Сейчас на борту: 
ВладимирФ,
капитан
   [Подробнее...]

Страниц: 1 … 32 33 34 35 36 … 93

#826 22.04.2017 10:27:15

invisible
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Le Fevre
HMAS Newcastle
Сообщений: 9547




Re: Сражение в Желтом море.

han-solo написал:

#1155809
Мучительно долгое потопление "Рюрика" в бою, который не был генеральным сражением, а потому корабль маневрировал свободнее, наводит на мысль, что скорее всего японцы ухватив несколько попаданий ГК и ушли бы не солоно хлебавши.

Только бронепалубниками, а не асамоидами. Остальные спасли себя тем, что сбежали, бросив товарища на убой.


История есть ложь, с которой все согласны (Вольтер)

#827 22.04.2017 17:02:41

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14637




Re: Сражение в Желтом море.

Заинька написал:

#1155832
вы сначала заговорили о минных атаках, а ПМК защищали только на "бородинцах"

Для отбития минных атак использовались и СК орудия.
А чтобы превратить ЭБР в хорошую цель для минной атаки - его нужно "обездвижить". Без крупного калибра не обойтись.

Заинька написал:

#1155832
пожары тоже способствуют

А что, 203-мм в качестве ГК делает корабль "пожаробезопаснее"?

Заинька написал:

#1155832
"Орёл" таки лишился практически всей артиллерии без единого настоящего пробития

"Послезнание".

#828 23.04.2017 12:54:21

Alkirus
Гость




Re: Сражение в Желтом море.

Пересвет написал:

#1154989
Из любой работы о "пересветах", где сказано, что проектировщикам ограничили водоизмещение.

Вы надеюсь понимаете что когда дают ТТЗ сам заказчик ориентируется на основе предпологаемых ТТХ?

Пересвет написал:

#1154989
"Экономия" имела свои пределы - новые ЭБРы не должны были быть слабее британских броненосцев "2-го класса". 120-мм СК сюда никак не вписывается. После боя при Ялу никто не дал бы так ослаблять СК.

так 12 см это СК, при чем ещё более скорострельй чем 6", штук 16 12см пушек и 8" ГК, все очень скорострельно, легче и дешевле

Пересвет написал:

#1154989
С чего должны были так посчитать, учитывая предназначение "пересветов"? И 254-мм ГК был вполне достаточен для выполнения задач ставящихся перед "броненосцами-крейсерами".

а вот это хороший но второстепенный вопрос

В начале ведь кто то поставил тезис что при установке 12" на Пересвет будут резать другие ТТХ, вот с этим я и не согласен, если заказчик хочет броненосец крейсер с 12" то он не будет строить НЕ броненосец крейсер. Тоесть ЕСЛИ он захочет 12" то пойдет на 12".

А почему такое имело бы смысл можно много чего придумать, на мой взгляд оно бы того стоило,  таким образом Пересвет становится во всех отношениях многофункциональным кораблем за сравнительно небольшое увеличение цены.

Все эти России, Пересветы и богини и рядом не стояли бы по эффективности с таким монстром.

Тогда похоже планировали боевые группы из 2-3 больших рейдеров так вот группа из 2-3 Пересветов с 12" та ещё проблема так как они обесценивают все английские большие крейсера и броненосцев "2-го класса".
Качественно им будет равен только Канапус.

Ну и против немецкого флота такие Пересветы то что доктор прописал.

В принципе универсальный корабль способный в теории навести ужас и трепет как на англичан так и немцев, да в принципе и японцев

Пересвет написал:

#1154989
Н.М.Чихачёв.

он все таки разбирался в технике

Пересвет написал:

#1154989
Тогда это были бы уже не "броненосцы-крейсера".

с чего, были многочисленные немецкие броненосцы с 240 мм пушками, именно броненосцев с 8" планировали многие страны, в России о таком чуть позже вполне себе думали

#829 23.04.2017 16:46:26

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14637




Re: Сражение в Желтом море.

Alkirus написал:

#1156167
Вы надеюсь понимаете что когда дают ТТЗ сам заказчик ориентируется на основе предпологаемых ТТХ?

Вы, надеюсь, понимаете, что ТТХ содержащиеся в ТТЗ "ужимают", с целью уменьшить водоизмещение (сэкономить)? Поэтому "Пересветы" по основным характеристикам имели минимально допустимые значения.

Alkirus написал:

#1156167
штук 16 12см пушек и 8" ГК

*shock ogo* О, уже 203-мм ГК "сватаете" "пересветам"?!

Alkirus написал:

#1156167
если заказчик хочет броненосец крейсер с 12" то он не будет строить НЕ броненосец крейсер. Тоесть ЕСЛИ он захочет 12" то пойдет на 12"

Конечно. Уложившись при этом в вес четырёх 254-мм орудий, и не увеличивая размеры башен и барбетов для них предназначенных. Поэтому - лишь два 305-мм. Если не трогать другие ТТХ.

Alkirus написал:

#1156167
Пересвет становится во всех отношениях многофункциональным кораблем за сравнительно небольшое увеличение цены.

А Вы полагаете, что все кораблестроители и моряки в других странах не хотели "немного" увеличить проектное водоизмещение, чтобы получить более сильный корабль? Может, думаете, что немцы не хотели бы вместе с 18-ю орудиями СК иметь на "кайзерах" ещё и 280-мм ГК? ;)

Alkirus написал:

#1156167
были многочисленные немецкие броненосцы с 240 мм пушками, именно броненосцев с 8" планировали многие страны

У немцев на "кайзерах" стояло всё-таки не по два 240-мм орудия. Да и ЭБРов с 203-мм ГК в тот период я что-то не помню.

#830 23.04.2017 17:01:48

Andrey152
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: Москва
Линейный корабль "Севастополь "
Сообщений: 4631




Re: Сражение в Желтом море.

Уважаемые коллеги!

Как-то так получается?
1. Бой в Японском море.
У японцев было значительное превосходство в количестве стволов, наши стреляли несколько хуже японцев. При таком соотношении сил - нам ничего не светило.
Особых претензий к матчасти артиллерии у наших не было.
2. Сражение в Желтом море.
По числу стволов примерное равенство, наши стреляли несколько хуже японцев. Если бы не удачное для японцев попадание в "Цесаревич" - наша эскадра вполне бы ушла во Владивосток (не учитывая ночных атак миноносцев, конечно, хотя не факт, что они дали бы что-то сильно отличное от атак возвращавшейся в Артур эскадры). Особых претензий к матчасти артиллерии у наших не было.
3. Цусимское сражение.
По числу стволов незначительное преимущество японцев, радикально худшее качество подготовки наших артиллеристов в сравнении с японскими. Неудачно выбранная Рожественским тактика боя. Ловить нечего.
И тут как начались у нас проблемы с легкими снарядами, тупыми взрывателями и т.д.


С уважением, Андрей Тамеев

#831 23.04.2017 20:03:40

Alkirus
Гость




Re: Сражение в Желтом море.

Пересвет написал:

#1156219
Вы, надеюсь, понимаете, что ТТХ содержащиеся в ТТЗ "ужимают", с целью уменьшить водоизмещение (сэкономить)? Поэтому "Пересветы" по основным характеристикам имели минимально допустимые значения.

понимаю, но они их имели так как заказчик в свою очередь понимал что для этого уровня артиллерии, брони, скорости и автономности надо примерно 12-13 кт, поэтому и появились Пересветы в принципе на тот момент самые большие корабли флота

Пересвет написал:

#1156219
О, уже 203-мм ГК "сватаете" "пересветам"?!

8" это пример что можно ещё дешевле но заказчик на такое не пошол, "экономия" имела пределы

Пересвет написал:

#1156219
А Вы полагаете, что все кораблестроители и моряки в других странах не хотели "немного" увеличить проектное водоизмещение, чтобы получить более сильный корабль? Может, думаете, что немцы не хотели бы вместе с 18-ю орудиями СК иметь на "кайзерах" ещё и 280-мм ГК?

немцы очевидно не хотели так как 11" был (по их представлениям) на тот момент не достаточно скорострельным

Все моряки здесь не причем, у тех же немцев 11" просто улучшают тактические характеристики, я не думаю что это оказало бы хоть какое то влияние на другие флоты или дало немецкому флоту какие то дополнительные оперативные, стратегические возможности.

В то время как у русских серийно строительство таких полноценных ЭБР с большой скоростью и автономностью (Пересвет с 12" и 12x6") имело бы уже оперативное если не стратегическое значение.

Пересвет написал:

#1156219
У немцев на "кайзерах" стояло всё-таки не по два 240-мм орудия. Да и ЭБРов с 203-мм ГК в тот период я что-то не помню.

ну кайзеры и не рейдеры супротив броненосных крейсеров и броненосцев "2 класса", если у полноценного ЭБР в залпе 4x24 см пушки и 8-9 6" то на рейдере можно и меньше :)

У русских нет скорострельных немецких 24 см пушек но есть в разработке скорострельные 8" пушки, русские любили много СК на рейдерах (Рюрики с 20+ пушками СК) да даже БЗ примерно в тот момент работал над броненосным крейсером с 8" в башнях, так что все предпосылки.

В принципе смотрите 1899 тый год когда Скворзов вроде проработал вообще ЭБР, БнКр и ББО с единой 8" артиллерией, консерваторы отбились :D
------------------------

Andrey152 написал:

#1156226
Как-то так получается?
1. Бой в Японском море.
У японцев было значительное превосходство в количестве стволов, наши стреляли несколько хуже японцев. При таком соотношении сил - нам ничего не светило.
Особых претензий к матчасти артиллерии у наших не было.
2. Сражение в Желтом море.
По числу стволов примерное равенство, наши стреляли несколько хуже японцев. Если бы не удачное для японцев попадание в "Цесаревич" - наша эскадра вполне бы ушла во Владивосток (не учитывая ночных атак миноносцев, конечно, хотя не факт, что они дали бы что-то сильно отличное от атак возвращавшейся в Артур эскадры). Особых претензий к матчасти артиллерии у наших не было.
3. Цусимское сражение.
По числу стволов незначительное преимущество японцев, радикально худшее качество подготовки наших артиллеристов в сравнении с японскими. Неудачно выбранная Рожественским тактика боя. Ловить нечего.
И тут как начались у нас проблемы с легкими снарядами, тупыми взрывателями и т.д.

у русские в ЖМ стреляли значительно хуже японцев но с другой стороны у них оснащение прицельными приборами было значительно хуже  японцев, 2ТОЭ

Я бы сказал что получается что одна из главных ошибок 2 ТОЭ это излишния спешка с отправкой 2 ТОЭ.

#832 23.04.2017 21:08:09

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14637




Re: Сражение в Желтом море.

Alkirus написал:

#1156302
8" это пример что можно ещё дешевле

Неуместный "пример", потому, что корабль с 203-мм ГК - это уже не ЭБР!

Alkirus написал:

#1156302
немцы очевидно не хотели так как 11" был (по их представлениям) на тот момент не достаточно скорострельным

Именно хотели: http://www.wunderwafe.ru/Magazine/BKM/Kaiser/01.htm , но верх одержали сторонники кучи орудий СК, а с ними при умеренном водоизмещении можно разместить лишь 240-мм ГК.

Alkirus написал:

#1156302
В то время как у русских серийно строительство таких полноценных ЭБР с большой скоростью и автономностью (Пересвет с 12" и 12x6") имело бы уже оперативное если не стратегическое значение.

Как и у немцев строительство увеличенных размеров "бранденбургов" с добавлением к шести 280-мм орудиям ещё и кучи 150-мм. :)

Alkirus написал:

#1156302
если у полноценного ЭБР в залпе 4x24 см пушки и 8-9 6" то на рейдере можно и меньше

На "рейдере" можно и четыре 203-мм за броневыми щитами поставить, а вот "гибриду" (тип "Пересвет") нужны ТТХ и для боя "в линии" против броненосцев. Той же Германии, например.

Alkirus написал:

#1156302
У русских нет скорострельных немецких 24 см пушек

А что такого "скорострельного" в 240-мм орудиях "кайзеров" по сравнению с 254-мм орудиями "пересветов"?

Спойлер :

Alkirus написал:

#1156302
В принципе смотрите 1899 тый год

Из 1895-го года это сделать несколько затруднительно.

#833 23.04.2017 21:54:28

Andrey152
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: Москва
Линейный корабль "Севастополь "
Сообщений: 4631




Re: Сражение в Желтом море.

Пересвет написал:

#1156319
Один тип снаряда длиной 2,8 калибра (672 мм) с донным взрывателем имел разрывной заряд 2,88 кг (2. Окраска: красный с чёрной голов­кой. Второй тип длиной 2,4 калибра (576 мм) представлял собой сплошной стальной снаряд (болванку) с бронебойным колпачком.

Интересно, 2% ВВ в, видимо, фугасном снаряде??? А бронебойный вообще болванка? Да у нас по сравнению с немцами вообще супер снаряды...


С уважением, Андрей Тамеев

#834 23.04.2017 21:57:18

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9626




Re: Сражение в Желтом море.

Andrey152 написал:

#1156341
2% ВВ в, видимо, фугасном снаряде

Бронебойный и бронебойно-бюджетный. И, вроде за 20 лет существования форума таки пришли к выводу, что в РЯВ Россия вступила со сносными снарядами:)


Я знаю пароль, я вижу ориентир!
Покончить с собой, уничтожив весь мир...
Покончив с собой, уничтожить весь мир...

#835 23.04.2017 23:43:17

han-solo
Гость




Re: Сражение в Желтом море.

Заинька написал:

#1156342
Бронебойный и бронебойно-бюджетный. И, вроде за 20 лет существования форума таки пришли к выводу, что в РЯВ Россия вступила со сносными снарядами:)

Согласен. И чем больше читаю, тем более уверен.

Пересвет написал:

#1156319
Неуместный "пример", потому, что корабль с 203-мм ГК - это уже не ЭБР!

На ум приходит только "Синоп". Корабль интересный после переоборудования, но уже не ЭБР.

#836 24.04.2017 06:53:15

Andrey152
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: Москва
Линейный корабль "Севастополь "
Сообщений: 4631




Re: Сражение в Желтом море.

Заинька написал:

#1156342
бронебойно-бюджетный

Интересно...
На бюджетном снаряде еще и бронебойный колпачок? Что-то уже не бюджетно выходит.
Насколько цитируемые данные корректны?


С уважением, Андрей Тамеев

#837 24.04.2017 09:14:11

invisible
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Le Fevre
HMAS Newcastle
Сообщений: 9547




Re: Сражение в Желтом море.

Заинька написал:

#1156342
Бронебойный и бронебойно-бюджетный. И, вроде за 20 лет существования форума таки пришли к выводу, что в РЯВ Россия вступила со сносными снарядами:)

Интересное слово "сносный". Удовлетворительный для своей цены? Без особых претензий?
Но это проигрышный вариант.
Вот сражение в ЖМ тоже провели сносно. Но достигнуть поставленной довольно сложной цели сносными действиями оказалось невозможным. Для этого надо было иметь что-то лучше. Ну порази русский снаряд адмирала Того, а не только его адъютанта, может было бы всё по иному.
Ан нет. При "сносных" наших снарядах адмирал Того не получил в 3-х сражениях ни царапины, тогда как у нас выбыли из строя Витгефт, Матусевич, ЗПР, СОМ.

Что же касается форумного опыта, то помницца Борис Юлин вдрызг разнес наши 75-мм снаряды, с которыми наши ЭМ не имели шансов в боях с японскими дестроерами.


История есть ложь, с которой все согласны (Вольтер)

#838 24.04.2017 09:40:38

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9626




Re: Сражение в Желтом море.

Да ничего от того убиения Того бы не стало:)
Как в сущности ничего не стало из-за убиения Витгефта и ран Рожественского.


Я знаю пароль, я вижу ориентир!
Покончить с собой, уничтожив весь мир...
Покончив с собой, уничтожить весь мир...

#839 24.04.2017 12:43:09

invisible
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Le Fevre
HMAS Newcastle
Сообщений: 9547




Re: Сражение в Желтом море.

Заинька написал:

#1156457
Да ничего от того убиения Того бы не стало:)Как в сущности ничего не стало из-за убиения Витгефта и ран Рожественского.

Аргументы неубиенные. Аналогично, если б вместо снарядов у РИФ были ядра, то ничего бы не поменялось. Ядра тоже можно считать сносными снарядами по критерию цена/качество.


История есть ложь, с которой все согласны (Вольтер)

#840 24.04.2017 12:54:35

invisible
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Le Fevre
HMAS Newcastle
Сообщений: 9547




Re: Сражение в Желтом море.

Давайте по другому. Если японским снарядам можно поставить твердую 4, то русские тянули только на троечку. Удовлетворительно. Или посредственно. Сносно.


История есть ложь, с которой все согласны (Вольтер)

#841 24.04.2017 13:05:11

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9626




Re: Сражение в Желтом море.

invisible написал:

#1156552
если б вместо снарядов у РИФ были ядра, то

то не знаю. Если бы были снаряды уровня гринбоя, на исход войны это неиповлияло бы никак, но японцы могли бы потерять пару броненосных крейсеров.
Как-то так.


Я знаю пароль, я вижу ориентир!
Покончить с собой, уничтожив весь мир...
Покончив с собой, уничтожить весь мир...

#842 24.04.2017 13:07:00

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Сражение в Желтом море.

Заинька написал:

#1156558
то не знаю. Если бы были снаряды уровня гринбоя,

Яповские фугасы к 9"-3" и похоже все бы изменилось.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#843 24.04.2017 13:27:54

invisible
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Le Fevre
HMAS Newcastle
Сообщений: 9547




Re: Сражение в Желтом море.

Заинька написал:

#1156558
то не знаю. Если бы были снаряды уровня гринбоя, на исход войны это неиповлияло бы никак, но японцы могли бы потерять пару броненосных крейсеров.Как-то так.

Исход войны, по моему скромному мнению, решался при Шантунге. И если бы удалось при том вполне брагоприятном для нас развитии хода боя вывести из боя Микасу, то был бы совсем другой компот.


История есть ложь, с которой все согласны (Вольтер)

#844 24.04.2017 13:34:20

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Сражение в Желтом море.

invisible написал:

#1156570
И если бы удалось при том вполне брагоприятном для нас развитии хода боя вывести из боя Микасу, то был бы совсем другой компот.

Какой? Все равно бы в Владик не пошли- типа угля мало и.т.д.
Факт в одном- фугасы японского типа к 6" и к 14.21, в цусе конечно, Микаса пылающий костер, без дальномеров и с мертвым Того. А если еще япам наши 6"...


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#845 24.04.2017 13:46:54

han-solo
Гость




Re: Сражение в Желтом море.

invisible написал:

#1156450
Что же касается форумного опыта, то помницца Борис Юлин вдрызг разнес наши 75-мм снаряды, с которыми наши ЭМ не имели шансов в боях с японскими дестроерами.

75мм да, на исход боёв с дестроерами влияли сильно.

invisible написал:

#1156557
. Если японским снарядам можно поставить твердую 4, то русские тянули только на троечку. Удовлетворительно. Или посредственно. Сносно.

Где- то так. Хотя в своё время почитав МК по французам, удивился, что у них чугунные снаряды тоже в это время были. Например в МК№3, 2010, указывается, что согласно инструкции от 24 февраля 1898 к 240 мм орудиям "Д,Антркасто" полагалось на ствол 85 снарядов. 25 стальных бронебойных , 30 чугунных с порох+ 30 чугунных с мелинитом. Часть чугунных можно было менять шрапнельными.

#846 24.04.2017 16:20:56

helblitter
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Москва
Тузик "Беда"
Сообщений: 13844




Re: Сражение в Желтом море.

Alkirus написал:

#1156167
В принципе универсальный корабль способный в теории навести ужас и трепет как на англичан так и немцев, да в принципе и японцев

Пока не заказали "Конопусы" и "дунканы"..Причём "Конопусы", согласно Британского Адмиралтейства,  были ЭБР 2-го класса...

invisible написал:

#1156570
Исход войны, по моему скромному мнению, решался при Шантунге. И если бы удалось при том вполне брагоприятном для нас развитии хода боя вывести из боя Микасу, то был бы совсем другой компот.

Если бы волнение было бы три-четыре балла, то Микаса и Асахи остались бы у Шантуна..


Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила.
Джордж Оруэлл

#847 24.04.2017 17:13:11

invisible
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Le Fevre
HMAS Newcastle
Сообщений: 9547




Re: Сражение в Желтом море.

РыбаКит написал:

#1156572
Какой? Все равно бы в Владик не пошли- типа угля мало и.т.д.

Угля мало было у японцев. Если б они отстали, то какие проблемы? После Цусимы можно было идти малым ходом.

han-solo написал:

#1156581
Где- то так. Хотя в своё время почитав МК по французам, удивился, что у них чугунные снаряды тоже в это время были. Например в МК№3, 2010, указывается, что согласно инструкции от 24 февраля 1898 к 240 мм орудиям "Д,Антркасто" полагалось на ствол 85 снарядов. 25 стальных бронебойных , 30 чугунных с порох+ 30 чугунных с мелинитом. Часть чугунных можно было менять шрапнельными.

Костя, мне не нравятся постоянные ссылки на французов. У них серьезных боев не было, опыта мало. Парламент скупился, дескать броненосцы не совместимы с демократической республикой. Свои программы они регулярно заваливали. Была полная неразбериха.

Спойлер :

Почему нужно на них равняться?

helblitter написал:

#1156628
Если бы волнение было бы три-четыре балла, то Микаса и Асахи остались бы у Шантуна..

Скорее, Пересвет и Ретвизан. Главная проблема японцев - выход из строя орудий ГК и исчерпание боезапаса на 2/3. Но и это делало их на флажке. Достаточно было еще одного серьезного попадания в Микасу, чтобы отвалили.

Отредактированно invisible (24.04.2017 18:10:24)


История есть ложь, с которой все согласны (Вольтер)

#848 24.04.2017 17:16:46

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Сражение в Желтом море.

invisible написал:

#1156642
После Цусимы можно было идти малым ходом.

Фиг с ним :)


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#849 24.04.2017 17:22:26

invisible
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Le Fevre
HMAS Newcastle
Сообщений: 9547




Re: Сражение в Желтом море.

РыбаКит написал:

#1156644
Фиг с ним

Почему фиг? Диана смотри куда доплыла.


История есть ложь, с которой все согласны (Вольтер)

#850 24.04.2017 17:29:27

vov
Гость




Re: Сражение в Желтом море.

Andrey152 написал:

#1156341
Интересно, 2% ВВ в, видимо, фугасном снаряде??? А бронебойный вообще болванка?

Оба бронебойные.
Ввиду меньшего калибра ГК немцы долго придерживали на вооружения болванки.
Которые обеспечивали наибольшую пробиваемость, как ни крути.

Пересвет написал:

#1156319
Конструкция орудия обеспечивала при­цельную скорострельность один выстрел в мину­ту. Практическая скорострельность составляла 2 выстрела в 3 минуты. Вес бортового залпа ору­дий главного калибра составлял 280 кг в минуту.
240-мм орудия броненосцев типа «Кайзер» стреляли одинаково с 343-мм орудиями броне­носцев типа «Роял Соверен» и медленнее 305-мм орудий броненосцев типа «Маджестик».

М-да. Что-то от арбузовских "шрайбикусов"?
При всей любви к англичанам, скорострельность 343/30 была меньше. Как техн., так и практ.

Страниц: 1 … 32 33 34 35 36 … 93


Board footer