Теперь возьмем другую цитату из указанной статьи одиозного автора: «Нам внушали, что в конце 30-х гг. сталинское НКВД уничтожило лучших командиров армии и флота. А простое сравнение двух командующих Северным флотом в 1938-м и в 1941-м и получается, что «незаконные репрессии» убрали малограмотного политработника. И расчистили путь образованному и опытному профессионалу накануне войны. Может быть, на других флотах было иначе, а пример с Северным флотом исключение? Посмотрим… Тихоокеанский флот. В 1938 году назывался – Морские Силы Дальнего Востока. В тот год «незаконно репрессировали» и командующего тихоокеанцами. Кем же он был? Флагман 1 ранга Григорий Петрович Киреев в царском флоте не служил даже рядовым матросом. В 1918 году 28-летнего большевика партия направила на Балтийский флот комиссаром. Не имея за плечами даже краткосрочных офицерских курсов флота, Киреев был членом РВС (то есть комиссаром Морских Сил Черного моря, потом начальником политуправления Балтийского флота, потом комиссаром Каспийской флотилии. В 1933-м году он окончил Военно-морскую академию. Но с партийной работы не ушел. Киреев за 20 лет службы в советском ВМФ не командовал ни одним кораблем. Даже торпедным катером. Не был старпомом ни одного года, даже на сторожевом корабле. Трудов по военно-морскому делу не писал, ничего никому не преподавал, кроме «дела великого Ленина-Сталина». Опыта дальних морских походов не имел. Очень похоже на то, что «адмирал Киреев» дальше Финского залива и бухты Севастополя в море не выходил. Боевой опыт: сухопутный комиссар гражданской войны. За это и был награжден орденом Красного Знамени. Сравните его знания и опыт с качествами японских адмиралов? Не приведи Бог ему с ними воевать, что он мог противопоставить многоопытным флотоводцам божественного микадо – теорию марксизма-ленинизма?».
А как было на самом деле? Вот как.
В 1911 году Г.П. Киреев был призван на флот и направлен в 1-й Балтийский флотский экипаж. Там он кончил машинную школу и стал машинным старшиной. Практически всю Первую мировую войну Г.П. Киреев прослужил на Балтике в должности судового механика. С февраля по август 1918 года ему довелось возглавлять отряд особого назначения при совете комиссаров Балтфлота, в задачу которого входило обеспечение знаменитого «Ледового похода», благодаря чему удалось спасти 236 кораблей и судов Балтийского флота, составивших затем, по сути, основу боевой мощи РККФ. Отметим, что роль Г.П. Киреева в обеспечении проводки кораблей Балтфлота из Гельсингфорса в Кронштадт по достоинству оценена современными исследователями .
Так что же получается? Оказывается, служил все-таки в царском флоте Г.П. Киреев, да, не простым матросом, а судовым механиком. Имел он и хорошее профессиональное флотское образование, два с половиной года проучился в ВМА. До назначения на должность заместителя командующего МСДВ около года командовал Каспийской военной флотилией. К этому следует добавить, что заслуги командования ТОФ, в том числе и Киреева как ответственного за многие участки работы, получили высокую оценку на заседании Военного совета РККА в декабре 1936 года. К.Е. Ворошилов в заключительном слове сказал «Нужно отдать справедливость тов. Викторову и его заместителям тт. Окуневу и Кирееву, что лучше всего боевая подготовка идёт на Дальнем Востоке» . Вот, как, оказывается, на самом деле все было .

Вот с характеристикой этого заслуженного советского флотоводца «историк» А. Смирнов явно «сел в лужу»! Что ни слово, то ложь.
Начнем с того, какое образование имел И.К. Кожанов. Согласно архивным документам, получив начальное образование в Екатеринодаре, он поступил в Ростове-на-Дону в Реальное училище, которое успешно закончил в 1915 году. Осенью того же года Иван сдал приёмные экзамены в Петроградский Горный институт, но окончить его не успел: в августе 1916 года он был призван на военную службу и направлен для обучения в Отдельные Гардемаринские классы (ОГК) , где ускоренным порядком готовили мичманов для флота. Учитывая, что на Балтике шли боевые действия, корабельную практику будущим мичманам пришлось проходить на Дальнем Востоке на судах Сибирской военной флотилии .
В связи с Октябрьской революцией и Гражданской войной, И.К. кожанов не смог окончить полный курс ОГК. Он ушел воевать на Восточный фронт где возглавил десантный отряд Волжской военной флотилии (ВВФ) . В 1919 году был награжден орденом Красного Знамени за бой под д. Котловкой, в котором проявил воинское искусство управления морскими десантниками, личное мужество и отвагу. После этого до начала лета 1920 года командовал всеми отрядами ВВФ на Волге и Каспии , далее возглавил Экспедиционный корпус в Персии, потом стал начальником Морской экспедиционной дивизии Азовской военной флотилии. В последней из указанных должностей вновь проявил большое воинское искусство управления флотским воинским сухопутным соединением .
С завершением боевых действий в Донбассе и Крыму И.К. Кожанов отбыл за новым назначением в Петроград. И там оказался востребованным в должности командующего Балтфлотом. Никаким карателем восставших кронштадтцев он не был. Наоборот, смог уберечь многих военных моряков от скорой расправы, отправив их для продолжения службы на Дальний Восток. Так, что упреки его в карательных операциях в Кронштадте безосновательны. А, если так все же ставится вопрос, то почему такой же ярлык «карателя» не ставится рядом с именами Маршала Советского Союза К.Е. Ворошилова, адмиралов Л.М. Галлера и Ю.А. Пантелеева и многих других советских военачальников, счастливо избежавших расстрела в 1930-х годах? Ведь все из указанных здесь «красных командиров» принимали самое активное участие в подавлении «кронштадтского мятежа». А Ворошилов и Пантелеев даже получили за эту операцию ордена Красного Знамени!
В 1922 году И.К. Кожанов был назначен начальником и комиссаром Морских сил Дальнего Востока, и прокомандовал этим объединением два года .  После этого он отбыл на учебу в ВМА, где стал лидером «первого пролетарского выпуска» этой академии в 1927 году. Его дипломная работа легла в основу «Боевого устава Морских Сил РККА» (БУМС-30). Затем его отправили в Японию в качестве военно-морского атташе .  По возвращению на Родину, Иване Кузьмич прошел стажировку в должности старпома эсминца «Урицкий», затем стал командиром этого корабля, позже – начштаба БФ. С 1931 по 1937 год успешно командовал Черноморским флотом . Вот его краткий послужной список. По мнению К.Е. Ворошилова, в лице И.К. Кожанова Морские Силы РККА потеряли выдающегося флотского военачальника .

Из вышеизложенного видно, что А. Смирнов, вместо кропотливой работы в архивах в поиске объективной информации, подтасовывает факты и умышленно искажая биографические сведения, огульно относя известных флотоводцев к необразованным неучам, никогда не командовавших ни одним кораблем, даже катером и не имеющим навыка управления соединениями. Необходимо также подчеркнуть, что навешивание ярлыков, например «комиссар-палач», «демагог», не приемлемо для историка. Таким образом, А. Смирнов является фальсификатором исторических событий.
Но он такой, к сожалению, не один. Ему вторит некто Айзен Тайчо . В своей статье он также порочит честные имена флагманов флота.
А совсем недавно такой же «профессионал-историк» А.Н. Почтарев, не имеющий ни одной публикации по репрессиям на флоте, выпустил свой многостраничный опус, в котором нет ссылок на архивные источники, а имеет место простая компиляция материалов . Спрашивается: как это может быть?
Военные историки должны дать настоящий бой фальсификаторам истории. Ведь фальсификация, искажение фактов и их вольная трактовка в исторических исследованиях, недопустимы. Академия военно-исторических наук (АВИН), в лице ее членов, должна донести историческое наследие до следующих поколений. Это, тем более, относится к такой важнейшей научной тематике, как массовые политические репрессии, которая многие годы находилась под запретом. Невосполнимость утраты жизней наших соотечественников, погубленных в годы государственного террора 1930-х годов, предъявляет высокие требования к историкам, занимающимся исследованием этой темы. Историю репрессий необходимо описывать только чистыми руками!