Объявление

Цусимцы! На нашем форуме размещено много фотографий при помощи сторонних сервисов (Радикал и прочие). К сожалению, некоторые фотохостинги подменяют изображения на другие. Естественно, политической направленности в контексте сегодняшних событий. Это делается без участия форумчан и администрации форума, а дистанционно, через скрипты на этих ресурсах. Просим направлять жалобы на такие посты для оперативного реагирования.
Сейчас на борту: 
Евгений Федосимов
   [Подробнее...]

#76 08.05.2017 07:04:03

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Расход угля на кораблях в Цусимском бою

han-solo написал:

#1160679
В некоторых флотах был учёт максимального количества угля на кочегара в вахту.

Три тонны на чела. С учетом штивщиков.
Пы. Сы. Кстати все жалобки и помирашки это в основном про штивщиков, над кочегарами трусились и следили за ними как... ну как за форсунками в дизеле :)
Пы. Сы. Я так понимаю про расход угля- все, можно теперь и просто за жись потрындеть?


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

 

#77 08.05.2017 08:27:43

адм
Лейтенантъ
let
Откуда: Ижевск
Сообщений: 5734




Re: Расход угля на кораблях в Цусимском бою

РыбаКит написал:

#1160754
Три тонны на чела. С учетом штивщиков.

Типичный Бельвиль Пересвета или Громобоя имел топку 4,3 кв.м при максимальной нагрузке на колосники 100 кг на кв.м в час. За 4-часовую вахту кочегар должен был забросить не более 1,7 тонн угля в 1 котел.
Понятно что эта работа не постоянная на всю вахту, а периодическая. Для равномерной нагрузки кочегаров чистку топки и заброс угля в соседних котлах разбивали по времени.


Не следует думать, что новые идеи побеждают путем острых дискуссий, в которых создатели нового переубеждают своих оппонентов. Старые идеи уступают новым таким образом, что носители старого умирают, а новое поколение воспитывается в новых идеях, воспринимая их как нечто само собой разумеющееся.

 

#78 08.05.2017 08:35:36

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Расход угля на кораблях в Цусимском бою

адм написал:

#1160768
4-часовую вахту

Их таки две. Так что множьте на два и учтите кусочек нормы штивщика.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

 

#79 08.05.2017 10:58:17

han-solo
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
г,Николаев,Украина
Сообщений: 9053




Re: Расход угля на кораблях в Цусимском бою

РыбаКит написал:

#1160754
Три тонны на чела. С учетом штивщиков.

Не мало, учитывая условия труда.

РыбаКит написал:

#1160754
Пы. Сы. Кстати все жалобки и помирашки это в основном про штивщиков, над кочегарами трусились и следили за ними как... ну как за форсунками в дизеле

Да, штивщиком мог быть почти любой матрос, а кочегар хороший- на вес золота.

РыбаКит написал:

#1160754
Пы. Сы. Я так понимаю про расход угля- все, можно теперь и просто за жись потрындеть?

Меня не удивляет подсчёт угля у наших и японцев, кочегар считал тачки или бадьи, потом перемножал и получал итоговую цифру за вахту. Конечно какие- то отклонения были, но не смертельные, тем более подверялось количество угля в бункерах. Всё, теперь можно и за жизнь поговорить.

адм написал:

#1160768
Типичный Бельвиль Пересвета или Громобоя имел топку 4,3 кв.м при максимальной нагрузке на колосники 100 кг на кв.м в час. За 4-часовую вахту кочегар должен был забросить не более 1,7 тонн угля в 1 котел.
Понятно что эта работа не постоянная на всю вахту, а периодическая. Для равномерной нагрузки кочегаров чистку топки и заброс угля в соседних котлах разбивали по времени.

Где- то так. Выходит вахта у военного кочегара была 4 часа?

РыбаКит написал:

#1160770
Их таки две. Так что множьте на два и учтите кусочек нормы штивщика.

Конечно две.


болезней тысячи,а здоровье одно.
Я знаю,что давно мёртвый,а Вам кажется,что Вы живые!
Часть лучше целого.

 

#80 08.05.2017 11:19:23

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Расход угля на кораблях в Цусимском бою

han-solo написал:

#1160800
Выходит вахта у военного кочегара была 4 часа?

А вот интересно- машинная вахта на лайнере при 110тонн угля в сутки- 30 человек. Интересно как по профессиям раскладывались?


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

 

#81 08.05.2017 11:52:07

han-solo
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
г,Николаев,Украина
Сообщений: 9053




Re: Расход угля на кораблях в Цусимском бою

РыбаКит написал:

#1160804
А вот интересно- машинная вахта на лайнере при 110тонн угля в сутки- 30 человек. Интересно как по профессиям раскладывались?

Трудно сказать. У Белкина об этом скупо;http://bwbooks.net/index.php?id1=4& … mp;page=46

Спойлер :

Кстати у англичан закон о 3 т угля в сутки.


болезней тысячи,а здоровье одно.
Я знаю,что давно мёртвый,а Вам кажется,что Вы живые!
Часть лучше целого.

 

#82 08.05.2017 13:30:08

invisible
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Le Fevre
HMAS Newcastle
Сообщений: 9437




Re: Расход угля на кораблях в Цусимском бою

Так я жду объяснений от уважаемых форумчан, как получилось, что Касаги с соотношением N/ВИ = 2,5 расходовал угля больше, чем Микаса  с соотношением N/ВИ = 1 да еще при ходе в 15 узлов?
Или будем продолжать балдеть?
*girl_sad*


История есть ложь, с которой все согласны (Вольтер)

 

#83 08.05.2017 13:55:08

invisible
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Le Fevre
HMAS Newcastle
Сообщений: 9437




Re: Расход угля на кораблях в Цусимском бою

1

han-solo написал:

#1160800
Меня не удивляет подсчёт угля у наших и японцев, кочегар считал тачки или бадьи, потом перемножал и получал итоговую цифру за вахту. Конечно какие- то отклонения были, но не смертельные, тем более подверялось количество угля в бункерах. Всё, теперь можно и за жизнь поговорить.

Костя, ты просто с этим не сталкивался. Когда считаешь один-два дня, то да. А когда постоянно, до довольно скоро задаешь себе вопрос: а зачем мне это надо, только мозги себе компостировать, особенно, когда тебя часто отвлекают, ты падаешь с ног или получаешь лопатой. И будешь ставить примерную цифру, не заморачиваясь. Поэтому, нужен отдельный учетчик. Это давно уже прекрасно поняли и на каждом предприятии держат штат контролеров.
Учет - это отдельная работа. Надеяться на точность подсчета работяги, занятого тяжелым трудом в экстремальных условиях высоких температур, качки и пр. довольно наивно.


История есть ложь, с которой все согласны (Вольтер)

 

#84 08.05.2017 14:05:47

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Расход угля на кораблях в Цусимском бою

han-solo написал:

#1160817
Кстати у англичан закон о 3 т угля в сутки.

За две вахты по 4 часа


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

 

#85 08.05.2017 17:51:10

Ольгерд
Участник форума
Откуда: Петропавловск-Камчатский
Атомный броненосный подводный десантный драккар УРО ледового класса "НЕПОКОБЕЛИМЫЙ"
Сообщений: 2158




Re: Расход угля на кораблях в Цусимском бою

invisible написал:

#1160829
Надеяться на точность подсчета работяги, занятого тяжелым трудом в экстремальных условиях высоких температур, качки и пр. довольно наивно.

Вот вам и возможная причина недостоверного подсчёта угля на гвардейском броненосце 2 ТОЭ. Поверьте, господа, СЧИТАТЬ - это вам не мешки тупо ворочать! (ворочать легче) :D Если кто сомневается - попробуйте на собственном горбу, а мы потом вместе посмеёмся... ;)

han-solo написал:

#1160817
Кстати у англичан закон о 3 т угля в сутки.

Кстати, если кто сомневается в моих знаниях, то по молодости (в 90-е) бывало разгружали по пять 40-фт контейнеров (по 25 - 30 т каждый) за сутки втроём-вчетвером, итого по 30 - 50 т/сут приходилось перенести на собственной хребтине. Поэтому я знаю, за что говорю, прошу мне поверить.


Правду знает каждый, и у Каждого она своя. Истина же единственна во Вселенной, но её не знает никто.
Искренность - Чести не в упрёк!
Живи как Ной - греби, а не ной!

 

#86 08.05.2017 19:10:19

сарычев
Контр-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 6233




Re: Расход угля на кораблях в Цусимском бою

Ольгерд написал:

#1160883
Вот вам и возможная причина недостоверного подсчёта угля на гвардейском броненосце 2 ТОЭ

Что-то не очень верится в эту недостачу. Начиная от Семенова - 200т, Витгефт - 600 и у Худякова (последняя версия) - 900. IMHO,не было недогруза у Бухвостова. Просто он понял, что бункеровка - одна из последних, а уголек скоро очень понадобится - и догрузился.


Sapienti sat

 

#87 08.05.2017 20:07:13

vov
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 8130




Re: Расход угля на кораблях в Цусимском бою

Ольгерд написал:

#1160138
А нельзя ли просто замерять кол-во принятого угля при погрузке, фактического перед боем и израсходованного в процессе похода и боя (правда с учётом расхода снарядов и т.п. после боя), ориентируясь на грузовые марки на штевнях? Спустили толкового унтера в беседке за борт, он записал отметку марки, и всё более-менее точно. Ну конечно не до килограммов, но вроде относительно правильный учёт будет. Во всяком случае очень сомневаюсь, что обмер многочисленных геометрически различных угольных ям даст более быстрый и точный результат. И тем паче что машинисты-кочегары будут в процессе работы точно вести учёт загруженным-принятым корзинам-мешкам-лопатам угля

А Вы попробуйте прикинуть точность учета "по маркам".
Бр-ц погружается (всплывает:-) НА 1 СМ где-то от 20 т нагрузки.
Кр-р - где-то от половины, тонн от 10.

А теперь, что увидит "толковый унтер" при замерах в море на волнении? Точность его замеров будет на уроне не то. что см, но нескольких дюймов. Т.е., на уровне многих десятков тонн.
И наф это кому нужно?
В смысле, в штатном режиме. В порту в штиль можно замерить, конечно. И это делали. Но это никак не метод еждневного (тем паче, по-сменного) учета расхода.

Ольгерд написал:

#1160618
конечно будет не слишком высокая (не до килограмма), но всё-таки более надёжный вариант, чем уповать на то, что каждый кочегар за время вахты сосчитает кол-во заброшенных им лопат в топку.

См. выше. Точность будет на НЕСКОЛЬКО ПОРЯДКОВ ниже. А надежности - никакой: в приличное волнение даже спускать "замерщика в беседке" будет опасно. Не говоря уже о том, что совершенно бесполезно: проще (и надежнее:-) будет сказать цифру от балды.

han-solo написал:

#1160679
Уголь принимали не кочегары, потому и вольности.

Это понятно, тут вопросов нет. Особенно в таких боевых походах.

han-solo написал:

#1160679
Кочегар мог фиксировать это на доске или на переборке мелом (так в торговом флоте), считал количество тачек или бадеек.

Что и является наиболее разумным способом.
И зачем городить все эти предположения-сомнения-предложения, не вполне понятно. Не альтернатива, чай:-)

 

#88 09.05.2017 06:37:11

invisible
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Le Fevre
HMAS Newcastle
Сообщений: 9437




Re: Расход угля на кораблях в Цусимском бою

vov написал:

#1160918
Что и является наиболее разумным способом.И зачем городить все эти предположения-сомнения-предложения, не вполне понятно. Не альтернатива, чай:-)

Потаскайте груженую тележку в 400 кг и посмотрим как вы будете бегать к доске отмечаться. :)

Отредактированно invisible (09.05.2017 07:30:30)


История есть ложь, с которой все согласны (Вольтер)

 

#89 09.05.2017 09:57:06

Ольгерд
Участник форума
Откуда: Петропавловск-Камчатский
Атомный броненосный подводный десантный драккар УРО ледового класса "НЕПОКОБЕЛИМЫЙ"
Сообщений: 2158




Re: Расход угля на кораблях в Цусимском бою

vov написал:

#1160918
См. выше. Точность будет на НЕСКОЛЬКО ПОРЯДКОВ ниже. А надежности - никакой: в приличное волнение даже спускать "замерщика в беседке" будет опасно. Не говоря уже о том, что совершенно бесполезно: проще (и надежнее:-) будет сказать цифру от балды.

Да, с этим согласен, на ходу по маркам (тем паче по-вахтово) не посмотришь, особенно ежели ночью да на волнении. Ну тогда либо по калиброванным угольным ямам, либо по кол-ву тачек-корзин. Но при этом нужно ставить отдельного (старшего?) кочегара (а скорее котельного машиниста) с мелком в руке на каждую группу котлов именно для учёта расхода угля (ну возможно и для общего контроля за работой). Иначе точно

invisible написал:

#1161007
Потаскайте груженую тележку в 400 кг и посмотрим как вы будете бегать к доске отмечаться.

Ну а уж чтоб считать каждую заброшенную лопату - это ещё более нереально, чем отслеживать марки на штевнях.
P.S. Кстати, насколько читал про работу кочегаров, приходилось не всегда полными лопатами шуровать, иной раз поменьше, но покрупнее куски в дальний угол топки кинуть, другой раз угольную крошку веером зашвырнуть по всей площади, целая наука! Так что и не каждая лопата за полновесную шла.

Отредактированно Ольгерд (09.05.2017 10:23:03)


Правду знает каждый, и у Каждого она своя. Истина же единственна во Вселенной, но её не знает никто.
Искренность - Чести не в упрёк!
Живи как Ной - греби, а не ной!

 

#90 09.05.2017 10:02:16

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9209




Re: Расход угля на кораблях в Цусимском бою

Нагрузили бадью, поставили палочку, потащили:) Что, несомненно, лирика, ибо военные "не умеют" без "старшего" которому и резонно вручить учёт:))

Отредактированно Заинька (09.05.2017 10:04:07)


Им Нас не понять, пойдём, Гортхауэр!

 

#91 09.05.2017 10:15:40

Ольгерд
Участник форума
Откуда: Петропавловск-Камчатский
Атомный броненосный подводный десантный драккар УРО ледового класса "НЕПОКОБЕЛИМЫЙ"
Сообщений: 2158




Re: Расход угля на кораблях в Цусимском бою

Заинька написал:

#1161047
Что, несомненно, лирика, ибо военные "не умеют" без "старшего" которому и резонно вручить учёт:

Ольгерд написал:

#1160883
итого по 30 - 50 т/сут приходилось перенести на собственной хребтине. Поэтому я знаю, за что говорю, прошу мне поверить.

;) :D Какие уж тут "галочки мелкОм", когда перед глазами круги от усталости... Порой отдельный учётчик в суете ошибается в условиях сугубо мирной жизни, ну а уж в походе-аврале-бою!

Отредактированно Ольгерд (09.05.2017 10:18:21)


Правду знает каждый, и у Каждого она своя. Истина же единственна во Вселенной, но её не знает никто.
Искренность - Чести не в упрёк!
Живи как Ной - греби, а не ной!

 

#92 09.05.2017 10:20:51

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9209




Re: Расход угля на кораблях в Цусимском бою

Ольгерд написал:

#1161051
Порой отдельный учётчик в суете ошибается в условиях сугубо мирной жизни, ну а уж в походе-аврале-бою!

А бадейка туда-сюда - пустяки, естественно, понятное дело, что в суете повышенной скорости у старшего будет других забот хватать, но равномерное движение в простом походе - почему бы ему ошибаться?


Им Нас не понять, пойдём, Гортхауэр!

 

#93 09.05.2017 10:29:58

invisible
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Le Fevre
HMAS Newcastle
Сообщений: 9437




Re: Расход угля на кораблях в Цусимском бою

Заинька написал:

#1161047
Нагрузили бадью, поставили палочку, потащили:)

А сколько палочек получается для 80т угля?

Ольгерд написал:

#1161046
Ну а уж чтоб считать каждую заброшенную лопату - это ещё более нереально, чем отслеживать марки на штевнях. P.S. Кстати, насколько читал про работу кочегаров, приходилось не всегда полными лопатами шуровать, иной раз поменьше, но покрупнее куски в дальний угол топки кинуть, другой раз угольную крошку веером зашвырнуть по всей площади, целая наука! Так что не и каждая лопата за полновесную шла.

Я не говорил, что кочегары считали лопатой, а только то, что лопата - это тоже мерный инструмент, которым можно добиться неплохой точности. Но это для массы груза несколько сотен кг.


История есть ложь, с которой все согласны (Вольтер)

 

#94 09.05.2017 10:38:52

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9209




Re: Расход угля на кораблях в Цусимском бою

invisible написал:

#1161053
сколько палочек получается для 80т угля?

Считая, например, в бадейке 50 кило, а кочегарок, например, 4, всего 400, 40 десятков, полстраницы тетрадки:)


Им Нас не понять, пойдём, Гортхауэр!

 

#95 09.05.2017 10:41:30

Ольгерд
Участник форума
Откуда: Петропавловск-Камчатский
Атомный броненосный подводный десантный драккар УРО ледового класса "НЕПОКОБЕЛИМЫЙ"
Сообщений: 2158




Re: Расход угля на кораблях в Цусимском бою

Коллега, если отдельный старший-контролирующий над группой котлов - тогда да, особых проблем нет при подсчёте. А если старший входит в экипаж вагонетки (из 2-х человек), то поверьте мне, к концу вахты проблемы возникнут повсеместно во всех экипажах всех вагонеток! :D Тем более если к примеру "экипаж" до службы и "до десяти" с большим трудом умел считать (насколько помню, в основном наиболее грамотные шли в разные гальванёры-комендоры, а в кочегары нужны были парни поздоровее да повыносливее).


Правду знает каждый, и у Каждого она своя. Истина же единственна во Вселенной, но её не знает никто.
Искренность - Чести не в упрёк!
Живи как Ной - греби, а не ной!

 

#96 09.05.2017 11:10:07

invisible
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Le Fevre
HMAS Newcastle
Сообщений: 9437




Re: Расход угля на кораблях в Цусимском бою

Ольгерд написал:

#1161057
Коллега, если отдельный старший-контролирующий над группой котлов - тогда да, особых проблем нет при подсчёте. А если старший входит в экипаж вагонетки (из 2-х человек), то поверьте мне, к концу вахты проблемы возникнут повсеместно во всех экипажах всех вагонеток!  Тем более если к примеру "экипаж" до службы и "до десяти" с большим трудом умел считать (насколько помню, в основном наиболее грамотные шли в разные гальванёры-комендоры, а в кочегары нужны были парни поздоровее да повыносливее).

Да. Но был ли такой?

Заинька написал:

#1161056
Считая, например, в бадейке 50 кило, а кочегарок, например, 4, всего 400, 40 десятков, полстраницы тетрадки:)

Теперь представьте, что кочегар в рукавицах, стола нет, тетрадь запачкана углем, пот ручьем, карандаш (если есть) ломается и еще сильно качает.


История есть ложь, с которой все согласны (Вольтер)

 

#97 09.05.2017 11:15:46

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9209




Re: Расход угля на кораблях в Цусимском бою

Ольгерд написал:

#1161057
отдельный старший-контролирующий над группой котлов -

Естественно. На мой стрюцкий взгляд. :)


Им Нас не понять, пойдём, Гортхауэр!

 

#98 09.05.2017 11:17:47

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9209




Re: Расход угля на кораблях в Цусимском бою

invisible написал:

#1161075
кочегар в рукавицах

Унтер, гоняющий кочегаров и штивщиков.


Им Нас не понять, пойдём, Гортхауэр!

 

#99 09.05.2017 12:47:22

Ольгерд
Участник форума
Откуда: Петропавловск-Камчатский
Атомный броненосный подводный десантный драккар УРО ледового класса "НЕПОКОБЕЛИМЫЙ"
Сообщений: 2158




Re: Расход угля на кораблях в Цусимском бою

Заинька написал:

#1161079
Унтер, гоняющий кочегаров и штивщиков.

Ага, Машинист (или Механик?) котельных установок первого разряда к примеру встречался, почему бы и нет?  Отвечал за правильную работу всех вверенных ему котлов (в т.ч. и за грамотный расход угля). По идее, следит за необходимым расходом угля, за оптимальной загрузкой топок, за правильной работой группы котлов. Вполне себе даже не унтер-офицерская, а кондукторская должность, требующая немалых знаний в термодинамике и теплотехнике. Но лично уголёк лопатой не кидал. Вагонетки с углём вполне себе считал. Вроде как должность такая существовала, но насчёт РИФ не знаю, как-то не попадал в сферу интересов.


Правду знает каждый, и у Каждого она своя. Истина же единственна во Вселенной, но её не знает никто.
Искренность - Чести не в упрёк!
Живи как Ной - греби, а не ной!

 

#100 09.05.2017 13:37:07

invisible
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Le Fevre
HMAS Newcastle
Сообщений: 9437




Re: Расход угля на кораблях в Цусимском бою

Заинька написал:

#1161079
Унтер, гоняющий кочегаров и штивщиков.

А конкретно по штатному расписанию?


История есть ложь, с которой все согласны (Вольтер)

 

Board footer