Сейчас на борту: 
BORMAN82,
breeze,
Tomash,
капитан,
ПиЛя
   [Подробнее...]

#1076 19.05.2017 14:43:58

клерк
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 1626




Re: Сражение в Желтом море.

helblitter написал:

#1164490
Во время гонки ЭБР пересветы с трудом держали 16 узлов..

15,7. Средняя В течение 36 (тридцати шести) часов. Со штатными командами. Так же как все Рюрики и Полтавы - на 2,8-3 узла меньше, чем на испытаниях.

Отредактированно клерк (19.05.2017 14:51:28)

 

#1077 19.05.2017 14:50:41

клерк
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 1626




Re: Сражение в Желтом море.

Пересвет написал:

#1163839
О чём я выше и написал. Причём, для танка ВМВ дистанция "прямого выстрела" - обычное дело, для линкора ВМВ - почти фантастика.

Не такая уж фантастика - см. Матапан :)

 

#1078 19.05.2017 15:48:15

helblitter
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Москва
Тузик "Беда"
Сообщений: 10709




Re: Сражение в Желтом море.

клерк написал:

#1164747
Не такая уж фантастика - см. Матапан :)

Бои в проливе"Железное Дно" (Гуаданалканал)


Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила.
Джордж Оруэлл

 

#1079 19.05.2017 18:27:05

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 5654




Re: Сражение в Желтом море.

helblitter написал:

#1164718
Патамушкта ублюдочная концепция, ублюдочные орудия ГК, ублюдочная конструкция..
Типа "скрестить ежа и ужа"..

Адекватный и новаторский проект. котлы нового типа, схема бронирования.
адекватные орудия ГК с массой снаряда как у иностранных аналогов.
жаль что проект не имел прямого продолжения - решились на заморские диковинки.

Отредактированно Игнат (19.05.2017 18:30:21)


Помни Войну!

 

#1080 19.05.2017 18:34:47

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 7359




Re: Сражение в Желтом море.

Игнат написал:

#1164776
жаль что проект не имел прямого продолжения

Так имел, не понравились. А разгадка одна безблагодатность жадность, полноценный "двенадцатидюймовый" броненосец на основе "Пересвета" вышел бы размером с "Микасу", ибо барбеты потоньше, но машина потяжёльше и полубак. Решили обмануть науку Физику:)


Трансмутация или смерть?
Ну не знаю, всё такое вкусное!

 

#1081 19.05.2017 18:43:18

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 5654




Re: Сражение в Желтом море.

Заинька написал:

#1164780
машина потяжёльше и полубак. Решили обмануть науку Физику:)

ширина Пересвета а-ля Полтава. чем то видимо лимитировалось?

Заинька написал:

#1164780
полноценный "двенадцатидюймовый" броненосец на основе "Пересвета"

тогда это был бы совсем другой корабль. два пмтр и без полубака.
10" в продолжении позволили бы создать более сбалансированный по защите проект.

На Микасе ради исправления мореходности регрессировали уменьшив цитадель и запхнув 6" в псевдоказемат.
после чего радостно выдали нужду за добродетель.
На Асамоидах закрыли оконечности "фанерой" чем очень гордятся "некоторые" забыв кто нахлебался воды попадая недолгое вобщем то время под огонь.


Помни Войну!

 

#1082 19.05.2017 18:44:30

helblitter
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Москва
Тузик "Беда"
Сообщений: 10709




Re: Сражение в Желтом море.

Игнат написал:

#1164776
жаль что проект не имел прямого продолжения - решились на заморские диковинки.

Броненосец "Потёмкин", "Естафий", "Иоан златоуст"..
Прототипом для "Потемкина" послужил построенный ранее броненосец "Три Святителя", однако проект нового корабля вобрал в себя ряд перспективных конструкторских решений, примененных при строительстве и других броненосцев. Так, его мореходные данные соответствовали ранее построенному броненосцу "Пересвет". На "Потемкине" предусматривался возвышенный полубак, что позволяло уменьшить заливаемость носовой части корабля при волнении и поднять до 7,6 метра над поверхностью воды ось носовых орудий главного калибра. К тому же впервые было использовано централизованное управление артиллерийским огнем, которое осуществлялось из центрального поста, расположенного в боевой рубке.
Эскадренный броненосец "Евстафий"
Первоначально предполагалось построить для Черноморского флота 2 эскадренных броненосца по чертежам и спецификациям строившегося в тот период эскадренного броненосца "Князь Потемкин-Таврический", с заменой всех 152-мм орудий на 203-мм. По финансовым соображениям орудия поменяли лишь в нижнем каземате. Проект разработан корабельным инженером полковником Шоттом. Практически полностью повторяли прототип, но имели более совершенную конструкцию боевой рубки и системы броневой защиты противоминной артиллерии.


Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила.
Джордж Оруэлл

 

#1083 19.05.2017 18:57:36

РыбаКит
Модератор
Сообщений: 2917




Re: Сражение в Желтом море.

Игнат написал:

#1164776
жаль что проект не имел прямого продолжения

Черноморцы таки он только одну машину выкинули.


Англичане-идиоты (с)
Домик поросенка должен быть крепостью(с) Наф-Наф.
Теперь у нас есть барометр, и мы можем громить врага!

 

#1084 19.05.2017 19:01:05

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 5654




Re: Сражение в Желтом море.

helblitter написал:

#1164785
Так, его мореходные данные соответствовали ранее построенному броненосцу "Пересвет". На "Потемкине" предусматривался возвышенный полубак, что позволяло уменьшить заливаемость носовой части корабля при волнении и поднять до 7,6 метра над поверхностью воды ось носовых орудий главного калибра.

helblitter написал:

#1164718
Патамушкта ублюдочная концепция, ублюдочные орудия ГК, ублюдочная конструкция..

:D

РыбаКит написал:

#1164790
Черноморцы таки он только одну машину выкинули.

т.ак на ЧФ и рейдерствовать негде)


Помни Войну!

 

#1085 19.05.2017 19:07:59

helblitter
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Москва
Тузик "Беда"
Сообщений: 10709




Re: Сражение в Желтом море.

Игнат написал:

#1164793
т.ак на ЧФ и рейдерствовать негде)

Можно шхуны захватывать..
Кто их только не захватывал, даже сбитые летающие лодки Григоровича..
"Гидросамолет авиации Черноморского флота под командой летчика лейтенанта Михаила Сергеева и при наблюдателе унтер-офицере Феликсе Тур, получив при обстреле вовремя воздушной разведки над Босфором пулевую пробоину в бензиновом баке, из которого вытек бензин, вынужден был спланировать на воду в районе Деркоса (румелийский берег) вне видимости сопровождавших русских судов. Подобрав вернувшиеся самолеты и считая самолет лейтенанта Сергеева сбитым или захваченным, корабли ушли в Севастополь.

Тем временем Сергеев и Тур, увидев невдалеке от себя турецкую шхуну, пользуясь остатками бензина, пошли на нее в атаку и, открыв огонь из пулемета, вынудили турок спешно оставить шхуну и на шлюпке бежать на берег. Захватив шхуну, летчики уничтожили самолет, предварительно сняв с него все ценные части, пулемет и компас, и, подняв паруса, пошли в Севастополь.

После шестисуточного плавания, выдержав шторм, без провизии и почти без воды, летчики прибыли к Джарылгачской косе, где, дав о себе знать через пост СНиС, были приняты на высланный за ними миноносец". https://topwar.ru/97035-istoriya-aviaci … letom.html


Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила.
Джордж Оруэлл

 

#1086 19.05.2017 19:08:16

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 7359




Re: Сражение в Желтом море.

Игнат написал:

#1164784
тогда это был бы совсем другой корабль. два пмтр и без полубака.

Это называется "Ретвизан" и не имеет к ""Полусвету"" никакого отношения. А вот если захотеть развить "Пересвет"...
А "Микаса" имел две/три/четыре "лишние" пушки, какая "нужда", вполне осознанное решение:)

Отредактированно Заинька (19.05.2017 19:08:54)


Трансмутация или смерть?
Ну не знаю, всё такое вкусное!

 

#1087 19.05.2017 19:19:54

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 5654




Re: Сражение в Желтом море.

Заинька написал:

#1164796
"Микаса" имел две/три/четыре "лишние" пушки, какая "нужда", вполне осознанное решение:)

Микаса лишних орудий по сравнению с Сиксимой не получил

helblitter написал:

#1164795
Можно шхуны захватывать..

с этой задачей на ЧМ справлялись и НЕ ЭБР как вы заметили


Помни Войну!

 

#1088 19.05.2017 20:23:06

клерк
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 1626




Re: Сражение в Желтом море.

Игнат написал:

#1164776
Адекватный и новаторский проект. котлы нового типа, схема бронирования.
адекватные орудия ГК с массой снаряда как у иностранных аналогов.
жаль что проект не имел прямого продолжения - решились на заморские диковинки.

Вы забыли упомянуть новаторскую водоотливную систему. По хорошему, добавив 180 т брони и переборок за счёт снятия мелкашек, мин, подводных ТА и погонной пушки можно было получить отлично защищённый  для времён РЯВ корабль.

 

#1089 19.05.2017 20:56:09

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 5654




Re: Сражение в Желтом море.

клерк написал:

#1164823
По хорошему, добавив 180 т брони и переборок за счёт снятия мелкашек, мин, подводных ТА и погонной пушки можно было получить отлично защищённый  для времён РЯВ корабль.

в принципе да. это был бы логичный следующий шаг.. или путь модернизации
Но сие в альтернативу.
для корабля нового поколения и типа Пересвет очень неплох.
те же "ква -ква" к примеру не сильно то справились с "Жанной"

Отредактированно Игнат (19.05.2017 21:03:05)


Помни Войну!

 

#1090 19.05.2017 22:33:31

Пересвет
Капитанъ I ранга
k1r
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14037




Re: Сражение в Желтом море.

helblitter написал:

#1164718
Англам не нужно усиление России, ибо пересветы вместо Балтики окажутся в Средиземном море.

В случае войны с Германией?! Зачем именно там?

helblitter написал:

#1164718
ублюдочная концепция

Вынужденная.

helblitter написал:

#1164718
ублюдочные орудия ГК

Нормальные 254-мм орудия. К тому же - самые дальнобойные в РИФ, и с самым мощным фугасным снарядом в РИФ.

helblitter написал:

#1164718
ублюдочная конструкция

Ничего "нестандартного" в конструкции "пересветов" не было.

 

#1091 19.05.2017 22:34:46

Пересвет
Капитанъ I ранга
k1r
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14037




Re: Сражение в Желтом море.

клерк написал:

#1164747
Не такая уж фантастика - см. Матапан

Потому я и написал - "почти фантастика". :)

 

#1092 19.05.2017 22:38:07

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 5654




Re: Сражение в Желтом море.

Пересвет написал:

#1164854
Вынужденная.

право лучше чем Жанна, или Буве.


Помни Войну!

 

#1093 21.05.2017 13:35:54

Alkirus
Мичманъ
michman
Сообщений: 1413




Re: Сражение в Желтом море.

Пересвет написал:

#1163839
На то и "исключение", что имело место лишь в одной стране.

но опять в россии обсуждали тоесть были серьёзные сторонники у этой идеи

Пересвет написал:

#1163839
Если война с Германией, то - главная. Например, с теми же "кайзерами". Вполне возможно, что и без поддержки ГК "полтав".

так "броненосец крейсер" с 2000+ тонами угля строили явно не против германии, участие в БД против германии сугобо второстепенно

А аналог японских броненосных крейсеров вполне может привлекатся и для этой второстепенной задачи, против немцев такой аналог подходит даже очень хорошо так как именно у немецких ЭБР тот самый ГК ослаблен а значит ЖВЧ  крейсеров в относительной безопасности.
Именно против немецкого флота японские крейсера могли бы быть полноценно использованы в линии, благо что по количеству скорострелок эти крейсера не уступали броненосцам

Пересвет написал:

#1163839
Появились новые СУО. Как следствие - возможность увеличения дистанции.

и что, это увеличение не как не отменяет противоречия что стали брать для ручного заряжания ещё более тяжолые снаряды, это странная подготовка к продолжительному бою

Пересвет написал:

#1163839
Но "выключаются" отсутствующие 6-дюймовки.

у 6" скорострельность уступает 4.7" так как раздельное заряжание притив унитаров

Имеем больше выстрелов в минуту с более мощьными снарядами в среднем.

Пересвет написал:

#1163839
О чём я выше и написал. Причём, для танка ВМВ дистанция "прямого выстрела" - обычное дело, для линкора ВМВ - почти фантастика.

так прицельные приспособления танка во ВМВ часто уступали таким во флоте к концу 1890х, при этом повторюсь дистанции сравнимы, баллистика у корабельных пушек лучше а размеры целей в морском бою больше в десятки раз

Пересвет написал:

#1163839
Для миноносца хватит. Бой при Сантьяго показал, что и 57-мм снаряды на многое способны, а ведь стреляли по броненосным крейсерам.

но победили не 57 мм, и кстате прекрасно показали себя в том бою именно 4.7" пушки

Пересвет написал:

#1163839
Ну вот - "шансы", а у противника будет полная уверенность, если попал в район неприятельского орудия - поразил цель, без "нащупывания" орудийного порта. И с чего вдруг часть 120-мм будет в казематах? Почему именно часть? Какие именно, и почему именно они? Либо уж все защищать, либо ни одного.

ну почему, и у 6" часто часть орудий не была в полноценных казематах или башнях, если брони не хватало. Часть если нет возможности прикрыть всю артиллерию.

А в принципе при таком вооружение как большое количество 4.7" можно ограничится противоосколочной защитой и защитой от 6" фугасов


Добрый День!

 

#1094 21.05.2017 18:25:34

Пересвет
Капитанъ I ранга
k1r
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14037




Re: Сражение в Желтом море.

Alkirus написал:

#1165151
но опять в россии обсуждали тоесть были серьёзные сторонники у этой идеи

Разве в 1895 году у нас были сторонники перехода с 305-мм ГК на 254-мм, с одновременным увеличением числа орудий СК?

Alkirus написал:

#1165151
"броненосец крейсер" с 2000+ тонами угля строили явно не против германии, участие в БД против германии сугобо второстепенно

..., а с началом войны с Германией сразу превращается в "первостепенное".

Alkirus написал:

#1165151
именно у немецких ЭБР тот самый ГК ослаблен а значит ЖВЧ  крейсеров в относительной безопасности

Для 178 мм броневого пояса - и 240-мм ГК сгодится.

Alkirus написал:

#1165151
это увеличение не как не отменяет противоречия что стали брать для ручного заряжания ещё более тяжолые снаряды,

Это не противоречие - это необходимость. С ростом дистанции, например, 170-мм снаряд лучше проявляет своё преимущество над 150-мм. И настильность лучше, и падение снаряда с большой дистанции лучше видно.

Alkirus написал:

#1165151
у 6" скорострельность уступает 4.7" так как раздельное заряжание притив унитаров

Зато снаряд тяжелее. 152-мм в то время - та самая "золотая середина" для СК на середину 90-х гг.. 203-мм - скорострельность падает вдвое. 120-мм - снаряд вдвое легче, а вот скорострельность не в два раза выше.

Alkirus написал:

#1165151
прицельные приспособления танка во ВМВ часто уступали таким во флоте к концу 1890х

Сомневаюсь. В РИФ и оптических прицелов ещё не было.

Alkirus написал:

#1165151
размеры целей в морском бою больше в десятки раз

Так ведь и попаданий для "выбивания" ЭБРа нужно намного больше, чем танка (который и одно попадание не факт, что переживёт).

Alkirus написал:

#1165151
но победили не 57 мм

Они внесли свой вклад, выводя из строя и разгоняя расчёты СК испанцев, препятствуя борьбе с пожарами.

Alkirus написал:

#1165151
прекрасно показали себя в том бою именно 4.7" пушки

Точнее - "Бруклин", на котором они стояли. :)

Alkirus написал:

#1165151
у 6" часто часть орудий не была в полноценных казематах или башнях, если брони не хватало

На ЭБРах - вынужденно, когда на уже спроектированный корабль добавляли 152-мм орудий (например - "полтавы").

Alkirus написал:

#1165151
при таком вооружение как большое количество 4.7" можно ограничится противоосколочной защитой и защитой от 6" фугасов

Так для этого и нужны казематы. А все 120-мм орудия даже 4-дм. бронёй не прикрыть.

 

#1095 21.05.2017 23:10:10

Alkirus
Мичманъ
michman
Сообщений: 1413




Re: Сражение в Желтом море.

Пересвет написал:

#1165252
Разве в 1895 году у нас были сторонники перехода с 305-мм ГК на 254-мм, с одновременным увеличением числа орудий СК?

Ростислав построили, и таки Пересвет да и ББО

Все типы запланированы с сравнительно коротком и компактном периоде времени.

Пересвет написал:

#1165252
..., а с началом войны с Германией сразу превращается в "первостепенное".

его 2000 т угля и высокий борт некак не превращаются

Пересвет написал:

#1165252
Для 178 мм броневого пояса - и 240-мм ГК сгодится.

на пределе а значит снаряд целым скорее всего не пройдет, а японские броненосные крейсера для усиления японских броненосцев против любого противника, тоесть и против флотов с 12" пушками...

Пересвет написал:

#1165252
Это не противоречие - это необходимость. С ростом дистанции, например, 170-мм снаряд лучше проявляет своё преимущество над 150-мм. И настильность лучше, и падение снаряда с большой дистанции лучше видно.

это противоречие так как СКОРОСТРЕЛьные орудия брали понятно из за их СКОРОСТРЕЛьности, а вы пишите что ими хотели сражатся в долговременных боях где из за ручного заряжания скорость стрельбы упадет, тоесть пушки по факту становятся НЕ скорострельные. Если бы готовились к таким боям то 6"-8" с ручным заряжаниям не ставили бы вообще.

Пересвет написал:

#1165252
Сомневаюсь. В РИФ и оптических прицелов ещё не было.

но дальномеры уже были, а уж когда на танках появились массово дальномеры...

Пересвет написал:

#1165252
Так ведь и попаданий для "выбивания" ЭБРа нужно намного больше, чем танка (который и одно попадание не факт, что переживёт).

на одном броненосце и пушек минимум в 10 раз больше а иногда и в 14-16 раз больше, а в эскадренном сражение огонь могут концентрировать 2-3 броненосца, тоесть в 20-40 раз больше пушек

Так что и поаданий будут десятки в короткое время

Пересвет написал:

#1165252
Они внесли свой вклад, выводя из строя и разгоняя расчёты СК испанцев, препятствуя борьбе с пожарами.

так кто против?

Я поэтому и предлагаю самый тяжолый калибр где возможно нормальное унитарное заряжание, этих 57 мм всего 12 штук на бруклине, 6 на борт а я предлагаю 15 4.7" на борт да с унитарным заряжанием, каково будет расчётам СК противника и его командом по борьбе с пажарами под таким огнем?

Пересвет написал:

#1165252
Точнее - "Бруклин", на котором они стояли.

стреляют то пушки

Пересвет написал:

#1165252
На ЭБРах - вынужденно, когда на уже спроектированный корабль добавляли 152-мм орудий (например - "полтавы").

на японцах сплош и рядом

Пересвет написал:

#1165252
Так для этого и нужны казематы. А все 120-мм орудия даже 4-дм. бронёй не прикрыть.

но уже 2" защитят от осколков да и 6" фугасов как и 3" снарядов

Таким образом необходимое средство поражение такого каземата прямое попадания бронебойного 6" снаряда или 3" осколочного в порт.

3" как правило совсем без брони а значит большое количество 4.7" фугасов осколками и фугасным действием очень быстро их выбьет.
Останется огонь 6" противника которым все ещё будет необходимо прямое попадание даже в такой облегченный каземат, тоесть 6x6" против 12-15x4.7", на каждый 6" снаряд будут прилетать 3-4 4.7"

Пересвет написал:

#1165252
Так для этого и нужны казематы. А все 120-мм орудия даже 4-дм. бронёй не прикрыть.

4" броня и тем более 6" броня это не просто противоосклочное бронирование, её задача обеспечить защиту от 6" бронебойных снарядов


Добрый День!

 

#1096 22.05.2017 01:52:03

Пересвет
Капитанъ I ранга
k1r
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14037




Re: Сражение в Желтом море.

Alkirus написал:

#1165349
Ростислав построили, и таки Пересвет да и ББО

"Ростислав" и "Пересвет" - экономия веса, а вовсе не частичный "размен" ГК на бОльшее число 6-дюймовок! При чём тут ББО - вообще не поннятно.

Alkirus написал:

#1165349
его 2000 т угля и высокий борт некак не превращаются

Что там "высокого" по сравнению с "кайзерами". И как может помешать возможность взятия полного запаса угля в 2000 тонн?!

Alkirus написал:

#1165349
на пределе

Учитывая предполагаемые на 1895 год дистанцияи боя - далеко не "на пределе".

Alkirus написал:

#1165349
противоречие так как СКОРОСТРЕЛьные орудия брали понятно из за их СКОРОСТРЕЛьности, а вы пишите что ими хотели сражатся в долговременных боях где из за ручного заряжания скорость стрельбы упадет, тоесть пушки по факту становятся НЕ скорострельные. Если бы готовились к таким боям то 6"-8" с ручным заряжаниям не ставили бы вообще.

Так на таких противоречиях и строился поиск компромисса, которым и являлись на данный момент 152-мм (150-мм) орудия.

Alkirus написал:

#1165349
но дальномеры уже были

Ага, "микрометры Люжоля-Мякишева".

Alkirus написал:

#1165349
на одном броненосце и пушек минимум в 10 раз больше а иногда и в 14-16 раз больше, а в эскадренном сражение огонь могут концентрировать 2-3 броненосца

Половина орудий СК в бою не принимает участия, и что за "концентрация" такая? В "теории"?

Alkirus написал:

#1165349
я предлагаю 15 4.7" на борт да с унитарным заряжанием, каково будет расчётам СК противника и его командом по борьбе с пажарами под таким огнем?

Защищённым казематами, броню которых 120-мм снаряд не пробьёт даже на 5-7 каб.? Отлично будет расчётам СК противника!
А вот каково будет нашим 120-мм орудиям, защищённым лишь обшивкой борта или 25-мм щитом?

Alkirus написал:

#1165349
стреляют то пушки

Ну, какие оказались на "Бруклине" - такие и стреляли.

Alkirus написал:

#1165349
на японцах сплош и рядом

На современных ЭБРах японцев вообще не было незащищённых орудий СК!

Alkirus написал:

#1165349
уже 2" защитят от осколков да и 6" фугасов как и 3" снарядов

Дело за малым - уговоритиь противника, чтобы стрелял только фугасными. Да и то - не уверен, что спасёт всего лишь 51-мм брони. Кстати, какой именно брони?

Alkirus написал:

#1165349
4" броня и тем более 6" броня это не просто противоосклочное бронирование, её задача обеспечить защиту от 6" бронебойных снарядов

Именно. Вот такую и потребуют для защиты орудий СК.

 

#1097 22.05.2017 19:37:11

helblitter
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Москва
Тузик "Беда"
Сообщений: 10709




Re: Сражение в Желтом море.

Пересвет написал:

#1164854
Вынужденная.

Заранее спланированная, как планы Макарова взять Сингапур с моря при помощи Рюрика, Владимира Мономаха и батальоном пехоты на ВсКр "Смоленск"

Пересвет написал:

#1164854
В случае войны с Германией?! Зачем именно там?

До датских проливов  они просто не дойдут.
Если война с Германией,  то коалиция Германия-Австрия-Италия-Турция супротив Россия-Франция-Греция-Черногория-Сербия-Болгария.
Англия в "блестящей изоляции"

Пересвет написал:

#1164854
Нормальные 254-мм орудия. К тому же - самые дальнобойные в РИФ, и с самым мощным фугасным снарядом в РИФ.

Только на "Победе"

Игнат написал:

#1164803
с этой задачей на ЧМ справлялись и НЕ ЭБР как вы заметили

И даже не крейсера. *tongue harhar*

клерк написал:

#1164823
Вы забыли упомянуть новаторскую водоотливную систему.

Дык Макаров считал её плохой, по сравнению со своеё

Пересвет написал:

#1165252
Разве в 1895 году у нас были сторонники перехода с 305-мм ГК на 254-мм, с одновременным увеличением числа орудий СК?

Однако у Российской империи не было выбора - прекратив развитие классических эскадренных броненосцев, каковыми на момент закладки являлись корабли серии «Полтава», Морское ведомство сделало ставку на облегченные «броненосцы-крейсера», которые должны были с успехом решать задачи обороны Балтики и крейсерской войны в океане. А теперь у Морского ведомства попросту не имелось проекта современного эскадренного броненосца, способного на равных сражаться с японскими кораблями того же класса!

Концепция строительства «броненосцев-крейсеров» была логична, экономически обоснована, но при этом содержала всего лишь одну (зато фатальную) ошибку. Универсальность «броненосцев-крейсеров» была «куплена» ценой снижения их боевых качеств до уровня броненосца 2-го класса. Это казалось обоснованным на момент закладки «Пересветов», поскольку среди их вероятных противников не числилось более мощных кораблей. Но следовало догадаться, что подобная концепция будет жизнеспособной ровно до тех пор, пока какая-то страна не решит противопоставить «Пересветам» полноценные эскадренные броненосцы, с которыми «броненосцы-крейсера» уже не будут в состоянии сражаться. Ведь достаточно было бы германцам перейти к строительству полноценных броненосцев 1-го класса - и флот, составленный из кораблей, подобных «Пересвету», терял господство на Балтике, даже в том маловероятном случае, если бы удалось сравняться с германским ВМФ по количеству килей. Стоило только Японии начать заказывать в Англии броненосцы 1-го класса – и «Пересветы» тут же потеряли способность «вразумить» эту азиатскую страну самостоятельно, без усиления «перворанговыми» броненосцами. https://topwar.ru/104150-bronenoscy-tip … ast-4.html


Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила.
Джордж Оруэлл

 

#1098 22.05.2017 20:23:57

Пересвет
Капитанъ I ранга
k1r
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14037




Re: Сражение в Желтом море.

helblitter написал:

#1165537
Заранее спланированная

Это кем же была "заранее спланирована" концепция "пересветов"?! Это был уже следующий шаг после "рюриков".

helblitter написал:

#1165537
если война с Германией,  то коалиция Германия-Австрия-Италия-Турция супротив Россия-Франция-Греция-Черногория-Сербия-Болгария.

Ну, тогда "пересветы" отправятся во французские порты.

helblitter написал:

#1165537
Только на "Победе"

10-дюймовки на ВСЕХ "пересветах" превосходили 12-дм. орудия по дальнобойности! И на всех "пересветах" были одинаковые фугасные снаряды.

helblitter написал:

#1165537
Морское ведомство сделало ставку на облегченные «броненосцы-крейсера», которые должны были с успехом решать задачи обороны Балтики и крейсерской войны в океане

А при чём тут "пересветы"?! Никто не увеличивал на них число 6-дюймовок за счёт ГК (как на "кайзерах").

 

#1099 22.05.2017 21:54:15

helblitter
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Москва
Тузик "Беда"
Сообщений: 10709




Re: Сражение в Желтом море.

Пересвет написал:

#1165563
Это кем же была "заранее спланирована" концепция "пересветов"?! Это был уже следующий шаг после "рюриков".

Это отдельный проект
Руководителей русского Морского министерства привлекало в этом типе броненосца уменьшение водоизмещения, а значит, и стоимости. В рабочей переписке корабли нового проекта часто именовались «броненосцами-крейсерами», броненосными крейсерами и просто крейсерами. В случае войны с Англией их предполагалось использовать на морских коммуникациях вместе с броненосными крейсерами и пароходами Добровольного флота.Во второй половине 1894 года управляющий Морским министерством адмирал Н.М.Чихачев распорядился разработать в МТК эскизный проект «сильного современного броненосца, скорее охарактеризованного броненосным крейсером», то есть обладающего возможно большим районом плавания и скоростью. Но в отличие от прототипа — английского «Барфлера» — требовалось увеличение длины главного броневого пояса с 55% до 66% длины корабля по грузовой ватерлинии. Главная артиллерия из 4 254-мм орудий должна была располагаться не в барбетных установках со сравнительно легким броневым прикрытием, а во вращающихся башнях, как на строившихся эскадренных броненосцах типа «Полтава» и броненосцах береговой обороны типа «Адмирал Ушаков». http://www.navylib.su/ships/peresvet-mk/02.htm

Пересвет написал:

#1165563
Ну, тогда "пересветы" отправятся во французские порты.

Скорее греческие

Пересвет написал:

#1165563
10-дюймовки на ВСЕХ "пересветах" превосходили 12-дм. орудия по дальнобойности! И на всех "пересветах" были одинаковые фугасные снаряды.

Практика показала несостоятельность этих расчетов. Не оправдались и надежды на дальнобойность новых 254-мм орудий. Увеличение угла возвышения с +15° до +35° должно было обеспечить дальность стрельбы в 120 кбт. Но практически из-за стремления максимально облегчить орудия прочность стволов оказалась недостаточной. В связи с этим пришлось уменьшать заряд и усиливать конструкцию, а также ограничить максимальный угол возвышения величиной в +20°. В результате максимальная дальность стрельбы «Победы» составила всего 88 кбт, «Пересвета» — 95, «Осляби» — 115. «Победа» получила на вооружение утяжеленные орудия с весом ствола в 31 т. http://www.navylib.su/ships/peresvet-mk/14.htm


Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила.
Джордж Оруэлл

 

#1100 22.05.2017 22:40:08

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 5654




Re: Сражение в Желтом море.

helblitter написал:

#1165537
планы Макарова взять Сингапур с моря при помощи Рюрика, Владимира Мономаха и батальоном пехоты на ВсКр "Смоленск"

это официально утвержденный план? на случай РЯВ??
или просто предложение грамотного офицера?

helblitter написал:

#1165537
И даже не крейсера

поскольку торговых путей там не было. на ограниченном твд. как и защитников торговли

helblitter написал:

#1165537
Дык Макаров считал её плохой, по сравнению со своеё

это как?

helblitter написал:

#1165537
Концепция строительства «броненосцев-крейсеров» была логична, экономически обоснована,

:)

helblitter написал:

#1165537
какая-то страна не решит противопоставить «Пересветам» полноценные эскадренные броненосцы

На океанских коммуникациях?? - тем лучше для русских. - ослябятся эскадренные силы противника

helblitter написал:

#1165601
в отличие от прототипа — английского «Барфлера»

видите- превосходил!

helblitter написал:

#1165601
«Осляби» — 115.

и чем плохо 88-115? против меньшей у 12"?

Отредактированно Игнат (22.05.2017 22:47:55)


Помни Войну!

 

Board footer



Rambler's Top100