Сейчас на борту: 
a.politov,
Arriol,
ggww99,
han-solo,
karel,
Mihael,
savera,
Strannik4465,
Боярин,
Вадим_17,
Вальчук Игорь,
Вованыч_1977,
Игнат,
ЛПТ,
Пересвет,
Саша,
Сумрак
   [Подробнее...]

#51 05.08.2017 11:46:54

Sergey
Участник форума
Сообщений: 1673




Re: Чисто технический вопрос.

han-solo написал:

#1191852
Это откуда? Чапаева чем сгубили?

А он что, как подводная лодка шел?

shhturman написал:

#1191888
Бред, однозначно. Настрелялся в воду вволю вплоть до 12,7мм калибра - ничего подобного не отмечалось.

А каким образом исследовались выпущенные пули? Я отвечу. Никаким. А некоторые исследовали. Есть видео у разрушителей. Стреляли в бассейн и собирали остатки пуль. Занятно. Посмотрите.

Вальчук Игорь написал:

#1191889
эксперты для проведения баллистической экспертизы производят отстрел оружия с использованием пулеулавливателей (для максимального сохранения целостности пули), где замедлителем, в том числе, является и вода

Друг занимался этой работой, когда служил в органах. Только что переговорил с ним. Стреляли в трубу с песком. Методы у всех разные могут быть, может вода в виде геля? Баллистического?

Отредактированно Sergey (05.08.2017 11:48:51)

 

#52 05.08.2017 11:55:52

РыбаКит
Модератор
Сообщений: 3239




Re: Чисто технический вопрос.

Sergey написал:

#1191897
Посмотрите

М умножить на в которое таки в квадрате хучь и пополам. Играет роль дистанция, бо при скорости менее 500 вроде никаких разрушений. Например пистолетные вообще не фрагментирует.


Англичане-идиоты (с)
Домик поросенка должен быть крепостью(с) Наф-Наф.
Теперь у нас есть барометр, и мы можем громить врага!

 

#53 05.08.2017 12:36:50

Sergey
Участник форума
Сообщений: 1673




Re: Чисто технический вопрос.

РыбаКит написал:

#1191898
М умножить на в которое таки в квадрате хучь и пополам. Играет роль дистанция, бо при скорости менее 500 вроде никаких разрушений. Например пистолетные вообще не фрагментирует.

Они стреляли в упор, практически. Разумеется скорости максимальные, но и результат есть. Вода может расколоть пулю, выходит не такая она и мягкая, в том числе и для взрывателя. А вообще тема интересная. Времени то с времён широкого использования артиллерии на море прошло всего ничего. Она все еще есть на кораблях, а как воздействует вода на взрыватель а военно морском форуме уже никто и не знает.

 

#54 05.08.2017 13:09:31

Вальчук Игорь
Участник форума
Откуда: Одесса, государство Украина
фрегат Elizabeth
Сообщений: 939




Re: Чисто технический вопрос.

Sergey написал:

#1191897
Друг занимался этой работой, когда служил в органах. Только что переговорил с ним. Стреляли в трубу с песком. Методы у всех разные могут быть, может вода в виде геля? Баллистического?

какой гель)
старые - с водой (в нете пишут что есть и с маслом)
за песок не знаю
есть современные пулеулавливатели из синтетического волокна
в Одессе экспертные службы полиции и юстиции использовали пулеулавливатели с водой (по крайней мере до конца 200-х)

РыбаКит написал:

#1191898
Например пистолетные вообще не фрагментирует.

в тире, если пулеулавливатель не экспертный, а для защиты от рикошета (пакет из сухих сосновых досок например) - так пуля ПМ-а вполне себе фрагментирует (оболочка -отдельно, сердечник - отдельно), как минимум сильно деформируется. Это при попадании в человека она остается целой (даже если поражает кости черепа, а не только мягкие ткани) и часто не пробивает тело навылет
много стрелял из ПМ-а
а 7,62-мм пуля патрона образца 1943 года (армейская, с сердечником - не охотничья) при попадании в дерево обычно не фрагментирует и вполне целой остается
тоже самое и про патрон 7,62-мм для Мосинки сказать могу
про 5,45-мм Калашникова не помню за давностью событий
приходилось при осмотре места происшествия пилить деревья и потом колоть чурочку, что бы пулю изъять

Отредактированно Вальчук Игорь (05.08.2017 13:16:06)


Никколо Макиавелли
У победителя много друзей, и лишь у побежденного они настоящие.

 

#55 07.08.2017 22:04:48

CAM
Капитанъ I ранга
k1r
stasik3
Откуда: Киев
destroyer HMS Acasta
Сообщений: 5452




Re: Чисто технический вопрос.

QF написал:

#1191895
действие немецких снарядов по "ПоУ" скорее является банальной иллюстрацией правоты именно британского взгляда

Вроде как из трех попавших 380-мм бронебойных и четырех 203-мм взорвались по одному каждого калибра (380-мм - от попадания в стойку крана?). Еще по меньшей мере один 380-мм снаряд попал в "Худ" (по свидетельству очевидца - "залп прошил "Худ"), но тут я не знаю, взорвался он или нет, или наши знатоки нашли другое обьяснение гибели флагмана Холланда.
Про действие 280-мм немецких бронебойных тоже нельзя сказать однозначно. Не знаю, какими "чемоданами" немцы стреляли по "Глориесу", но по "Ринауну" наверняка бронебойными и попавший в борт линейного крейсера снаряд пролетел сквозь него навылет по диагонали без разрыва! А вот попавшие в тяжелый крейсер "Норфолк" рвались в лучшем виде"!
Короче, я это к тому, что лишком мало было попаданий, чтобы судить британскими мерками.
Британские 15-дюймовые бронебойные тоже не всегда рвались (1-е попадание "Худа" в "Дюнкерк" в Мерс-эль-Кебире).


Если встретите более слабого противника - нападайте, если равного по силам - нападайте, если более сильного - все равно нападайте!

 

#56 08.08.2017 20:57:37

CAM
Капитанъ I ранга
k1r
stasik3
Откуда: Киев
destroyer HMS Acasta
Сообщений: 5452




Re: Чисто технический вопрос.

Нашел такую фотку

http://www.pravda-tv.ru/wp-content/uplo … 3bfb-1.jpg

написано, что это "Худ" (слева) и "Велиент" под огнем "Дюнкерка" или "Прованса" у Мерс-эль- Кебира. Это так выглядят разрывы бронебойных с окрасом? Стало быть, если столбы воды белые, это просто падения без разрывов?


Если встретите более слабого противника - нападайте, если равного по силам - нападайте, если более сильного - все равно нападайте!

 

#57 09.08.2017 16:07:47

vov
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 7401




Re: Чисто технический вопрос.

QF написал:

#1191449
Вот эта самая мишень и была утоплена во время стрельб.

Мичиган? Радиоуправляемый?
(На фото видно, как он виляет)

QF написал:

#1191895
нужно для начала знать, какие взрыватели использовались в снарядах "ПоУ". Я не знаю.

Есть только марка. Причем не факт, что использовались именно они.
Чертежа не видел. Возможно, до сих пор засекречен:-) (Для англичан - почти не шутка.)

CAM написал:

#1191794
В принципе, выяснили - бронебойный после удара о воду рвется. Но тут возникает допвопрос. Если все так просто, тогда почему бронебойные не рвутся при прямых попаданиях в бронированные цели?

Возможно, удар о воду под определенным углом сильнее, чем в тонкие стальные конструкции.
Надо бы посчитать.

 

#58 10.08.2017 03:09:17

Yamato
Лейтенантъ
let
Откуда: Москва
Сообщений: 557




Re: Чисто технический вопрос.

Интересную тему подняли! Я вот, по прочтении очередного материала про бой 14-15 ноября 1942, задумался вот о чем. У американцев, как известно, был "торпедный скандал" - торпеды не работали как надо и американские подводники долгое время шли в бой с негодным оружием. Но если внимательно посмотреть на статистику попавших/неразорвавшихся снарядов по той же "Саут-Дакоте" например, напрашивается вывод о том, что у японцев должен был быть свой, "снарядный скандал", ибо выкрутасы с "ныряющими снарядами" привели к тому, что стреляли они, по сути, болванками. Где-то вообще есть статистика по попавшим/невзорвавшимся снарядам?

 

#59 10.08.2017 08:23:03

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
эскадренный миноносец "Яростный"
Сообщений: 11196




Re: Чисто технический вопрос.

А в чем проблема это надо шерстить американские Damage reports, или как это правильно называется.. Вроде все в открытом доступе есть. Понятно что по утоплиникам хрен че вытащиш но и без них случаев повреждений от артогня хватает...

Отредактированно Cobra (10.08.2017 08:23:28)


"Оппозиция до тех пор оппозиция пока не вооружена, как только вооружатся — это незаконные вооруженные бандформирования". (Д.Дудаев)-
" У русских до сих пор нет демократии... потому, что у них много  зенитно-ракетных комплексов...."

 

#60 10.08.2017 08:26:43

Prinz Eugen
Вице-Адмиралъ
v-admiral
anna3
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 17730




Re: Чисто технический вопрос.

Yamato написал:

#1193100
Но если внимательно посмотреть на статистику попавших/неразорвавшихся снарядов по той же "Саут-Дакоте" например, напрашивается вывод о том, что у японцев должен был быть свой, "снарядный скандал"

А откуда японцы узнают?
Американцы им данные передадут? :)


Ubi Sabaudia ibi victoria

 

#61 10.08.2017 17:12:13

helblitter
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Москва
Тузик "Беда"
Сообщений: 10805




Re: Чисто технический вопрос.

CAM написал:

#1192747
Это так выглядят разрывы бронебойных с окрасом? Стало быть, если столбы воды белые, это просто падения без разрывов?

А с чего Вы взили, что это бронебойные снаряды рвутся?
ИМХО, залп башни один фугас, один бронебойный..


Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила.
Джордж Оруэлл

 

#62 10.08.2017 17:26:38

Prinz Eugen
Вице-Адмиралъ
v-admiral
anna3
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 17730




Re: Чисто технический вопрос.

helblitter написал:

#1193191
ИМХО, залп башни один фугас, один бронебойный..

Ересь...:)


Ubi Sabaudia ibi victoria

 

#63 10.08.2017 18:02:49

QF
Участник форума
Линейный корабль "Твердый"
Сообщений: 2059




Re: Чисто технический вопрос.

CAM написал:

#1192503
Короче, я это к тому, что лишком мало было попаданий, чтобы судить британскими мерками

Соглашусь.

CAM написал:

#1192747
Стало быть, если столбы воды белые, это просто падения без разрывов?

Наличие газов обычно всегда свидетельствует о разрыве. Так что да, светлые столбы скорее всего являются всплесками.

(необходимо учитывать, что газы рассеиваются быстрее взвеси воды и потому отличия существенны лишь на ранней стадии)

vov написал:

#1192994
Мичиган? Радиоуправляемый?

"Айова". Да, радиоуправляемая.

http://i89.fastpic.ru/big/2017/0810/59/1779f2ac742335ca6dd61c96f9398659.png

vov написал:

#1192994
Есть только марка. Причем не факт, что использовались именно они.

Т.е. достоверно неизвестно.

vov написал:

#1192994
Чертежа не видел. Возможно, до сих пор засекречен:-) (Для англичан - почти не шутка.)

Сам с этим столкнулся.

Отредактированно QF (10.08.2017 18:13:40)

 

#64 11.08.2017 22:06:14

CAM
Капитанъ I ранга
k1r
stasik3
Откуда: Киев
destroyer HMS Acasta
Сообщений: 5452




Re: Чисто технический вопрос.

Prinz Eugen написал:

#1193117
А откуда японцы узнают?
Американцы им данные передадут?

Возможно получение сведений от пленных. Но в Яванском море 203-мм японские бронебойные вроде как при попаданиях рвались ...


Если встретите более слабого противника - нападайте, если равного по силам - нападайте, если более сильного - все равно нападайте!

 

#65 11.08.2017 23:06:25

Prinz Eugen
Вице-Адмиралъ
v-admiral
anna3
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 17730




Re: Чисто технический вопрос.

CAM написал:

#1193504
Возможно получение сведений от пленных.

Много ли пленных подобрали японцы?


Ubi Sabaudia ibi victoria

 

#66 12.08.2017 13:26:12

CAM
Капитанъ I ранга
k1r
stasik3
Откуда: Киев
destroyer HMS Acasta
Сообщений: 5452




Re: Чисто технический вопрос.

Prinz Eugen написал:

#1193535
Много ли пленных подобрали японцы?

После боев в Яванском море  подбирали и амеров и англов. Другой вопрос, какую инфу по качеству японских бронебойных снарядов они могли сообщить, если тогда эти снаряды рвались и топили их корабли ("Хьюстон", "Эксетер" и "Перт").
Вот. к примеру, ресурс по финальному бою "Эксетера".
http://ww2today.com/1st-march-1942-hms- … nal-battle
В плен попало 650 членов экипажа. Место рокового попадания было известно, как и его последствия.
А здесь воспоминания участника последнего боя "Хьюстона".
https://news.usni.org/2014/08/22/nightm … uston-went
Описание попадания в башню ГК №2, полагаю 203-мм бронебойным.
Number Two turret, smashed by a direct hit, blew up, sending wild flames flashing up over the bridge. The heat, so intense that it drove everyone out of the conning tower, temporarily disrupted communications to other parts of the ship. The fire was soon extinguished, but when the sprinklers flooded the magazine our last remaining supply of eight-inch ammunition was ruined, which meant that the Houston was now without a main battery.

В плен попало около 400 членов экипажа крейсера.

Вспомнил тут факт о немецких снарядах. Вечером 23 мая 1941 года в Датском проливе на "Бисмарк" из тумана выкатился тяжелый крейсер "Норфолк". По нему с 5-6 миль было выпущено  5 или 6 залпов.  Последний залп упал близко к цели и крейсер получил осколочные повреждения. Полагаю, что немцы по такой крупной цели стреляли таки бронебойными и они, исходя из этого факта, рвались при ударе о воду.

Отредактированно CAM (12.08.2017 17:37:04)


Если встретите более слабого противника - нападайте, если равного по силам - нападайте, если более сильного - все равно нападайте!

 

Board footer



Rambler's Top100