sas1975kr написал:

#1205669
Ну и вертикальный пояс Кинга как раз из-за этого...

У него есть наклон, пусть и небольшой, в носу и корме+заужение к оконечностям. И там 381мм.
Качество брони скорее всего лучше+наклон. Итого думаю ненамного хуже 410мм наклонной у Ямато.

sas1975kr написал:

2) У американцев на погребах тоже есть доп броня...

Схему в студию. Из допов я визю только доп нижнюю противоосколочную палубу над погребами, в 1" в корме и 1,5" в носу.

1) И чем это помогает если снаряд приходит в стенку погреба или в барбет?

Я про башни и барбеты ни слова
- после наклонного пояса 177мм+50мм, только + 2"-5" барбет.
В итоге без учета наклона выходит от 11" - 14" - приемлемо - сегментарные барбеты для рикошетов.

После наклонного пояса в 127мм+50мм плюсуем барбет в 6".
Итого 13" - тоже приемлемо.

Заинька написал:

#1205682
Так вот, линкор может быть поражён в верхний или нижний пояс, при наличии между ними бронепалубы, поражение в нижний - существенно опаснее

В нижний - пояс наклонный 305мм+50мм плюс скос 2"+3" плюс ПТП в 45мм.
Итого получается без учета наклона 12"+2"+2"+3"+45мм = 20" без 7мм или 526мм.

РыбаКит написал:

#1205683
А вот так?

Траверз у Айовы слабое место. У СД норм.

FOBOS.DEMOS написал:

#1205684
приемлемо

Для ленивых...

sas1975kr написал:

#1205699
Для ленивых

Ужо разбирали. Например, 3" плоский участок палубы над скосом условно не показан:)

FOBOS.DEMOS написал:

#1205707
Вот и описание из "Истребители линкоров. Американские суперлинкоры типа СаутДакота(Арсенал Коллекция 2010)

Наш wi находил в этом ошибки
Жаль что за ЛК не берется...

Вечером приведу данные Дулина / Гарцке.

Отредактированно sas1975kr (21.09.2017 18:01:16)

Заинька написал:

#1205704
Ужо разбирали. Например, 3" плоский участок палубы над скосом условно не показан:)

Все правильно. Смотрим первую схему, там вид сверху:

sas1975kr написал:

#1205699
Для ленивых...

Спасибо за схему, то там скосы не указанны, подкладка под пояс, плюс углы совсем уж большие.

Prinz Eugen написал:

#1205717
Простите...

Взрыв снаряда, скользящего параллельно плоскости ПТП, и взрывающийся где-то ближе к днищу?
Я думаю американцу будет не по себе.

FOBOS.DEMOS написал:

#1205719
Взрыв снаряда, скользящего параллельно плоскости ПТП, и взрывающийся где-то ближе к днищу?
Я думаю американцу будет не по себе.

Кто знает.
Делать какие-то выводы про схеме бронирования, которая ни разу не проверялась на снарядо и торпедостойкость весьма затруднительно.

Prinz Eugen написал:

#1205722
Кто знает.
Делать какие-то выводы про схеме бронирования, которая ни разу не проверялась на снарядо и торпедостойкость весьма затруднительно.

Ну ашо то делать, приходиться гипотетировать. Константин, ака han-solo приводил расчеты Спиннели по внутреннему наклонному поясу, и рикошетам/скольжению в ПТП.
Но не учитывался острый курсовой угол. Только угол падения.
А я думаю, что острый курсовой угол боле важен, при некотором угле падения+наклонном поясе.

sas1975kr написал:

#1205631
Только с оговорками что вынос башен и барбеты от курсового угла не  сильно зависит

Нет, в лобовую броню надо попасть, хотя площадь срезов стволов и их некоторого профиля, амбразур достаточно велика.
А в барбет нужно попасть строго перпендикулярно, т.е. если траектория будет хордой - будет рикошет, ведь барбеты имеют закругленные стороны.