Вы не зашли.
Страниц: 1 2
Бирсерг написал:
#1202938
Чем закончилось?
с википедии удалили фото топикстартера, а статью о нем и его достижениях пометили на удаление (но оставили)
Юрген написал:
#1158362
А это уже обвинение в плагиате - подавайте в суд. [Уголовный кодекс] [Глава 19] [Статья 146]
Да, так было бы правильно. Такие как Почтарев позорят науку и ВС (хотя он и давно в запасе).
Прочел ветку. Плагиат, суд...
У меня было два случая на эту тему. Первый - в начале 90-х, когда я ездил корреспондентом от "Техники-молодежи". Был в Таганроге, напечатал статью про бериевскую амфибию. Некоторое время спустя обнаружил ее в "Юном технике", подписанную Станиславом Зигуненко. Сокращена, где-то запятые переставлены, где-то скобки, где-то передано другими словами - но статья моя. С "Техникой" я тогда уже распрощался, а вопрос заинтересовал. Я пошел в высотку у Савеловского, был тогда там журнал "Журналист". Мудрый человек, кажется, Куприн его фамилия, прочел оба текста, признал мое авторство, но объяснил, что все в рамках правил - запятые, скобки плагиатор переставил, где-то другими словами сказал,- возмущаться бесполезно.
Второй случай был лет семь назад. Некое солидное издательство предложило мне изготовить книгу, взяв другую не как даже образец, а как материал, в котором надо изменить только 25% текста, тогда по закону новая книга не будет плагиатом (я не стал такое делать).
Отредактированно sarhang (16.09.2017 08:25:14)
sarhang написал:
#1203990
изменить только 25% текста, тогда по закону новая книга не будет плагиатом
Вопросы авторского права у нас сейчас регулируются частью IV Гражданского кодекса РФ. Согласно ст. 1228: "1. Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата ...".
Объем такого вклада ГК не регулирует. Согласно ст. 1274 (свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях):
"1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:
1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати ...".
Согласно ст. 1255 (авторские права):
"1. Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.
2. Автору произведения принадлежат следующие права:
1) исключительное право на произведение;
2) право авторства;
3) право автора на имя;
4) право на неприкосновенность произведения;
5) право на обнародование произведения...".
При этом, согласно ст. 1257 (автор произведения):
"Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное".
Другими словами, тот, у кого хватило наглости поставить свое имя на обложку, и считается автором, подлинный же автор должен доказывать свое авторство в суде. Суд же, не располагая необходимыми познаниями, будет вынужден полагаться на результаты экспертизы, поэтому многое зависит от того, кто выступит в качестве эксперта. У нас, как правило, люди стараются "не связываться", так как "мало ли что", а вдруг потребуется содействие лица, позволившего себе плагиат, особенно если оное лицо имеет какие-то связи или занимает должность. Так что надежда на объективность экспертизы сомнительна.
iTow написал:
#1204019
У нас, как правило, люди стараются "не связываться",
Добавлю, что судебные тяжбы кроме всего прочего требуют много времени, нервов и очень много денег, часто счет которых переваливает за сотню (сотни) тысяч с крайне неясной перспективой возврата затрат.
Это также одна из причин, почему не каждый берется за отстаивание своего имени в суде.
Задело!...
Главное мерило здесь - совесть. Самое действенное - осуждение общества. Ни того, ни другого в современном научном сообществе не наблюдается. Причина проста - личная выгода, которая превалирует и над совестью, и над любыми "телодвижениями". " Идите в суд!" - а что, в суде не такие же наши современники? Судят по совести? - Нет, по закону. А закон позволяет...
Заповедь "не укради" присутствует как моральная догма во всех религиях. Что, воровать стали меньше?
Единственное средство - держать язык за зубами до первой публикации, публиковать не всё, приберегая дополнительный материал "на случай", после публикации организовать массовый доступ к опубликованному (интернет нам в помощь), немедленно отозваться критикой в публикации на плагиат и воровство. И то, не исключается при этом, что найдется какой-нибудь дохтур истерических околонаук (ФИО проставить никого не затруднит), или черезчур активный "самодеятельный исследователь", которые сп... дят.
vas63 написал:
#1204029
с крайне неясной перспективой возврата затрат
Как представляется, у нас на данный момент остались единицы людей, способных понять тяжбу за авторское право, если она не подразумевает извлечения сколько-нибудь ощутимых доходов от произведения. Поэтому судьи искренне недоумевают, зачем им тратить время на рассмотрение таких дел, тем более что эксперты уклоняются от ясных формулировок. Отсюда перспектива возврата судебных расходов, можно сказать, практически нулевая.
А.Иванов написал:
#1204033
А закон позволяет
Закон не то чтобы позволяет, он просто не дает сколько-нибудь внятных критериев для суждения о том, где есть плагиат, а где его нет. Отсюда вытекает необходимость привлечения экспертов, а уже они и становятся источником зла.
А.Иванов написал:
#1204033
немедленно отозваться критикой в публикации на плагиат и воровство
У нас какая-либо критика возможна только "сверху вниз", причем, между теми, кто занял какие-либо посты, существует своеобразная круговая порука - если между такими "чиновными учеными" нет личной неприязни, то критику в адрес другого чиновного со стороны нечиновного они не поддержат. А в последнее время, судя по всему, вообще какая-либо критика всячески устраняется, создается впечатление, будто на всех постах находятся светила науки.
iTow написал:
#1204066
В наши дни при ее наличии подняться по чиновной лестнице в подавляющем большинстве случаев невозможно.
Тут всё дело в воспитании
"Правильно воспитанная совесть никогда не грызёт своего хозяина!" (с)
iTow написал:
#1204019
sarhang написал:
#1203990
изменить только 25% текста, тогда по закону новая книга не будет плагиатом
Вопросы авторского права у нас сейчас регулируются частью IV Гражданского кодекса РФ. Согласно ст. 1228: "1. Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата ...".
Объем такого вклада ГК не регулирует.
Не могу спорить, но цифра была названа. Собственно, издатель плавал в тех водах обыденно; не исключаю, что эти 25% были установлены опытным путем.
Отредактированно sarhang (16.09.2017 16:19:52)
А.Иванов написал:
#1204033
Заповедь "не укради" присутствует как моральная догма во всех религиях. Что, воровать стали меньше?
Меркурий (Mercurius, Mircurius, Mirquurius) — в древнеримской мифологии бог-покровитель торговли и воров, сын бога неба Юпитера. К его атрибутам относятся жезл кадуцей, крылатые шлем и сандалии, а также часто денежный мешочек.
В древнегреческом пантеоне Меркурию соответствует Гермес.
Римский бог
Культ его получил распространение лишь тогда, когда Рим завязал торговые отношения с соседними народами, то есть в эпоху Тарквиниев, к которой относится первый торговый трактат между Карфагеном и Римом. Появление греческих колоний на юге Италии и распространение греческой промышленности и торговли принесло к римлянам новые религиозные представления, которыми римляне воспользовались для символического обозначения своих религиозных понятий. Официально Меркурий был принят в число италийских богов в 495 году до н. э.
А уж сколько сейчас у Нас сейчас разных контор с названиями "Меркурий" и "Гермес"!!!
Товарищ Злой держите себя в руках. Рыбакит тоже самое.
murzik написал:
#1204130
бог-покровитель торговли и воров
"Купола" на воре означают совсем не то, что содержится в догмах церкви.
Если римские воры избрали себе "небесного покровителя", то это не означает, что воровство поощралось религией.
Отредактированно А.Иванов (16.09.2017 22:06:08)
Присоединяюсь - каков финал ?
Страниц: 1 2