Titanic написал:

#1213343
У них, скорее всего, с деньгами было очень уж туго - если мы о РСФСР.

Конечно. Ради денег и гнали всё подряд, не задумываясь, что часть оборудования могла пригодиться в народном хозяйстве.

Titanic написал:

#1213343
Годные-то и почти современные экземпляры (Измаилы, Николай и т.д.) допилить не смогли, где им было думать о массовой переделке старья... все же мероприятие дорогостоящее. Да и внятной концепции - чего и сколько нужно - до товарища Сталина как-то особо и не было.

Переделка старья в некоторых случаях была дешевле разделки и строительства нового, поэтому каждый корабль надо рассматривать отдельно.

Titanic написал:

#1213343
А вот порассуждать интересно - что еще (кроме известных примеров) из наследия РИФ можно было бы "конвертировать" во что-то приличное и гражданское.

Обсудим.

yuu2 написал:

#1213357
Дорогостоящее мероприятие - сперва отправить на разделку броненосцы с полным комплектом брони, а потом за валюту покупать легирующие добавки.
Сперва отправить на слом "ходовые" корабли, а потом творчески увечить недоделки - тоже дорогостоящее занятие.

Тут не только вопрос с бронёй, что конечно очень зря, а и в другом; на кораблях была масса оборудования, которое могло пригодится на кораблях и торговых судах и на берегу. ГОЭРЛО собирались воплощать в жизнь, можно было применить и генераторы, котлы и арматуру, многое пригодилось бы. Насосы и компрессоры тоже не лишнее .

Эд написал:

#1213369
Странным образом у нас никому (и никогда) не приходила в голову простая идея - законсервировать еще пригодные корабли (а такие имелись), как это было в других флотах. Расходы корабля в консервации - всего 2% от расходов в строю.

Да, консервация некоторых кораблей сэкономила бы не мало денег для страны.

вит81 написал:

#1212693
Как насчет переделки в танкеры бывших броненосцев ЧФ? Иоанн Златоуст, Евстафий, Потёмкин, 12 апостолов, 3 святителя. Машины подорваны англичанами, заменить их на дизели, переделать под топливные танки бывшие погреба.

Вот тут два вопроса: как англичане подрывали корабли? По скупым фразам, видимо цилиндры машин и станки орудий ГК. Похоже так, ибо Память Меркурия оживили, а остальным хотели отлить новые цилиндры. Не смогли. И даже не сделали из них батареи береговые. Евстафий и Потёмкин после посадки на мель и службы, по износу кандидаты на слом. Или после снятия брони, механизмов, надстроек, отбуксированы один к Керченскому проливу, второй к Поти и посажены на мель. Отсеки заполнены песком и камнем. Батареи.12 апостолов уже минный и нужный блокшив. 3 святителя- старый и низкобортный корпус. Тоже слом. Златоуст или переделка в плавдок, или блокшив. Для танкера маловат объём корпуса и трудно обеспечить нефтенепроницаемость. Как зерновоз сомнителен.

yuu2 написал:

#1212720
Не путайте эффективный срок службы "по прямому назначению" и ресурс корпуса.

Голландские мониторы 1860х успели отметиться во Второй Мировой в качестве плавбатерей, и до сих пор находятся на плаву в статусе музеев.

Ну давайте смотреть: стоять в порту и Потёмкин до 50х сможет. Но только вот настилы второго дна и выгородки менять надо раньше и ещё много конструкций. Конечно как броненосец корпус через Х лет уже служить не может, как судно может ещё У лет. А потом его содержание дорого и не нужно.

Отредактированно han-solo (20.10.2017 23:45:19)