Вальчук Игорь написал:

#1213963
это все быстро лечится административным иском
гражданские дела рассматривают всегда с нарушением сроков, а административные - всегда быстро
главное, желание
мне один раз отказали в предоставлении материалов - написал письмо-досудебную претензию, музей поднял руки и любезно разрешил откопировать все, что мне хотелось, своим фотоаппаратом
слово доброе чудеса творит

Видите ли,моя работа приводит к тесному контакту с судами,прокуратурой,МВд и подобными организациями.
И впечатление от них таково,что туда обращаться стоит только в совершено вопиющих случаях,а если случится необращение, то это чревато катастрофой.
Поэтому по такому поводу я не стал подавать иск.
Тем более есть опять же невидимый миру нюанс.
В архивах многие формально рассекреченные фонды продолжают лежать в секретке,ибо места другого нету.
Поэтому очень легко сказать приехавшему издалека человеку,засветившемуся жалобой-дескать,материал в секретке,а сотрудник в другом корпусе, командировке,совещании и пр., поэтому выдать не может до его возвращения.
Если хотите-можете почитать Брокгауза и Ефрона ,пока не прибудет сотрудница.
А когда он будет-или после обеда или завтра.
И жалобщик несолоно хлебавши возвращается домой,потратив деньги на проезд и время.
И никто не гарантирует,что при следующей поездке история не повторится.

han-solo
а)

На бирже труда было зарегистрировано свыше 14 тысяч безработных, среди которых четверть составляли металлисты и судостроители, так что никакой проблемы с набором рабочих для завода не было.

б)

С открытием предприятия на него потянулись сотни безработных, среди которых преобладала молодежь, не имеющая навыков работы в судостроении.

Смеялсо
Взаимоисключающие параграфы офигенная кадровая политика детектед.

Касаемо написания по Трем Святителям (на самом деле по чему угодно) – таки без РГАВМФ никак, всего скорее (тем более, если представлять себе документооборот – всё в копиях да по инстанциям разным; т.е. в РГАВМФ конкретно сдублировано всё, хотя может быть раскидано по разным фондам), и разговор нужно вести не про архивы заводов, забудьте про них. Там и в советское-то время было грустно, а уж после и подавно, это общее явление. Тем более на завод не пробьешься, крайне редко там помогают исследователям-историкам.
Но и РГАВМФ просто так не отказывается от намерения запрещать копирование своими средствами. Насколько знаю, это разрешают пока только тем, кто реально обращается в прокуратуру и делает неприятность заведению. Т.е отдельные успехи не становятся общей практикой, парадокс, да. Подразумеваемые рычаги давления (невыдача дел под любым поводом) - не сказки.

Вот помощь в осмыслении документов от профильных спецов – это очень-очень. Это надо делать основной схемой работы...
Вдумчивый разбор с привлечением спецов – гут!

Пью написал:

#1216474
Но и РГАВМФ просто так не отказывается от намерения запрещать копирование своими средствами. Насколько знаю, это разрешают пока только тем, кто реально обращается в прокуратуру и делает неприятность заведению. Т.е отдельные успехи не становятся общей практикой, парадокс, да. Подразумеваемые рычаги давления (невыдача дел под любым поводом) - не сказки.

лента ВК постоянно выкидывает сканы документов прокурорского реагирования РФ в отношении архивных учреждений, отказывающих копирование документов личными техническими средствами пользователей

Анатолий написал:

#1216512
Игорь..незнаю как там в архивах,знаю что наша Горьковка под любым предлогом саботирует выдачу на руки и тем более пересьем или ксеро,газет сто летней давности.

нужно сказать волшебные слова и все дадут
представьте, что Вы шпион разведчик в логове врага и только от Вас зависит Победа

один раз мой товарищ по работе сказал, раздельно проговаривая слова, про нашу начальницу:

Анатолий написал:

#1216516
поделитесь в спойлере нужными словами..или купюрами..

я уже сказал

Вальчук Игорь написал:

#1216513
―Мы одной крови - вы и я!

деньги давать нельзя, иначе будет как у классика:

поэтому, только доброе слово проложит путь

Отредактированно Вальчук Игорь (29.10.2017 00:20:14)

Ха, жизнь проста как веники! Чего не знаешь о ращайся к умным людям! Через отца связался с людьми с мариупольского срз. И вот они сначала посмеялись с моей версии перелома, а потомобъяснили, что при длительном бесконтрольном стоянии корпуса на стапеле не кильблоки проседают, а корпус их как бы обтекает, то есть кильблоки вдавливаются внутрь корпуса. Вот и все, то есть корпус просел на кильблоках, не кильблоки просели, а корпус просел вокруг них.
Вот и все.

anton написал:

#1217462
Деформация то упругая,

Долго простоял сильно просел, уже бы не вернулся.

РыбаКит написал:

#1216803
Ха, жизнь проста как веники! Чего не знаешь о ращайся к умным людям! Через отца связался с людьми с мариупольского срз. И вот они сначала посмеялись с моей версии перелома, а потомобъяснили, что при длительном бесконтрольном стоянии корпуса на стапеле не кильблоки проседают, а корпус их как бы обтекает, то есть кильблоки вдавливаются внутрь корпуса. Вот и все, то есть корпус просел на кильблоках, не кильблоки просели, а корпус просел вокруг них.
Вот и все.

Не всё, давай разберём ситуацию. Плюс тебе поставил, ведь думаешь, ищешь и консультируешься у практиков, это очень хорошо. Момент первый, коллеги таки с судоремонтного завода и это многое объясняет: они видят ситуацию эту не редко, ибо у них ремонтируются суда в плавдоке и на берегу, но постановка там судна на кильблоки не строительная, а доковая. Я к этому вернусь. Вроде они там и плавдоки, плавпричалы , лихтеры, понтоны и нефтемусоросборщики, а это плавсредства имеют несколько особенную конструкцию, отличающуюся от кораблей.
    Понимаешь, постановка судна в док сильно отличается от постановки судна на строительном месте, кильблоков и промежуточных опор больше, нагрузки гораздо меньшие. Если помнишь, в беседе корабелы:

han-solo написал:

#1213562
5. Их смутило большое количество кильблоков под такого "малыша", сошлись на том, что наши предки- корабелы закладывали куда больший запас, не полагаясь на прочнистов. (Выходит тут запас дополнительный).

Кроме этого запаса слишком большое количество кильблоков и опор имеет ещё одно объяснение: в то время крейсер строили не из блоков и не из секций, а шла подетальная сборка. А это требует большего количества опор, поэтому нагрузки куда меньшие чем сейчас.
  Самое прикольное, что я видел описываемое явление на ЧСМЗ (ныне завод "Лиман"); там был слип, судёнышки, баржи и прочие плавсредства поднимали, перекатывали на тележках на площадку и ставили на кильблоки. И тут- то я увидел проседание корпуса- лихтер был с изрядным количеством воды и днище стало гнуться. Потом и на других плавсредствах видел, где или днище изношено или набор слабый. Кстати по букварям суда и пр со слабым набором запрещено ставить на кильблоки, а надо ладить клети, это затратно и сложно.

anton написал:

#1217462
Как просел на кильблоках, так и вернется в нормальное (точнее другое) состояние на плаву. Деформация то упругая, а до предела упругости там очень далеко. То, что на кильблоках корпус деформируется - факт, только это обратимый процесс (при правильно установленных кильблоках). И известно это давно, например есть запрет проворачивания гребных валов (ЕМНИП в течении 2 суток) после выхода корабля из дока после длительного докования. Именно из-за деформаций корпуса.

Совершенно верно.

anton написал:

#1217517
Очень сомнительно, учитывая, что ЕМНИП у Светлан основной способ постановки - на килевую дорожку, а чтоб деформировать специально предназначенную для постановки килевую балку (причем предназначенную и для постановки при частичных разрушениях, да и вес корпуса на стапеле меньше докового веса). Там запас прочности как бы не менее 4.

Кроме того процент готовности и стапельный вес крейсеров Истомин и Корнилов гораздо меньше, чем первой пары: 35- 36 % против 54-57 %, что ещё уменьшает возможность деформаций корпуса. О количестве кильблоков сказал выше. Так как корабли были серийными, то на третьем и четвёртом заказе ошибка в установке кильблоков исключена.

anton написал:

#1217517
Что-то более вероятными кажутся деформации из-за частичного разрушения деревянной подушки кильблоков (сгнили со временем или м.б. пожарчик был какой), вот тут да, могло произойти перераспределение нагрузки и на отдельных кильблоках уйти за предел текучести. ПМСМ.

Брусья для кильблоков и тогда и позже делали не из сырого леса, а из дерева твёрдых пород, с обязательной пропиткой, которая много лучше железнодорожной, так что для них 1927-1915= 12 лет, не срок. Прогнить и дать заметную усадку не могли. Ещё: кильблоки для 3 и 4 заказа использовались кильблоки 1 и 2 заказа, тоесть они были уже "осаженные". Теоретически корпус мог деформироваться, если просел сам стапель, но он новый, на нём строился куда более тяжёлый линкор и главное, после запуска завода после консервации, ремонт не производился. Про пожар думал, но тогда бы это значимое событие нашло отражение и корпус списали бы с такой формулировкой. ИМХО.

Антон, ваше мнение, мог быть перелом от длительного бесконтрольного стояния? И кстати насчет ск4опления воды?

anton написал:

#1217641
Кстати, не факт. Если там кильблоки металлические/бетонные, то брусья верхнего ряда выполняют роль упругой подушки (в т.ч. для выравнивания нагрузок)

ТАКРы вроде на деревянных кильблоках стояли, ЕМНИП, с косой завязкой и скреплением обручами. Могу ошибаться, завтра подверю у специалистов. Но это, в отличии от постановки в док тут надо жёсткое основание и вроде как подклинивали детали при установке тоже твёрдыми щепами и клиньями.Тут стабильность нужна была и минимум просадки.

anton написал:

#1217641
, а для этого лучше всего подходит как раз сосна, как менее твердая и менее колкая, бо ее задача деформироваться, а не расколоться при перегрузке плюс сосна дешевле и ее обрабатывать легче ... причем сосна как раз сырая ...

Не, у нас издавна сухое дерево с пропиткой шло. Чем пропитывали в 1915 не знаю, вот это у стариков не выспросил. Но дерево точно после сушилки на стапель подавали.

anton написал:

#1217641
у нас во всяком случае так было: металлическая тумба, на ней дубовые брусья, а головка - сосновая. Никакой специальной пропитки не было за ненадобностью. И все отлично работало, сосна если что сминалась первой. Геморрой был с пластиковыми корабликами (хрупкий пластик), там головки еще и войлоком застилались.

Так строили или ремонтировали?

anton написал:

#1217641
Не так. Дерево перед повторным использованием дефектуется и если есть деформации, то списывается на дрова (именно из-за возможной разной жесткости брусьев). Так что повторно использовались как раз не деформированные. У нас во всяком случае так было.

Термин осаженная древесина, слышал от стариков. А повторно использовали не из- за дефицита, а потому что "осаженная древесина хода больше не даёт", цитата от живых людей. Якобы и по этому тоже второй корабль с меньшими деформациями выходил. И кстати вспомнил: дерево на кильблоки не смолили и и не олифили однозначно.

anton написал:

#1217641
Тоже не факт. Вполне мог гореть строительный мусор на стапеле во время ГВ (он и в нормальных то условиях периодически горит) , ну потушили его, да и забыли - корабль то не горел, корпус не пострадал.
А списать корпус из-за небольшого костра под ним - это перебор. ИМХО.

Позвольте не согласиться: у нас безлесый край и селяне топили печь кизяком до 50х годов, потому строительный мусор и при проклятом царизме выметался под ноль, ибо в городе с топливом туго было.

anton написал:

#1217680
В общем пока остаюсь при своем мнении: если стапельный набор исправен и нет ошибок в его проектировании (скорее всего их нет - второй же корпус), то ничего катастрофического с корпусом не произойдет даже за несколько лет.

Консенсус. Причём стоящие на малых стапелях эльпидифоры , с гораздо более слабым набором тоже не просели и были достроены.

Мани-мани-мани, все зависило от состояния финансов после войны +  что получили в качестве репараций с централов в случае победы .Думаю ситуация не сильно лучше чем в реале . Для примера Франция или Италия, где на флот до конца 20-х откровенно забили .

ПМСМ, интерполировать морскую политику Франции на Россию будет ошибочно. Россия частично достроила бы начатое, просто чтоб не омертвлять капиталы. Количество/качество недостроя на стапелях довольно сильно разнится.

Эд
Над нарисованным Апокалиптецом смеялсо :-)) Большевистские принципы плюс конкретика исполнения - были худшим выбором из возможного, просто состоявшаяся антиутопия. Как в отношении финансов, промышленности, так и в отношении к образованным кадрам (которые и так оказались в дефиците).
Финансовые выкладки просто смешны на фоне девальвации рубля с 1990 по 2000 год, 1917 год и рядом не валялся. А запаса прочности царского времени хватило на то, чтобы быть должным проигравшему, 4 года воевать самим с собой, и совершить экономическое безумие, помноженное на социальный расизм.
"Всё развалится" от того, что уйдет Украина, Польша и Финляндия - просто бред. Пока не развалились, например :-) Уже не говоря о том, что у Украины не было шансов убежать от бывшей Российской империи, в случае присутствия РИ в лагере победителей.

Спор между белыми и красными обещает быть продолжительным и, как обычно, бесполезным.
Я - за красных!:-). Аргументы Эда мне понятны. Со  страной реально было нехорошо - при полной внешней целости.
С этим даже союзнички не прочухались. Думали: все достаточно прочно, обезианка еще может потаскать каштаны из костра.

Отредактированно vov (20.11.2017 17:12:04)