Сейчас на борту: 
Andrey152,
anton,
Bricket,
igor
   [Подробнее...]

#3026 07.12.2017 00:11:32

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
эскадренный миноносец "Яростный"
Сообщений: 12348




Re: РККФ: Без Большого Флота, оптимальный вариант развития в период 1922-1950 гг..

Костя а ты посмотри внимательно сам на состояние недостроенных Новиков реала...


"Оппозиция до тех пор оппозиция пока не вооружена, как только вооружатся — это незаконные вооруженные бандформирования". (Д.Дудаев)-
" У русских до сих пор нет демократии... потому, что у них много  зенитно-ракетных комплексов...."

 

#3027 07.12.2017 00:15:36

han-solo
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
г,Николаев,Украина
Сообщений: 6746




Re: РККФ: Без Большого Флота, оптимальный вариант развития в период 1922-1950 гг..

Cobra написал:

#1228057
Костя а ты посмотри внимательно сам на состояние недостроенных Новиков реала...

Смотрел. Все на плаву, на многих погружено оборудование, установлены линии гребных валов.


болезней тысячи,а здоровье одно.
Я знаю,что давно мёртвый,а Вам кажется,что Вы живые!
Часть лучше целого.

 

#3028 07.12.2017 00:38:08

РыбаКит
Модератор
Сообщений: 6031




Re: РККФ: Без Большого Флота, оптимальный вариант развития в период 1922-1950 гг..

han-solo написал:

#1228052
Мне стало скучно в этой теме.

Спойлер :

Англичане-идиоты (с)
В жизни всегда есть место подвигу, надо только держаться подальше от этого места. (с)

— Ошибаетесь. Не могy. Не все люди — мерзавцы.

 

#3029 07.12.2017 00:45:22

han-solo
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
г,Николаев,Украина
Сообщений: 6746




Re: РККФ: Без Большого Флота, оптимальный вариант развития в период 1922-1950 гг..

РыбаКит написал:

#1228069
тебя все на руках носят.

Мне это совершенно не надо. Просто ушла искра и пошёл замес амбиций и фантазий, это я после многолетнего перерыва зря в альтернативу нырнул. Лучше пойду писать прозу, тем более пару историй давно собирался изложить.


болезней тысячи,а здоровье одно.
Я знаю,что давно мёртвый,а Вам кажется,что Вы живые!
Часть лучше целого.

 

#3030 07.12.2017 00:49:43

РыбаКит
Модератор
Сообщений: 6031




Re: РККФ: Без Большого Флота, оптимальный вариант развития в период 1922-1950 гг..

han-solo написал:

#1228052
Весьма разгруженный корабль будет сидеть на 4 метра?

Костя крайне сомневаюсь, что параметры корпусов позволят получить остойчивый корабль при меньшей осадке.


Англичане-идиоты (с)
В жизни всегда есть место подвигу, надо только держаться подальше от этого места. (с)

— Ошибаетесь. Не могy. Не все люди — мерзавцы.

 

#3031 07.12.2017 00:52:30

РыбаКит
Модератор
Сообщений: 6031




Re: РККФ: Без Большого Флота, оптимальный вариант развития в период 1922-1950 гг..

han-solo написал:

#1227900
. Пока что реального подтверждения прогибу корпусов крейсеров нет.

Есть документ официально зарегистрировавший факт прогиба корпусов на кильблоках. И есть умозрительные рассуждения почему этого не было, и нет картины как это могло произойти.


Англичане-идиоты (с)
В жизни всегда есть место подвигу, надо только держаться подальше от этого места. (с)

— Ошибаетесь. Не могy. Не все люди — мерзавцы.

 

#3032 07.12.2017 00:56:45

РыбаКит
Модератор
Сообщений: 6031




Re: РККФ: Без Большого Флота, оптимальный вариант развития в период 1922-1950 гг..

Cobra написал:

#1227999
Внятной истории развития гражданского судостроения и мореплавания, включая и промысловое в СССР с 1922 по 1945 гг. я нигде не видел а вы? Увидел бы купил бы...

Увы по моему этого просто нет. Вот небезызвестный Роман в личке говорит, что издательствам тема гражданских тупо не интересна, поэтому несколько людей чисто для интереса пишет в стол, изредка печатая книги тиражом в пять-десять экземпляров.


Англичане-идиоты (с)
В жизни всегда есть место подвигу, надо только держаться подальше от этого места. (с)

— Ошибаетесь. Не могy. Не все люди — мерзавцы.

 

#3033 07.12.2017 01:00:53

РыбаКит
Модератор
Сообщений: 6031




Re: РККФ: Без Большого Флота, оптимальный вариант развития в период 1922-1950 гг..

han-solo написал:

#1228052
Проблема в том, что Вы не хотите смотреть на реалии, а ищите корабли для лихих походов эскадрой по Балтике

Отнюдь. Например вывод ПЛ на позицию. Мейнстрим работы мм во всем мире. Не нужна скорость? Или прикрытие минной постановки?


Англичане-идиоты (с)
В жизни всегда есть место подвигу, надо только держаться подальше от этого места. (с)

— Ошибаетесь. Не могy. Не все люди — мерзавцы.

 

#3034 07.12.2017 01:10:08

РыбаКит
Модератор
Сообщений: 6031




Re: РККФ: Без Большого Флота, оптимальный вариант развития в период 1922-1950 гг..

han-solo написал:

#1228073
Просто ушла искра и пошёл замес амбиций и фантазий

Искра конечно была, когда ты мучал меня , страниц эдак с полсотни почностью светланы, а потом оказалось что в реа преспокойно собирались ее переделать причем в более нагруженный вприант и в ус не дули, ага. Ну надеюсь к прозе ты отнесешься ответственнее.


Англичане-идиоты (с)
В жизни всегда есть место подвигу, надо только держаться подальше от этого места. (с)

— Ошибаетесь. Не могy. Не все люди — мерзавцы.

 

#3035 07.12.2017 08:26:20

han-solo
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
г,Николаев,Украина
Сообщений: 6746




Re: РККФ: Без Большого Флота, оптимальный вариант развития в период 1922-1950 гг..

РыбаКит написал:

#1228076
Есть документ официально зарегистрировавший факт прогиба корпусов на кильблоках.

Выложи документ, только и всего. Есть не подтверждённое суждение, что корпус просел, только и всего. А с первым крейсером разобрались- сало скушали и он в 1922 тормознул на стапеле, к проседанию отношения не имеет.:)

РыбаКит написал:

#1228080
Ну надеюсь к прозе ты отнесешься ответственнее.

Не сомневайся.*girl_smile*


болезней тысячи,а здоровье одно.
Я знаю,что давно мёртвый,а Вам кажется,что Вы живые!
Часть лучше целого.

 

#3036 07.12.2017 09:43:54

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
эскадренный миноносец "Яростный"
Сообщений: 12348




Re: РККФ: Без Большого Флота, оптимальный вариант развития в период 1922-1950 гг..

1

РыбаКит написал:

#1228077
Вот небезызвестный Роман в личке говорит, что издательствам тема гражданских тупо не интересна,

Так он прав. Благодаря ему и таким документам как регистры по императорскому времени еще можно более менее внятную картину иметь вплоть до 1922 года. А дальше полный мрак, который подсвечивают слегка издания по истории советских параходств, которых хрен найдеш. Единственно у меня есть в электронке трехтомник по гражданскому судоходству и судам на Камчатке.

Стыдно сказать полез разбираться с новостройками 20-х в ТМ 70-х


"Оппозиция до тех пор оппозиция пока не вооружена, как только вооружатся — это незаконные вооруженные бандформирования". (Д.Дудаев)-
" У русских до сих пор нет демократии... потому, что у них много  зенитно-ракетных комплексов...."

 

#3037 07.12.2017 18:47:26

РыбаКит
Модератор
Сообщений: 6031




Re: РККФ: Без Большого Флота, оптимальный вариант развития в период 1922-1950 гг..

Чисто для понимания почему я так уперся в 120мм. Если сформулировать, то среди многообразия веток возможного развития мне сейчас интересен мир более мягких отношений с британией. В частности с виккерсом. Ну не интересны мне ветки с 26 вооруженным вместо 180/57 6-9 203/50 и ККз с 8-6". С немного другими семерками. А вариант с 130мм исключает участие Виккерса, так как не будет он ждать пока мы растелимся с 130, и помогать сильно вряд ли, ну слишком мизерный профит и слишком завышенные ьребования. Так что упустим авремя и опятб пойдем на поклон к макаронникам. Что лично мне, не интересно. Нет работать буду, но.. Цельной картины не вижу. Слишком сильно тогда будет зиждется на, вот так будет лучше, давайте сделаем.


Англичане-идиоты (с)
В жизни всегда есть место подвигу, надо только держаться подальше от этого места. (с)

— Ошибаетесь. Не могy. Не все люди — мерзавцы.

 

#3038 07.12.2017 19:31:15

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
эскадренный миноносец "Яростный"
Сообщений: 12348




Re: РККФ: Без Большого Флота, оптимальный вариант развития в период 1922-1950 гг..

Андрей если вы помните в МЦМ на "Яростные" так же всеми неправдами пропихивалась 120 мм пушка.Хотя вначале рассматривался еще и 107 мм вариант.
Так что я вполне обоснованно считаю что установка 120 мм орудия на ЭМ которые будут строится с конца 20- х лучший вариант по сравнению с реалом.


"Оппозиция до тех пор оппозиция пока не вооружена, как только вооружатся — это незаконные вооруженные бандформирования". (Д.Дудаев)-
" У русских до сих пор нет демократии... потому, что у них много  зенитно-ракетных комплексов...."

 

#3039 07.12.2017 20:07:05

krysa
Участник форума
Откуда: Самара
Сообщений: 764




Re: РККФ: Без Большого Флота, оптимальный вариант развития в период 1922-1950 гг..

Сидоренко Владимир написал:

#1227867
Условно: "большая канонерская лодка"

Еще пробегал условно "тяжелый крейсер" по-шведски.

han-solo написал:

#1228052
Проблема в том, что Вы не хотите смотреть на реалии, а ищите корабли для лихих походов эскадрой по Балтике. А такого и в ПМВ мало было.

Пустая болтовня.
Вы не обратили внимания,что вы последнее время оперируете исключительно ИМХОй,а как дело касается конкретики и цифр выходит нехорошо?

han-solo написал:

#1228052
В Маркизовой луже уже нет тех канонерок и кучи кораблей, которые были в РИФ, а защищать надо.

И побережья до Восточной Пруссии нет и шхеры финские и там береговые батареи чужие.Канлодкам против старых 10дм-самое он,да

han-solo написал:

#1228052
ищите корабли для лихих походов эскадрой по Балтике.

Сторожевиками?Нет,я всего лишь считаю,что они должны иметь скорость ВЫШЕ надводной ПЛ,что бы по вызову иметь хоть какойц то шанс поймать ПЛ(а не подводной,потому что ПЛ того времени-кратковременно ныряющий миноносец) и обеспечивать охранение крупным боевым кораблям в ближней зоне.
А не сосу палец,ленясь посмотреть ТТХ современных на тот момент кораблей в справочнике.

han-solo написал:

#1228052
Вы самый лучший и знающий. Мне стало скучно в этой теме.

Полет фантазий бьется лицом о стекло реальности?Да,скучное занятие.

han-solo написал:

#1228052
Весьма разгруженный корабль будет сидеть на 4 метра?

За счет КМУ то?Ну разгрузите...Тральщики типа М сидели на 1,9-2,8 метра,53 проект-на 2,5 метра.Новики сидели до 4,2-разгружайте.


"А как он мог кастрировать без коллегии Наркомвнудела?"(с)Ярославский

 

#3040 09.12.2017 06:16:03

Сидоренко Владимир
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 3223




Re: РККФ: Без Большого Флота, оптимальный вариант развития в период 1922-1950 гг..

1

krysa

krysa написал:

#1228336
Сидоренко Владимир написал:
#1227867
Условно: "большая канонерская лодка"

Еще пробегал условно "тяжелый крейсер" по-шведски.

Вот это и губит все русско/советские флотские альтернатиффы - гигантомания и головокружение от успехов. Скромнее надо быть, скромнее :)

 

#3041 09.12.2017 06:16:16

Сидоренко Владимир
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 3223




Re: РККФ: Без Большого Флота, оптимальный вариант развития в период 1922-1950 гг..

РыбаКит

РыбаКит написал:

#1227880
Сидоренко Владимир написал:
#1227867
кораблики подобные вот этим:

А где же в них самое самое круче всех в мире?

А это обязательно? :)

 

#3042 09.12.2017 07:38:25

krysa
Участник форума
Откуда: Самара
Сообщений: 764




Re: РККФ: Без Большого Флота, оптимальный вариант развития в период 1922-1950 гг..

Сидоренко Владимир написал:

#1228711
Вот это и губит все русско/советские флотские альтернатиффы - гигантомания и головокружение от успехов. Скромнее надо быть, скромнее

А он скромнее проекта 26.Человек,выкладывавший чертеж ЕМНИП закрыл свой жж,но так по памяти-6 180мм(!) ,ок 29-30 уз и 110мм БП.Короче уровня "Альмиранте Браун"/"Эксетер" и никакой гигантомании

РыбаКит написал:

#1228314
то среди многообразия веток возможного развития мне сейчас интересен мир более мягких отношений с британией.

По моему он наоборот наименее интересен.Потому как СССР не участвуя во всех соглашениях будет де факто вынужден их придерживаться.Т.е. будет малоинтересный флот из стандартных порождений Вашингтона и двух лондонов,но немного больше.Больше-по причине экономии денег на экспериментах и снижении гигантомании,"немного" -потому что валюты все равно не вагон,а промышленность слаба и количество килей будет ограничено возможностями производства всего остального

Отредактированно krysa (09.12.2017 07:51:56)


"А как он мог кастрировать без коллегии Наркомвнудела?"(с)Ярославский

 

#3043 09.12.2017 08:16:41

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 8107




Re: РККФ: Без Большого Флота, оптимальный вариант развития в период 1922-1950 гг..

krysa написал:

#1228715
будет малоинтересный флот из стандартных порождений Вашингтона и двух лондонов

Так итальянский флот, с которого рисовали ИРЛ тоже был того-с. Составлен из стандартных для Средиземноморья порождений Вашингтона...


Митилена навсегда останется связанной с именем Сапфо. Точнее, с именами Сапфо, Алкея и ... Питтака (но кто сейчас помнит о Питтаке?)
(с)

 

#3044 09.12.2017 08:26:12

krysa
Участник форума
Откуда: Самара
Сообщений: 764




Re: РККФ: Без Большого Флота, оптимальный вариант развития в период 1922-1950 гг..

Заинька написал:

#1228721
Так итальянский флот, с которого рисовали ИРЛ тоже был того-с. Составлен из стандартных для Средиземноморья порождений Вашингтона...

Да был.И что?

Отредактированно krysa (09.12.2017 08:27:08)


"А как он мог кастрировать без коллегии Наркомвнудела?"(с)Ярославский

 

#3045 09.12.2017 08:33:56

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 8107




Re: РККФ: Без Большого Флота, оптимальный вариант развития в период 1922-1950 гг..

krysa написал:

#1228722
И что?

Так ещё скучнее:)


Митилена навсегда останется связанной с именем Сапфо. Точнее, с именами Сапфо, Алкея и ... Питтака (но кто сейчас помнит о Питтаке?)
(с)

 

#3046 09.12.2017 08:37:26

krysa
Участник форума
Откуда: Самара
Сообщений: 764




Re: РККФ: Без Большого Флота, оптимальный вариант развития в период 1922-1950 гг..

Заинька написал:

#1228723
Так ещё скучнее:)

Итальянцы по сути объект договоров,а не создатели системы этих договоров.Т.е. им в общем то пофигу на соблюдение Вашингтонских и Лондонских ограничений СССР до определенного момента.С Великобританией боюсь все будет не так просто


"А как он мог кастрировать без коллегии Наркомвнудела?"(с)Ярославский

 

#3047 09.12.2017 08:47:58

yuu2
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 10406




Re: РККФ: Без Большого Флота, оптимальный вариант развития в период 1922-1950 гг..

Мне стало скучно в этой теме

Дык, если не озвучены фундаментальные основы альтернативы:
- длительность Гражданской;
- интенсивность Гражданской;
- территориальные потрери;
- уровень деградации экономики;
- потери списочного состава флота
- и др.
то вся альтернатива вырождается в построение сфероконей в вакууме.

Если без революционного бардака у страны останутся все шесть бревноутов, это будет уже совсем другая история развития, нежели при трёх в реале.
Если уровень бардака в экономике даст возможность достроить все "новики" и перестроить "Николая" и "измаилов" в танкера, то это будет совсем другая "обвязка" для флота закладки 1930х.
И т.д., и т.п.

 

#3048 09.12.2017 09:03:54

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 8107




Re: РККФ: Без Большого Флота, оптимальный вариант развития в период 1922-1950 гг..

krysa написал:

#1228724
С Великобританией боюсь все будет не так просто

Как что-то плохое (ц)
Да, англичане не дадут построить линкор в 35кТ или авианосец - посредством вставания административной ногой на горло Виккерсовой песне:) И слава Гермесу!


Митилена навсегда останется связанной с именем Сапфо. Точнее, с именами Сапфо, Алкея и ... Питтака (но кто сейчас помнит о Питтаке?)
(с)

 

#3049 09.12.2017 09:12:13

krysa
Участник форума
Откуда: Самара
Сообщений: 764




Re: РККФ: Без Большого Флота, оптимальный вариант развития в период 1922-1950 гг..

yuu2 написал:

#1228725
Дык, если не озвучены фундаментальные основы альтернативы:
- длительность Гражданской;
- интенсивность Гражданской;
- территориальные потрери;
- уровень деградации экономики;
- потери списочного состава флота
- и др.

Касаться экономических вопросов в альтернативе попросту неприлично ;) Ибо вопрос"А за чей счет банкет?" неизменно ставит в ступор.

yuu2 написал:

#1228725
Если без революционного бардака у страны останутся все шесть бревноутов, это будет уже совсем другая история развития, нежели при трёх в реале.

6 бревноутов пожрут весь бюджет в 20е.А консервация навозом все ж отличается от консервации в США.

Заинька написал:

#1228726
Да, англичане не дадут построить линкор в 35кТ или авианосец - посредством вставания административной ногой на горло Виккерсовой песне:) И слава Гермесу!

В 20е -начало 30х на это и денег не один фантазер не нальтернативит,а в конце 30х англичане сообщили,что если СССР забьет на все ограничения,но корабли на ДВ-то и все в рамках.

Отредактированно krysa (09.12.2017 09:12:47)


"А как он мог кастрировать без коллегии Наркомвнудела?"(с)Ярославский

 

#3050 09.12.2017 09:34:09

yuu2
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 10406




Re: РККФ: Без Большого Флота, оптимальный вариант развития в период 1922-1950 гг..

6 бревноутов пожрут весь бюджет в 20е.

Это если стартовать из нижней точки реал-1922.
А другой исход Гражданской может "подморозить" нижнюю точку процентов на 10 ниже реал-1917.

Что даёт и другие темпы развития, и другие бюджеты. Отдельная тема бюджетов - то самое "золото Колчака". Которое даст доп.прирост к программе индустриализации.

Отредактированно yuu2 (09.12.2017 09:36:14)

 

Board footer



Rambler's Top100