Сейчас на борту: 
Elektrik,
jurdenis,
knl_1983,
krysa,
Lembit,
shuricos,
адм,
ЮРОН
   [Подробнее...]

Страниц: 1 2

#26 26.11.2017 12:52:17

Chief
Участник форума
Сообщений: 467




Re: Справочник Чернышева

Попалась интересная информация по «Эмпренаблю» и «Миролюбивой» https://dlib.rsl.ru/viewer/01002921774#?page=638

#27 04.12.2017 23:14:51

vladl
Гость




Re: Справочник Чернышева

По справочнику русского парусного флота А.А. Чернышева могу судить только по кораблям николаевской постройки, по которым пришлось разбираться. К сожалению, в нем отсутствуют некоторые корабли и суда николаевской постройки, также есть ошибки по месту постройки и неточности по датам постройки. Например по транспортам, на стр. 378, 380 и 381 указано, что транспорты "Надежда", "Нырок" и "Кит" построены в Спасском адмиралтействе.  Эти транспорты строились в 1824-1827 гг., а в то время Спасской верфи еще не было. Первый стапель здесь закончили строить в 1828 г., а второй - в конце 1829 г. Вышеуказанные транспорты построил с подряда купец М.Ш. Серебряный на стапелях на реке Ингул. На стр. 378 по транспорту "Пример" не указано место постройки, на самом деле он построен с подряда тем же купцом в Николаеве. На стр. 383 по транспортам "Слон" и "Чапман" автор не установил название строившей верфи, на самом деле построены в Николаевском адмиралтействе.
    Я также купил справочник А.Б. Широкорада и справочник Э. Созаева на английском языке, но ничего нового по кораблям николаевской постройки не нашел. Все они видимо писались на основании справочника Веселаго с дополнениями из разной литературы и судовых списков. Авторы не работали с архивными документами, поэтому в справочниках повторяются ошибки и неточности из Веселаго и из Чернышева.
С уважением,
vladl

#28 05.12.2017 00:43:52

Chief
Участник форума
Сообщений: 467




Re: Справочник Чернышева

vladl написал:

#1227430
могу судить только по кораблям николаевской постройки, по которым пришлось разбираться.

А не подскажите, не попадалась ли Вам информация о плавучей батарее построенной в Николаеве в 1855 г.? Корабль должен быть довольно большим, ибо стоит не мало – с оснасткой 33459 р. 74 ¼  коп.

#29 05.12.2017 01:35:04

vladl
Гость




Re: Справочник Чернышева

1

Подскажу. Железная плавучая батарея постройки 1855 г. была переоборудована в баржу. В Судовом списке РИФ 1881 г. она числится как баржа № 11, капитальный ремонт в 1862 г., водоизмещением 287,35 т и
размерениями 23,8 х 10,5 х 1,6 м, стоимость 18118 руб.
С уважением,
vladl

#30 05.12.2017 08:36:47

Михаил
Капитанъ II ранга
k2r
Откуда: Липецк
ТАКР "Адмирал Кузнецов"
Сообщений: 561




Re: Справочник Чернышева

Не подскажите информацию по нумерации гребных канонерок Балтийского флота постройки Охтенской верфи 1821 - 24 гг

#31 05.12.2017 13:36:32

Chief
Участник форума
Сообщений: 467




Re: Справочник Чернышева

vladl написал:

#1227460
Подскажу. Железная плавучая батарея постройки 1855 г. была переоборудована в баржу. В Судовом списке РИФ 1881 г. она числится как баржа № 11, капитальный ремонт в 1862 г., водоизмещением 287,35 т и
размерениями 23,8 х 10,5 х 1,6 м

Спасибо, о том, что батарею переоборудовали в баржу это известно, а вот размерения ещё не попадались. А известно как она называлась в 1855 г. и чем вооружалась?

vladl написал:

#1227460
стоимость 18118 руб.

По стоимости её строительства у меня такие сведения:
  • с оснасткой 33449 р. 74 ¼ коп.
  • без оснастки  15341 р. 71 коп.

#32 05.12.2017 21:33:44

vladl
Гость




Re: Справочник Чернышева

Такой информации о плавбатарее в 1855 г. не имею. Нужно смотреть документы в РГА ВМФ.
Приведенные Вами стоимости мне известны, я показал стоимость баржи из Судового списка РИФ 1881 г.
С уважением,
vladl

#33 09.12.2017 14:32:52

Hekovin
Гость




Re: Справочник Чернышева

Шишков, Александр Семенович (1754-1841). Список кораблям и прочим судам всего российскаго флота : от начала заведения онаго до нынешних времен, с историческими, вообще о действиях флотов и о каждом судне, примечаниями. Ч. 1 : Содержащая в себе царствование государя Петра Великаго. - Санкт-Петербург, 1799 (2017). - [7], 323 с. - https://lib.rgo.ru/dsweb/Get/Resource-1 … enovich%20(1754-1841).%20Spisok.pdf

#34 09.12.2017 18:36:28

Михаил
Капитанъ II ранга
k2r
Откуда: Липецк
ТАКР "Адмирал Кузнецов"
Сообщений: 561




Re: Справочник Чернышева

Жаль нет подробной информации по гребному флоту 1815 - 56 гг. Огромное белое пятно в отечественной истории флота.

#35 09.12.2017 18:58:53

Эд
Адмиралъ, лучший исследователь 2009
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10327




Re: Справочник Чернышева

History of the Russian Fleet during the Reign of Peter the Great (1724).
"Navy Record Society" (1899).
https://archive.org/details/russianfleetpete00navyuoft

Автор - английский моряк на русской службе. Имеется список кораблей, в т.ч. некоторые, отсутствующие у Веселаго, к примеру, бомбардирский корабль "Хобот".

#36 24.12.2017 16:17:30

scooter
Гость




Re: Справочник Чернышева

2

Извините что вклиниваюсь в ваш разговор,может фото вставить ,было бы интереснее,например вот это -Яхта Миролюб и фрегат  Эмпренабльhttps://d.radikal.ru/d43/1712/96/88b4e4cf0c95.jpg

#37 15.01.2018 12:45:09

rkbob
Гардемаринъ
gardemarin
Сообщений: 1016




Re: Справочник Чернышева

scooter написал:

#1232908
фрегат  Эмпренабль

https://b.radikal.ru/b37/1801/c5/b260179d90d6t.jpg

#38 15.01.2018 23:59:32

Анатолий
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
Откуда: Одесса
Украина Украина
Сообщений: 13465




Re: Справочник Чернышева

scooter написал:

#1232908
Извините что вклиниваюсь в ваш разговор,может фото вставить ,было бы интереснее,например вот это -Яхта Миролюб и фрегат  Эмпренабль

вопрос ? а что делали эти Немалые в принципе корабли в Гатчине ?
она не имеет выхода к морю.


Дорогу осилит идущий

  В Библии есть прекрасные слова - "Не спорь о деле, для тебя ненужном".

#39 12.11.2022 17:45:59

STEFAN
Участник форума
Откуда: Ростов-на-Дону
прам "Близко не подходи!"
Сообщений: 1276




Re: Справочник Чернышева

1

Немного покопался по Петровскому флоту. Нашел нестыковки по флейтам. И прежде всего у Чернышева. Описание: «Флейты – двух-трех мачтовые транспортные суда, предназначенные для перевозки военных грузов».
Вот всегда считал, что флейт – судно трехмачтовое, с характерным округлым пузатым корпусом. И на всех чертежах, что есть в моей коллекции все флейты такие.
В Балтийском флоте Петра, похоже, было всего два флейта – «Вельком» и «Патриарх». Занятно, что построенные на Ладожских верфях (первый на Олонецкой, второй – на Сясьской) одновременно с фрегатами и шнявами, в отличие от последних, оказались достаточно долговечными. Оба дожили до 1713 года, участвовали в Гельсингфорской операции (до этого в Выборгском походе) и были еще вполне боеспособны. «Вельком» в августе «сел на камни», а «Патриарх» плавал и в следующем 1714 году.
Веселаго в своем сборнике эти суда почему-то забыл упомянуть…
А вот Чернышев: «Вельком» - 22,6 × 6,8 × 2,6 метров… Уже ошибка – похоже он перевел английские футы в метры, а в МИРФ имеется документ, где указаны голландские футы. Далее – указано 2 мачты. Сразу непонятки – почему именно две? В документе говорится – (за 100% точность цитаты не ручаюсь, но суть ясна) - «буер, званием флейт, оснащен по-корабельному». Т. е., по логике – три мачты? Кстати, остальные буера, имея такие же размерения, вероятно были полуторамачтовыми (грот-мачта, и короткая бизань-мачта, что скорее относит их не к буерам, а к галиотам или галеасам).
Вообще получается, что флейт и буеры имели одинаковые корпуса и …. отличались лишь оснасткой, плюс более сильным артиллерийским вооружением флейта (из 8 пушек две – 18-фунтовые!).
Далее у Чернышева следует «Патриарх»: размеры 22,6 × 6,8 × 2,6 метров, 2 мачты. Вопрос – откуда это известно? Ни в каких источниках размеры не показаны, про мачты – см. выше.
Ну и в книге имеется изображение флейта «Вельком» - небольшая посудина с тремя парусами – кливер, прямоугольный парус на фок-мачте и латинский – на грот-мачте. Скорее шкут какой-то, но никак не флейт.
Наконец, на известной гравюре Пикарта (о боевых порядках флота в 1710 году), действительно изображены два транспортных судна (трехмачтовые), которые явно флейты. Интересно, как их еще можно интерпретировать? Но самое забавное – в различных изданиях эти суда «не замечаются», а за флейт «Патриарх» выдается какая-то маленькая двухмачтовая калоша. Откуда это пошло? Или я ошибаюсь?


Знаю - не все мне рады,
Но в сердце моем нет страха.
Мне достаточно тех, кто рядом,
Остальные - идите на ...

#40 14.11.2022 21:25:59

А.Иванов
Участник форума
Сообщений: 929




Re: Справочник Чернышева

Вы абсолютно правы в своем недоумении. Источник этого безобразия - дедушке Веселаго можно и простить его промашку, - "исследовательская" работа бывшего начальника Морского музея Н.Баранова, присвоившего наименование одной из моделей "флейта Вельком". На самом же деле, модель показывала шведский галиот "Элеонора" (не путать со шнявой "Эвва-Элеонора", это другое судно) и была выполнена К.Путиловым, но до сих пор "красуется" как флейта (?!) "Вельком". Кстати, есть доска с моделью с подписью, что это галиот "Элеонора", на которой вообще не известно что прибито. Так-то вот.

#41 15.11.2022 19:43:51

STEFAN
Участник форума
Откуда: Ростов-на-Дону
прам "Близко не подходи!"
Сообщений: 1276




Re: Справочник Чернышева

А.Иванов написал:

#1560980
На самом же деле, модель показывала шведский галиот "Элеонора" (не путать со шнявой "Эвва-Элеонора", это другое судно) и была выполнена К.Путиловым, но до сих пор "красуется" как флейта (?!) "Вельком".

Есть у меня чертёж этого судна Конона Путилова. Честно говоря, думал, что это какой-то каспийский галиот (там был какой-то "корабль" Елеонора в 40-50 гг.), да и Путилов много чертил для каспийских купцов...


Знаю - не все мне рады,
Но в сердце моем нет страха.
Мне достаточно тех, кто рядом,
Остальные - идите на ...

#42 16.11.2022 11:41:20

А.Иванов
Участник форума
Сообщений: 929




Re: Справочник Чернышева

В Гангуте была моя заметка о модели и чертеже "Элеонора".

#43 02.12.2022 17:49:43

STEFAN
Участник форума
Откуда: Ростов-на-Дону
прам "Близко не подходи!"
Сообщений: 1276




Re: Справочник Чернышева

Продолжая тему флейтов. В своем сборнике А.А. Чернышев, к сожалению, как мне кажется, допустил серьезную ошибку, которую не допустил даже Веселаго – объединил в кучу 5 «кораблей-флейтов» постройки 1703 г. («готовились для участия в подавлении восстания … К.А. Булавина») и некие мифические 2 флейта, якобы построенные в 1712 – 13 гг. Причем, все эти семь флейтов «плавали по Волге и Каспийскому морю» (?!), одновременно сгнили и были разломаны после 1719 г. в Астрахани.
7 флейтов (когда строились – непонятно) действительно в 1719 году стояли под Астраханью в совершенной ветхости, но были ли пять из них теми «кораблями-флейтами», оснащенными в Казани в 1706 г. для действий против повстанцев?
Заинтересовался данным вопросом и обнаружил много интересного.
Что известно по казанским «кораблям-флейтам»? Размерения (вероятно, усредненные) – 97 × 25 × 8,5 фут. Не ясно – в каких футах, если в голландских (что возможно и вполне вероятно), то при переводе в английские получается примерно 90 × 23 × 7 ¾ фут. Кстати, размерения  и пропорции, за исключением меньшей глубины интрюма, весьма близки к балтийским 28-пуш. фрегатам. 16 пушечных портов. Три мачты со стеньгами.
Помимо пяти флейтов, имелась и одна яхта – но о ней стоит поразмышлять отдельно.
Эти шесть посудин предполагалось  отправить «вниз» в сторону Астрахани, но решение это быстро переменилось – все шесть судов летом отправили вверх по Волге, надеясь довести до Балтики по рекам и через шлюзовую систему.  Правда, называли эти суда уже не кораблями-флейтами, а шмаками (вообще-то совсем не соответствует классу этих судов, хотя бы потому, что были трёхмачтовыми), но чаще просто кораблями (!). Их названия – Орёл, Солнце, Полумесяц, Северная Звезда и Город Казань. Эта «флотилия» шла под общим командованием сначала капитана Ю. Паниоти (1706 г.), а в последующие годы под командованием комендера Донкваста.
Вероятно, в следующем году в том же направлении двинулся второй отряд флейтов или «шмаков», в составе восьми «кораблей» – Самсон, Единорог, Благовещение, Ёж, Георгий, Наталья, Екатерина и Воинский. (Последнее название совсем как-то странно звучит – они вроде бы все были воинские; в документах названия Егорьевский, Екатерининский, Благовещенский, что, вероятно, является искажением). Командовал этой частью флотилии поручик Фанрес.
Описывать все перипетии следования этих посудин по рекам долго – известно, что в итоге они застряли на реке Мсте в районе порогов. Считается, что после 1713 г. все были разломаны. Судя по всему, за годы странствий и зимовок, кораблики ремонтировались, оснащались-разснащались,  стояли на мели, килевались и т. д. Интересно, что флотилию сопровождал еще какой-то грузовой флейт, видимо небольшой и плоскодонный, который использовался для перевозки грузов, рангоута и прочего хлама, который периодически снимали с кораблей и т. д.
Датский посланник Юст Юль, кстати, лично осмотрел и в своих записках описал эти суда – зимой-весной 1709 – 1710 гг. он дважды проезжал через Вышний Волочек на Мсте, где они зимовали. Коротко, но интересно: «На реке этой у самого города стоят восемь флейтов (именно флейтов!) вместимостью каждый в 150 ластов. Построены они в Казани… находятся в пути 2,5 года … выше по течению стоят еще пять флейтов, которые находятся в пути 3,5 года». «Суда эти построены из дуба, с виду красивы и изящны, но сидят неглубоко и груза подымают весьма мало». Юль писал о 7 флейтах второго отряда, вероятно один из них либо отстал, либо, наоборот, ушел вперед, вместе с отрядом комендера Донкваста. Кстати, Донкваст в журнале писал, что 25 октября 1709 г. он «готовил к выходу корабль Воинский стоявший … у Неденторского камня», т. е. судно не из своего отряда. По другим сведениям, судно, «на котором шел командир тех судов» (т. е. поручик Фанрес) застряло по его вине – зашло не в ту протоку и обмелело… Возможно, что Донкваст, как старший по чину, отвечал частично и за отряд поручика и оказывал тому помощь, людьми и материалами.
Между тем (об этом, похоже, не писал даже Веселаго в своем «Очерке») с 1709 г. из Казани до Петербурга следовал еще один отряд – 5 «мореходных шмаков», под началом боцманмата К.Я. Декера. В 1712 г. эти посудины добрались частью  до Торжка (2 судна), а остальные три застряли в 4 верстах от Твери на реке Тверце. Интересно, что сам Декер называл эти суда не шмаками, а катами. (5 катов действительно были построены под Казанью в 1702 году – но они ли это – сомнительно, ведь 10 лет прошло!) В 1713 г. эти каты еще двигались (не более 100 верст прошли, имея «медление и неспособность»).
В 1713 г., после осмотра флейтов корабельным учеником Пальчиковым, было принято решение корабли Наталью, Звезду и Казань разломать. Т. е. не все, десять штук еще оставались. Теоретически, довести что-то до Балтики еще можно было попытаться… Но стоила ли овчинка выделки? Интересно, сколько казенных средств ушло за годы речной одиссеи казанских флейтов на их ремонт, содержание, жалование и корм морякам, рабочим мужикам и т. д.?


Знаю - не все мне рады,
Но в сердце моем нет страха.
Мне достаточно тех, кто рядом,
Остальные - идите на ...

#44 02.12.2022 17:52:51

STEFAN
Участник форума
Откуда: Ростов-на-Дону
прам "Близко не подходи!"
Сообщений: 1276




Re: Справочник Чернышева

1

Единственное судно, которое дошло до Ладоги, а затем в Петербург – это была яхта Св. Апостол Пётр.
Летом 1708 г. яхта, при помощи посланного от московского губернатора князя М.П. Гагарина капитана Жеребцова и рабочей силы пятисот человек, была проведена через пороги до Вышнего Волочка. А в следующем году была уже на Ладоге: Г.Меншиков с Броуном доложили – яхт … который зимовал при Вышнем Волочке, в Новую Ладогу прибыл, и оснастясь здесь пошел в Санкт-Петербург». Сведений о дальнейшей службе яхты не обнаружено (это указано и в сборнике Чернышева). Если верить сведениям Веселаго (и Чернышева) в 1713 г. из Казани в Петербург была приведена еще одна яхта, под названием Казанская. (?) Она якобы просуществовала очень долго – вплоть до 1740 г. Терзают смутные сомнения – нет ли здесь ошибки, и не одно ли это судно?
Вот интересно другое – что собой представляла эта яхта. Князь Гагарин в письме Меншикову характеризовал Св. Петра, как судно «которое величеством больше всех тех судов», с размерами (в голландских футах) 94 × 25, «глубиной шло в воде 7 фут». Т. е. – вполне себе небольшой фрегат. Впрочем, эти размеры могли быть и несколько другими, но в любом случае судно было довольно крупным и вероятно трехмачтовым.
  Считается, что яхта строилась в 1702 г., но точна ли эта дата? Возможно, что позже. Не известно ни кто строил яхту (по логике, мастер должен был иметь неплохую квалификацию: яхта – это все-таки не шмак, шкут или кат), ни по какому чертежу.

Невольно пришла в голову мысль – уж не использовалась ли при постройке яхты копия чертежа воронежского «транспорта», выполненного Петром I в 1703 г.?  В статье А. Иванова об английском «Ройял-Транспорте» эта гипотеза подробно описана – документ из БАН (чертеж-эскиз 22-пуш. военного судна) вероятно, является копией воронежского Транспорта (строился О. Наем), а после этот чертеж, скопированный в Москве Скляевым, был отослан в Шлиссельбург и послужил своеобразным образцом при постройке первых фрегатов Балтийского флота.
Может быть, для постройки казанской яхты (казанского Транспорта(?)) использовался тот же чертеж (одна из копий)? Возможно, с некоторыми изменениями, учитывающими волжско-каспийскую специфику?
Надеюсь, что А. Иванов выскажет свое мнение по этому вопросу…


Знаю - не все мне рады,
Но в сердце моем нет страха.
Мне достаточно тех, кто рядом,
Остальные - идите на ...

Страниц: 1 2


Board footer