Иван Ермаков написал:

Слышал что как раз "Новики" оказались более пригодны чем семерки. Встречный вопрос, а какова оценка возможного поведения корпусов "Кирова" и "Светлан". Но все равно, тройку крейсеров (плюс один в 1943) там иметь очень нужно.

"Кировичи", даром что итальянцы, показали себя вполне ничего:

Мореходность крейсера «Киров» проверялась во время испытаний в Финском заливе в декабре 1937 года при плавании в 8-балльный шторм. В дальнейшем она подтвердилась и во время похода «Кирова» из Таллина в Лиепаю 1 сентября 1940 года, в 10-балльный шторм, 24-узловым ходом против волны, а также при выходе «Ворошилова» 20 февраля 1942 года в 8-балльный шторм (сопровождающие его эсминцы получили тяжелые повреждения), во время тайфуна в Охотском море, в который в сентябре 1958 года попал «Петропавловск» (бывший «Лазарь Каганович»).

http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … _01/03.htm

Иван Ермаков написал:

Я же написал. Перевести до апреля 1940 из новых можно только "Кирова"

А зачем???
Просто обоснуйте необходимость.

Иван Ермаков написал:

Значит надо хоть что то, пока есть возможность, направить на Север, тем более что на Балтике и Черном море на подходе строящиеся корабли.

Иван,Вы помните основную тему учений ЧФ в июне 41-го???
Поддержка с моря наступления армии...
Так что флот имел свои задачи и на закрытых театрах.

Иван Ермаков написал:

Так в моем варианте, перевести можно только "Киров" из "маркизовой лужи", тем более что замена ему скоро будет построена.

Какая замена??? "Чапаевы"???

Иван Ермаков написал:

А на Черном море новые крейсера с успехом заменят "Светланы".

ОДНА...Две вы сами собираетесь отправить на СФ...
И эта одна имеет такие проблемы с артиллерией ГК.

Иван Ермаков написал:

Но я бы удовлетворился и даже одним "Кировым" - достаточно скромно что бы не нервировать Кригсмарине, но достаточно нервно, что бы опасаться посылать рейдеры за Карские ворота..

Тау Кита знаете?..(с)
Ла Плату помните?

Иван Ермаков написал:

Во первых "Максим Горький" во вторых "Чапаевы", мы ведь тоже не можем пока предполагать что они не будут в срок достроены.

В тоже время мы не могли предполагать,что флот на Севере нам сильно понадобится.
Другое дело что ранее 42...43 года Вы бы "Чапаевых" не поимели.
Готовность от 7,5 (Свердлов) до 40% (Чапаев) 

Иван Ермаков написал:

Имеются ввиду "Ворошилов", "Молотов", "Ташкент" и те же "Чапаевы".

Как-то странно у Вас...БФ находящийся в соприкосновении с вероятным противником Вы "раздеваете",а ЧФ не трогаете.

Иван Ермаков написал:

Вот как раз немцы тоже помнят, и будут опасаться. Северный Ледовитый это не Атлантика, да и даже победив, можно и на торпеды "щук" нарваться.

А как Вы лично расцениваете "Кирова"?
"Превосходящий или даже равный противник"(с)???

Иван Ермаков написал:

В сотый раз, раз есть угроза блокирования театра, то ужно, на всякий случай что то вывести в зону вне блокады.

Я скромный...
В третий раз спрошу: Зачем???

Иван Ермаков написал:

Поимели, не поимели бы, но ведь заложили.

Заложить и достроить это несколько разные вещи...
Все много закладывали.
Был бы я на месте ИВС,приди ко мне с Кузнецов с таким предложением, бы просто сказал, набивая трубку: "Лаврэнтий, разбэрыс..."

Иван Ермаков написал:

Но тогда нужно и дальше глядеть.

Смотри не смотри,а на Балтике главный противник Германия...с союзниками или без.
А если сбудется кошмар ИВС - "а вдруг они договорятся"???

Иван Ермаков написал:

Как корабль который может нанести рейдеру такие повреждения, которые, (по снижению скорости) сделают его очень уязвимым для ПЛ, особенно при раскрытии крейсером местонахождения рейдера.

Ага...Вы его найдите сначала.
Напомнить как искали "Шеера"...

Эх. вновь встает над просторами тем предателя Резуна
Ну да ладно. Боюсь быть забаненным, но коли сам являюсь большим любителем альтернативы попытаюсь разъяснить.
Итак ситуация - немцы напали и заперли наш наш могучий флот в базах на Балтике и ЧМ. Флот оказался ненужным - всю войну простоял в базах. А там где он действительно оказался нужен - на Севере - его как раз не было. Прошло время. Мы про это узнали. И подумали- а что было бы если бы этот флот перевести на Север ? Вопрос "зачем ?", хотя это самый главный в данном случае вопрос - мы пока не задаем, ведь мы то прекрасно знаем как все будет, потому и готовимся заранее.
Итак, для того чтобы понять что было бы если бы мы усилили СФ нужно ответить на два следующих вопроса:
№1 Какие задачи предстояло решать СФ ?
№2 Какие силы противостояли СФ - кто мог ему помешать выполнять поставленные задачи ?

На нас напла Германия. Но товарищ Сталин нашел себе хороших союзников, которые стали поставлять нам военную помощь. Путей для поставки этой помощи было несколько. Самый короткий, но и самый опасный - через Атлантику и Северный ледовитый океан в наши порты в заполярье: Мурманск и Архангельск. Конвоями. Кто охранял эти конвои ? Британский флот, при поддержке американского в последствии. Справлялся ли он с этой задачей ? В полне. При этом он тратил на эту задачу лишь малую часть своей титанической мощи. В случае чего, если бы судьба войны зависела от этих конвоев и других путей не осталось бы, Британия вместе с Америкой смогли бы еще кое чего подкинуть в Арктику и обеспечить тем самым абсолютную безопасность арктическим конвоям. В реальности СФ существовал по существу формально. В сравнении с Бритаскими силами флотом это можно было назвать с боольшой натяжкой. И вот мы СФ усиливаем. Чем могли его усилить ? Пара линкоров, пара крейсеров, пара эсминцев. Вообщем мы могли значительно усилить здесь свои силы. Насколько значительно ? Что бы ответить на этот впорос, нам надо ответить на вопрос №2.
Советскому СФ противостояли силы немецкого флота, в составе: ЛК "Тирпиц", ЛКР "Шарнхорст", КРТ "Хиппер", "Принц Ойген","Лютцов","Адмирал Шеер" и мелочь - всякие эсминцы, легкие крейсера и пр. В сравнении с этими силами становиться понятно - что с усилением, что без усиления делать тут советкому флоту нечего. Что мог делать "усиленный" СФ ? Самостоятельно проводить конвои ? - великолепная возможность оправдать вложенные германским народом деньги в свой флот. Разгром такого конвоя со всем его охранением - далбы богатую почву для деятельности господину Геббельсу. Не забывайте - Тирпиц бездействавал, потому что боялся Британских линкоров и авианосцев. И вот вместо британского флота в Арктике появляеться "могучий" СФ на древних линкорах и крейсерах. Ну один крейсер не древний - тем лучше ! "Мы(немецкий флот) победили сильного врага!"
Так наш же СФ будет не один - британский флот никуда не уйдет! И что он тогда будет там делать ? Защищать наш "могучий флот" от немецкого ? Зачем он тогда нужен этот могучий флот ? Royal N и без нас справиться гораздо лучше нас - вот такой вот коламбур. Так что ничего хорошего не получилось бы. Ничего бы наш флот хорошего не сделал - это в лучшем случае. В худшем мы бы потеряли несколько кораблей, только не в базе, а в море. Открытом и ооочень холодном.

Отредактированно Yamato (28.12.2008 17:34:10)

Pr.Eugen написал:

Вы думаете нам бы кто-то что-то продал???

Возможно это не научная фантастика, но думаю, что весной 1941 можно было бы япошек развести на что-то отнюдь не новое (по их понятиям), но приспособленное к действиям в океане, в обмен на нефть, с которой у них уже тогда стало туго. На типа "Минекадзе" например.

Иван Ермаков написал:

Странно что вы не слышите ответа, понятно, о таком понятии как целесообразность вы не слышали.

Докажите целесообразность такого решения??

Иван Ермаков написал:

Сравнили, Антлантика и узкая полоса между континентом и льдами, в условиях достаточно развитой полярной авиации.

Я имел в виду операцию "Вундерланд",если Вы не поняли...

Иван Ермаков написал:

А вообще чуствуется, что реальных аргументов, кроме постоянного зачем, против перевода на Север "Кирова", нет. Тем более что как оказалось что больше новых крейсеров и не переведешь.

А у Вас реальных аргументов "за"...