Сейчас на борту: 
jurdenis,
veter,
Боярин,
ВладимирФ,
клерк,
Сибирский Стрелок
   [Подробнее...]

Страниц: 1 … 7 8 9 10 11 … 14

#201 11.01.2018 12:38:14

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Калининград-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 20162




Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Сухопутные войска. Оргштаты. Пушки.

yuu2 написал:

#1238220
.1 А в чём тогда "М", если это совершенно новое орудие?
п.2 И в чём преимущество полуавтомата, если под ту же баллистику и на два года раньше налажен полноценный автомат?

Вы вообще видно не в курсе как развивали у нас 45 мм калибр на флоте. Впрочем отвечу полуавтомат в разы дешевле и подойдет для комплектации мобилизантов.

yuu2 написал:

#1238220
Если не приглашают,

Так выразите свое мнение....

yuu2 написал:

#1238220
4"/60 по боекомплекту из-за ослабленного метательного заряда.

А почему ослабили вы разобрались?


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

#202 11.01.2018 12:47:50

yuu2
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 12928




Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Сухопутные войска. Оргштаты. Пушки.

Cobra написал:

#1238254
А почему ослабили вы разобрались?

Дык, элементарно. Со штатным зарядом от 4"/60 "коротышка" выдавала такой форс пламени, что и речи не могло идти о применении в открытых установках или в сочетании с деревянным настилом палуб.

Отредактированно yuu2 (11.01.2018 13:08:27)

#203 17.01.2018 22:37:52

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Калининград-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 20162




Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Сухопутные войска. Оргштаты. Пушки.

https://www.youtube.com/watch?v=4Ix2ol0 … _au3LSpV3L

Исаев жует боеприпасы. В общем вывод частный - 107 мм гаубица для нас более вменяемый вариант...


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

#204 18.01.2018 09:48:46

krysa
Участник форума
Откуда: Самара
Сообщений: 4170




Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Сухопутные войска. Оргштаты. Пушки.

Cobra написал:

#1240333
В общем вывод частный - 107 мм гаубица для нас более вменяемый вариант...

Вот только что до ПМВ от 107мм отказались,что после войны 107мм минометы(гаубицы то скакнули на 152 быстро) в малом числе стран ,а остальные приняли 120мм .
Хотя выигрыш несомненно будет.
А так-лучше эти деньги в производство боеприпасов слить и в механизацию.
Ну и 120мм минометы б на год раньше получить.Так у нас явная нехватка.
Потому как из СД их придется изъять полностью

Отредактированно krysa (18.01.2018 09:50:06)


"А как он мог кастрировать без коллегии Наркомвнудела?"(с)Ярославский

#205 18.01.2018 09:56:33

yuu2
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 12928




Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Сухопутные войска. Оргштаты. Пушки.

Cobra написал:

#1240333
В общем вывод частный - 107 мм гаубица для нас более вменяемый вариант...

Для каких целей?
Орудие в составе дивизионной/корпусной артиллерии не действует в вакууме. Его "обслуживает" арт.разведка и развитая система связи.
"Корабль для работы по берегу", напротив, значительную часть времени действует вслепую. Особенно речной. В этом отношении 4 миномёта 120мм будут эффективней одной гаубицы 4,2" в деле накрытия невидимых целей. Как по огневой производительности, так и по цене боеприпасов.

#206 18.01.2018 10:08:13

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Калининград-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 20162




Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Сухопутные войска. Оргштаты. Пушки.

yuu2 написал:

#1240450
Для каких целей?

По технологичесским причинам. Речь о дивизионной артиллерии...

krysa написал:

#1240444
Ну и 120мм минометы б на год раньше получить.Так у нас явная нехватка.
Потому как из СД их придется изъять полностью

Минометы минимально стоит иметь в батальонном звене - 82 мм. Ротный 50 мм вещ явно малоосмысленная.

Отредактированно Cobra (18.01.2018 10:09:48)


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

#207 18.01.2018 10:13:56

krysa
Участник форума
Откуда: Самара
Сообщений: 4170




Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Сухопутные войска. Оргштаты. Пушки.

Cobra написал:

#1240455
Минометы минимально стоит иметь в батальонном звене - 82 мм.

Угу.А вот 120мм нам не хватит.
Недостаток средств тяги прям напрашивает формирование артчастей танковых войск по варианту середины ВМВ.С учетом кол-ва танков у нас-120мм минометов не хватит,даже если широко использовать легкие стрелковые дивизии.


"А как он мог кастрировать без коллегии Наркомвнудела?"(с)Ярославский

#208 18.01.2018 11:15:58

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Калининград-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 20162




Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Сухопутные войска. Оргштаты. Пушки.

Я таки рассчитываю на интенсификацию выпуска грузовых и легковых автомобилей.....

Кстати кто разжует + и - сравнительной проходимости А/мобилей по схеме 4х2 и 4х6.


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

#209 18.01.2018 11:26:12

yuu2
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 12928




Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Сухопутные войска. Оргштаты. Пушки.

Cobra написал:

#1240476
Кстати кто разжует + и - сравнительной проходимости А/мобилей по схеме 4х2 и 4х6.

В режиме "сфероконя в вакууме" - равноценно.
Применительно к реальностям 1920-30х - СССР отставал от "грандов" в деле несущей способности единичной покрышки. Отчего у 6*4 потенциально имелась возможность эксплуатации с существенно меньшим уделным давлением на грунт.

Cobra написал:

#1240476
Я таки рассчитываю на интенсификацию выпуска грузовых и легковых автомобилей

Всё та же история. Отставание в автопокрышках, автоэлектрике, качественном бензине. Причём как по валу, так и по качеству. Пневмопуск на танках родился ведь не от хорошей жизни, а от провалов в деле аккумуляторов.
А без "расшивки" узких мест будет как в 1945: масса самолётов, а бензина в обрез.

#210 18.01.2018 11:34:29

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Калининград-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 20162




Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Сухопутные войска. Оргштаты. Пушки.

yuu2 написал:

#1240478
Отставание в автопокрышках, автоэлектрике, качественном бензине. Причём как по валу, так и по качеству. Пневмопуск на танках родился ведь не от хорошей жизни, а от провалов в деле аккумуляторов.
А без "расшивки" узких мест будет как в 1945: масса самолётов, а бензина в обрез.

Я не спорю но расшивать начинать следовало с автопрома.


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

#211 18.01.2018 11:43:14

krysa
Участник форума
Откуда: Самара
Сообщений: 4170




Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Сухопутные войска. Оргштаты. Пушки.

Cobra написал:

#1240476
Я таки рассчитываю на интенсификацию выпуска грузовых и легковых автомобилей.....

Там с движками швах и еще хуже-с коробками.
И с производством шин.
Так что о колесном автомобиле нормальной проходимости и грузоподъемности можно только помечтать.И выйдет он как бы не дороже танка.
Поэтому в БТВ рассчитывать на что то большее,чем 3дм пушка и 120мм миномет я бы не стал.
А так как если даже передать всю собачатину 6 категории для разборки в ремчасти,а все ходовое ,но устаревшее морально-в учебные,то все равно в строю останется сильно за 10к танков.Скорее даже тыс 15-18.
Формировать из них отдельные ТБр экономичнее по автотранспорту(нет масс мотопехоты,нет большого кол-ва моторизованной артиллерии),нос нашим взаимодействием эти ОТБр будут обиваться об противника в полном одиночестве(даром что будут входить в состав СК).Так что увы-максимальное формирование  самостоятельных механизированных соединений,где сконцентрировано большинство танков(кроме там тяжелых ,огнеметных и прочих спецтанков) неизбежно.
Т.е. по самым скромным прикидкам выходит 50 и овер соединений.С учетом 198 стрелковых\горнострелковых и мотострелковых дивизий на СД не хватает или хватает прям впритык(ЕМНИП или они реально полковые-по батарее в полку и нет у комдива или только у комдива дивизион,нет в полках).Насытить по меркам конца войны не выйдет,даже при максимальном формировании ГСД с 107мм горными минометами

Отредактированно krysa (18.01.2018 11:44:59)


"А как он мог кастрировать без коллегии Наркомвнудела?"(с)Ярославский

#212 18.01.2018 11:56:48

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Сухопутные войска. Оргштаты. Пушки.

krysa написал:

#1240489
рассчитывать на что то большее,чем 3дм пушка

107мм гаубица вполне. Но...


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#213 18.01.2018 11:59:16

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Калининград-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 20162




Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Сухопутные войска. Оргштаты. Пушки.

krysa написал:

#1240489
ти ОТБр будут обиваться об противника в полном одиночестве(даром что будут входить в состав СК).Так что увы-максимальное формирование  самостоятельных механизированных соединений,где сконцентрировано большинство танков(кроме там тяжелых ,огнеметных и прочих спецтанков) неизбежно.

А мехкорпус для нас в принципе не подъемен, что и подтвердило лето 1941 года. Наш уровень в 40-41 танк.брегада, максимум конно-механизированная дивизия такого состава - 150-200 танков, 1 стрелк.полк на авто, 3 кавполка, артполк. часть будет иметь армейское подчинение. И только так. Никаких танковых батальонов и в СК или танковых рот в дивизиях


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

#214 18.01.2018 12:00:15

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Калининград-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 20162




Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Сухопутные войска. Оргштаты. Пушки.

РыбаКит написал:

#1240494
Но...

Что но посмотри что по порохам товарищ жует. Кстати состав дивизионной артиллерии германцев более чем нагляден. 107 мм гаубица опять таки большая мобильность, экономия порохов, ВВ и металла при сравнимой боевой эффективаности.

Отредактированно Cobra (18.01.2018 12:03:04)


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

#215 18.01.2018 12:14:38

krysa
Участник форума
Откуда: Самара
Сообщений: 4170




Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Сухопутные войска. Оргштаты. Пушки.

Cobra написал:

#1240496
А мехкорпус для нас в принципе не подъемен,

Подъемен,если не скакать как зайчики по решениям.И не формировать "нечто" по крайне спорным взглядам+донесениям разведки.

Cobra написал:

#1240496
максимум конно-механизированная дивизия такого состава - 150-200 танков, 1 стрелк.полк на авто, 3 кавполка, артполк.

Эту помесь бульдога с носорогом уже пробовали все,пережевали и выплюнули.Ну кроме "передовых" венгров.


"А как он мог кастрировать без коллегии Наркомвнудела?"(с)Ярославский

#216 18.01.2018 12:18:40

yuu2
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 12928




Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Сухопутные войска. Оргштаты. Пушки.

krysa написал:

#1240489
нос нашим взаимодействием эти ОТБр будут обиваться об противника в полном одиночестве

Дык, чисто по качеству техники:
- Т-26 - типичный "лёгкий пехотный" танк. И его место - в мобильном резерве даже не пехотного полка, а пехотного батальона. Чтобы выдвигаться на место обострения за считанные минуты;
- БТ всех марок - типичные "кавалерийские" танки. И их место - в структуре кавалерийских полков.

Другое дело, что штат пехотной и кавалерийской дивизий должен содержать отдельный штаб для логистического обеспечения "россыпи" танков и отдельные роты по ремонту/снабжению. И "продвинутых" командиров пехотных батальонов - знающих возможности приданных танков. Что требует специалистов. МНОГО, в каждой дивизии.

Cobra написал:

#1240496
А мехкорпус для нас в принципе не подъемен

"Укрупнение" танковых штатов было объективным в том контексте, что давало иллюзию экономии дефицитных штабных и ремонтных специалистов.

Так что "кадры в период реконструкции решают всё". И "лишние" 2-3 тысячи "старорежимных" офицеров не будут лишними, если не дать им шанса "запачкаться" в Гражданской.

Отредактированно yuu2 (18.01.2018 12:24:51)

#217 18.01.2018 12:27:27

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Калининград-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 20162




Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Сухопутные войска. Оргштаты. Пушки.

yuu2 написал:

#1240505
"Укрупнение" танковых штатов было объективным в том контексте, что давало иллюзию экономии дефицитных штабных и ремонтных специалистов.

Ну не вижу смысла и возможности  иметь танковые подразделения в каждой дивизии. Иметь мехкорпус в окружном подчинении который раздавать по ротно по дивизиям в ходе мобилизации тоже глупо. Мех корпус обр.41 года явно избыточен и перенасыщен с танками...

krysa написал:

#1240504
и все,пережевали и выплюнули.

Советские КМГ дебилы придумали?

Отредактированно Cobra (18.01.2018 12:27:55)


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

#218 18.01.2018 12:36:03

krysa
Участник форума
Откуда: Самара
Сообщений: 4170




Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Сухопутные войска. Оргштаты. Пушки.

yuu2 написал:

#1240505
- Т-26 - типичный "лёгкий пехотный" танк. И его место - в мобильном резерве даже не пехотного полка, а пехотного батальона. Чтобы выдвигаться на место обострения за считанные минуты;

До такой ахинеи не додумался никто.
что с точки зрения логистики,что тактики.

yuu2 написал:

#1240505
- БТ всех марок - типичные "кавалерийские" танки. И их место - в структуре кавалерийских полков.

бедные англичане,комплектовавшие кавалерийскими/крейсерскими танками танковые дивизии об этом и не знали.Хотя в общем то они туда бывало и "пехотные" валентайны совали


"А как он мог кастрировать без коллегии Наркомвнудела?"(с)Ярославский

#219 18.01.2018 12:37:56

krysa
Участник форума
Откуда: Самара
Сообщений: 4170




Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Сухопутные войска. Оргштаты. Пушки.

Cobra написал:

#1240509
Советские КМГ дебилы придумали?

А в советской КМГ предложенной вами херни отродясь не было.И если вы не в курсе,то кроме 1 ГВ.КМГ -это все были ВРЕМЕННЫЕ соединения,формировавшиеся при потребности


"А как он мог кастрировать без коллегии Наркомвнудела?"(с)Ярославский

#220 18.01.2018 12:38:50

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Сухопутные войска. Оргштаты. Пушки.

krysa написал:

#1240512
До такой ахинеи не додумался никто.
что с точки зрения логистики,что тактики.

У франков что то похожее было.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#221 18.01.2018 12:39:24

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Сухопутные войска. Оргштаты. Пушки.

krysa написал:

#1240512
.Хотя в общем то они туда бывало и "пехотные" валентайны совали

Бегали быстро.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#222 18.01.2018 12:42:51

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Калининград-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 20162




Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Сухопутные войска. Оргштаты. Пушки.

Танковое соединение должно быть максимально управляемо и эффективно обеспечиваемо. МК обр.1941 года таковым не является.

krysa написал:

#1240513
предложенной вами херни отродясь не было

Зевая. Может быть. Однако МК обр.1941 года это просто полный звиздец


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

#223 18.01.2018 12:48:08

krysa
Участник форума
Откуда: Самара
Сообщений: 4170




Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Сухопутные войска. Оргштаты. Пушки.

РыбаКит написал:

#1240514
У франков что то похожее было.

Ключевое слово "Было".Легкие кавалерийские дивизии-Division Légère de Cavalerie.И у немцев-Leichte Division.
Деление в рамках одной дивизии на "конную" и "моторизованную" составляющие себя не оправдали


"А как он мог кастрировать без коллегии Наркомвнудела?"(с)Ярославский

#224 18.01.2018 12:48:53

yuu2
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 12928




Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Сухопутные войска. Оргштаты. Пушки.

krysa написал:

#1240512
что с точки зрения логистики,что тактики.

И? Объясните-ка с точки зрения тактики существование чисто пулемётных Т-26. Единственно возможная тактика для РАННИХ Т-26 - быть в распоряжении пехотных рот/батальонов.
Ситуация реальной зимы 1941 года: советская пехота отказывалась идти в наступление на окопавшихся немцев, если не было в расположении хотя-бы одного танка, пусть и чисто пулемётного. В этом аспекте Москву спасли массовые, дешёвые Т-40/Т-50, создававшиеся в идеологии "мобилизационного танка", а не дорогие и неуязвимые КВ-1.

krysa написал:

#1240512
бедные англичане,комплектовавшие кавалерийскими/крейсерскими танками танковые дивизии об этом и не знали.

Богатый СССР тоже пихал Т-60/Т-70 абы куда, лишь бы "танки к танкам". Тогда как по функционалу их ниша - аналог современной ниши БМП.

#225 18.01.2018 12:52:14

krysa
Участник форума
Откуда: Самара
Сообщений: 4170




Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Сухопутные войска. Оргштаты. Пушки.

Cobra написал:

#1240518
Зевая.

я заметил.Многие отвечают на посты не проснувшись,а иногда -и с закрытыми глазами похоже.

Cobra написал:

#1240518
Однако МК обр.1941 года это просто полный звиздец

кроме него были мехкорпуса 30 х вообще то


"А как он мог кастрировать без коллегии Наркомвнудела?"(с)Ярославский

Страниц: 1 … 7 8 9 10 11 … 14


Board footer