Сейчас на борту: 
shuricos,
sudprom,
адм
   [Подробнее...]

Страниц: 1 … 13 14 15 16 17

#351 18.01.2018 10:53:58

Асандр
Забанен




Re: Д-8 вс. ФАИ

urri написал:

#1240346
Отчего такие сумненья коллега? У вас ведь нет надежных источников опровергающих общепринятую версию.

Во-первых, "общепринятая" версия не является таковой. Во-вторых, здесь уже упомянуто достаточно свидетельств её опровергающих. В том числе и Вами:

urri написал:

#1227892
Производство броневого листа налажено на заводе «Сагундо» в Валенсии. Был взят химический анализ нашей и немецкой брони, и на основе этого проведены опыты по изготовлению брони с высоким содержанием хрома и никеля. В результате получилась хорошая твердая броня, которая при толщине в 10 мм не пробивается бронебойной пулей с 25 м. Кроме того, была изготовлена экранированная (двухслойная) броня путем склепки 7-мм броневого листа с 3-мм котельным железом. При стрельбе бронебойной пулей с 25 м пулей броня пробивалась, а на месте железа получалась вспучина. Все построенные бро­немашины были покрыты экранированной броней.

Я приводил такой пример:

Асандр написал:

#1234754
В общей сложности, до конца августа 1939 года оружейным заводом "Panstowa Fabryka Karabinow" было выпущено не менее 7610 противотанковых ружей этого типа. Все трофейные ПТР поступили на вооружение вермахта, к июню 1941 года к каждому ПТР имелся запас патронов в количестве 5000 шт.

Некоторое количество этих ПТР осенью 1939 года оказалось в распоряжении Красной Армии, по результатам испытаний была установлена их эффективность в борьбе с бронированными целями:
    7 мм гомогенной броневой стали пуля пробивала в 100% случаях на дистанции до 400 м и в 55% случаях на дистанции до 550 м;
    10 мм гомогенной броневой стали пуля пробивала в 100% случаях на дистанции до 170 м и в 55% случаях на дистанции до 220 м.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Karabin_p … rny_wz._35

Думаете винтовочный бронебойный патрон имел такую же пробивную силу, как специальный патрон противотанкового ружья?

urri написал:

#1240346
Ха-ха-ха! Выходит по-вашему в источниках заговор?

В источниках противоречие, а чем оно вызвано - дезинформацией или невнимательностью переписчиков - в данном случае не принципиально.

#352 18.01.2018 11:31:08

Асандр
Забанен




Re: Д-8 вс. ФАИ

urri написал:

#1240346
Быть может Ваше Мудрейшество растолкуете плиз?

Сколько можно толочь одно и то же?! Может просто перечитаете повнимательнее уже написанное?

urri написал:

#1240346
Так уж и мало кого? Ой-ли? И каким макаром окупились бы дополнительные расходы? Мне нет дела кто там на них крест поставил я его ставлю на них так как не вижу принципиальных достоинств кроме меньшего веса зато вижу кучу недостатков.

Расходы окупились бы меньшей себестоимостью каждого изделия, меньшими боевыми потерями и отсутствием необходимости в военное время разрабатывать и ставить на конвейер БА-64. Меньший вес - это не только меньшее количество дефицитной брони, но и в ряде случаев лучшая проходимость. А кучу недостатков кроме Вас похоже никто не видит.

#353 18.01.2018 17:44:46

urri
Гость




Re: Д-8 вс. ФАИ

Игнат написал:

#1236171
    urri написал:

    #1235998
    Правильно ли я понимаю вашу мысль что броневику (танку) разведчику радиосвязь не нужна?

скажем так при определенных условиях можно обойтись не стопроцентной радиофикацией

Ага ну ладно тут пожалуй соглашусь. Меня устроит 99%. Итак рация разведчику необходима.Так же как и связисту и штабнику.

Игнат написал:

#1236171
у немцев сохранилась должность светосигнальщика.
немцы страшно сказать умели работать с техникой. образование позволяло.
да и передатчики у них стояли только на командирских машинах. кстати выдавая командирские танки специфичной антенной

На командирских машинах это только по-началу. Они двигались к поголовной радиофикации и были в этом совершенно правы. Не оспариваете? И то что про фонарики не забывали это они тож молодцы конечно. Но почему мы должны быть хуже?

Игнат написал:

#1236171
    urri написал:

    #1235998
    Зеркальце понадёжней будет?

именно. поищите на ютубе на какое расстояние работает. лучше чем радио

Даже без всяких ютюбов я скажу что не далее прямой видимости. Правильно? А что вон за тем бугром никаким зеркальцем вы не насемафорите.

Игнат написал:

#1236171
увы радиостанция на ходу связь не держала.
аккумулятор сдается на зарядку "в тыл" 20 часов и садится. время зарядки 6 часов.
с кучей гемора с электролитом. не дай бог закипит при зарядке итд.

и третье - батареи - идут на питание анодов ламп.  аккумулятор идет на нити накала ламп. приемника. т.е на приемник две "ерундовины надоть"

а есть ведь еще и питание передатчика. оно отдельно :)



аккумулятору нужен электролит и дистиллят. в танке дистиллятора не имеется - это гл 5 инструкции о 71-ТК
хотя об чем это я - вы ж на помойку советуете все выкидыввать
их 1 комплект

зеркальце подсвечивается любым источником света.

Ну не совсем уж не держала, ну пусть, ради благого дела можно и приостановиться на минутку. Не нагоняйте жути про аккумуляторы не так страшен чёрт. К томуж как я понимаю питание накала ламп шло от сети броневика оно так с тех пор с шестивольтовой системы и осталось 6,3 В. Вобщем не выдумывайте этих сказок про бабаек в радиосвязи при должном подходе всё это работало вполне и тогда. А значить должно было быть. Зеркальце конечно при случае не помешает но светлым днем светя в него карманным фонариком навряд вы чего передадите.

Игнат написал:

#1236196
    urri написал:

    #1235998
    колясочными способными быть мини транспортёрами.

мини транспортерами чего? полкового орудия?

Пары ящиков снарядов для полкового орудия, полтора десятка пулемётных коробок патронов, самого пулемёта ( в том числе и крупнокалиберного станкача) вместе с патронами и пулеметчиками или скажем такой вот штукенции:https://s8.hostingkartinok.com/uploads/images/2018/01/5682eb8dca2dbf2a27d76845d16091cb.jpg Просто двух человек (не считая водителя) едущих по надобности, скажем двоих связистов с аппаратами и катушками с проводом, двух легкораненых или одного тяжёлого и фельдшера и т.д. и т.п. Вам этого мало? Можете предложить что-то лучше?

Игнат написал:

#1236196
вам эе ранее приводили штаты частей вы там не нашли "мотоцикл с коляской?"

Временный штат № 10/942                       
Отдельного танкового батальона Т-26 легкой танковой бригады РГК (мирного времени)                       
Мотоциклов с/к                                                                                                                                                  4
и
Временный штат № 010/942                       
Отдельного танкового батальона Т-26 легкой танковой бригады РГК  (военного времени)
Мотоциклов с коляской                                                                                                                                6
Мотоциклов без коляски                                                                                                                                4
так что про коляску не забыли. как и про призыв их нархоза.
вроде как мотоциклы в части сами не размножаются?

Ну и ? Четыре или шесть штук на батальон не жидковато ли? Любопытно сравнить с гансами. Вы как знаток штатов наверное в курсе - сколько было колясычей у немцев в аналогичных подразделениях? А про призыв из нархоза я не понял - колясычей там не было насколько мне известно, они были сугубо армейские.

Игнат написал:

#1236196
Отдельный разведдозор ОРД.

визуальных средств связи вполне достаточно чтобы поддерживать связь внутри ОРД - между ядром ОРД и отдельными машинами.
информации передавать много и не надо -  к примеру - "противник пехота" " противник танки".

Остальное излишняя информация - меня прошло 35 герфрайтеров 7 обер гефрайтеров итд  5гефрайтеров из них хромают на левую ногу 6 на правую. :D

Ну внутри ОРД может и достаточно а уже между ОРД и собственно маршевой колонной не факт а уж в настоящей разведке за десятки км от хаты и подавно.

Игнат написал:

#1236196
Матильда 1 - это мэгатоповый танк :D

А чего вы смеётесь? Я считаю это было бы много лучше чем толпа картонных 26-х.

#354 18.01.2018 18:10:23

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 8529




Re: Д-8 вс. ФАИ

urri написал:

#1240712
Но почему мы должны быть хуже?

военпром разный. и квалификация кадров.

urri написал:

#1240712
что не далее прямой видимости. Правильно? А что вон за тем бугром никаким зеркальцем вы не насемафорите.

см устав. машины движутся на расстоянии зрительной связи.

urri написал:

#1240712
Вобщем не выдумывайте этих сказок про бабаек в радиосвязи при должном подходе всё это работало вполне и тогда

см отчет и инструкцию. радиостанция связь не обеспечивает.
http://wap.tsushima9.borda.ru/?1-6-0-00 … 1223554750

Спойлер :

urri написал:

#1240712
Пары ящиков снарядов для полкового орудия, полтора десятка пулемётных коробок патронов, самого пулемёта ( в том числе и крупнокалиберного станкача) вместе с патронами и пулеметчиками или скажем такой вот штукенции:

полковое орудие где? :)
боекомплект пулемета ДП в три раза меньше.

и то по факту расход в день был ниже боекомплекта. http://maxpark.com/community/14/content/3396321

Спойлер :

urri написал:

#1240712
Четыре или шесть штук на батальон не жидковато ли? Любопытно сравнить с гансами. Вы как знаток штатов наверное в курсе - сколько было колясычей у немцев в аналогичных подразделениях?

анлалогичные?? танковый б-н?.
у меня сейчас под руками только рота -  там мотоциклов с коляской  3 шт.  все  у "тыловиков".

urri написал:

#1240712
Ну внутри ОРД может и достаточно а уже между ОРД и собственно маршевой колонной не факт а уж в настоящей разведке за десятки км от хаты и подавно.

"настоящая разведка" на десятки и сотни км удаляется только в кино про войну. доезжая аж от Масквы до Бэрлина.
а так- это единицы километров.

для связи между ОРД и основными силами - есть командирская машина с радио.

urri написал:

#1240712
А чего вы смеётесь? Я считаю это было бы много лучше чем толпа картонных 26-х.

ТТХ конечно прочесть вам не судьба :) ?

Отредактированно Игнат (18.01.2018 19:01:27)


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

#355 18.01.2018 20:34:05

адм
Лейтенантъ
let
Откуда: Ижевск
Сообщений: 5765




Re: Д-8 вс. ФАИ

urri написал:

#1240712
Пары ящиков снарядов для полкового орудия, полтора десятка пулемётных коробок патронов, самого пулемёта ( в том числе и крупнокалиберного станкача) вместе с патронами и пулеметчиками или скажем такой вот штукенции: Просто двух человек (не считая водителя) едущих по надобности, скажем двоих связистов с аппаратами и катушками с проводом, двух легкораненых или одного тяжёлого и фельдшера и т.д. и т.п. Вам этого мало? Можете предложить что-то лучше?

Может сразу Скаут?


Не следует думать, что новые идеи побеждают путем острых дискуссий, в которых создатели нового переубеждают своих оппонентов. Старые идеи уступают новым таким образом, что носители старого умирают, а новое поколение воспитывается в новых идеях, воспринимая их как нечто само собой разумеющееся.

#356 18.01.2018 20:49:56

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 8529




Re: Д-8 вс. ФАИ

адм написал:

#1240793
Может сразу Скаут?

в общем то..
он и был тягачом ПТО, помещались и расчет и боеприпасы.больше чем 2 ящика (коллега не значет что 2 ящика это не боекомплект)
2 крупнокалиберника итд


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

#357 18.01.2018 21:08:47

AAG
Мичманъ
michman
Откуда: Москва
Трехпалубный танчик линкорного типа Pisez-1000
Сообщений: 4031




Re: Д-8 вс. ФАИ

Игнат написал:

#1240795
он и был тягачом ПТО

Полугуси, а не Скауты


"То strive, to seek, to find, and not to yield. / Стремиться, искать, находить, а не сдаваться." Альфред Лорд Теннисон

#358 18.01.2018 21:17:07

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 8529




Re: Д-8 вс. ФАИ

Спасибо за уточнение.


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

#359 19.01.2018 12:56:18

Асандр
Забанен




Re: Д-8 вс. ФАИ

Асандр написал:

#1240482
Расходы окупились бы меньшей себестоимостью каждого изделия, меньшими боевыми потерями и отсутствием необходимости в военное время разрабатывать и ставить на конвейер БА-64.

Первый пункт касается предлагаемого Урри выпуска Д-10, а два остальных - производства БА-20.

#360 20.01.2018 20:10:39

urri
Гость




Re: Д-8 вс. ФАИ

zamok написал:

#1236485
    urri написал:

    #1236432
    Это вы про нашенских понимальщиков написали.

Наши "понимальщики" делали свои танки именно с "забугорных" образцов. Т-26, в "девичестве" английский Виккерс. БТ - американские корни. Т-28 и Т-35 "подсмотрены" у англичан. Т-34 (корпус) делался "как у французов".
   Было бы неплохо напомнить нам, о каких танках, какого года выпуска и каких стран идет речь? Что то я не помню, в "забугорной" классификации термина "средний танк".

А забугорных образцов было полно и на все вкусы, важно что из этого изобилия выбрали наши понимальщики. Я говорю о танках с противоснарядной защитой даже и сравнительно лёгких франковский Д-1, первая Матильда не говоря уж о второй. Рено 17 был лёгким, английские ромбы тяжелые но и те и те все равно лишь противопульные а вот Чар-2 стал противоснарядным - франки первыми поняли тему а до наших военных это доходило очень долго хотя примеры для правильной противоснарядной темы были перед глазами вот об этом я говорю

zamok написал:

#1236485
Надо понимать, что мотоцикл, для оснащения боевых подразделений - мера вынужденная. Он больше подходил для связи, дорожно-комендантской службы и прочих вспомогательных задач. А для этого много мотоциклов не надо. Наверное поэтому, мотоциклы не получили столь широкого распространения в армиях США и Великобритании.

А что по-вашему было невынужденая мера? США и нагличане не показатель они традиционно сконцентрированы на флоте, авиации надо смотреть на дойчей и франков. Вы знаете каков был их уровень мотоциклизации? Я не знаю но подозреваю что порядком поболе чем в красной армии.

zamok написал:

#1236485
Посему, оценивать деятельность Тухачевского, с позиций реалий
после 1 сентября 1939 г. - не совсем разумно правильно.

А кто оценивает деятельность Тухачевского с позиций реалий после 1.09.39?

zamok написал:

#1236485
Оставим в стороне хроническую нехватку полевого кабеля (он был в жутком дефиците до кончины СА). Итак, командиру роты понадобится еще и отделение связи. Нужен будет телефонный коммутатор, 4-5 телефонных аппаратов, 4-5 катушек с телефонным кабелем. Плюс конная повозка, дабы возить все это. Впрочем, это уже на взвод тянет. И, этот взвод будет сильно тормозить роту, особенно в наступлении. Кабеля то постоянно сматывать/разматывать надо. Причем, на виду у противника, под огнем. Посему, намного проще, послать посыльного (он без катушки кабеля не выделяется и более мобилен и скрытен) или передать команду голосом "по цепи". А то и дунуть в свисток.

Вот никак не пойму какое всё это имеет отношение к выбору типа броневика связного и разведчика?

zamok написал:

#1236485
Вы глубоко ошибаетесь. Командир батареи, с шашкой наголо, противника не атаковал. Шашка именно средство связи. С ее помощью подавалось порядка 30 команд. У других командиров, для этих целей полагались сигнальные флажки (в СА - так до самой ее кончины). Но, у командира батареи (кавалерийского эскадрона) одна рука занята поводьями.

Это всё конечно любопытно только опятьже тот же самый вопрос - причем тут это всё?

zamok написал:

#1236485
    urri написал:

    #1236432
    А Т-26 с самого начала был ПЛОХОЙ машиной НПП

Т-26 приняли на вооружение именно потому, что, в те времена, это была близкая к идеалу машина НПП. По мнению ст.-с-та Быкова, который штурмовал, на Т-26, Сапун-Гору (1944 год!) эта машина была намного эффективнее, чем Т-70, на котором он воевал ранее. То, что к началу 40-х эта машина устарела, никто не спорит.

Что за бред! 26-ой всю дорогу был дерьмовым пехотинцем с  его противопульной бронькой. Он и машиной НПП то был постольку поскольку. На самом деле он был кавалерийский танк и именно тем был люб и дорог красным последователям васильиваныча на лихом коне. А ст. сержанту Быкову явно не случилось познакомиться с гансовской колотушкой только и всего. Иначе бы никаких мнений он бы не высказывал.

zamok написал:

#1236485
    urri написал:

    #1236432
    ...их фирменный стиль получить по мозгам потом начать ими шевелить.

Позвольте вам заметить, что, новые советские танки, начали разрабатываться задолго до того, как "получили по мозгам". Выпуск БТ, Т-26, Т-37 и Т-38 прекращен еще до начала войны.

    urri написал:

    #1236432
    ...наличие тыщщ 26-х НПП это лищь близорукость Тухача и ничего более.

Танк Т-26 был принят на вооружение до того, как Тухачевский стал Зам. НКО по вооружениям. Выпуск его, и, после убийства Тухачевского, продолжался.

В СССРе всю дорогу чего нибудь разрабатывалось да не много чего проходило в жись. Выпуск БТ-26 должен был по идее закончиться край после казни (а не убийства как вы пишите)предателя Тухачевского. Но увы его последователи продолжали гнать его до войны даже и в её начале. Вы хотите отмазать Тухачевского что он типа не причём вроде как принимали танк без него а он вроде как курил в сторонке и значит белый и пушистый. А я говорю так тем более он подлец что став летом 31-го нач по воо не завернул этот танк который как раз ставился на производство. Раз уж он  так всё прекрасно соображал как вы намекаете. Либо не подлец но долбак тупой если не соображал.

zamok написал:

#1236485
    urri написал:

    #1236432
    Нет бы развивать Т-24 или ТГротте.

Зачем развивать заведомо тупиковые и не подъемные, для промышленности, проекты? Если бы Тухачевский ратовал за них - тогда с полным основанием можно говорить о его недальновидности. Но, он правильно оценил эти проекты - у этих танков не было не только будущего, но и "настоящего". Кстати, о "недальновидности" Тухачевского. Во время войны, в аварийном порядке, пришлось реализовывать его идею о создании "мобилизационного танка" на автомобильных агрегатах.

А чем это они такие тупиковые в сравнении с тем же 26-м? А Гротте ваще вундервафель, ну дорогой конечно.

#361 20.01.2018 21:18:40

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 8529




Re: Д-8 вс. ФАИ

urri написал:

#1241597
франки первыми поняли тему

:D и проиграли. немцы судя по соотношению по  типм БТ парка. уж очень не густо было у них танков с противоснарядной броней. болле того и пулетными вовсю воевали.  не поняли и выиграли :D

urri написал:

#1241597
Я не знаю

так узнайте :) в гуле вроде ж не банят?

urri написал:

#1241597
Что за бред! 26-ой всю дорогу был дерьмовым пехотинцем с его противопульной бронькой. Он и машиной НПП то был постольку поскольку. На самом деле он был кавалерийский танк

основной танк сопровождения общевойсковых частей и соединений, а также танковых и механизированных частей РГК
вполне живучая. часто даже даже при попадании 37мм ПТО.
несомненный плюс - 3 человека экипажа втч 2 с башне. в отличие от более поздних легких машин Т-60 Т-70.

urri написал:

#1241597
Вы хотите отмазать Тухачевского

Убойный аргумент - "стесселя защищаете" тухачевского отмазываете"
от вас будет хоть 1 грамотный и обоснованный аргумент.? 
с цифрами выкладками, документами или дальше продолжите песок взметать? и , главное цель всех ваших действий?
Поверьте пмсм Тухачевскому ваши шумы неинтересны.

urri написал:

#1241597
Выпуск БТ-26 должен был по идее закончиться край после казни

??? Т-26 знаю БТ-26 -не знаю

берите "хлеще"-  танки надо сразу вслед за Тухачевским. на металлоллом? :)

Отредактированно Игнат (20.01.2018 21:36:16)


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

#362 03.02.2018 15:34:54

urri
Гость




Re: Д-8 вс. ФАИ

Асандр написал:

#1232475
Позвольте узнать, если на все БА-20 раций не хватало, то откуда им было взяться для всех "правильных тринадцатых"? Или Вы считаете, что нужно было делать ровно столько бронемобилей, сколько имелось раций?
И мне интересно, чем вызвано столь негативное отношение к Тухачевскому? Книжек начитались или передалось от предков? Иначе тяжело понять, почему Вы, не взирая ни на какие доводы, упорно продолжаете на него клеветать.

Ну а откуда взялись те рации что были? С луны упали? Оттуда же взяться недостающим. Если мощностей производства недостаточно так расширять. На тысячи танков и броневиков нашлись ведь силы и средства. Я считаю Тухачевского недальновидным стратегом и плохим руководителем. Результатом его бурной деятельности стали огромные недостатки в оснащении армии матчастью. И в чём это таком я по-вашему на него клевещу? ТО что под его чутким руководством наклепали тысячи картонных броневичков вроде разведчиков но без раций, тысячи жестяных танков Т-26 не годных для сопровождения пехоты но мало мотоциклов, засунули бензобаки внутрь боевого отделения в средних броневиках. Или это всё неправда что-ли? Или он тут не при делах. Не вспоминая уж про динамореактивные и полигональные пушки и т.п. Это же ответ и для коллеги Игната:

Игнат написал:

#1241618
Убойный аргумент - "стесселя защищаете" тухачевского отмазываете"
от вас будет хоть 1 грамотный и обоснованный аргумент.?
с цифрами выкладками, документами или дальше продолжите песок взметать? и , главное цель всех ваших действий?
Поверьте пмсм Тухачевскому ваши шумы неинтересны.

Какие ещё аргументы вам нужны?

Игнат написал:

#1232642
Защита адекватна против обычной винтовочной пули. ДШК редок.
повторю вопрос - число бронебойных патронов в боекомплекте стрелка
если они конечно вообще им выдававлась :D
броневик может встретиться с 305мм морскими орудиями. его ж с моря обстреляют. значит ему нужна защита против 305мм бронебоев?

А против бронебойной неадекватна. Есть мелкие бронебойки и никакого крупнокалиберника не надо. И такой вопрос про число разумный человек ставить не должен. Про 305мм да может.И наверное нужна в вашем понимании а в моём нет. В моём нужна эффективная защита против того с чем ему предстоит встречаться постоянно - против мелкой стрелковки с бронебойками. Нести такую защиту при сносной проходимости в начале тридцатых может только средний  броневик но Тухачь понять этого не мог.

Игнат написал:

#1232642
недавно помнится вы ими подтираться советовали а теперь начали считать отражением представлений. -прогресс.
остается понять чьи представления вернее для 1940 года. Военных того времени или ваши сейчас.

Весь цимес в том что разумным людям это всё было понятно и тогда в тридцатых но система имени Тухача таких людей слушать не желала.

Игнат написал:

#1232642
    urri написал:

    #1232619
    А я то думал поскорее доставить информацию.

разведка это прежде всего сбор информации о противнике различными методами

Ежли после того как вы доблестно соберете различными методами информацию вас подстрелят в жестяном броневичке без рации разведка у вас получиться хреновой.

Игнат написал:

#1232642
    urri написал:

    #1232619
    тов Тухачевский с компанией "профессионалов" не умел, не мог, не был способен разглядеть перспективу такого броневика

про беспилотники что либо слышали?про телеуправляемые катера, самолеты? танки
при Тухачевском появились. Сейчас кое что в ддействии применяется. такой вот "близорукий"

Ааа да. Да да. Каюсь - зря я так о Михалколяныче - что типа близорукий. Конечно был неправ - чувак загляывал за горизонт, в будущее таращился, был дальнозорок. Чересчур излишне. Видел горы и леса, окияны, небеса жаль не видел ничего что под носом у него. Я бы предпочёл чтоб раций побольше налудил и мотоциклов.

Заинька написал:

#1232674
Вот читаю о грамотных действиях командира в разведке. Взял мойшацикл, доехал до крайнего дома, пошёл пешком. Увидел вражеский танк. Вернулся к своим, отобрал у бойца фауст, пошёл дальше. Увидел ещё несколько танков без пехотного прикрытия, один сжёг фаустом, снова вернулся к своим, нашёл танковый взвод,подчинил себе, озадачил, напару сжёг ещё полдюжины танков, остальных перепугал до белого флага. Заслуженный железный крест. Что изменится от замены байка на броневик?

Эт у вас какой-то терминатор получился я предпочитаю чтоб разведчик разведовствовал а не терминаторил. А как наразведует так по рации (которой в 30-е годы на мотоциклах ещё не водилось) из броневичка насигналил о результатах своих похождений.

адм написал:

#1232812
Причем мотор что на легком, что на среднем БА был одинаковый. Сначала 40, потом 50 л.с.
И если для легкого БА его кое-как хватало, то на среднем БА хотелось бы побольше. Но не было.
ГАЗ-ААА имел допустимую снаряженную массу для движения по шоссе 4,5 тонны, допустимую для грунтовых дорог в 4 тонны. Ну а средние БА весили более 5  тонн. Д-13 весил 3,8 тонны, но бронирование имел 5-6 мм.
То есть средние БА с таким перегрузом предназначались вовсе не для разведки.

Хотелось бы и даже было - зисовский мотор в 72 л.с. Почему-то и вы и Заинька упорно игнорите его существование. Не было желания собирать конструкторы. Но и с газоновским мотором броники вполне удовлетворительно ездили пусть и не так уж быстро. Но так ли это важно? Почему они не могли быть разведчиками? Какая по-вашему скорость нужна для этого? Да в реальности средние броники были не специализированы как разведчики но в принципе поставь на них рацию в башню и чем не разведчик? Они в головах тухачевцев не предназначались для разведки но ничто по-моему не мешало им стать таковыми в реальности. А что не стали ставить корпуса БА-20 на ГаЗ-61 то я совершенно согласен - безобразие - только руками развести.

Асандр написал:

#1232822
    Асандр написал:

    #1229150
    К середине 1990-х конструкторами «Барнаульского станкостроительного завода» был создан и в 1995 г принят на вооружение 7,62-мм винтовочный патрон с пулей повышенной пробиваемости — 7,62 ПП. Он предназначен для поражения живых целей в средствах индивидуальной бронезащиты и легкобронированной техники.
         Патрон 7,62 ПП полностью отвечает требованиям по сопрягаемости траекторий для пулеметно-винтовочных патронов. Его пуля на дальности 200 м пробивает бронеплиту марки 2П толщиной 10мм. Сердечник пули патрона 7,62 ПП изготавливается из инструментальной стали марки У12А с последующей термообработкой.
    http://www.incamouflage.ru/articles/rev … _54mm.html

Если такую пробивную способность имели винтовочные бронебойные пули, выпускаемые 80 лет назад, то Вы легко можете забраковать большую часть легко бронированной техники тех лет. Особенно если будете руководствоваться теми требованиями, которые сами тут предъявили.

Дак я и бракую. Вы как я понял намекаете типа что если только в 90-е  сделали такие патроны то тогда в тридцатые они были намного слабее и значить тогдашнего бронирования в 6-8мм было от них вполне достаточно. Но я исхожу из сведений большинства источников - 10мм с 200м. А эти ваши данные как и испытания польского противно-танкового ружжа сомнительны. Как вы же сами и указывали. Всё это так - фактики из мира галактики. Вот еслиб были данные официальных сравнительных испытаний тады да. А это. Вилами по воде. Может современная броня прочнее той а может просто это враньё - 90-е это ж годы упадка и раздолбайства и всё это лишь болтовня по ушам. На что кстати и похоже - зацените этот наукообразный трёп: полностью отвечает требованиям по сопрягаемости траекторий для пулеметно-винтовочных патронов. Также сомнительны и те же сведения из Испании: Производство броневого листа налажено на заводе «Сагундо» в Валенсии. Был взят химический анализ нашей и немецкой брони, и на основе этого проведены опыты по изготовлению брони с высоким содержанием хрома и никеля. В результате получилась хорошая твердая броня, которая при толщине в 10 мм не пробивается бронебойной пулей с 25 м. Кроме того, была изготовлена экранированная (двухслойная) броня путем склепки 7-мм броневого листа с 3-мм котельным железом. При стрельбе бронебойной пулей с 25 м пулей броня пробивалась, а на месте железа получалась вспучина. Все построенные бро­немашины были покрыты экранированной броней. Это не отчет о официальных испытаниях а типа сочинения "как я провел лето в деревне". А сочинять у нас были мастера горазды. Вон как вы объясните сведения что типа пули крупнокалиберных японских пулемётов на Халхин-Голе не пробивали  10мм брони десяток? Чёрт его знает - у них ведь энергия в пять раз больше чем у обычных мелких. Сделаны из овна? Но я в отличае от вас не тороплюсь делать далекоидущих выводов из этих сомнительных сведений а вслед Глебу Жеглову говорю - ну что ж запишем в загадки. И отгадка то может быть элементарна - скажем потерян нолик и речь не об 25 метрах а о 250 и тогда все встаёт на место.

Асандр написал:

#1232825
В итоге вернулись к тому, с чего начинали. БА-64 - броневик на шасси полноприводного легкового автомобиля ГАЗ-64. Для создания бронемобиля это шасси изначально не было приспособлено.

Вы чоли хотите этим меня убедить что БА-64 был развитием БА-20?  Это разумеется не так. Их сходство только в том что у обоих по четыре колеса и пулемет. Ну и что, этак можно сказать что 64-ый является развитием тачанки. В сильно упрощённом смысле это даже и так но только в сильно упрощённом.

Асандр написал:

#1232923
Причины отказа от производства БА-21 звучат как-то не очень убедительно.

По мне так убедительно - сами прцитировали:
Решение о серийном выпуске БА-21 не последовало. Причиной тому послужило отсутствие необходимого шасси, так как грузовики ГАЗ-21 также не были запущены в серийное производство.
  Вот именно. Броники делали только на серийных шасси это был тренд тогдашний иначе тогда могли бы понаклепать много разных гибридов. Так что не ищите здесь очередной "сдвиг" нету его.

#363 03.02.2018 15:47:44

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 8529




Re: Д-8 вс. ФАИ

urri написал:

#1246824
Ааа да. Да да. Каюсь - зря я так о Михалколяныче - что типа близорукий. Конечно был неправ - чувак загляывал за горизонт, в будущее таращился, был дальнозорок. Чересчур излишне. Видел горы и леса, окияны, небеса жаль не видел ничего что под носом у него. Я бы предпочёл чтоб раций побольше налудил и мотоциклов.

станьте Маршалом. в чем проблема то?

urri написал:

#1246824
разумным людям это всё было понятно и тогда в тридцатых но система имени Тухача таких людей слушать не желала.

машина времени?. теперь чтение мысле отсутствующих ныне людей. без ФИО кстати.

urri написал:

#1246824
Какие ещё аргументы вам нужны?

адекватные. и документальные.

urri написал:

#1246824
А против бронебойной неадекватна. Есть мелкие бронебойки и никакого крупнокалиберника не надо. И такой вопрос про число разумный человек ставить не должен. Про 305мм да может.И наверное нужна в вашем понимании а в моём нет. В моём нужна эффективная защита против того с чем ему предстоит встречаться постоянно - против мелкой стрелковки с бронебойками. Нести такую защиту при сносной проходимости в начале тридцатых может только средний  броневик но Тухачь понять этого не мог.

вентиляция в боевом отделении.:D
заброневое действие винтовочной пули ничтожно.
в финскую легкие танка 3- 4 попадания 37мм пто выдерживали. как и в 41 м не см на пробоины. возвращались своим ходом.
вы кстати не ответили про число бронебойных патронов в боекомплекте стрелка. - вывод их просто нет.

Отредактированно Игнат (03.02.2018 15:50:03)


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

#364 03.02.2018 15:57:24

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 8529




Re: Д-8 вс. ФАИ

urri написал:

#1246824
А как наразведует так по рации (которой в 30-е годы на мотоциклах ещё не водилось) из броневичка насигналил о результатах своих похождений.

элементарно. радиостанция имелась на командирской машине

urri написал:

#1246824
у а откуда взялись те рации что были? С луны упали? Оттуда же взяться недостающим.

производили сколько могли. как указывалось рации были откровенно кривые.
более того в финскую Люлюшенко и Ивановский *в его подчинении) указывали, что средствами визуальной связи пренебрегали. что обошлось очень дорого.

Спойлер :

.
пмсм надеялись на радио - - как и говорил свое мнение- чем лучше техника тем хуже на ней воюют.
причем у Лелюшенко мнение о Тухачевском было прекрасным
Напомню Лелюшенко первым по факту применил "кампфргуппы" давшие ему успех и в финскую и в 41 м

Спойлер :

urri написал:

#1246824
наукообразный трёп: полностью отвечает требованиям по сопрягаемости траекторий для пулеметно-винтовочных патронов.

обычная формулировка заключения.

urri написал:

#1246824
Это не отчет о официальных испытаниях

это отчет о проделанной работе.

urri написал:

#1246824
Вон как вы объясните сведения что типа пули крупнокалиберных японских пулемётов на Халхин-Голе не пробивали  10мм брони десяток? Чёрт его знает - у них ведь энергия в пять раз больше чем у обычных мелких. Сделаны из овна? Но я в отличае от вас не тороплюсь делать далекоидущих выводов из этих сомнительных сведений а вслед Глебу Жеглову говорю - ну что ж запишем в загадки. И отгадка то может быть элементарна - скажем потерян нолик и речь не об 25 метрах а о 250 и тогда все встаёт на место.

вполне может быть. зависит от расстояния, угла встречи, выучки расчетов - может просто не попадали?
до несовершенства самой пули -  напр не имели сердечника.
про 250 и 25 метров - Асандр - конкуренция :) тут сотрем тут пририсуем :D

Протокол N 4 заседания комисии ГВС.
26 апреля 1940  пункт -Доклад о системе Танкового вооружения
БА-6 Ба 10 Ба 11 Ба- 20 оставить на вооружении
Ба 27 ФАИ, БАИ БА-3 с вооружения снять.
Ист Материалы комиссий главного военного совета по обобщению опыта финской кампании

по 71-ТК-1 оттуда же
Найденов: Приемно-передающая танковая радиостанция «71-ТК-1». 
Радиостанция сети мехбригады. Радиостанция сети танкового батальона. 
Серийное производство с 1933 г. Снимается с производства в 1941 г. Таких 
станций имеется 1200* штук.
№59 Протокольная запись № 3 заседания комиссии ГВС
5 мая 1940 г. (вечернее заседание)

По мотоциклам
- после "устраниния" Тухачевского все пришло в упадок
Протокол № 9 пленарного заседания комиссии ГВС
8 мая 1940 г.


Спойлер :

АМ -600 это 1935й год. -как раз времена Тухачевского. Если бы не он - мотоциклов бы в природе не имелось. вашьпе.

Отредактированно Игнат (03.02.2018 19:39:20)


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

#365 03.02.2018 18:31:25

Асандр
Забанен




Re: Д-8 вс. ФАИ

urri написал:

#1246824
ТО что под его чутким руководством наклепали тысячи картонных броневичков вроде разведчиков но без раций, тысячи жестяных танков Т-26 не годных для сопровождения пехоты но мало мотоциклов, засунули бензобаки внутрь боевого отделения в средних броневиках. Или это всё неправда что-ли?

Вы бы хоть слова "картонных" и "жестяных" в кавычки поставили, прежде чем задавать такой вопрос. :)
Вам уже говорили, что другой альтернативы просто не было. Тем более, если думать об обороне своей страны, а не о захвате территории соседей.

urri написал:

#1246824
А против бронебойной неадекватна. Есть мелкие бронебойки и никакого крупнокалиберника не надо. И такой вопрос про число разумный человек ставить не должен. Про 305мм да может.И наверное нужна в вашем понимании а в моём нет. В моём нужна эффективная защита против того с чем ему предстоит встречаться постоянно - против мелкой стрелковки с бронебойками. Нести такую защиту при сносной проходимости в начале тридцатых может только средний  броневик но Тухачь понять этого не мог.

Полное непонимание демонстрируете именно Вы. В теме про артиллерию я приводил отрывки из мемуаров Бидермана: http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 2&p=14

Русские вели огонь и пытались попасть по нашему поврежденному тягачу. Теперь он находился в 100 метрах от того места, куда мы приволокли на себе орудие. В небо взлетали фонтаны земли; «шенилетт» заволокло густое облако серого дыма от разрывов снарядов. Несмотря на шквальный огонь стрелкового оружия — пули свистели в воздухе рядом с водителями, — им удалось выбраться невредимыми и починить гусеницу. Запрыгнув в кресло водителя, Клеменс резко включил сцепление, взревел двигатель, тягач накренился вперед и медленно, нерешительно поехал в нашем направлении по открытой местности.

Второе орудие, находившееся в 100 метрах слева от нас, открыло огонь, пытаясь вывести из строя «максим». Затем оно передвинулось вперед. Транспортер медленно полз по левой стороне дороги, пока она круто не свернула и не перешла в огромное пшеничное поле, простиравшееся до горизонта. Пулемет продолжал вести огонь по тягачу, но пули мелкого калибра нанесли мало вреда бронированной обшивке тягача.

http://militera.lib.ru/memo/german/bidermann_gh/01.html

urri написал:

#1246824
Весь цимес в том что разумным людям это всё было понятно и тогда в тридцатых но система имени Тухача таких людей слушать не желала.

Легко кидаться обвинениями, не неся никакой ответственности за свои слова. Вы сами никого не хотите слушать.

urri написал:

#1246824
Вы как я понял намекаете типа что если только в 90-е  сделали такие патроны то тогда в тридцатые они были намного слабее и значить тогдашнего бронирования в 6-8мм было от них вполне достаточно. Но я исхожу из сведений большинства источников - 10мм с 200м. А эти ваши данные как и испытания польского противно-танкового ружжа сомнительны.

Я говорил, что достаточно было 9-10 мм. Главное доказательство - толщина брони различных машин с противопульной защитой, производимых ведущими странами мира в 30-е и 40-е годы двадцатого века. Вы же не сомневаетесь в правдивости приводимых ТТХ?

#366 03.02.2018 19:40:53

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 8529




Re: Д-8 вс. ФАИ

urri написал:

#1246824
испытания польского противно-танкового ружжа сомнительны

в войсках по 1942 год.


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

#367 03.02.2018 19:56:33

Асандр
Забанен




Re: Д-8 вс. ФАИ

urri написал:

#1246824
Вилами по воде. Может современная броня прочнее той а может просто это враньё - 90-е это ж годы упадка и раздолбайства и всё это лишь болтовня по ушам.

Самая современная броня композитная и для рекламы бронебойных пуль не используется. А та броня, которая используется, вряд ли сильно лучше советской брони конца 30-х годов.

#368 04.09.2018 17:21:55

urri
Гость




Re: Д-8 вс. ФАИ

Заинька написал:

#1127821
    CVG написал:

    #1127815
    Д-8 и ФАИ такое говно.

Какая у них в конце 20х-начале 30х могла быть альтернатива? С 40-то сильным двигателем.

Афигительная! И причём даже не в начале тридцатых а в начале 20-х! Вот такая:https://b.radikal.ru/b01/1809/44/8db71eb5c61f.jpg

https://c.radikal.ru/c23/1809/1a/94ebb7305cd8.jpg

https://a.radikal.ru/a07/1809/58/17f389910c95.jpg Дааа! Польский броневичок Ford FT-B на шасси Форда-Т! Вот это машинка! Помоему почти вундерваффе. Их создатель инженер Тадеуш Таньский. Вот у кого была голова на плечах. Я встаю с дивана снимаю шляпу и аплодирую ему. Прекрасный аппарат! По соотношению цена-качество-время. В сто раз лучше всяких дыренковок и ФАИ. Нет, господа, это просто поразительно - ведь с ними же и воевали, от них ухватили люлей но бестолку! А может быть как раз из этого принципа - вражья машина. Но тогда это хреновый принцип - в духе упёртости коллеги Асандра. Шутки шутками но как вижу вижу эти совковые угробища: https://d.radikal.ru/d37/1809/ae/d27f1f51b598.jpg

https://c.radikal.ru/c06/1809/36/fa8b3b4af1a4.jpg

https://a.radikal.ru/a24/1809/6c/b23a644160e3.jpg

https://c.radikal.ru/c18/1809/a8/22d66dfd0f10.jpg

https://d.radikal.ru/d37/1809/5d/4ea4d0cd7843.jpg
Аж плохеет - чесслово. Этож надо быть такими дебилами чтоб изобретать свои самокаты с квадратными колёсами. Ну и где же был наш великий и ужасный Михалколяныч? А-ааа - знаю! Отхватив от этих коробчонков в 20-ом году конкретных дюлей он походу с тех пор их на дух не переносил аж кушать не мог. А ведь это прекрасные аппаратики быстро легко и дёшево защитили бы бронёй конницу ещё в первой половине 20-х не впример долго и мучительно рождавшемуся БА-27. Да что там в 20-х, ещё в первую мировую! Цена мизерная. К примеру штабная машина Локомобиль (высшего класса) что закупали в Америке стоила 5100долларов. Фордик - 440! А щасси понятно и того меньше.https://d.radikal.ru/d05/1809/60/cb208db61b21.jpg
Можно было наклепать тучу бронекоробок, но...  Что у царя были дебилы что у большевиков. И ведь в чём смех-то -клепали какую-то хрень на колёсиках а когда Колян Дыренков разродился в кои веки более менее путней штуковиной Д-13 так склепали десяток и забыли. Может воздух здесь какой-то особый?

#369 04.09.2018 17:54:52

AAG
Мичманъ
michman
Откуда: Москва
Трехпалубный танчик линкорного типа Pisez-1000
Сообщений: 4031




Re: Д-8 вс. ФАИ

urri, бан на месяц. Очень часто бывает, что дебилы не вокруг, а в зеркале
В развитии БТТ в межвоенный период вы видите только гладкую наезженную дорогу с высоты птичьего полета. Спуститесь с небес.


"То strive, to seek, to find, and not to yield. / Стремиться, искать, находить, а не сдаваться." Альфред Лорд Теннисон

#370 04.09.2018 18:16:07

helblitter
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Москва
Тузик "Беда"
Сообщений: 13847




Re: Д-8 вс. ФАИ

Игнат написал:

#1246835
АМ -600 это 1935й год. -как раз времена Тухачевского. Если бы не он - мотоциклов бы в природе не имелось. вашьпе

https://historicaldis.ru/blog/433869747 … oy-imperii
К началу Первой мировой войны (15 июля 1914 года) в Русской императорской армии (РИА) имелось всего 711 автомобилей и два трактора. Среди них: 259 легковых машин, 418 грузовиков и 34 автомобиля специального назначения. Кроме того, в наличии был 101 мотоцикл. Большинство из них находилось в сформированной в 1910 году в Петербурге Учебной автомобильной роте под командой полковника П.И. Секретева, в штабных и крепостных автомобильных командах и авиационных частях. В резерве состояло 298 грузовиков, 20 легковых и 30 специальных машин для формирования новых автомобильных рот, а 42 легковушки находились в стратегическом резерве. Такой парк обеспечивал лишь минимальные транспортные потребности войск и штабов мирного времени. Потребности же действующей армии военного времени возрастали многократно. http://www.gruzovikpress.ru/article/104 … koy-armii/
Велосипедная фабрика «Дукс» в Москве была известна и мотоциклами, для которых использовала швейцарские двигатели «Мото-рев» («Мото-мечта»). Выпускной клапан был нижним, впускной — верхним, действовавшим от разрежения в цилиндре. Ременная передача с натяжным роликом обеспечивала и холостой ход. Рабочий объем двигателя — 264 см3; мощность — 2,5 л.с. при 2000 об/мин; масса в снаряженном состоянии — 60 кг; наибольшая скорость — 50 км/ч.

Две новые модели появились в программе «Дукса» в 1914 г. Первой была легкая мотоциклетка, предназначенная для туризма. Конструкция другой модели позволяла оснастить ее коляской. Машина имела двухскоростную коробку передач и сцепление. Эти мотоциклы соответствовали мировому техническому уровню тех лет и имели устойчивый спрос. В частности, они участвовали во многих спортивных гонках. Помимо этого, большие партии машин заказывало Военное ведомство Российской империи.
«Мото-Рев-Дукс» (300 см3) 1914г. — легкая мотоциклетка, которая была предназначена для туризма.
«Мото-Рев-Дукс» (500 см3) 1914 г. имела двухскоростную коробку передач и сцепление.

За 31 год своего существования "Фабрика велосипедов и автомобилей "Россия" А. Лейтнера и К'" прошла путь от мелкой кустарной мастерской до крупнейшего в отрасли предприятия. За это время на ней было выпущено более 100000 велосипедов 60 моделей, 5 моделей мотоциклов и трициклов, несколько вариантов автомобилей http://www.dyr4ik.ru/forum/viewtopic.ph … p;start=90

Отредактированно helblitter (04.09.2018 18:19:07)


Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила.
Джордж Оруэлл

#371 05.09.2018 18:52:41

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 8529




Re: Д-8 вс. ФАИ

urri написал:

#1308349
Ford FT-B

Эрзац военного времени не получивший продолжения

Спойлер :

и победу "под Варшавой" обеспечило вовсе не наличие 20 польских  БА

https://topwar.ru/138372-broneavtomobil … olsha.html

urri написал:

#1308349
БА-27.

БА совсем другого класса


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

#372 04.10.2018 19:10:33

urri
Гость




Re: Д-8 вс. ФАИ

Игнат написал:

#1308585
    urri написал:

    #1308349
    Ford FT-B

Эрзац военного времени не получивший продолжения

Эрзац от чего? Ролс-Ройса? На мой взгляд Р-Р превосходит его только английской надёжностью купленой ну очень задорого. Во всём остальном Фордик лучше. Автор статейки что вы ссылаетесь г-н Кирилов явно предвзят и не объективен - типа вражеский броник, что там путнего могли изваять пшеки. Но если вы объективный человек то должны честно оценивать без влияния исторических коллизий свой-чужой. Таньский сделал прекрасную боевую машинку, тем более что главная проблема что я опасался - отсутствие стартёра оказывается отменяется - он уже был. Можете показать мне неэрзац с башней, бронёй в 8мм, удельной мощью более 15 л.с.\тонну и весом менее 1,5 тонн за копейки? И очень маленькая мишень. Эрзацы это вон те фотки совкоброников что вверху. Или ещё могу показать действительно эрзац из Форда, вот полюбуйтесь
https://b.radikal.ru/b24/1810/4d/0df8f5858ab5.jpg

https://d.radikal.ru/d00/1810/f7/7d7f81a73483.jpg
Между прочим повоевали и у нас в России. Чуделко бритовской мысли, смехмашина. Не оказалось у нагличан такой головы как у поляков. Вот тебе и пшеки. И свой весомый вклад в победу броневики Таньского внесли. Без сомнения это лучший броневик своего времени в соотношении цена\эффективность. Ну а то что их после войны не стали продолжать делать я думаю есть два соображения никоим образом не говорящих плохо о Ford FT-B . Во первых поляки не собирались устраивать мировых революций и значит вооружаться до зубов им было незачем и средства они считать умели. Получив опыт со своим броневичком они знали что в случае какого-то обострения ситуации наклепают их быстро сколько надо. Идеальный мобилизационный броневик, подлинное воплощение идеи бронированой тачанки. Но держать в мирное время подразделение таких машин накладно да и устаревают. Это раз. А во вторых паны ведь всю дорогу глядели в опу своим лягушачьим покровителям, равнялись на них - типо чтоб всё как у первосортных людей. Ну и соответственно техника тоже должна быть франковская - закупали, тем более что техника франков и вправду была первосортная. Вы вот не упускаете случая полить её грязью - типа никакая техника не спасла их от Адика но помоему как водится проиграли войну не танки или броневики которые и вправду были хороши а люди. Видать после первой мировой франки расслабились, раскисли, обмажорились. Выветрился их боевой дух - старичок Петен примером. Вот и облажались в итоге.

Игнат написал:

#1308585
    urri написал:

    #1308349
    БА-27.

БА совсем другого класса

Из которого по весу да наверное и по цене получилось бы три польских блохи. Но главное в войска попал только в самом конце 20-х и к 32 году их таки наклепали аж 215 штук. А блох столько можно было наклепать уже к 22 году. Почуствуйте разницу!

Отредактированно urri (04.10.2018 19:23:30)

#373 07.10.2018 16:41:41

AAG
Мичманъ
michman
Откуда: Москва
Трехпалубный танчик линкорного типа Pisez-1000
Сообщений: 4031




Re: Д-8 вс. ФАИ

urri написал:

#1314760
А блох столько можно было наклепать уже к 22 году. Почуствуйте разницу!

urri написал:

#1314760
А блох столько можно было наклепать уже к 22 году. Почуствуйте разницу

Когда ваш дом разрушен, вы будите все силы уделять для его восстановления или, параллельно, из гомна пытаться слепить конфетку, которая никому не нужна?


"То strive, to seek, to find, and not to yield. / Стремиться, искать, находить, а не сдаваться." Альфред Лорд Теннисон

#374 08.10.2018 17:08:38

MAPAT
Участник форума
Сообщений: 1448




Re: Д-8 вс. ФАИ

urri написал:

#1314760
Получив опыт со своим броневичком они знали что в случае какого-то обострения ситуации наклепают их быстро сколько надо.

Все ошибаются. И поляки ошиблись.

urri написал:

#1314760
Из которого по весу да наверное и по цене получилось бы три польских блохи.

Три? На одном шасси? Вы серьезно? Узкое место - шасси, а не броня с пулеметом.

#375 08.10.2018 18:35:34

helblitter
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Москва
Тузик "Беда"
Сообщений: 13847




Re: Д-8 вс. ФАИ

urri написал:

#1314760
А блох столько можно было наклепать уже к 22 году.

А какие автомобили производились в РСФСР  в массовом количестве в 20-е годы??


Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила.
Джордж Оруэлл

Страниц: 1 … 13 14 15 16 17


Board footer