Сейчас на борту: 
anton,
Good,
Merc,
Pandinus,
Вальчук Игорь,
РыбаКит
   [Подробнее...]

#376 09.02.2018 17:56:25

РыбаКит
Участник форума
Сообщений: 10778




Re: Ошибка ли "Дидонки"?

Заинька написал:

#1248792
Знаю-знаю:)
А 8 не пытались, потому и за спойлером.

В башнях не лезло, а без башен с катапультой больше пяти не лезло вообще

Prinz Eugen написал:

#1248788
В вариант водоизмещением 3000 тонн влезло 6х1-140 мм в щитовых установках.

Без катапульты же вроде?


Англичане-идиоты (с)
Еслиб не было травы, мир бы скучным был, увы. (С) Малышарики.

Люди приходят и уходят... Я думаю все дело в ногах...(С)

 

#377 09.02.2018 18:14:25

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 8899




Re: Ошибка ли "Дидонки"?

РыбаКит написал:

#1248795
без башен с катапультой больше пяти не лезло вообще

В 3000 тонн. А в 5500-6000.
Т.е.получить облегчение "Леандра" не уменьшением на треть числа орудий, а их облегчением. Угу, я в курсе, что пушки весили примерно по 7 тонн:) однако 5.5" сильно старше, орудия "Нельсона" тянули на все 9.


Совершенный дизайн, вдохновлённый миксером (ц)

 

#378 09.02.2018 18:54:35

РыбаКит
Участник форума
Сообщений: 10778




Re: Ошибка ли "Дидонки"?

Заинька написал:

#1248802
В 3000 тонн. А в 5500-6000.

Где то на наглоязычных форумах натыкался что для Леандера прорабатывался вариант с 140мм. Но в башенном варианте он преимуществ практически не давал (что то вроде менее 200тонн на полный круг) а в щитовом варианте в диаметраль по длине большешести плюс катапульта все равно не лезло решили что выигрыш не стоит ослабления мощности.
Пы.Сы когда смотришь как они лихо вклячили пять башен невольно задумовываешся :)

Отредактированно РыбаКит (09.02.2018 18:55:23)


Англичане-идиоты (с)
Еслиб не было травы, мир бы скучным был, увы. (С) Малышарики.

Люди приходят и уходят... Я думаю все дело в ногах...(С)

 

#379 09.02.2018 19:00:29

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 8899




Re: Ошибка ли "Дидонки"?

РыбаКит написал:

#1248815
что то вроде менее 200тонн на полный круг

Так этож, тогож, самого! Убираем б-гомерзкий эшелон, чтоб укоротить МО и удлинить погреба, и лезет, лезет в "нимфу"!!!


Совершенный дизайн, вдохновлённый миксером (ц)

 

#380 09.02.2018 19:59:35

helblitter
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Москва
Тузик "Беда"
Сообщений: 11862




Re: Ошибка ли "Дидонки"?

sargw23 написал:

#1248767
не только, посчитали, что Линдеры великоваты, флотский КР должен быть еще меньше.

Тогда только тип "Тромп":
Водоизмещение Стандартное — 3765…3787 т, полное — 4817…4860 т

Длина 125 м/132 м

Ширина 12,4 м

Осадка 4,6 м

Бронирование:

Борт — 16+20…30 мм;

палуба — 15…25 мм;

башни — 16…25 мм (только «Тромп»);

рубка — 12 мм

Двигатели 2 ТЗА Parsons Мощность 56 000 л. с.

Скорость хода 33,5 узла

Дальность плавания 6000 морских миль на скорости 12 узлов

Экипаж 360 человек («Якоб ван Хеемскерк» — 393)

Вооружение Артиллерия 3 × 2 — 150-мм/50 («Тромп»), 5 × 2 — 102-мм/45 («Якоб ван Хеемскерк»)

Зенитная артиллерия 2 × 2 — 40-мм/56, 2 × 2 — 12,7-мм пулемёта («Тромп»), 1 × 4 — 40-мм/40, 6 × 1 — 20-мм/70 («Якоб ван Хеемскерк»)

Минно-торпедное вооружение 2 трёхтрубных 533-мм торпедных аппарата (только «Тромп»)

Авиационная группа 1 гидросамолёт (только «Тромп»)
https://forum.worldofwarships.ru/topic/ … %B4%D1%8B/


Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила.
Джордж Оруэлл

 

#381 09.02.2018 20:35:18

sargw23
Участник форума
Сообщений: 197




Re: Ошибка ли "Дидонки"?

РыбаКит написал:

#1248815
Где то на наглоязычных форумах натыкался что для Леандера прорабатывался вариант с 140мм. Но в башенном варианте

А где взялась башенная установка, мы тут экономим каждую копейку, а нужно разработать новую АУ. И довольно быстро решили, что 140 мало. Если вдруг будет в роли защитника торговли, 152мм дает шанс отбить вражеский ТКР.

 

#382 09.02.2018 20:50:04

CAM
Капитанъ I ранга
k1r
stasik3
Откуда: Киев
destroyer HMS Acasta
Сообщений: 6340




Re: Ошибка ли "Дидонки"?

Prinz Eugen написал:

#1248788
В вариант водоизмещением 3000 тонн влезло 6х1-140 мм в щитовых установках.

После модернизации 1943-44 годов в Америке "Ла Фантаски" были переклассифицированы в легкие крейсера. Водоизмещение соответствует, вооружение 5 - 138-мм орудий и 2 трехтрубных ТА. Хотя крейсера из них никакие, но тем не менее ...


Если встретите более слабого противника - нападайте, если равного по силам - нападайте, если более сильного - все равно нападайте!

 

#383 09.02.2018 21:31:34

РыбаКит
Участник форума
Сообщений: 10778




Re: Ошибка ли "Дидонки"?

Заинька написал:

#1248817
Так этож, тогож, самого! Убираем б-гомерзкий эшелон, чтоб укоротить МО и удлинить погреба, и лезет, лезет в "нимфу"!!!

Заинька, это после перебалансировки и Линдер.


Англичане-идиоты (с)
Еслиб не было травы, мир бы скучным был, увы. (С) Малышарики.

Люди приходят и уходят... Я думаю все дело в ногах...(С)

 

#384 09.02.2018 21:51:08

helblitter
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Москва
Тузик "Беда"
Сообщений: 11862




Re: Ошибка ли "Дидонки"?

РыбаКит написал:

#1248884
Заинька, это после перебалансировки и Линдер.

И получаем "Тромп"..


Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила.
Джордж Оруэлл

 

#385 10.02.2018 09:20:06

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 8899




Re: Ошибка ли "Дидонки"?

helblitter написал:

#1248892
И получаем "Тромп"..

Вы не заметили, но "Аретуса" в полтора раза крупнее "Тромпа".

РыбаКит написал:

#1248884
это после перебалансировки и Линдер

Блин, не хочу портить ветку альтернативщиной:)

Отредактированно Заинька (10.02.2018 09:21:42)


Совершенный дизайн, вдохновлённый миксером (ц)

 

#386 10.02.2018 10:15:05

РыбаКит
Участник форума
Сообщений: 10778




Re: Ошибка ли "Дидонки"?

Заинька написал:

#1248969
Блин, не хочу портить ветку альтернативщиной:)

Ну дык открывайте.


Англичане-идиоты (с)
Еслиб не было травы, мир бы скучным был, увы. (С) Малышарики.

Люди приходят и уходят... Я думаю все дело в ногах...(С)

 

#387 10.02.2018 10:32:20

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 8899




Re: Ошибка ли "Дидонки"?

Попробую:)


Совершенный дизайн, вдохновлённый миксером (ц)

 

#388 10.02.2018 15:41:08

Андрей Рожков
Адмиралъ, комфлота БФ РБ
admiral
stasik3
Откуда: Жлобин (где то под babruiscom)
На полпути от Варяжца к Греке крейсер «Кормим Кавказ»
Сообщений: 7003




Re: Ошибка ли "Дидонки"?

sargw23 написал:

#1248855
А где взялась башенная установка, мы тут экономим каждую копейку, а нужно разработать новую АУ.

несмотря на это, англичане, имея 190 мм пушку для ТКР разработали 203 мм, были разработаны 120, 114, 133 мм пушки, а калибры похожие. С линкорными вообще беда, имея замечательные 380 мм сначала разработали 406 мм, а потом 356 мм.


Политпросвет противен. Обсуждать -надцатое переиздание книги надоело. Поэтому бана не боюсь.

 

#389 10.02.2018 17:21:09

sargw23
Участник форума
Сообщений: 197




Re: Ошибка ли "Дидонки"?

Андрей Рожков написал:

#1249056
несмотря на это, англичане, имея 190 мм пушку для ТКР разработали 203 мм, были разработаны 120, 114, 133 мм пушки, а калибры похожие. С линкорными вообще беда, имея замечательные 380 мм сначала разработали 406 мм, а потом 356 мм.

Вы смешали, почти 15 лет, в одну кучу.
Заходим на navweaps и смотрим даты начала разработки.
406мм - 1922
203     - 1923
В 1924 принято решение еще более сократить расходы на флот, 1929-1933 Мировой экономический кризис. 1935 Абиссинский кризис, принято решение об усилении ПВО флота, и начата разработка 114 и 133. И уже по программе усиления флота 1936, начата разработка 356 (1937) и 120 (1938).
Денег на новую АУ вам не дадут.

 

#390 12.02.2018 13:24:22

helblitter
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Москва
Тузик "Беда"
Сообщений: 11862




Re: Ошибка ли "Дидонки"?

Заинька написал:

#1248969
Вы не заметили, но "Аретуса" в полтора раза крупнее "Тромпа".

Дык задача экономии разрешённого тоннажа и денег...


Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила.
Джордж Оруэлл

 

#391 16.02.2018 23:48:43

CAM
Капитанъ I ранга
k1r
stasik3
Откуда: Киев
destroyer HMS Acasta
Сообщений: 6340




Re: Ошибка ли "Дидонки"?

Короче, можно резюмировать, что "Дидо" - ошибка. Как как флотский крейсер/лидер эсминцев он не имел никаких преимуществ перед "Аретьюзами", универсальность его ГК под вопросом. В строй корабли вступали при дефиците АУ ГК (откуда разнобой в вооружении), на первых трех башню "А" клинило при волнении, пока носовую часть не укрепили, а "улучшенный" "Дидо" изначально сделали с урезанным числом орудий ГК - 8-орудийным.
С "Аретьюзами" при комплектации и в эксплуатации не было ни малейших проблем.


Если встретите более слабого противника - нападайте, если равного по силам - нападайте, если более сильного - все равно нападайте!

 

#392 17.02.2018 00:17:15

РыбаКит
Участник форума
Сообщений: 10778




Re: Ошибка ли "Дидонки"?

CAM написал:

#1251114
Короче, можно резюмировать, что "Дидо" - ошибка.

Здрасьте, ехали ехали, ехали приехали...

Теперь насчет ошибки.
Вот по моему скорее нет чем да. Как то трудно назвать ошибкой корабли построенные в полном соответствии с правильной концепцией применения. Ведь собственно говоря какая главная задача флит круизера, он же скаут? Защита/противодействие легким силам противника и оказание поддержки своим. Трудно считать авиацию не легкими силами, отсюда и необходимость, настоятельная и никакими отговорками не могущая быть отмененной, дать скауту возможность успешно противодействовать атакам авиации на охраняемые силы.
Другое дело, что первая попытка решения путем простого прямолинейного нагромождения на скаут до..уя и больше универсалок окончилось неудачей. У всех. Оказалось, что эффективно от авиации такой крейсер прикрывает в основном только себя, а по водоплавающим целям воздействие упало до неприличия (как мне понравился этот момент в забытом флоте     Гуадалканала. "Это мы попали в вас!", "нет в нас попал крейсер!", "так мы же и были крейсером, Атланта это крейсер", и собачачее выражение в глазах японского ветерана, который и хочет сказать, но ведь это будет поставить собеседника в неловкое положение...). Поэтому был предпринят шаг номер два- универсалки калибром 6". Скорее всего тоже весьма далекая от удачности. Скорее всего, ну хотя бы потому что задрала цену скаута до неприличия, что каг бэ нонсенс, да и крайне сомнительно, что сильно возросла способность прикрывать от авиации подопечных. Впрочем в реальных боях не обкатано. Но с некоторой долей неуверенности можно высказать теорию, что задача вообще не решалась в рамках концепции чисто артиллерийского корабля. Но это тот самый опыт нарабатываемый на практике и считать добывание опыта ошибкой как то не по марксистски.
Тем более, что коробки то отпахали от и до, были востребованы, имели прекрасную мореходность, обитаемость, маневренность и запас хода отлично позволяющие взаимодействовать с эсминцами.
Так что назвать неудачей, ну странноватое гк, ну дык, вон тауны ПМВ отпахали, за редким исключением, с гк, "не обладающим достаточной скоростью наведения для сопровождения и соответственно поражения современных миноносцев и эсминцев". И это крейсера где в концепции поддержка/противодействие легких сил! Справились же. Так что вполне удачный неудачный эксперимент.
Вон блондинки это да, это залет, скауты первой серии пахали всю войну, четвертой серии тоже бегали, пыхтели, а вторая и третья серия в основном в скапа проторчала...

Уж извините за самоцитирование, конечно надо было пробовать, ну и все. И чисто имхи на пустом месте, что то мне кажется, что легкость конструкции сей башни, могла провоцировать овышенный разброс, откуда и столь странные результаты, и два,

CAM написал:

#1251114
, на первых трех башню "А" клинило при волнении,

Вроде на всех траблы были, но потом типа доработали и с зимы 1942 вроде дефект не отмечался, но у какой то  из девочек уже после войны, и вроде не первых серий , была заклинена башня А, да так и отходила до порезки, так что странно все это, подозреваю и межпалубность появилась как способ жестче зафиксировать АУ без черезмерного увеличения ее веса, "но это версия Вася, это версия"(с) Каретный.


Англичане-идиоты (с)
Еслиб не было травы, мир бы скучным был, увы. (С) Малышарики.

Люди приходят и уходят... Я думаю все дело в ногах...(С)

 

#393 17.02.2018 00:21:14

РыбаКит
Участник форума
Сообщений: 10778




Re: Ошибка ли "Дидонки"?

CAM написал:

#1251114
С "Аретьюзами" при комплектации и в эксплуатации не было ни малейших проблем.

Конечно, их единственных тогда строили, а Дидохе во время пожара. Боюсь, что 6" еще сложнее могло выйти укомплектовать, с учетом потребности на колонии и полной непотребности для армии.


Англичане-идиоты (с)
Еслиб не было травы, мир бы скучным был, увы. (С) Малышарики.

Люди приходят и уходят... Я думаю все дело в ногах...(С)

 

#394 17.02.2018 01:05:45

CAM
Капитанъ I ранга
k1r
stasik3
Откуда: Киев
destroyer HMS Acasta
Сообщений: 6340




Re: Ошибка ли "Дидонки"?

РыбаКит написал:

#1251116
у какой то  из девочек уже после войны, и вроде не первых серий , была заклинена башня А, да так и отходила до порезки

У "Юриалеса" в 1950-м.

РыбаКит написал:

#1251116
Уж извините за самоцитирование

А самоцитата моей оценке не противоречит. Только я назвал "дидошки" ошибкой, а Вы - пробой.

РыбаКит написал:

#1251119
Боюсь, что 6" еще сложнее могло выйти укомплектовать, с учетом потребности на колонии и полной непотребности для армии.

Не думаю. Производство 6-дюймовок было давно налажено, а 133-миллиметровок только разворачивалось.


Если встретите более слабого противника - нападайте, если равного по силам - нападайте, если более сильного - все равно нападайте!

 

#395 17.02.2018 01:15:26

РыбаКит
Участник форума
Сообщений: 10778




Re: Ошибка ли "Дидонки"?

CAM написал:

#1251128
. Только я назвал "дидошки" ошибкой, а Вы - пробой.

Ошибка это когда хуже. А так вроде не сильно хуже.
По самолетам бы еще их еффективность как то прикинуть бы...
Вроде дидохи 24 штуки завалили, надо порыться по своим бумагам, точно помню что было число сбитых.


Англичане-идиоты (с)
Еслиб не было травы, мир бы скучным был, увы. (С) Малышарики.

Люди приходят и уходят... Я думаю все дело в ногах...(С)

 

#396 17.02.2018 01:19:07

РыбаКит
Участник форума
Сообщений: 10778




Re: Ошибка ли "Дидонки"?

CAM написал:

#1251128
Не думаю. Производство 6-дюймовок было давно налажено, а 133-миллиметровок только разворачивалось.

Согласен, но сколько потребителей, да и боюсь 14 стволов 4"и 6" таки будут дороже десяти 133, тем более восьми.
Но это так, обрамление.


Англичане-идиоты (с)
Еслиб не было травы, мир бы скучным был, увы. (С) Малышарики.

Люди приходят и уходят... Я думаю все дело в ногах...(С)

 

#397 17.02.2018 01:33:16

CAM
Капитанъ I ранга
k1r
stasik3
Откуда: Киев
destroyer HMS Acasta
Сообщений: 6340




Re: Ошибка ли "Дидонки"?

РыбаКит написал:

#1251131
Ошибка это когда хуже. А так вроде не сильно хуже.

Про завал речь не идет. Ошибка в основном состояла в том, что хороший корабль ("Аретьюзу") попытались переделать в еще лучший, реализовав сырую идею (нагрузить хороший скаут недоуниверсалками), и сразу крупной, а не экспериментальной, серией.

РыбаКит написал:

#1251131
Вроде дидохи 24 штуки завалили, надо порыться по своим бумагам, точно помню что было число сбитых.

Ну, такая статистика от лукавого. :D


Если встретите более слабого противника - нападайте, если равного по силам - нападайте, если более сильного - все равно нападайте!

 

#398 17.02.2018 11:10:40

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 19347




Re: Ошибка ли "Дидонки"?

CAM написал:

#1251114
Короче, можно резюмировать, что "Дидо" - ошибка.

С точки зрения послезнания...:)


Ubi Sabaudia ibi victoria

 

#399 17.02.2018 11:19:18

H-44
Мичманъ
michman
Сообщений: 1072




Re: Ошибка ли "Дидонки"?

CAM написал:

#1251114
Короче, можно резюмировать, что "Дидо" - ошибка.

А в каком эпизоде им не хватило мощи ГК? Или накладывало ограничение на их использование?  С таким противником как итальянцы и 4" против 6" как оказалось иногда хватает. А против японцев и 8" мало. Да и окажись с Эксетером против Графа две Дидо, думаю принципиально ничего бы не поменялось... Все таки универсальность пусть и ограниченная - очень крутая фича...

 

#400 17.02.2018 14:42:49

Сидоренко Владимир
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 3888




Re: Ошибка ли "Дидонки"?

2

РыбаКит написал:

#1251116
CAM написал:
#1251114
Короче, можно резюмировать, что "Дидо" - ошибка.

Здрасьте, ехали ехали, ехали приехали...

Однозначно ошибка, причём глупая - возжелалось "передовых технологий". Непроверенных, ага.
Лучший британский крейсер для службы при эскадре - "Аретьюза". Шесть 6-дюймовок уверенно подавят любой эсминец, включая французские контрминоносцы, а восемь зенитных 4-дюймовок - надёжных и безотказных - всяко лучше "полузенитных" и капризных 5,25-дюймовок.
Можно ли было "аретьюзы" улучшить? Можно.
Прежде всего, поднять им (в следующей серии, разумеется) скорость до примерно 33,5-34 узлов = удлинить корпус для размещения более мощной ЭУ, заодно это улучшило бы отношение L/B.
Увеличенная длина корпуса дала бы дополнительную площадь палубы где можно было бы разместить второй гидросамолёт и запасные торпеды.

 

Board footer