Вы не зашли.
С этой статьей я знаком, речь идет об орудии с длинной ствола в 20 калибров( даже чуть меньше,но это не столь важно )- где вы нашли информацию о длинне ствола в 30 калибров ? В чем то возможно вы и правы,скорее всего Грабин создал гибрид на основе КТ и затвора с полуавтоматикой от ПС-3 ,ведь о заимствовании каких частей пушки докладывал Грабин - в статье не указано. Интересно другое : почему конструктор Маханов- указанный в ряде статей,как конструктор КТ вдруг в других своих пушках переходит на совершенно другую систему противооткатных устройств ?
Амба написал:
#1252156
где вы нашли информацию о длинне ствола в 30 калибров
В 1935 г. на Кировский завод приказом ГВМУАУ за № 044/093 от 10.Х.35 была назначена специальная группа по доработке заводских чертежей ПС-3, содержавшим большое количество отклонений от чертежей эталонного орудия...
По указанным доработанным чертежам от 11.XI. 1936 завод изготовил лишь 6 пушек №№ 1,5,23,43,4 и 59; из них №№ 4 и 59 имели старые стволы с тонкими трубами; ствол 4 имел прогрессивную нарезку, а 59 — постоянную в 20 клб. Обе системы имели переделанные противооткатники с модераторами наката и новую полуавтоматику.
Системы №№ 1, 23 и 43 имели новые стволы с толстой трубой и равным положением уступа на величину выхода трубы из кожуха. Нарезка — нормальная у№№ 1 и 23 (20 клб), а № 43 — 30 клб
... Противооткатники отличались сокращенной длиной отката 390-420 мм. Полуавтоматика — новая.
Система № 5 имела удлиненный ствол на 210 мм — моноблок с навинтным казенником и укороченную бронировку люльки. Ствол № 23 устанавливался на АТ-1 прошел с ним весь цикл полигонных испытаний..
.
Амба написал:
#1252156
,ведь о заимствовании каких частей пушки докладывал Грабин - в статье не указано.
«... В конструкции механизмов полуавтоматики и прицеливания новой танковой пушки завода 92 (речь идет об Ф-32, М.С.) имеются заимствования узлов танковой пушки обр. 1933 г. 19.12.1939 В.Грабин»
Не нашел где читал у Пашолока, но там вроде и другие элементы подверглись влиянию ПС-3.
РыбаКит написал:
#1252161
а № 43 — 30 клб
Я так поняла, что это не длина ствола, а крутизна нарезки... У первых пушек вообще прогрессивная была. А за статью - спасибо
Заинька написал:
#1252165
а крутизна нарезки..
Нет, это таки именно длинна ствола. Суть то простая, нарезка обеспечивает вращение снаряда и его притормаживание для того, что бы давление газов в канале ствола во время выстрела было достаточно большим. Прогрессивная нарезка как раз идеальна, в начале давление максимально, поэтому крутизна нарезки маленькая , а к моменту снижения давления крутизна нарезки возрастает, соответственно и давление поджимается и снаряд докручивеется. У Сячиетова нарезка была так рассчитана, что за 20 калиберный ствол снаряд и энергию газов полностью расходовал и вращение нужное получал. Да только не потчнули на производстве прогрессивную нарезку. Тогда ее заменили набором из трех участков с разной крутизной, упали немного характеристики,начало ломать противоткатные приспособления, видно рывки появились или таки газы выходили с высокой остаточной скоростью, изменили поотивооткатные и начали играться с удлинением ствола на 2-4калибра. Но и такую нарезку без брака делать не получалось, попробовали и сделали не переменную нарезку, характеристики упали, но работало надежно, благо потивооткатные уже усовершенствовали.Следущий шаг-удлинение до 30калибров, чего вполне достаточно для полного использование заряда снаряда образца 1902года на постоянной нарезке, был логичен.
Там еще камнем преткновения был шток тормоза отката переменного профиля, который позволял надежно работать автоматике затвора на разных навесках пороха в зарядах, его надо было очень точно делать и производство это регулярно проваливало.
Амба написал:
#1252156
Интересно другое : почему конструктор Маханов- указанный в ряде статей,как конструктор КТ вдруг в других своих пушках переходит на совершенно другую систему противооткатных устройств ?
Вообще-то Маханов в данном случае не может быть конструктором всего в КТ. Поскольку она- переделка уже выпускаемой на заводе пушки,которую конструировали многие другие.
И должна сохранить преемственность с выпускающейся на заводе пушкой-чтобы заводу легче жить было.Так что он(или плюс еще кто-то) является конструктором измененных деталей в КТ.
Почему он изменил схему ПОО в других работах?
В этих случаях его не связывали вопросы преемственности КТ и пушки обр. 27 и 09 года.Так что он мог делать то,что считал нужным.
Есть и другие моменты. в своих дивизионных пушках( а потом и в Л-11) переходил на более мощный выстрел от дивизионки. Заряд там больше,чем в два раза.
Поневоле не будешь держаться за старый тормоз отката.
Не исключен какой-то личностный момент.
Автором ПОО на Л-ках был Амелькевич ,в обвинение которому вошло вредительское конструирование ПОО именно в данном виде. Маханов тогда устоял.
Тем не менее орудия с такими ПОО были в серии и после расстрела Амелькевича.
Приблизительно в 39 году на маневрах танков были претензии к работе ПОО.
В 40м история с Л-17.
Где-то писалось,что в 40м году от танкистов потребовали не пользоваться наличными Л-10.
Вот тут Маханов не устоял.
Есть здесь какие-то тайны
РыбаКит написал:
#1252336
Нет, это таки именно длинна ствола.
Не соглашуст с вами,поскольку в статье про кировские пушки журнала" Бастион" N1за 2005 год http://bastion-karpenko.ru/bastion_izdania/ упоминается именно игра с нарезкой,а не с длинной ствола. Даже если это длинна ствола - одно опытное орудие с разницей длины ствола в целых 10 калибров из целого ряда ? Не логично.Если это так- нужно отслеживать судьбу орудия N43, если с ним все было удачно - почему не последовали за ним следом другие опытные ПС-3 с длинной ствола в 30 калибров ? Впрочем контр аргументов нет,из статьи не ясно,что именно имеет в виду автор- длинну или нарезку, так что спорить не буду. Версия без доказательства - домыслы, к делу не пришить...
sezin написал:
#1252402
Почему он изменил схему ПОО в других работах?
В этих случаях его не связывали вопросы преемственности КТ и пушки обр. 27 и 09 года.Так что он мог делать то,что считал нужным.
Это понятно,но в опытных универсальных Л-1,4 - более мощных и тяжелых, чем опытные танковые он использует схему с раздельным расположением тормоза отката и накатника, а потом вдруг его "изюминкой" становятся ПОУ, объединенные в один блок ? Должна быть более веская причина .Впрочем,после чисток НКВД ответов на эти вопросы наверное уже не найти.
sezin написал:
#1252402
Где-то писалось,что в 40м году от танкистов потребовали не пользоваться наличными Л-10.
В ходе летних учений 1939 г. вдруг обнаружилось, что многие танки, вооруженные 76,2-мм пушкой Л-10, не могут считаться боеспособными.
Дело в том, что конструкция указанной пушки имела одну неприятную особенность.
Объем ее тормоза отката был связан посредством малого отверстия с агмосферным воздухом, и если в процессе эксплуатации приходилось попеременно вести беглый огонь при различных положениях ствола (вверх – вниз), отверстие перекрывалось и жидкость вскипала при выстреле, разрывая тормозной цилиндр.
В движущемся по пересеченной местности танке такая "болтанка" со стрельбой была не редкостью (упражнения по стрельбе с хода, и с коротких остановок), и потому ни один танк из числа вооруженных орудием Л-10 не мог считаться застрахованным от такой неприятности.
Конструкция же новой пушки Л-11 была подобна Л-10, и потому она была отставлена в сторону вплоть до устранения отмеченных недостатков. http://maxpark.com/community/14/content/3008612
Амба написал:
#1252428
Впрочем,после чисток НКВД ответов на эти вопросы наверное уже не найти.
Горлицкий помер в 2003 году.Жаль,никто не задал ему вопросов,кто в КБ ЛКЗ что выдвигал и как делал.
helblitter написал:
#1252442
Конструкция же новой пушки Л-11 была подобна Л-10, и потому она была отставлена в сторону вплоть до устранения отмеченных недостатков. http://maxpark.com/community/14/content/3008612
Боян-с.
ПРИКАЗ
ВОЙСКАМ ЗАПАДНОГО ФРОНТА
№ 024
10 августа 1941 г. Действующая армия
Содержание. О борьбе с танками противника.
Произведенная в присутствии Военного Совета фронта практическая стрельба из 45-мм пушки и противотанковых ружей 12.7-мм и 14.5-мм калибра (поступающих на вооружение частей) по немецким малым и средним танкам показала, что воображаемая особая прочность фашистских танков создается лишь трусами и паникерами.
http://ru.wikisource.nom.cl/wiki/%D0%A1 … 0%B2/10/11
Какие модели ПТР были в войсках на 10 августа в значимых количествах?
адм написал:
#1253306
Какие модели ПТР были в войсках на 10 августа в значимых количествах?
по Вашей ссылке указано:
В части начинают поступать на вооружение противотанковые ружья 12.7-мм и 14.5-мм калибра, практическая стрельба из которых показала прекрасные результаты, которые обеспечивают уничтожение малых и средних танков противника. При стрельбе из обоих ружей патроном с пулей БС-41 пробивается броня малого и среднего танков везде, за исключением лобовой части корпусов танков. Патрон с пулей БЗ-39 к 14.5-мм ружью и патрон Б-32 к 12.7-мм ружью пробивает только нижнюю боковую часть корпуса между первым и вторым катками, поражая водителя, и между пятым и шестым катками, пробивая радиатор.
Произведенная в присутствии Военного Совета фронта практическая стрельба из 45-мм пушки и противотанковых ружей 12.7-мм и 14.5-мм калибра (поступающих на вооружение частей) по немецким малым и средним танкам показала, что воображаемая особая прочность фашистских танков создается лишь трусами и паникерами.
Знать бы еще условия.
КВ-14 написал:
#1253310
В части начинают поступать на вооружение противотанковые ружья 12.7-мм и 14.5-мм калибра
Но каких моделей?
14,5-мм - это конечно ПТР Рукавишникова, которых до войны было изготовлено 55 шт.
Что касается 12,7-мм, то кроме Маузера М1918, которого изготавливали в небольшом количестве для экспериментов с патронами ничего серийного не видно.
Не смотря на то что до войны испытывалось большое количество моделей ПТР, никто кроме Рукавишникова испытания не прошел, слишком сложное было ТЗ.
С началом войны пытались поставить на производство хоть что-нибудь, но поставка в войска раньше сентября не ожидалась.
http://otvaga2004.ru/kaleydoskop/kaleyd … m-chast-1/
Согласно докладу Устинова Молотову, к 11 августа в Действующую армию было отправлено 40 штук 14,5-мм ПТР и 150 – 12,7-мм, а 250 штук 12,7-мм ружей находились в производстве.
http://otvaga2004.ru/kaleydoskop/kaleyd … vestnom-2/
так что мизерно но что то уже имелось
И как отмечалось. полигонная стрельба при отсутствии противодействия и с выгодных дистанций и ракурсов.и реальности боя - две большие разницы.
как и пресловутые куча дырок без поражения жвч или экипажа.
отсюда естественное высказываение -оружие неэффективно и срочный приказ "вы трусы и паникеры"
Отредактированно Игнат (23.02.2018 12:30:21)
В музее артиллерии в Питере в зале артиллерии 20-40 х годов рядом с 45 мм батальонной гаубицей обр.29 года стоит замечательное орудие - 37 мм противотанковая пушка Б-9. Судя по букве "Б"- пушка производства завода "Большевик" - и это вовсе не один из рейнметалловских образцов.Знает кто что нибудь про эту пушку ? Орудие явно опытное,существует по всей видимости в единственном экземпляре.Интересно,на сколько основные характеристики соотносились с показателями принятого на вооружение немецкого образца ?
адм написал:
#1253342
14,5-мм - это конечно ПТР Рукавишникова, которых до войны было изготовлено 55 шт.
Нет, неверно. Это переданные для испытания ПТРД и ПТРС.
Весь производственный задел по ПТР Рукавишникова был использован для выпуска новых ПТР, произведённые до войны прототипы в части не передавались.
адм написал:
#1253342
Что касается 12,7-мм, то кроме Маузера М1918, которого изготавливали в небольшом количестве для экспериментов с патронами ничего серийного не видно.
Копия "Танкгевера" (т.н. ПТР Шолохова) как раз производилась в Туле в самом начале войны и в довольно ощутимых количествах, сотни штук. Реально их использовал вроде только Тульский рабочий полк, ибо испытаний ружье не прошло и не доводилось.
адм написал:
#1253342
С началом войны пытались поставить на производство хоть что-нибудь, но поставка в войска раньше сентября не ожидалась.
Первые ПТРД появились в частях в ноябре.
Интересно, а когда пошли Бойсы?
MAPAT написал:
#1294263
Судя по результативной части приказа - с 300-400 м, не дальше.
По листкам уязвимых зон немецких танков огонь и из ПТР и из 45мм рекомендовалось открывать с 300метров.
Амба написал:
#1294227
стоит замечательное орудие - 37 мм противотанковая пушка Б-9.
А это не Большой Мощности? Вроде их обозначали и БМ и просто Б.
РыбаКит написал:
#1294264
Интересно, а когда пошли Бойсы?
С 1942. Правда не ясно, сколько их поставили: по одним данным 1100, по другим 3200. Вероятно было отправлено 3200, НКВ принял 1100, еще какое-то количество стояло на БТР Universal и принималось ГАБТУ. Сколько ушло на дно вместе с транспортами при проводке конвоев, сказать не могу.
РыбаКит написал:
#1294266
А это не Большой Мощности? Вроде их обозначали и БМ и просто Б.
Нет, это детище именно з-да "Большевик". Была танковая Б-3 (в производстве 5-К), Б-9, видимо, попытка исполнения ее в полевом варианте, так как выпуск 1-К на з-де № 8 в Калининском проваливался, а несколько позже начались работы по 45-мм пушкам, в результате чего программу по 37-мм ПТО свернули. Б-9 это 1931-32 гг