Сейчас на борту: 
Elektrik,
yuu2
   [Подробнее...]

#126 01.03.2018 17:22:05

Симен2
Участник форума
Сообщений: 71




Re: Вопросы о разном - ПМВ на Чёрном море.

Good написал:

#1255120
Но у меня-то речь идет о решении политического руководства. Находясь 5-7 февраля в Ставке

Но еще 5 января император по докладу Григоровича утвердил постановление Адмиралтейств-Совета по журналу от 31 декабря 1914 г. об учреждении должности Командующего Транспортной флотилии Чм и штаба его (см. секр. пр. по Флоту и Морскому ведомству № 22 от 19.01.1915 г.

Good написал:

#1255120
соблюдался следующий порядок: морской министр подписывал соответствующий приказ, а царь его формально утверждал (“Его Императорское Величество соизволил отдать следующий приказ”).

Вроде бы все правильно пишите, но или не улавливаете смысл, или просто не договариваете по непонятным причинам, или ваши знания весьма поверхностны. Процедера действительно проста. Опуская разные мелкие детали, выделю лишь главные. Нач-к ГМШ предлагал Морскому министру, как правило, 2 - 3 кандидатов на должность, формально министр выбирал одного, далее ГМШ делал представление для императора, которое подписывал нач-к ГМШ и Министр во время доклада давал на подпись императору. До Николая II император лично читал это представление и ставил стандартное "Быть по сему". Николай II часто не писал ничего, а лишь соглашался и Министр ставил штамп. Далее ГМШ печатал Высочайший приказ, который подписывал действительно подписывал министр. С Хоменко случай особый, т.к. нач-к ГМШ представил только одну кандидатуру, но тогда следуя вашей логике, Григорович лишь формально утвердил его в должности, а назначил Стеценко.

Good написал:

#1255120
На эту должность мною назначен капитан над портом в Кронштадте контр адмирал Хоменко как выдающийся офицер…”.

Григорович опять обманул Янушкевича, хотя "выдающийся" можно трактовать по разному, например, по тупости или казнокрадству, но о мертвых либо хорошее, либо  ничего, поэтому промолчу...

Good написал:

#1255120
дата Высочайшего приказа у вас приведена по старому стилю?

Эту дату (29 января) я взял из приказа самого Хоменко № 1 от 17.02.1915 г. Но сейчас проверил по подлинному, правильная дата 14 января 1915 г. Высочайший приказ № 1536. Все даты по старому стилю.

Good написал:

#1255120
Причем здесь “катера, баржи и подчалки”?

Потому, что до 1 декабря 1914 г. (т.е. до начала зимы) без них никак не могло набраться 73.

Good написал:

#1255120
я писал “по имеющимся у меня сведениям”, которые вполне могли быть ошибочными.

Good написал:

#1255120
Гельмерсен приводит источник своих сведений, которые вы считаете неверными, – это “Архив Морской Академии”, или, скажем, авторы известного труда “Флот в Первой мировой войне” сообщая о том, что “до начала 1915 года большая часть транспортов переоборудовалась для перевозки войск и военных грузов”, ссылаются на ЦГАВМФ.

Архива в Морской академии, на который ссылается Гельмерсен, уже давно нет, ЦГА ВМФ уже лет так 20 как переименован в РГА ВМФ. По Транспортной флотилии есть фонд 579 (просто для информации дела этого фонда С.С.Бережной смотрел только в начале 90-х гг., примерно в 91-м или 92-м, поэтому справочником, который вы так панибратски называете "Бережной", хотя авторов там несколько, надо пользоваться осторожно, а также размерениями, по некоторым судам ЧФ, привлеченным по военно-судовой повинности, вместо осадки указана глубина интрюма), по судам, привлеченным по военно-судовой повинности основная масса документов в фонде 90 (Николаевский порт), а по мелочевки смотрите ф. 609, но там в основном, вторичные документы.

Good написал:

#1255120
Однако полагаю, что вы сообщите истинную информацию о том, в какое соединение флота были назначены транспорты “для перевозки войск и военных грузов” до создания собственно Транспортной флотилии.

Да запросто. Из тех 86 судов, которые первоначально приказом Командующего Транспортной флотилии, были включены в ее состав с присвоением наименования "транспорт №...", по моим подсчетам, таких было целых 2 и они состояли в Батумском отряде судов и никогда не переоборудовались в войсковые транспорта.

Good написал:

#1255120
я теперь понимаю имеет для вас принципиальное значение

Для меня нет, для истории да. История - это точная наука, если она оперирует документами с их казенным языком, т.к. еще раз повторяю, принять должность можно от кого-то, и можно подумать, что вы нашли неизвестную многим или даже всем ранее существовавшую флотилию с 73 пароходами. Я, например, особенно не критиковал вас за "мобилизованные", т.к. большинство из нас, в основном, читали книги о Великой Отечественной войне, для которой этот термин вполне уместен. Для Первой мировой войны он имеет двоякое толкование. Поясню, на примере. На соседнем форуме обсуждался пароход "Заря", который стал потом посыльном судне. Правда, обозвал его один специалист буксиром (хотя этот пароход числился товаро-пассажирским), другой уточнил, что буксир имел ледокольные подкрепления. Так вот, первоначально он был взят по мобилизации на основании договора с владельцем, а уже потом привлечен по военно-судовой повинности, т.к. платить по договору нужно было больше и т.д. Или заградители №№ 1-4 ЧФ, для которых по табели комплектации на 1914 г. в Николаевском п/экипаже содержался личный состав, а в порту - оборудование. В общем, примеров достаточно, когда сложно подвести судно под категорию Закона о военно-судовой повинности.

Кстати, были в Транспортной флотилии еще парусные суда, получившие вместо № литеру, но они были куплены в 1916 г.

 

#127 01.03.2018 17:47:15

Симен2
Участник форума
Сообщений: 71




Re: Вопросы о разном - ПМВ на Чёрном море.

Good написал:

#1254943
У меня имеется следующая информация: №127, на 01.01.1917 г. - это водоналивной бот “Михаил”.

А не подскажите - шкипер транспорта № 127 сын владельца или однофамилец?

 

#128 01.03.2018 19:27:29

Good
Старшiй лейтенантъ
st-let
Сообщений: 1932




Re: Вопросы о разном - ПМВ на Чёрном море.

Симен2 написал:

#1255249
Но еще 5 января император по докладу Григоровича утвердил постановление Адмиралтейств-Совета по журналу от 31 декабря 1914 г. об учреждении должности Командующего Транспортной флотилии Чм и штаба его (см. секр. пр. по Флоту и Морскому ведомству № 22 от 19.01.1915 г.

И на основании этого события под этим моим сообщением

Good написал:

#1254943
В начале 1915 года политическое руководство империи вспомнило о десанте на Босфор и поручило военному командованию рассмотреть возможность такой операции.

вы выносите свой столь безапелляционный приговор

Симен2 написал:

#1254968
Неверно.

?
Простите, но причинно-следственные связи, устанавливаемые вами, для меня недоступны.

Симен2 написал:

#1255249
Вроде бы все правильно пишите, но или не улавливаете смысл, или просто не договариваете по непонятным причинам, или ваши знания весьма поверхностны. Процедера действительно проста. Опуская разные мелкие детали, выделю лишь главные. Нач-к ГМШ предлагал Морскому министру, как правило, 2 - 3 кандидатов на должность, формально министр выбирал одного, далее ГМШ делал представление для императора, которое подписывал нач-к ГМШ и Министр во время доклада давал на подпись императору. До Николая II император лично читал это представление и ставил стандартное "Быть по сему". Николай II часто не писал ничего, а лишь соглашался и Министр ставил штамп. Далее ГМШ печатал Высочайший приказ, который подписывал действительно подписывал министр. С Хоменко случай особый, т.к. нач-к ГМШ представил только одну кандидатуру, но тогда следуя вашей логике, Григорович лишь формально утвердил его в должности, а назначил Стеценко.

Опять-таки – причем здесь мои умственные способности, намерения или логика (или у вас такая манера доказывать свою правоту путем перехода на личности?), если не я, а сам Григорович утверждал (прошу прощения за повтор), что “на эту должность мною назначен капитан над портом в Кронштадте контр адмирал Хоменко”.
Нет, вы конечно, можете сказать, что Григоровичу было просто неудобно признаться Янушкевичу в том, что не он, а Стеценко назначил Хоменко на это должность. Но, откровенно говоря, дискуссия на эту тему мне неинтересна.

Симен2 написал:

#1255249
Григорович опять обманул Янушкевича, хотя "выдающийся" можно трактовать по разному, например, по тупости или казнокрадству, но о мертвых либо хорошее, либо  ничего, поэтому промолчу...

На всякий случай (чтобы пресечь дальнейшие инсинуации) приведу характеристику, данную Хоменко морским министром, полностью: “выдающийся офицер, неоднократно проявивший себя как в отношении способности хорошо организовать порученное ему дело, так и в отношении находчивости и распорядительности, что он выказал во время осады Порт Артура, так и при других возлагавшихся на него ответственных поручениях”.

Симен2 написал:

#1255249
Эту дату (29 января) я взял из приказа самого Хоменко № 1 от 17.02.1915 г. Но сейчас проверил по подлинному, правильная дата 14 января 1915 г. Высочайший приказ № 1536. Все даты по старому стилю.

Спасибо.

Симен2 написал:

#1255249
Good написал:
#1255120
Причем здесь “катера, баржи и подчалки”?

Потому, что до 1 декабря 1914 г. (т.е. до начала зимы) без них никак не могло набраться 73.

Т. е. по вашему личному мнению.

Симен2 написал:

#1255249
Архива в Морской академии, на который ссылается Гельмерсен, уже давно нет, ЦГА ВМФ уже лет так 20 как переименован в РГА ВМФ.

...поэтому информация из этих архивов, которую привели Гельмерсен и авторы “Флота в Первой мировой войне”, теперь является неверной.
Надеюсь я вас правильно понял?

Симен2 написал:

#1255249
Good написал:
#1255120
Однако полагаю, что вы сообщите истинную информацию о том, в какое соединение флота были назначены транспорты “для перевозки войск и военных грузов” до создания собственно Транспортной флотилии.

Да запросто. Из тех 86 судов, которые первоначально приказом Командующего Транспортной флотилии, были включены в ее состав с присвоением наименования "транспорт №...", по моим подсчетам, таких было целых 2 и они состояли в Батумском отряде судов и никогда не переоборудовались в войсковые транспорта.

По вашим подсчетам.

Ещё раз спасибо. У меня вопросов больше нет.

 

#129 01.03.2018 19:28:32

Good
Старшiй лейтенантъ
st-let
Сообщений: 1932




Re: Вопросы о разном - ПМВ на Чёрном море.

Симен2 написал:

#1255254
А не подскажите - шкипер транспорта № 127 сын владельца или однофамилец?

К сожалению, без малейшего понятия.

 

#130 01.03.2018 20:45:18

Симен2
Участник форума
Сообщений: 71




Re: Вопросы о разном - ПМВ на Чёрном море.

Good написал:

#1255288
причинно-следственные связи, устанавливаемые вами, для меня недоступны.

Для этого вам бы не помешало бы изучить предысторию Босфорской операции, понять роль и место А-С в структуре Морского ведомства и организацию планирования операций флота. Но похоже это вам действительно недоступно. Есть такая избитая фраза "Начальство думает долго, но решает мудро", а Вы

Good написал:

#1255288
Good написал:#1254943В начале 1915 года политическое руководство империи вспомнило о десанте на Босфор и поручило военному командованию рассмотреть возможность такой операции.

Good написал:

#1255288
путем перехода на личности

Ну, не перегибайте, я говорил только о вашем утверждении. Я с вашей личностью не знаком и изначально допускаю, что она есть очень хорошая (very Good).

Good написал:

#1255288
Т. е. по вашему личному мнению.

Мое мнение основано только на документах.

Good написал:

#1255288
По вашим подсчетам.

Я вам фонды РГА ВМФ привел, можете проверить. 2 транспорта - это без учета призовых судов.

Good написал:

#1255289
без малейшего понятия.

А так надеялся...

 

#131 01.03.2018 20:46:04

Good
Старшiй лейтенантъ
st-let
Сообщений: 1932




Re: Вопросы о разном - ПМВ на Чёрном море.

Ранис написал:

#1254974
А откуда инфа что несла транспортный № - насколько можно доверять ?

Сегодня занимался поисками источников по присвоению номера "Елене Д" (благо время было), но ничего к сожалению не нашел.
Обнаружил только упоминание об этом пароходе в справочнике Бережного. Правда там (в разделе "Портовые суда" ЧФ) "Елена Д" называется буксирным п/х и имеет водоизмещение 82 т, но остальные подробности соответствуют – построен в 1880 года в Глазго, назывался "Сван" и т. п.
Так что вынужден признать, что с вероятностью близкой к "1" я ввел вас в заблуждение.

 

#132 01.03.2018 22:53:30

Ранис
Забанен
Сообщений: 213




Re: Вопросы о разном - ПМВ на Чёрном море.

В 18-м его использовали в красной Азовской флотилии на начальном этапе - однако перед самым таганрогским десантом ушел в Новороссийск за снарядами и с концами.Потом пролив немцы перекрыли - в Ейск не вернулся.
В 1 МВ только данные что в плав.средства призвали.Но плотно не копал - в Транспортную флотилию похоже не входил.К какому именно порту был приписан или вдруг куда еще входил не разбирался.

№ на замену не всем погибшим транспортам давали - всего несколько случаев.Предпочитали новые присваивать - в чем причина ? Может суеверие ?

Кстати возвращаясь к парусным и мото-парусным - что-то по № 184 есть ?
По Гомму это бывший Сергей Витте без особых подробностей.Хотя практически все прочие шхуны у него указаны с размерами и местами постройки - по регистру Торг.флота на 16-й год легко ищутся.
Парусника Сергей Витте на 1916 г. на ЧМ не было - потому 2 варианта.Или это паровая азовская шхуна с таким именем - мне инфа что ее мобилизовывали не попадала однако допустимо. Или же трофей - кого-то из взятых у турок переименовали.Почему в Сергей Витте ? Дядька уже давно в отставке - народным героем явно не был.В общем мутный момент.
Совсем исключать вариант что какой-то полный новострой не стал бы.Однако это третий и как на меня очень маловероятный вариант.Или нет данных ?

А насчет 14 года лишь поддержу Симена.Выбросьте Гельмерсена с прочими подобными источниками - лучше свяжитесь с Агеевым да прикупите РОПиТ Ярового. Благо ценник на него пока бюджетный насколько знаю.На основе этой компании поймете кого и как призывали + четко увидите чем основаня масса летом-осенью 1914 г. занималась - там гораздо лучше расписано чем в преданиях старины глубокой не имевших к реалии никакого отношения. РОПиТ в регионе это примерно четвертая часть самоходного флота (не считая речных понятно и совсем уж тюлькиного флота).Большинство его пароходов после перекрытия проливов на море осталось - на их примере общие процессы призыва и распределения оччень хорошо видны.Мэтр не один год над темой сидел - мы хотя и лаемся регулярно и я его временами поддеваю однако в данном случае книга толковая.Стоит иметь на полке если интерес к периоду есть.
Летом 14 вообще после начала войны кроме тральцов из крупных практически никого не призвали - после атаки турками портов многие транспортюги угнали во внутренние регионы (Азов и Николаев) и они там спокойно почти всю зиму стояли пока идея про десант на Босфор в чиновничьи головы не вернулась.Раньше такая масса транспортов ни флоту ни армии была не нужна.Флоту в принципе хватало своих + те трофеи что ввели. Армия у воды воевала лишь в районе Батума - много грузов не требовалось.

 

#133 02.03.2018 07:26:04

vvy
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 1542




Re: Вопросы о разном - ПМВ на Чёрном море.

Симен2 написал:

#1255249
были в Транспортной флотилии еще парусные суда, получившие вместо № литеру, но они были куплены в 1916 г.

Есть ли дата покупки? А то они зачислялись во флотилию, как Вы знаете, только в 1917 г.

Кстати, раз уж речь зашла о ТФЧм, не попадались ли Вам регистровые (или иные) данные транспорта "Бельгюзар" (№178, П.О.2)?

 

#134 02.03.2018 11:56:26

Гайдукъ
Сиятельнейший Князь Стугнинско-Рудкинский и иных лунных и инопланетных земель, почитатель творчества Р.Лапшина, Инженеръ Контр-Адмиралъ, лучший участник Форума 2010 и просто нормальный мужик
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: За окружной
Флагман флота их императорского величества вседержителя острова Бишоп- буксир "Ромуальд Лапшинъ" (с 2018 "Ранис Пенгё")
Сообщений: 4297




Re: Вопросы о разном - ПМВ на Чёрном море.

Симен2 написал:

#1255249
другой уточнил, что буксир имел ледокольные подкрепления.

Это где  же  этот "второй" специалист  обозвал его ледокольным буксиром?  В оригинале : "Сие судно ледокольного класса принадлежащее одноименному обществу призывалось и вооружалось "  Класс  судна "Сие" лично  я ранее  не  отождествлял с буксирами, а представлял всегда  минимум  лайнер.

Симен2 написал:

#1255249
хотя этот пароход числился товаро-пассажирским

А  почему в таком   случае   Вы  не "ткнули" Андриенко  обозвавшего его в своей книге ледокольно-пассажирский пароход???


"люди делятся на мертвых, живых и тех кто плывет по морю"(с) Гомер
Спасибо Р. Лапшину (Пенгё).  Обозвал меня прилюдно журналистом. Пришлось держать слово.  (с)А.А.Гайдук.
"Дайте и мне подержаться за его горло." "Описание запорожских граблей служит делу предупреждения попадания на них других" (с)В.А.Спичаков
https://fong1975.livejournal.com/

 

#135 02.03.2018 15:59:24

Симен2
Участник форума
Сообщений: 71




Re: Вопросы о разном - ПМВ на Чёрном море.

vvy написал:

#1255386
Есть ли дата покупки? А то они зачислялись во флотилию, как Вы знаете, только в 1917 г.

Точных дат нет, некоторые покупались еще в декабре 1915 г., например, "Веди".

vvy написал:

#1255386
Вам регистровые (или иные) данные транспорта "Бельгюзар" (№178, П.О.2)?

Сейчас уже не помню - регистры Ллойда смотрел давно, вроде бы его там не нашел. Из документов известно только, что это 3-мачтовый барк, был оценен комиссией Севастопольского порта вместе с инвентарем в 6000 руб. Есть еще полная вместимость - 238 брт, но откуда это взято уже не помню. поэтому за точность не ручаюсь. Замечу, что вероятно в известном Вам списке парусных судов ТФлЧм, составленным князем Гагариным, по нему и "Дервишу" никакие данные не приводятся. Но это не главное. По документам Севастопольского порта, ровно за 2 недели до того, как он стал транспортом № 178 во флотилии, барк погиб в море при буксировке его "Батумом" и 18.02.1917 г. дело о его гибели было окончено в административном порядке. Возможно, было 2 судна с похожими наименованиями.

 

#136 02.03.2018 18:24:57

vvy
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 1542




Re: Вопросы о разном - ПМВ на Чёрном море.

Симен2 написал:

#1255475
Точных дат нет, некоторые покупались еще в декабре 1915 г., например, "Веди".

Спасибо. Как Вы думаете, верно ли мое предположение, что это были суда-ловушки?

Симен2 написал:

#1255475
По документам Севастопольского порта, ровно за 2 недели до того, как он стал транспортом № 178 во флотилии, барк погиб в море при буксировке его "Батумом" и 18.02.1917 г. дело о его гибели было окончено в административном порядке. Возможно, было 2 судна с похожими наименованиями.

Да, это известно. Но это были, скорее всего, разные суда. ТР №178 уверенно прослеживается по документам, как минимум, до лета 1917 г.

 

#137 02.03.2018 22:46:32

Симен2
Участник форума
Сообщений: 71




Re: Вопросы о разном - ПМВ на Чёрном море.

vvy написал:

#1255515
верно ли мое предположение, что это были суда-ловушки?

Да такая информация есть. Они переоборудовались в мастерских Севастопольского порта, приписывались к крупным судам (ЛК,КР), команда из охотников с этих судов (форма – гражданская), флаг – национальный, орудия и пулеметы маскировались, разрешалось брать груз и даже продавать его в портах, но их противолодочная деятельность была безрезультатной. Поэтому их постепенно переводили для транспортной службы и даже рыболовства.

vvy написал:

#1255515
ТР №178 уверенно прослеживается по документам, как минимум, до лета 1917 г.

У меня до 1 января 1918 г. - Отряд судов восточной части Черного моря. А "Дервиш" - "Тросик" и "Дервиш" - транспорт № 180 тоже разные ?

 

#138 03.03.2018 04:55:15

vvy
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 1542




Re: Вопросы о разном - ПМВ на Чёрном море.

Симен2 написал:

#1255578
орудия и пулеметы маскировались

Спасибо, интересно. Жаль, что ничего не попалось об их вооружении.

Симен2 написал:

#1255578
У меня до 1 января 1918 г. - Отряд судов восточной части Черного моря.

Да, верно - в Полном боевом расписание военного флота на 01.01.1918 г.

Симен2 написал:

#1255578
А "Дервиш" - "Тросик" и "Дервиш" - транспорт № 180 тоже разные ?

Я вначале думал, что разные, т.е. один захвачен ПЛ, а другой - "Поспешным" (и наименования не совсем одинаковые: один "Дервиш", а другой, вроде как, "Дервши"?). Но теперь уже сомневаюсь, т.к. "Тросик" после ноября 1916 г. мне больше так и не встретился. Хотя, с другой стороны, Отрядом и средствами борьбы с ПЛ я особо не занимался.

 

#139 03.03.2018 13:51:12

Good
Старшiй лейтенантъ
st-let
Сообщений: 1932




Re: Вопросы о разном - ПМВ на Чёрном море.

Ранис написал:

#1255340
№ на замену не всем погибшим транспортам давали - всего несколько случаев.Предпочитали новые присваивать - в чем причина ? Может суеверие ?

Трудно сказать, видимо решение о замене принималось исходя из конкретной ситуации.
А если это суеверие, то почему тогда 3 номера из 19 все-таки заменили?

Ранис написал:

#1255340
Кстати возвращаясь к парусным и мото-парусным - что-то по № 184 есть ?
По Гомму это бывший Сергей Витте без особых подробностей.Хотя практически все прочие шхуны у него указаны с размерами и местами постройки - по регистру Торг.флота на 16-й год легко ищутся.
Парусника Сергей Витте на 1916 г. на ЧМ не было - потому 2 варианта.Или это паровая азовская шхуна с таким именем - мне инфа что ее мобилизовывали не попадала однако допустимо. Или же трофей - кого-то из взятых у турок переименовали.Почему в Сергей Витте ? Дядька уже давно в отставке - народным героем явно не был.В общем мутный момент.
Совсем исключать вариант что какой-то полный новострой не стал бы.Однако это третий и как на меня очень маловероятный вариант.Или нет данных ?

У меня по этому номеру нет никакой информации. Но вот здесь участник форума утверждает, что №184 – это азовская шхуна.

Ранис написал:

#1255340
А насчет 14 года лишь поддержу Симена.Выбросьте Гельмерсена с прочими подобными источниками - лучше свяжитесь с Агеевым да прикупите РОПиТ Ярового. Благо ценник на него пока бюджетный насколько знаю.На основе этой компании поймете кого и как призывали + четко увидите чем основаня масса летом-осенью 1914 г. занималась - там гораздо лучше расписано чем в преданиях старины глубокой не имевших к реалии никакого отношения. РОПиТ в регионе это примерно четвертая часть самоходного флота (не считая речных понятно и совсем уж тюлькиного флота).Большинство его пароходов после перекрытия проливов на море осталось - на их примере общие процессы призыва и распределения оччень хорошо видны.

Спасибо за совет. Следуя ему, я просмотрел справочник по РОПиТу, правда не Ярового, потому что его работы у меня пока нет, а Трифонова и Лемачко. И действительно, подавляющее большинство судов этого пароходства, входивших в состав Транспортной флотилии, были мобилизованы и зачислены в неё в феврале-марте 1915 года. Но их было всего 15 штук.
Не думаю, что по такому сравнительно небольшому числу судов можно достоверно судить обо всех пароходах, мобилизованных в Транспортную флотилию при её создании.

Ранис написал:

#1255340
Летом 14 вообще после начала войны кроме тральцов из крупных практически никого не призвали - после атаки турками портов многие транспортюги угнали во внутренние регионы (Азов и Николаев) и они там спокойно почти всю зиму стояли пока идея про десант на Босфор в чиновничьи головы не вернулась.Раньше такая масса транспортов ни флоту ни армии была не нужна.Флоту в принципе хватало своих + те трофеи что ввели. Армия у воды воевала лишь в районе Батума - много грузов не требовалось.

Но суда отстаивались в портах не только из-за опасности нападения противника. Где-то к декабрю 1914 года закончилась навигация, а новый навигационный период начинался только весной 1915 года.
И тут интересен такой момент. В приведенных мною выше работах указывается, что в конце 1914 года проводилось именно переоборудование торговых судов в транспорты. А согласно “Положению о военно-судной повинности” вознаграждение за судно, “поступившее во временное распоряжение военного или морского ведомства”, выплачивалось только за навигационный период.

 

#140 07.03.2018 12:36:35

Good
Старшiй лейтенантъ
st-let
Сообщений: 1932




Re: Вопросы о разном - ПМВ на Чёрном море.

К вопросу о вознаграждении за судно, “поступившее во временное распоряжение военного или морского ведомства”.

В постановлении Совета Министров от 8 мая 1914 года указывается, что “в связи с предстоящими осенью текущего года большими маневрами Черноморского флота, Морское министерство признает необходимым произвести опытный десант, с перевозкой морем и высадкой на берег одной сухопутной дивизии боевого состава, из всех родов оружия”. Поэтому Совет Министров “положил” отпустить “на издержки по производству опытного десанта, в распоряжение” Морского и Военного министерств “особым сверхсметным кредитом” 532843 рубля.

 

#141 07.03.2018 23:01:14

rspc
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Одесса
Сообщений: 574




Re: Вопросы о разном - ПМВ на Чёрном море.

Ранис написал:

#1255340
РОПиТ Ярового. Благо ценник на него пока бюджетный насколько знаю

Перекупщики уже гилят цены - https://www.ebay.com/itm/Russian-Societ … 7675.l2557

 

#142 07.03.2018 23:22:20

Ранис
Забанен
Сообщений: 213




Re: Вопросы о разном - ПМВ на Чёрном море.

Игорь - чуть выше проскочила инфа со ссылкой на Вас будто транспорт № 184 это паровая шхуна с Азова Сергей Витте. Откуда такие данные или за давностью лет можно списать в утиль ? У Бережного вроде нигде такого не встречалось - у Гомма тоже.Интересно понять с каких краев уши растут и кто все-таки в реале нес этот номер ? Какая-то пока неизвестная парусная (парусно-моторная ?) посудина или паровик ?

 

#143 07.03.2018 23:37:57

Анатолий
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
Откуда: Одесса
Украина Украина
Сообщений: 11754




Re: Вопросы о разном - ПМВ на Чёрном море.

rspc написал:

#1257184
Перекупщики уже гилят цены

с потолка можна и слона предложить,и цена будет 10- или 50 уе.
или самому *рекламу* нмалевать на аглицком..поди разбери кто предлагает.
/тоже самое с открытками от 2 до 100 выше баксов.
/где делается нормальная сделка,там тихо и спокойно.:D


Дорогу осилит идущий

  В Библии есть прекрасные слова - "Не спорь о деле, для тебя ненужном".

 

#144 07.03.2018 23:49:52

Анатолий
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
Откуда: Одесса
Украина Украина
Сообщений: 11754




Re: Вопросы о разном - ПМВ на Чёрном море.

Игорь..предложи народу первое издание..бабки пополам.:)


Дорогу осилит идущий

  В Библии есть прекрасные слова - "Не спорь о деле, для тебя ненужном".

 

#145 08.03.2018 10:50:07

rspc
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Одесса
Сообщений: 574




Re: Вопросы о разном - ПМВ на Чёрном море.

Анатолий написал:

#1257192
или самому *рекламу* нмалевать на аглицком..

Толя, продавец из Смоленска...

Отредактированно rspc (08.03.2018 12:14:20)

 

#146 26.03.2018 11:01:15

Елкин А В
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Тольятти
Сообщений: 1418




Вебсайт

Re: Вопросы о разном - ПМВ на Чёрном море.

Друзья!! Может есть у кого фото парохода "Цементкруг"?

 

#147 03.04.2018 00:08:31

NIK 43
Участник форума
Откуда: Мой светлый Петербург!
Броненосец "Князь Потемкин-Таврический"
Сообщений: 35




Re: Вопросы о разном - ПМВ на Чёрном море.

Привет всем!  кто то располагает подробной информацией по эсминцу "Гневный"? (1 мировая)


"На волнах времени мы блики, наш век спрессован в пару лет,
Но как сказал мудрец великий: пока мы живы - смерти нет!"

 

Board footer