Вы не зашли.
РыбаКит написал:
#1196129
И что?
как минимум воочию (есть у Пекинхема) убедились в невысоком эффекте своих попаданий в ЖМ.
зная недостатки думаю не так сложно ранжировать цели по критерию живучести
не знаю. эксперементировали ли японцы с затоплением-контрзатоплением а ля СОМ Крылов Костенко /интересный кстати вопрос/
но получить информацию о водоотливной перепускной пожарной системах не так плохо - уже можно дать экспертную оценку - эффективности в боевых условиях,живучести самой системы итд.
или о условиях обитаемости экипажа, удобстве обслуживания орудий, скорости подачи итд
вроде мелочи) но по лекции Абэ - японцы учитывали и такие "мелочи" как усталость глаз наводчиков.
В РИФ почему то "черезмерное" внимание к мелочам - втч к физическому состоянию л.с
ставят СОМ-у
Отредактированно Игнат (21.08.2017 18:34:30)
Можно опять про попадания? Ослябя получил "двоечку" 8" - и слетела броневая плита. Тогда на какие попадания рассчитывали люди, его конструировавшие? Или это свидетельство длительных переходов в реальных штормовых условиях, когда разболтались крепления (но никто на это не обратил внимания - вот тебе и дотошный Бэр). Или - Ослябя - изначально невезучий корабль - и чего уж там?
РыбаКит написал:
#1273176
Это не факт.
Тогда тем более непонятно- 8'' сделали в броне такие пробоины, что можно было въехать на тройке. Как-то все технические стороны Цусимы не коснулись тогдашнего ВПК - никаких разборок по качеству.
Мамай написал:
#1274285
Считалось, что это образное определение касалось пробоин в носовой части корабля.
Разве нет?
Почитайте самый конец нынешней темы про ЗПр, пока не зафлудили. там многое понятно про Ослябю.
сарычев написал:
#1274277
никаких разборок по качеству.
А чего там разбираться?
Изменили способ крепления плит поясной брони.
РыбаКит написал:
#1274281
А они были?
А есть сомнения?
Kronma написал:
#1274292
А есть сомнения?
Пока не вложу пальцыувижу хотя бы качественную сонограмму- да.
вы же сами указывали, что и без оных могла булькнуть не менее эффектно.
Отредактированно РыбаКит (02.05.2018 15:31:03)
Kronma написал:
#1274298
Не помню, чтобы я отрицал наличие множества попаданий в носовую часть.
Не помню, что бы и я такое молол в здравой и не здравой. Речь про отрыв плит бронепояса. Вот тут-сонограмму.
РыбаКит написал:
#1274299
Речь про отрыв плит бронепояса.
Не помню, чтобы кто-то из свидетелей утверждал об этом, как о факте.
Были высказаны предположения, не более.
Kronma написал:
А есть сомнения?
В каком месте именно?
РыбаКит написал:
#1274299
Не помню, что бы и я такое молол в здравой и не здравой. Речь про отрыв плит бронепояса. Вот тут-сонограмму.
Чтобы оторвать плиту, её надо расшатать. То есть, минимум 2 попадания, одно в неё, а второе рядом. Одного попадания недостаточно. Даже если крепежные элементы полетят, плиту заклинит а результате вдавливания.
Вообще, не очень то верится в такой исход.
invisible написал:
#1274512
Чтобы оторвать плиту, её надо расшатать.
А не могли быть броневые плиты 1 отряда расшатаны в результате штормовых походов вокруг Африки? У Политовского эти шторма описываются достаточно эмоционально.
А о каком поясе идёт речь?
У Осляби нижний обшит деревом и медью и вме время под водой - расшататься не должен. А за верхним все равно угольные ямы.
сарычев написал:
IMHO, воде, ей все равно, что заливать
Ага, только пока ей гравитация не разрешила
Так где в броне были "ворота"?
сарычев написал:
#1278489
А не могли быть броневые плиты 1 отряда расшатаны в результате штормовых походов вокруг Африки?
Зачем странные версии выдумывать?
У того же Дерфлингера пару плит без всяких походов вокруг Африки сорвало.
А он посовершеннее Осляби был.
Крупнокалиберного снаряда для срыва плиты вполне могло хватить.
СДА написал:
Крупнокалиберного снаряда для срыва плиты вполне могло хватить.
где, в каком поясе у ПоПерОсли сорвало плиту?
http://wunderwaffe.narod.ru/Reference/F … raw/05.jpg
ямы под и над бронепалубой меж собой сообщались?
сарычев написал:
#1274277
8'' сделали в броне такие пробоины
приисывают 12". у Костенко ж и в Моркрлле были размеры пробоин от попаданий по обшивке "ивами"
также как и Костенко писал о эффекте попадания - перекос плит с срывом крепежа.
Обсуждали же помнится. что в РИФ была принята "французская" система крепления. - крепеж должен выдерживать вес бронеплиты. и все.
Игнат написал:
ямы под и над бронепалубой меж собой сообщались?
Kronma написал:
Да.
Насколько это имеет значение, если ямы наполненны, пусть и не на 100%?