Сейчас на борту: 
Jacky Fisher
   [Подробнее...]

#1301 11.01.2018 23:20:52

Аскольд
Мичманъ
michman
Сообщений: 4492




Re: Гавайская война в 1897

Пересвет написал:

#1238149
Как и было бы и в нашем случае!

В нашем случае, если забыли, никакого десанта нет, речь о выяснении достаточности "сильной эскадры" против 8+6.

Пересвет написал:

#1238149
Тут важнее "психологическое воздействие", которое замедлит темпы перевозок противника на материк.

Для этого нужно перехватывать транспорты в "товарных количествах", а не парочку раз в одну-две недели, причем не только в северной, но и южной части пролива. Японцы вполне могут выходить из Симоносеки перед закатом, оказываясь у о. Цусима к у утру рядом с кораблями "прикрытия" либо даже еще далее в западном проходе. Далее остается небольшой участок до Фузана нашпигованный японскими крейсерами и кораблями береговой обороны.

Пересвет написал:

#1238149
Но всё равно - к чему тут приведение в пример "мгновенная" гибель ЭБра? Более "типичным" был вариант с частичными затоплениями корабля. А тут уже играет роль "на чьём поле" произошёл подрыв - вблизи своей или чужой ВМБ.

Так я ясно написал - повезло нам что были одиночные подрывы у наших остальных эбров. Минобоязнь вполне может возникнуть даже у "кронштадцев".)

Пересвет написал:

#1238149
А теперь - приведите цитату в которой я писал о том, что "старички" для этого должны идти к Б.Бельту!  Надеюсь, выделенное рассмотрите или опять нужен крупный шрифт?

А теперь - вспоминайте наше первое обсуждение "прорыва" сильной эскадры, то самое где был подсчет снарядов и Фемарн-пролив. :)

Пересвет написал:

#1238149
Почему-то "отправляя" на Балтику наши основные ВМС на ДВ Вы не беспокоились о перекрытии с моря (в том числе - минными заграждениями) наших портов и ВМБ на ДВ.
И не факт, что отделив те же "бранденбурги" и "зигфриды" против "старичков" немцы будут иметь достаточно сил для уверенной победы над "тихоокеанцами".

Так на ДВ "балтийцы", благодаря превосходству в силах, могут подождать на "внешнем рейде" пока протралят, а вот ТОЭ на Балтике под огнём превосходящих немецких сил врядли. "Бранденбурги" и "зигфриды" не будут находиться восточнее Фамерн-пролива, а значит также примут участие в бою. 14+4, на начальном этапе, не достаточно против 10+1 (ВОК против Азиатской эскадры остаётся)?!

Пересвет написал:

#1238149
Вообще-то, месторасположение ВМБ НИКАК не влияет на получение повреждений кораблём. Оно влияет на последующее прибытие и ремонт корабля. Вот пусть немцы после ген. сражения и уходят на ремонт к себе.
Мины перед Либавой тралятся.
"Отрезание" с суши откуда?! Это не Порт-Артур 1904-го - подвезут по ЖД подкрепление и снимут блокаду Либавы с суши.

Вообще-то, месторасположение ВМБ влияет на размер сил задействованных противником и следовательно на силу огневого воздействия. А второстепенных и третьестепенных кораблей у немцев предостаточно. А траление мин под Либавой займет время, за которое немцы могут окончательно добить ТОЭ. Десант в Ригу с развитием; под Либаву вполне перерезает ЖД с "большой землёй".) Подкрепление понадобится сначала для основного фронта и усиления других участков побережья при господстве немецкого флота и голой столице.

Пересвет написал:

#1238149
Если на ТВД не будет нашей эскадры, а в Инкоу не будет достаточно наших сухопутных частей для противостояния десанту, то ещё как проведут!

В районе Инкоу-Хайчен-Ляоян будет достаточно войск для предотвращения десанта у Инкоу к моменту подхода японцев к Ляояну пешком от Ялу.

Пересвет написал:

#1238149
Если немцы наступают, то выделят ли они часть сил на десантную операцию? Такое лучше делать перед наступлением на главном фронте.
И с чего вдруг у нас нарушен "подвоз снабжения и подкреплений" по ЖД?!

Лишние силы у них есть на начальном этапе. Основное наступление и стянет наши силы и резервы. Если ЖД в районе Двинска будет перерезана, то разве перевозки не сократятся? ;)

Пересвет написал:

#1238149
Позиция Англии - вполне "тождественна" сообщению Японии, что англичане не враги ей, а учитывая давние "тёплые" отношения Англии с Россией - в будущем более чем реален союз "Англия+Япония", направленный против общего врага.

Но пока настоящее, с "Канопусами". :D

Пересвет написал:

#1238149
Если наша эскадра находится в "дежурном" состоянии на внешнем рейде (готовая выйти к Владивостоку), то значит угольные ямы полны и "добирать" ничего не придётся.
И если подошедшая наша эскадра успешно отгонит противника (тому с повреждениями лучше не задерживаться у чужих берегов), то уже высаженный японский десант - потенциальные пленники, не более.

Т.е. и 26 января на 1 ТОЭ были полные запасы угля? ;) И причём опять десант, когда речь о "бородинцах"?

Пересвет написал:

#1238149
Вот именно - несравнимым. У нас - "пассивная" защита в виде противоминного огня с ЭБРов, а вот у японцев - "активная" защита с кучей "истребителей" (плюс "авизо") и бронепалубников.
И артиллерии у тех же "собачек" вполне хватит и для обстрела "3000-ников" и наших эск. миноносцев.

Ошибаетесь. У нас и "активная" и "пассивная" защита одновременно или полагаете что с началом военных действий эскадра стояла бы на внешнем рейде тупо на якорях? Также присутствовали дозоры из крейсеров и канлодок. А вот кучи истребителей у японцев не будет в самом проходе - высокая вероятность попасть под свой же огонь. Прожекторов у "собачек" недостаточно для подобного разделения огня и как и бортовых орудий. :)

Пересвет написал:

#1238149
Нет, японцы будут на ходу - много раз об этом писал!
И жертвой огня каких именно "более крупных" кораблей могут стать "собачки"?! Что в Порт-Артуре (в Вашем варианте) было бы крупнее "3000-ников"?
И японцы "без огней и прожекторов" только в перваую ночь при высадке в Дальний. А в последующие ночи, когда фактор внезапности уже будет утрачен - на кой им прожектора не включать?! Тем более - будут ожидать именно ночной минной атаки со стороны русских  моряков (ведь больше ничего тем не сделать, при имеемых силах).
А траление прохода - дело нескольких часов. Это если вообще удастся минная постановка с нашей стороны!

Следовательно будут дружественные тараны - много раз писал об этом.) "Более крупные" чем ММ - это канлодки. Не будет высадки в первую ночь - забудьте! Дивизия слаба против наших двух - сбросят японцев в море к вечеру! И чтоже не протралили за несколько часов проход для возможности обстрела Цзиньчжоу с двух флангов? ;) Горящие прожекторы - хорошие ориентиры для наших минных сил.)

Пересвет написал:

#1238149
Из-за позиции России и из-за решительности воевать - можно "стволы" заказать и не дожидаясь "ультиматума".

И когда у японцев появиться решительность воевать с Россией, в 1894? :D

Пересвет написал:

#1238149
То пишете о различиях в статье Википедии и в работе Брука, то Брук - "первоисточник" для этой статьи! Определитесь уже.
И потом, у меня претензии не к Википедии, а к самой работе Брука (или типографии), потому и нужен первоисточник, который он использовал касательно "Тацуты"!

Я пишу о том, что педии доверии нет! И разве в английской педии не было ссылки на Брука как на источник применительно к дате прихода "Тацуты" в Японию? А претензии у Вас нет к тем которые пишут в педии всё, что захотят не удосужившись заглянуть в сам источни? ;)

Пересвет написал:

#1238149
А время у японцев есть - они ведь решают когда начнётся война. И что за "буза" была у примирившегося с Японией Китая и в Корее?А "формозцев" можно пока и игнорировать.

Опять ошибаетесь - войну может начать и Россия! Почитайте Симанского, например, касательно "бузы". Ссылку на него я Вам недавно давал. :) Откуда примирение с Китаем? :D Наоборот, Китай с высокой вероятность может вновь Японии войну объявить.

Пересвет написал:

#1238149
Как "борец" с морскими перевозками противника - да. Как и "Ёсино".  А Владивосток от морских перевозок очень зависим в данный период.

И борьбы с крейсерами 3 ранга.) "Ёсино" как флагман на длительном ремонте, если не на дне. И от каких именно перевозок Владивосток сейчас зависим? Против наших "лайнеров" японцы перестали свои быстроходные крейсера у своих портов держать? ;)

Пересвет написал:

#1238149
"Спросите" у Чихачёва.

Так уже приводил его слова о достаточности имеемых сугубо наших сил для прерывания японских перевозок. Про "союзников" ни слова. Вот ближе к РЯВ наши в планах учитывали возможное использование английского или американского флотов вкупе с японским.)

Пересвет написал:

#1238149
Два - "Яйеяма" и "Тацута"! А в дневное время атаковать миноносками - даже какая-нибудь канлодка оставленная при транспортах сорвёт такую атаку.
Аскольд написал:

В строю - одна! Вторая осваивается. Наши канонерки не забывайте для поддержки миноносок, как и возможность миноносок идти под самим берегов благодаря осадке.

Пересвет написал:

#1238149
Не уверен, что к концу боя артиллерия ПМК на "Николае I" "будет в порядке".

Посмотрите состояние ПМК и СК на китайских эбрах к концу боя. ;)

Пересвет написал:

#1238149
Если японцы сохранят строй, то "отдельно атакуемого корабля" не будет. А японцам главное либо до темноты продержаться (экономя снаряды) чтобы перейти к минным атакам, в которых у них будет преимущество. Либо используя скорострельность орудий довести наши корабли "до кондиции" раньше, чем те смогут применить весь свой боезапас, а затем - опять же минные атаки.

В случае боя при линейном построении - японским бронепалубникам точно конец, особенно флагманам.) Т.е. наши будут вести огонь по японцам, а они в ответ ждать закат и беречь снаряды? Скорострельность не гарантирует точность, тем более для 120м орудий. И доводить до "кондиции" чугуниной 6000-тонные и выше корабли сложно.)

Пересвет написал:

#1238149
А ничего, что "цементировання" броня появилась только в начале XX века? Когда это у нас успели её освоить в производстве чтобы применить на "бородинцах"?
И опять же - что, уверены, что и 51-мм броня на "Ретвизане" была "крупповской"? Ведь у автора "написано"!

А ничего, что http://ava.telenet.dn.ua/bookshelf/Sakh … /text.html :D И перечитайте выдержку из всеподданнейшего отчета морведа 1897-1902 касательно "патента" на крупп. Виноградов ничего подобного не писал про "Ретвизан"! :)

Пересвет написал:

#1238149
Почему уверены, что к 1906-му - не будет?

Противоречит подписанному с Китаем соглашению. ;)

Пересвет написал:

#1238149
Так где всё "соберут в кулак" - у Порт-Артура, у Чемульпо или в Корейском проливе, где по Вашему - "весь японский флот", поскольку туда ВОК наведывается?
И вряд ли после артиллерийского боя док понадобится более чем двум кораблям.

В Желтом море, там куда удастся оттянуть нашу эскадру от ПА. ВОК в первые дни в проливе будет отсутствовать. Считаете что только два корабля, максимум, из всей эскадры получат подводные повреждения требующие дока? Японцы абсолютно все поврежденные корабли отремонтируют быстрее и спокойно начнут заниматься расширенными перевозками.

Пересвет написал:

#1238149
Так ведь основными до войны у нас считались как раз бронебойные. И почему сравниваете "бронебойность" ГК "Пересвета" и "Фудзи"? Почему не "Пересвета" и "Асамы"?

Вспоминайте долю бронебоев в боекомплекте.) Я писал про "Победу. А "Пересвет" надо сравнивать с двумя "асамами". И на ближней дистанции их тоже сравнивать? ;)

Пересвет написал:

#1238149
С "поля боя" ушли, а то, что не рванули в Японию - так ведь и повреждения получили не критические.

И не вернулись на "поле боя"? ;)

Пересвет написал:

#1238149
Нет, НЕ "аналогично", поскольку в 1898 году уже велась постройка кораблей новой программы японцев (кое-что даже на воду спустить успели!), а на 1903 - что уже строилось по следующей программе?

Да, аналогично! При утвержденной японской программе легко понять что также, относительно равномерно, она будет выполняться и здесь.

Пересвет написал:

#1238149
...которые требовали ЭБРов в качестве основы ВМС!

Для действия вдали от своих берегов.)

Пересвет написал:

#1238149
А что, захват перешейка и Дальнего как-то сократит количество наших эск. миноносцев в Порт-Артуре?!

Он позволит высаживаться и передвигаться по необстреливаемому побережью.

Пересвет написал:

#1238149
Как на Балтике в случае войны с Германией?

На Балтике протяженность своего побережья аналогична?

Пересвет написал:

#1238149
Да, если он находится в море перед ВМБ. Но где я предлагал организовать такой "блокирующий флот"?!
В нашем случае - "цели" укрыты в глубине залива, с налаженной противником обороной пролива ведущего туда.

Это хорошо, что согласились что перед ПА ночью никаких японских кораблей не будет. :)  Под ПА ранее и предлагали, упирая на "авизо".) В нашем случае, выход ММ и МЗ из ПА будет незаметен. Расположение же противника около Талиенваня наоборот, будет "подсвечено". И чем ночью японские корабли в море в нескольких милях перед ВМБ отличаются от кораблей в паре десятков миль от неё? ;) За сутки ничего не наладите серьезного. И раз эбр со своим вооружением не способен противостоять интенсивной минной атаке, то как "собачка" сможет оное?

Пересвет написал:

#1238149
После начала войны - почему бы и не стянуть к Ялу силы?

Так топать пешком от ЖД быстро не получится в отличии по ЖД от Фузана или Чемульпо.

Пересвет написал:

#1238149
...а с включенными - в проливе у Талиенванского залива.

Вот наши МЗ и получат ориентир для постановок.)

Пересвет написал:

#1238149
Отказался от бессмысленного риска и "испугался" - не одно и то же.

Так и здесь откажется. :)

Пересвет написал:

#1238149
Сохранять ход необходимо для контроля пролива, да и тратить время на снятие с якоря ("если что") не придётся. И откуда наши с эск. миноносцев видя движущиеся прожекторы придут к выводу, что японские крейсера совершают поворот, да ещё оба одновременно?!

И каким образом, двигаясь, сохраняете контроль в проливе? Зато придется тратить время на "доворачивание" при отбитии минной атаки.) Прожекторы начнут "створиться".

Пересвет написал:

#1238149
И что являлось "послезнанием" на 1903 год?! Что Транссиб будет готов к 1906 году? Что кораблестроительная программа будет выполнена примерно к тому же сроку?
И вряд ли нужно быть "ясновидящим", чтобы сделать вывод о том, что противнику невыгодно дожидаться когда мы окончим военые приготовления.

Что война будет точно!

Пересвет написал:

#1238149
Нет, не "против Германии", а "против Германии и Англии"! Если Вы, конечно, не будете доказывать, что "рюрики" и "крейсерская" составляющая проекта "пересветов" были нацелены исключительно на Германию.

Швецию забыли! Долю "рюриков" и "пересветов" уже посчитали от всей программы? ;) Основная часть программ 1891 и 1895 годов против Германии! :D

Пересвет написал:

#1238149
Так ведь и контролировать нужно будет не только внешний рейд Порт-Артура, а ещё и Талиенванский залив. Одна пара -тут, другая - там. А почему увеличение "пар" эск. миноносцев вдвое вдруг увеличит дальность их отхода от побережья на ночь дежурств - Вы так и не рассказали.

В наличии три дюжины ЭМ!) Не на ночь, а в целом дальность отхода от побережья. А дальность увеличат с целью воспрепятствования неожиданного подхода неприятеля.

Пересвет написал:

#1238149
Фактор внезапности и ожидание новых высадок в других частях полуострова не позволит создать превосходства наших сил при высадке десанта, а позже японский десант будет усилен.
И уничтожать все до единого наши орудий не обязательно - достаточно "проредить" их.

Да посмотрите реал дислокации войск 26 января, когда и неожиданность также могла быть. Так после разбития первого "десанта" в Дальнем, войска можно и в другие места перебросить, при этом уже никакого фактора внезапности. Т.е. Вам всё равно, что из из двух, а не четырёх ТТ по Вам будут вести прицельный огонь с близкой дистанции? :D Весь день на "прореживание" и потратите, никак не поддержав атак своих войск на перешеек.

Пересвет написал:

#1238149
А так всё-таки именно против кан. лодок? А то кто-то под вашим ником написал в посте №1295: "японским эбрам будет несладко от 21-см снарядов с берега."(с)

21-см - это средний калибр?!

Пересвет написал:

#1238149
Без знания условий обстрела это - абстрактное знание. Если калибр с корабля условно принят тот же, что у подавляемого орудий - это одно, а если калибр крупный - другое. Если корректировки с суши нет - одно дело, а если есть наблюдатели на суше - другое.

Вполне конкретные чтобы понять что 6"-ами точно батареи на 55 кабельтовых не подавить, а также малополезность и более крупных калибров поскольку нужно "демонтировать" само орудие чтобы оно не могло вести огонь.

Пересвет написал:

#1238149
Так ведь численность дозора напрямую зависит от числа крейсеров, а у Вас в Порт-Артуре оставляется лишь четвёрка "3000-ников".

Для нахождения в сотне милях от Квантуна достаточно и ЭМ. "Алмаз" еще есть. И "Нахимов" вполне может быть.)

Пересвет написал:

#1238149
Так ведь основным русским "потребителем" грузов на ДВ был как раз Порт-Артур, но дальний ведь не "пустовал". И непосредственно в Порт-Артур везётся "кардифф" (вероятно "немцами"). А японский уголь можно и в Дальний возить - как для "заправки" коммерческих пароходов, так и для кораблей эскадры, когда они будут заниматься учениями в заливе.

А не Владивосток? ;) На кардиффе в ПА будут ходить землечерпалки, буксиры, транспорты, в общем вспомогательные единицы военного и морского ведомств? Не хватайтесь за соломинку - японцы затопят угольщик на фарватере, атакуют эскадру в Талиенване.)

Пересвет написал:

#1238149
Наконец-то поняли как полезна наша эскадра если находится на ТВД, а не на Балтике!  Всего год понадобился.

Давно понял что логика у Вас хромает, если ТВД находится на Балтике, а эскадры на Балтике нет, то это хорошо? :D Ничего Ваша "сильная эскадра" не сделает с занятие японцами Кореи и продвижением всеми силами к Харбину, поскольку сунуться в пролив - "немыслимо"!...

Пересвет написал:

#1238149
Не "не более двух", а "целых две"!

Это меньше, чем "целых четыре" в Вашем варианте.

Пересвет написал:

#1238149
Да, "кучи ЭБРов" не решают задачу прорыва "за Кронштадт".

Почему, это ведь так просто подавить батареи и за пару часов протралить фарватеры?

Пересвет написал:

#1238149
Так если Вам для одолевания японского флота вместе с 10-ю "18-узловыми" ЭБРами непременно нужны и "15-16-узловые" - перебрасывайте их на ДВ изначально и "будет Вам счастье"!

Изначально вредно, по всем показателям!

Пересвет написал:

#1238149
Даже при расчёте закончить программу в 1905 году по тем же "6000-никам" или по эск. миноносцам не ограничились "одним-двумя" образцами. А уж при остром желании завершить программу в 1903 году - и по ЭБРам будет та же картина.

Миноносцы не притягивайте, заказы их кучей за границей уже практиковалось. В остальном реально по паре образцов, "Богатырь" припозднился. А без темной истории с Крампом и датской "аффилированности", своевременному  участию в конкурсе фирмы Вулкан, то наверняка было бы по одному образцу кораблей 1-2 ранга. ;)

Пересвет написал:

#1238149
Вообще-то, как раз заказ части кораблей программы за границей - это уже признание проблем нашего кораблестроения!

Зависит от объема заказов.

Пересвет написал:

#1238149
Не помню, чтобы в наших требованиях указывался "корпус предназначенный для приёма 2000 тонн угля". Дальность экономической скоростью была указана, но для неё вовсе не требовалось столько угля.

А вот оно указывалось для "Ретвизана" - 8% нормального запаса угля от нормального ВИ и 2000 тонн вместимость угольных ям.

Пересвет написал:

#1238149
Будут Ваши "мины и мортиры", которых у нас "достаточно".

Мортиры на фронте, мины не успеваем ставить под дулами немецких крейсеров.

Пересвет написал:

#1238149
А смысл, если весь залив возможно завален минами русских и приведённый ЭБР не сможет вообще там ходить без постоянного сопровождения "тральщиками"?!
Другое дело - цепочка мин у входа в залив в результате ночной вылазки русского минзага (если такое вообще удалось!). Протралил проход, "вешки" поставил - и нет проблем.

Но ведь можно было протралить для канонерок в Хунуэзу. Да и эбр задним ходом за ТЩ по обвехованному каналу. ;)  А как проверите что цепочка одна?

Пересвет написал:

#1238149
Я предположу, что "специфику" подавления береговых батарей ЭБРами англичане тоже освоили.

Пример не приведете борьбы с закрытыми мортирными батареями? Опыт есть у нас борьбы полевой артиллерией с броненосными кораблями. Так донные мины Вы уже "протралили"? ;)

Пересвет написал:

#1238149
Х.М.Мюллер-и-Техейро (помощник командира порта Сантьяго) считает, что - происходил. Но Вам, наверное, виднее... 
А насчёт "военных объектов" - не Вы ли тут утверждали о военном значении той же Риги?  Вот в самом Сантьяго военные объекты ещё поискать надо!

И где Вы увидели в моём вопросе утверждение? Это Вам виднее "отсутствие" в порту испанской эскадры и атак на город :D
Не передергивайте с военным значением! Вот и посмотрите у Х.М.Мюллер-и-Техейро какие военные объекты находились в Сантьяго!

 

#1302 14.01.2018 00:22:59

Пересвет
Капитанъ I ранга
k1r
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14276




Re: Гавайская война в 1897

Аскольд написал:

#1238496
речь о выяснении достаточности "сильной эскадры" против 8+6.

Или о достаточности японских "8+6" против нашей "сильной эскадры". Причём, для японцев соблюдение этого условия важнее, чем для нас!

Аскольд написал:

#1238496
Для этого нужно перехватывать транспорты в "товарных количествах", а не парочку раз в одну-две недели, причем не только в северной, но и южной части пролива. Японцы вполне могут выходить из Симоносеки перед закатом

Ну, если к "охоте" с нашей стороны привлекать побольше крейсеров, то - почему бы и нет? А выделенное как раз и является вынужденным "подстраиванием" японцев под действия наших крейсеров, срывая график перевозок.

Аскольд написал:

#1238496
повезло нам что были одиночные подрывы у наших остальных эбров

А какими они ещё будут? Подрыв при выходе - возврат на ремонт.

Аскольд написал:

#1238496
вспоминайте наше первое обсуждение "прорыва" сильной эскадры

И какое отношение к этому имеет упомянутый мной "отвлекающий" выход "старичков" из Кронштадта?! Не говоря уже о том, что само их постоянное наличие там вынудит постоянно держать у русской ВМБ и часть главных сил противника.

Аскольд написал:

#1238496
Так на ДВ "балтийцы", благодаря превосходству в силах, могут подождать на "внешнем рейде" пока протралят

Уж не знаю, какое там "превосходство сил" дадут "старички"! %) Дошли бы до ТВД, и дожили бы до конца боя - уже хорошо будет...

Аскольд написал:

#1238496
"Бранденбурги" и "зигфриды" не будут находиться восточнее Фамерн-пролива

Нет, поскольку в этом случае они не будут блокировать возможные действия русских ВМС из Кронштадта.

Аскольд написал:

#1238496
14+4, на начальном этапе, не достаточно против 10+1

В который раз пишу - добавьте к нашим ВМС на ДВ три "полтавы" и "Сисоя"!!! :) И оттуда придёт "14+1".

Аскольд написал:

#1238496
месторасположение ВМБ влияет на размер сил задействованных противником и следовательно на силу огневого воздействия. А второстепенных и третьестепенных кораблей у немцев предостаточно.

"Второстепенные" корабли немцев будут у русских берегов. А от "третьестепенных" будет мало пользы в артиллерийском бою.

Аскольд написал:

#1238496
А траление мин под Либавой займет время, за которое немцы могут окончательно добить ТОЭ.

Во время траления перед Либавой немцы уже будут заниматься ремонтом. Вряд ли им с серьёзными повреждениями захочется предпринимать ещё один бой, да ещё - у неприятельских берегов. Оттуда можно и вовсе не дойти до своей ВМБ для ремонта!

Аскольд написал:

#1238496
Десант в Ригу с развитием; под Либаву вполне перерезает ЖД с "большой землёй".) Подкрепление понадобится сначала для основного фронта и усиления других участков побережья

Это - начальный этап войны. Но ведь "тихоокеанцы" прибудут лишь через несколько месяцев. К тому времени и мобилизацию закончат, и положение на фронте выправят, и с десантом под Ригой покончат.

Аскольд написал:

#1238496
В районе Инкоу-Хайчен-Ляоян будет достаточно войск для предотвращения десанта у Инкоу к моменту подхода японцев к Ляояну

Так ведь и на Балтике после германской высадки у Риги у нас будет достаточно сил, чтобы справиться с десантом ещё до того как он углубится на нашу территорию угрожая тылу фронта.

Аскольд написал:

#1238496
Основное наступление и стянет наши силы и резервы. Если ЖД в районе Двинска будет перерезана, то разве перевозки не сократятся?

Основное наступление стянет все силы и у противника. А до Двинска ещё дойти надо.
У Вас прямо "прорывы" времён Второй Мировой. "Блицкриг" какой-то. :)

Аскольд написал:

#1238496
Но пока настоящее, с "Канопусами".

Ну какие "канопусы" в 1895-ом?!

Аскольд написал:

#1238496
26 января на 1 ТОЭ были полные запасы угля?

Помнится, "Цесаревич" уголь грузил. Вот только при чём тут его местонахождение?! Он грузил бы этот уголь и находясь на внутреннем рейде. Или полагаете, что "Цесаревич" занимался погрузкой угля из-за того, что пришлось выйти на внешний рейд с неполным запасом? Или уверены, что регулярное нахождение эскадры на внутреннем рейде отменяет необходимость тратить время на погрузку угля и он в этом случае мгновенно "телепортируется" на борт?!

Аскольд написал:

#1238496
И причём опять десант, когда речь о "бородинцах"?

Конечно, о "бородинцах" речь. Просто Вы допустили до компьютера Ваших Шарика и Матроскина и они в Вашем посте написали: "у японцев будет куча времени, согласно Вашей логики, на захват Талиенваня и укрепление в нём"(с). Их интересовал вопрос о японском десанте и я ответил на это, в свете перехода "бородинцев" с эскадрой из Владивостока.
Следите за домашними животными, особенно - за такими грамотными!

Аскольд написал:

#1238496
У нас и "активная" и "пассивная" защита одновременно или полагаете что с началом военных действий эскадра стояла бы на внешнем рейде тупо на якорях?

Да, защищённая боном, с организацией ближней, а то - и дальней разведки благодаря полному комплекту крейсеров. Но при чём тут реальные предвоенные опасения Эбергарда?!

Аскольд написал:

#1238496
кучи истребителей у японцев не будет в самом проходе

Да, не будет, а кто Вам такую чушь подсказал - Шарик или Матроскин? Заприте их уже в ванной!

Аскольд написал:

#1238496
Прожекторов у "собачек" недостаточно для подобного разделения огня и как и бортовых орудий.

О, за это не беспокойтесь. И того и другого - хватит. Причём, у них ещё и СК - 120-мм (а не 152 мм), что полезно при отбитии минной атаки.

Аскольд написал:

#1238496
Следовательно будут дружественные тараны - много раз писал об этом.)

Вы бы хоть раз написали про "дружественные тараны" наших кораблей, когда пишете о ночных минных атаках наших эск. миноносцев и о ночных выходах наших минзагов! Или полагаете, что на наших кораблях были "приборы ночного видения"? :D

Аскольд написал:

#1238496
"Более крупные" чем ММ - это канлодки.

Их самих кто бы защитил от огня с "собачек"!

Аскольд написал:

#1238496
Не будет высадки в первую ночь - забудьте!

Не будет отправки ЭБРов, "Баяна" и бронепалубников I-го ранга с ДВ на Балтику - забудьте! ;)

Аскольд написал:

#1238496
Дивизия слаба против наших двух - сбросят японцев в море к вечеру!

Нашим двум хотя бы подойти к этому месту пока японцы там не "окопались" и не начали усиливаться!

Аскольд написал:

#1238496
И чтоже не протралили за несколько часов проход для возможности обстрела Цзиньчжоу с двух флангов?  Горящие прожекторы - хорошие ориентиры для наших минных сил.

Да японцы под Цзинчжоу вообще сплоховали - пропустили к перешейку "Бобра", более того - позволили ему безнаказанно вернуться в Порт-Артур. Но до событий 2 мая "минобоязни" ещё не было (даже перед Порт-Артуром ЭБры регулярно появлялись).
И у наших "миноносников" проблема не "найти" сам пролив в Талиенванский залив, а просести минную атаку, чему работающие японские прожекторы как раз помешают.

Аскольд написал:

#1238496
И когда у японцев появиться решительность воевать с Россией, в 1894?

После того как Россия начнёт проявлять беспокойство по поводу результатов ЯКВ. Если при этом, конечно, не будет иметь поддержки других держав.

Аскольд написал:

#1238496
А претензии у Вас нет к тем которые пишут в педии всё, что захотят не удосужившись заглянуть в сам источни?

Так ведь как выяснилось - и в самом источнике не всё гладко. И возможно, авторы статьи в "Википедии" также пришли к тому же выводу, решив, что насчёт 28 марта на самом деле идёт речь об испытаниях уже после прибытия из Адена в Японию? ;)

Аскольд написал:

#1238496
войну может начать и Россия!

Она не стала это делать даже сформировав антияпонскую "коалицию", и вдруг - объявит войну Японии оставшись в одиночестве?! %)

Аскольд написал:

#1238496
Китай с высокой вероятность может вновь Японии войну объявить.

Ему ещё свои вооружённые силы нужно восстанавливать.

Аскольд написал:

#1238496
"Ёсино" как флагман на длительном ремонте, если не на дне. И от каких именно перевозок Владивосток сейчас зависим? Против наших "лайнеров" японцы перестали свои быстроходные крейсера у своих портов держать?

К приходу "Рюрика" "Ёсино" уже отремонтирован. Перевозки угля, боеприпасов, продовольствия - всё морем во Владивосток везти приходится.
А чтобы перекрыть русские перевозки через три пролива - много крейсеров японцам не потребуется.

Аскольд написал:

#1238496
В строю - одна! Вторая осваивается. Наши канонерки не забывайте для поддержки миноносок

Вторая 28 марта окончательно принята экипажем. А наши кан. лодки натолкнутся на японских "старичков" - ещё одно сражение "за транспорты"? :)

Аскольд написал:

#1238496
Посмотрите состояние ПМК и СК на китайских эбрах к концу боя.

А где можно посмотреть о сохранности ПМК на "китайцах" к концу боя? В работе Киселёва и Пастухова ничего не нашёл. А Вы где нашли данные?

Аскольд написал:

#1238496
Скорострельность не гарантирует точность, тем более для 120м орудий. И доводить до "кондиции" чугуниной 6000-тонные и выше корабли сложно.

Скорострельность не "гарантирует", она повышает число попаданий в единицу времени. И что, у японцев не было фугасных снарядов?

Аскольд написал:

#1238496
А ничего, что

"А ничего, что" статья 1910-го года?!

Аскольд написал:

#1238496
Виноградов ничего подобного не писал про "Ретвизан"!

Писал Балакин. И что? Балакин уже "не автор"?!
А Виноградов полагает, что и 76-мм броня казематов 75-мм орудий на "Славе" была "крупповской цементированной"? ;)

Аскольд написал:

#1238496
Противоречит подписанному с Китаем соглашению.

Ну, мало ли что будет к 1906-му. Хотя, ограничения по присутствию наших сухопутных частей в Манчжурии в мирное время - ещё один аргумент держать сильную эскадру на ДВ.

Аскольд написал:

#1238496
ВОК в первые дни в проливе будет отсутствовать.

А что помешает ВОКу появиться в Корейском проливе в первые дни войны?

Аскольд написал:

#1238496
Считаете что только два корабля, максимум, из всей эскадры получат подводные повреждения требующие дока?

Вполне возможно, ведь артиллерийский огонь редко вынуждает вводить корабль в док.

Аскольд написал:

#1238496
Японцы абсолютно все поврежденные корабли отремонтируют быстрее

Странно, что подобные "мелочи" не упоминались Вами в свете обсуждения гипотетической войны на море в 1895 году. :D

Аскольд написал:

#1238496
Вспоминайте долю бронебоев в боекомплекте.

Увеличение числа фугасных снарядов до уровня бронебойных - следствие бОльшей ширины "диапазона" применения первых. А на основной дистанции боя (после сближения противников) применяться должны были именно бронебойные снаряды.

Аскольд написал:

#1238496
"Пересвет" надо сравнивать с двумя "асамами".

В смысле?! Что, три "пересвета" "примут на себя" аж все шесть "асамоидов"? Надо полагать - с возможной поддержкой со стороны "Баяна".
Но тогда за бой наших ЭБРов с японскими можно не переживать. Наших - 11 (с "полтавами" и "Сисоем") против 8 японских (с "касимами").

Аскольд написал:

#1238496
И не вернулись на "поле боя"?

А для чего?

Аскольд написал:

#1238496
При утвержденной японской программе легко понять что также, относительно равномерно, она будет выполняться и здесь.

Ну, вот видите, новая программа всего лишь утверждена в 1903-ем, а предыдущая - уже выполнялась в 1898 году. Где же "аналогия" успешной реализации? ;)

Аскольд написал:

#1238496
Для действия вдали от своих берегов.

А где понадобится.

Аскольд написал:

#1238496
Он позволит высаживаться и передвигаться по необстреливаемому побережью.

Так как высаживаться, если по-вашему наши эск. миноносцы будут препятствовать этому, топя японские транспорты? ;) Или Вы таки пришли к выводу, что для срыва десанта эск. миноносцев недостаточно?

Аскольд написал:

#1238496
На Балтике протяженность своего побережья аналогична?

Защищённость побережья зависит не столько от его протяжённости, сколько от сил выделяемых для защиты.

Аскольд написал:

#1238496
Это хорошо, что согласились что перед ПА ночью никаких японских кораблей не будет.

Нет, я согласился с отсутствием "блокирующего флота"!
Наших ЭБров в Порт-Артуре нет, так что и японцы могут ограничиться перед Порт-Артуром лишь дозорами из "истребителей" с "авизо".

Аскольд написал:

#1238496
В нашем случае, выход ММ и МЗ из ПА будет незаметен.

И присутствие перед Порт-Артуром ночью японских дозоров - тоже. До непосредственного столкновения наших с ними.

Аскольд написал:

#1238496
За сутки ничего не наладите серьезного.

"Налажено" всё будет за несколько предвоенных месяцев. А в "час Х" кораблям занять свои места - дело нескольких часов, не то что суток!

Аскольд написал:

#1238496
И раз эбр со своим вооружением не способен противостоять интенсивной минной атаке, то как "собачка" сможет оное?

Не "не способен противостоять", а сможет это сделать хуже! Потому что ЭБР - на якоре, а "собачка" - на ходу, да и лучше маневрирует.  Если бы мощь артиллерии всё решала, то никто и не создавал бы корабли "противоминного" назначения. ;)

Аскольд написал:

#1238496
Так топать пешком от ЖД быстро не получится в отличии по ЖД от Фузана или Чемульпо.

Ну вот сами же понимаете, что наша эскадра должна уже в начале войны быть у "Фузана или Чемульпо", а не на Балтике! Что, признаться неловко? ;)

Аскольд написал:

#1238496
Вот наши МЗ и получат ориентир для постановок.

Такой ориентир должен располагаться на берегу, и при этом нужно знать, в каком именно месте он располагается. А ставить мины у нужного участка побережья или острова ориентируясь лишь по прожекторам двигающегося в море корабля - это нечто! :D

Аскольд написал:

#1238496
Так и здесь откажется.

Нет, поскольку риск будет уже не бессмысленным - будет стоять задача обеспечения высадки десанта.

Аскольд написал:

#1238496
И каким образом, двигаясь, сохраняете контроль в проливе? Зато придется тратить время на "доворачивание" при отбитии минной атаки.)

И как же движение мешает наблюдению за проливом?!
И это поможет "довернув" при отбитии минной атаки сосредоточить на наших эск. миноносцах максимальное число "стволов", либо сманеврировать при уклонении от мины.
Но если Вы уверены, что корабль будучи "на ходу" не имеет преимущества (при отражении минной атаки) по сравнению со стоящим на якоре, то переубедить Вас будет сложно. %)

Аскольд написал:

#1238496
Что война будет точно!

Она вероятна, и наиболее вероятна как раз ДО готовности России к войне (окончание Транссиба, окончание реализации кораблестроительной программы, окончание готовности наших ВМБ на ДВ, и т.д.).

Аскольд написал:

#1238496
Основная часть программ 1891 и 1895 годов против Германии!

А, то есть признали, что не программы, а "основная часть" их - уже прогресс! :)

Аскольд написал:

#1238496
В наличии три дюжины ЭМ!) Не на ночь, а в целом дальность отхода от побережья. А дальность увеличат с целью воспрепятствования неожиданного подхода неприятеля.

Вот видите - число эск. миноносцев увеличится против реала меньше, чем вдвое, а число кораблей выделяемых для дозоров у Вас увеличивается вдвое. Так что, я Вам даже иду на уступку. :) Вот откуда у Вас уверенность, что уж две пары эск. миноносцев справятся - загадка.
И на каком основании вдруг увидят проблему дальнего обнаружения противника и расширят район дозорной службы наших эск. миноносцев? Потому, что "Вам так хочется"?!

Аскольд написал:

#1238496
после разбития первого "десанта" в Дальнем, войска можно и в другие места перебросить

Вот именно, что лишь "после", а нужно ещё разобраться - не является ли высадка в Дальнем отвлекающим манёвром, и возможно основная задача противника - захват Порт-Артура.

Аскольд написал:

#1238496
Весь день на "прореживание" и потратите, никак не поддержав атак своих войск на перешеек.

Можно и день потратить, а ночью - штурм нашей позиции.

Аскольд написал:

#1238496
21-см - это средний калибр?!

Да, как и 203 мм. Крупный калибр - это уже 240 мм (Германия) или 254 мм (Россия). 

Аскольд написал:

#1238496
6"-ами точно батареи на 55 кабельтовых не подавить, а также малополезность и более крупных калибров поскольку нужно "демонтировать" само орудие чтобы оно не могло вести огонь.

А нам и не надо "демонтировать" орудие, достаточно его вывести из строя на один день. И на такой дистанции 152-мм - "вспомогательный", я ведь не писал, что русские береговые орудия будут выводиться из строя только этим калибром.

Аскольд написал:

#1238496
Для нахождения в сотне милях от Квантуна достаточно и ЭМ. "Алмаз" еще есть. И "Нахимов" вполне может быть.

Всего сотня миль - маловато. И я что-то не помню, чтобы хотя бы на такое расстояние от Квантуна наши эск. миноносцы отправлялись. И пожалейте "Алмаз" и "Нахимов"! :) Даже первый не уйдёт от "собачек" или какого-нибудь "Иватэ", а "Нахимов" не уйдёт даже от "сикисим".

Аскольд написал:

#1238496
А не Владивосток?  На кардиффе в ПА будут ходить землечерпалки, буксиры, транспорты, в общем вспомогательные единицы военного и морского ведомств?

Хорошо, не на ДВ, а на Квантуне - легче стало? ;) А вспомогательные единицы не много потребляют - можно и из Дальнего японский уголь подвезти.

Аскольд написал:

#1238496
Не хватайтесь за соломинку - японцы затопят угольщик на фарватере, атакуют эскадру в Талиенване.

"Не хватайтесь за соломинку" - японцы высадятся в Дальнем, захватят перешеек, отобьют все минные атаки и блокируют Порт-Артур с суши и моря. :)

Аскольд написал:

#1238496
если ТВД находится на Балтике

Вероятность этого меньше, чем вариант "ТВД находится на ДВ". И не начинайте мантру про "бОльшую важность войны на Балтике" - кораблестроительная программа 1898 года реализовывалась "для нужд Дальнего Востока" и никуда от этого не деться. Ну, если только в Ваших "фантазиях"... %)

Аскольд написал:

#1238496
Ничего Ваша "сильная эскадра" не сделает с занятие японцами Кореи и продвижением всеми силами к Харбину, поскольку сунуться в пролив - "немыслимо"!...

Ничего японская эскадра не сделает с нашей поскольку разгром нашей "не допускается", даже при гораздо менее выгодном соотношении сил, чем ожидался к началу 1906-го. :) То есть японцы не будут иметь "господства на море", без которого само присутствие наших ВМС на ТВД в качестве "fleet in being" ограничит военные перевозки противника.

Аскольд написал:

#1238496
Это меньше, чем "целых четыре" в Вашем варианте.

При подавляющем превосходстве противника число его "эскадр" роли уже не играет.

Аскольд написал:

#1238496
Почему, это ведь так просто подавить батареи и за пару часов протралить фарватеры?

За Кронштадтом проблема ЭБРов не в "минах на фарватерах", а в мелководье.

Аскольд написал:

#1238496
Изначально вредно, по всем показателям!

И чем же "вредно" наличие нашей эскадры "14+1" в начале войны на ДВ, по сравнению с появлением её там лишь через несколько месяцев да ещё и с изношенными дальним походом механизмами и утомлёнными походом экипажами?!

Аскольд написал:

#1238496
Миноносцы не притягивайте, заказы их кучей за границей уже практиковалось. В остальном реально по паре образцов, "Богатырь" припозднился. А без темной истории с Крампом и датской "аффилированности", своевременному  участию в конкурсе фирмы Вулкан, то наверняка было бы по одному образцу кораблей 1-2 ранга.

Напомните, какой именно заграничной фирме ранее программы 1898 года заказали сразу пять или хотя бы четыре миноносца?
И при чём тут "Богатырь", "Боярин" и "Варяг" - ситуацию с ними не "переиграете". В нашей реальности, по крайней мере.
И успели бы мы завершить к сроку программу без "Ретвизана"? При смещении даты окончания программы на 1903 год таких "неформальных" заказов было бы только больше.

Аскольд написал:

#1238496
Зависит от объема заказов.

Ну, даже заказ одиночного корабля - уже признание неспособности нашим кораблестроением создать проект современного корабля, который не устареет уже в ходе постройки. А уж заказ за границей эск. миноносцев сразу "мелким оптом" - признание, что с этим классом кораблей проблемы у нашего кораблестроения не только в плане проектирования, но даже в реализации проекта.

Аскольд написал:

#1238496
А вот оно указывалось для "Ретвизана" - 8% нормального запаса угля от нормального ВИ и 2000 тонн вместимость угольных ям.

Можно ссылку или цитату про "2000 тонн вместимость угольных ям" в "техзадании" на проектирование "Ретвизана"?

Аскольд написал:

#1238496
Мортиры на фронте, мины не успеваем ставить под дулами немецких крейсеров.

Вот на ДВ у Вас и орудия на том же перешейке ставятся заранее, и мины по ночам ставятся! :D Или уже поняли нереальность планирования подобного?

Аскольд написал:

#1238496
Но ведь можно было протралить для канонерок в Хунуэзу.

Как выше уже написал, к этому времени какая-то "минобоязнь" японцев охватила, после ряда подрывов.

Аскольд написал:

#1238496
А как проверите что цепочка одна?

Да и без проверки ясно, что невозможно за одну ночь поставить масштабное минное заграждение, как можно за месяцы (!) дневных (!) постановок в Талиенванском заливе.

Аскольд написал:

#1238496
Пример не приведете борьбы с закрытыми мортирными батареями?

А Вы уже привели пример борьбы мортир (с закрытой позиции) с ЭБРами противника?

Аскольд написал:

#1238496
Так донные мины Вы уже "протралили"?

Да - акустическими и магнитными тралами. :)

Аскольд написал:

#1238496
посмотрите у Х.М.Мюллер-и-Техейро какие военные объекты находились в Сантьяго!

Вот и сами видите - даже отсутствие в городе серьёзных сооружений военного назначения не спасло его от обстрелов!

 

#1303 15.01.2018 22:56:41

Аскольд
Мичманъ
michman
Сообщений: 4492




Re: Гавайская война в 1897

Пересвет написал:

#1239082
Или о достаточности японских "8+6" против нашей "сильной эскадры". Причём, для японцев соблюдение этого условия важнее, чем для нас!

На "бумаге" 8+6 сильнее "сильной эскадры", и особенно если ВОК будет отделен.

Пересвет написал:

#1239082
Ну, если к "охоте" с нашей стороны привлекать побольше крейсеров, то - почему бы и нет? А выделенное как раз и является вынужденным "подстраиванием" японцев под действия наших крейсеров, срывая график перевозок.

Предлагаете увеличить численность ВОКа? Никакого срыва графика поскольку он будет изначально создаваться для минимизации возможных потерь.

Пересвет написал:

#1239082
А какими они ещё будут? Подрыв при выходе - возврат на ремонт.

Они легко могут быть более чем одиночные. "Петропавловск" вернулся на ремонт? А главное - на период ремонта численность активного флота снижается!

Пересвет написал:

#1239082
И какое отношение к этому имеет упомянутый мной "отвлекающий" выход "старичков" из Кронштадта?! Не говоря уже о том, что само их постоянное наличие там вынудит постоянно держать у русской ВМБ и часть главных сил противника.

Ну вышли "старички" из Кронштадта и что? Где Кронштадт и где б. Бельт? И зачем немцам к моменту прихода с ДВ ТОЭ держать у Кронштадта что-то крупнее крейсеров-разведчиков?

Пересвет написал:

#1239082
Уж не знаю, какое там "превосходство сил" дадут "старички"!  Дошли бы до ТВД, и дожили бы до конца боя - уже хорошо будет...

Огневое. Три года более ранней закладки по сравнению с парой "Пересветов" и сразу "стирички"? Это Ваши "пересветы" пусть доживут до конца боя. :D

Пересвет написал:

#1239082
Нет, поскольку в этом случае они не будут блокировать возможные действия русских ВМС из Кронштадта.

И что русские корабли могут сделать из Кронштадта да ещё при куче мин в Невской губе?

Пересвет написал:

#1239082
В который раз пишу - добавьте к нашим ВМС на ДВ три "полтавы" и "Сисоя"!!!  И оттуда придёт "14+1".

В который раз пишу - найдите деньги на усиление обороны Кронштадта! И пришедших точно сразу будут встречать "18+4".

Пересвет написал:

#1239082
"Второстепенные" корабли немцев будут у русских берегов. А от "третьестепенных" будет мало пользы в артиллерийском бою.

Не все "второстепенные" будут у русских берегов, а "третьестепенные" хоть мало пользы, но принесут. И дело не только в артиллерийском бое, но и влиянии на маневрирование нашей эскадры на узком участке "Б.Бельт - Фамерн-пролив".

Пересвет написал:

#1239082
Во время траления перед Либавой немцы уже будут заниматься ремонтом. Вряд ли им с серьёзными повреждениями захочется предпринимать ещё один бой, да ещё - у неприятельских берегов. Оттуда можно и вовсе не дойти до своей ВМБ для ремонта!

Немцы будут ремонтировать лишь те корабли, которые не способны далее идти до Либавы и продолжать сражаться, а вот наши подобные корабли просто не дойдут до Либавы. В итоге ТОЭ "прорвётся" в осажденную и отрезанную ВМБ ценой потерь в судовом составе, а немцы быстро отремонтируются.

Пересвет написал:

#1239082
Это - начальный этап войны. Но ведь "тихоокеанцы" прибудут лишь через несколько месяцев. К тому времени и мобилизацию закончат, и положение на фронте выправят, и с десантом под Ригой покончат.

Положение на фронте стабилизируют путем установления его более восточной границы. Десант под Ригой уже успеет сделать своё дело - поспособствует успешному немецкому наступлению, несколько уменьшит оборонное производство РИ, также немцам достанутся склады зерна и прочих товаров и материалов в порту, после чего немецкий "десант" может и влиться в основную армию немцев.

Пересвет написал:

#1239082
Так ведь и на Балтике после германской высадки у Риги у нас будет достаточно сил, чтобы справиться с десантом ещё до того как он углубится на нашу территорию угрожая тылу фронта.
Аскольд написал:

Откуда у нас достаточно сил на начальном этапе! Не выдумывайте, вспоминайте Сахарова. И немцы будут высаживаться у нас в тылу, а не как японцы у Инкоу в районе сосредоточения наших войск.

Пересвет написал:

#1239082
Основное наступление стянет все силы и у противника. А до Двинска ещё дойти надо.
У Вас прямо "прорывы" времён Второй Мировой. "Блицкриг" какой-то.

У немцев до 561 батальона против наших 336. Т.е. грубо под Ригой они могут высадить спокойно 100 тысячную армию и всё равно иметь превосходство в силах на 1/3 в наступлении на основном фронте. Это нашим еще нужно перебросить по нашей ЖД "пополнения" на ТВД сначала, а до Двинска спокойно по двухколейной ЖД от Риги до Двинска доедут. И где я написал что "прорывы" будут в ТЕМПАХ времён Второй Мировой? ;)

Пересвет написал:

#1239082
Ну какие "канопусы" в 1895-ом?!

А в каком году "обсуждались" их характеристики?

Пересвет написал:

#1239082
Помнится, "Цесаревич" уголь грузил. Вот только при чём тут его местонахождение?! Он грузил бы этот уголь и находясь на внутреннем рейде. Или полагаете, что "Цесаревич" занимался погрузкой угля из-за того, что пришлось выйти на внешний рейд с неполным запасом? Или уверены, что регулярное нахождение эскадры на внутреннем рейде отменяет необходимость тратить время на погрузку угля и он в этом случае мгновенно "телепортируется" на борт?!

Грузил до полного запаса? Не юлите, про местонахождение конкретно "цесаревича" речи не шло. Попробуйте с полным запасом угля у "пересветов" и "бородинцев" на внешний рейд с внутреннего выйти на раз-два! :D

Пересвет написал:

#1239082
Конечно, о "бородинцах" речь. Просто Вы допустили до компьютера Ваших Шарика и Матроскина и они в Вашем посте написали: "у японцев будет куча времени, согласно Вашей логики, на захват Талиенваня и укрепление в нём"(с). Их интересовал вопрос о японском десанте и я ответил на это, в свете перехода "бородинцев" с эскадрой из Владивостока.
Следите за домашними животными, особенно - за такими грамотными!

Напопадали в просак и опять истерите? :D

Пересвет написал:

#1239082
Да, защищённая боном, с организацией ближней, а то - и дальней разведки благодаря полному комплекту крейсеров. Но при чём тут реальные предвоенные опасения Эбергарда?!

Эбергард высказался что интенсивными минными атаками нашей боеготовой эскадры (возможно защищенной и бонами) японцы вполне добьются вывода из строя несколько наших судов. Вы полагаете что противоминный огонь нашей эскадры слабее огня японцев в проходе Талиенваня?

Пересвет написал:

#1239082
Да, не будет, а кто Вам такую чушь подсказал - Шарик или Матроскин? Заприте их уже в ванной!

Почитайте Макарова как минимум.

Пересвет написал:

#1239082
О, за это не беспокойтесь. И того и другого - хватит. Причём, у них ещё и СК - 120-мм (а не 152 мм), что полезно при отбитии минной атаки.

Один прожектор - одна цель максимум, а атакующих кораблей куда больше. Так что потопят Ваших "собачек",  а затем займутся транспортами.

Пересвет написал:

#1239082
Вы бы хоть раз написали про "дружественные тараны" наших кораблей, когда пишете о ночных минных атаках наших эск. миноносцев и о ночных выходах наших минзагов! Или полагаете, что на наших кораблях были "приборы ночного видения"?

Писал и неоднократно.

Пересвет написал:

#1239082
Их самих кто бы защитил от огня с "собачек"!

И чем огонь "собачек" сильно опасен для наших канонерок, особенно бронированнных? Выдержат, обеспечивая прорыв наших ММ в залив и атаку самих "собачек".

Пересвет написал:

#1239082
Нашим двум хотя бы подойти к этому месту пока японцы там не "окопались" и не начали усиливаться!

Вы уже посмотрели дислокацию частей Квантуна 26 января 1904? ;)

Пересвет написал:

#1239082
Да японцы под Цзинчжоу вообще сплоховали - пропустили к перешейку "Бобра", более того - позволили ему безнаказанно вернуться в Порт-Артур. Но до событий 2 мая "минобоязни" ещё не было (даже перед Порт-Артуром ЭБры регулярно появлялись).
И у наших "миноносников" проблема не "найти" сам пролив в Талиенванский залив, а просести минную атаку, чему работающие японские прожекторы как раз помешают.

Наши канонерки и "3000-ки" шмальнут шрапнелью и сегментами, и нет прожекторов у японцев. :)

Пересвет написал:

#1239082
После того как Россия начнёт проявлять беспокойство по поводу результатов ЯКВ. Если при этом, конечно, не будет иметь поддержки других держав.

Т.е. не ранее начала весны 1895!

Пересвет написал:

#1239082
Так ведь как выяснилось - и в самом источнике не всё гладко. И возможно, авторы статьи в "Википедии" также пришли к тому же выводу, решив, что насчёт 28 марта на самом деле идёт речь об испытаниях уже после прибытия из Адена в Японию?

Ну как всегда - Вам что-то показалось, а значит так есть на самом деле. Автора статьи в педии назовёте? Или в педии пишу что хочу и кто хочу? ;)

Пересвет написал:

#1239082
Она не стала это делать даже сформировав антияпонскую "коалицию", и вдруг - объявит войну Японии оставшись в одиночестве?!

Не стала потому, что японцы НЕ отказались "оставить Лаотонг"!

Пересвет написал:

#1239082
Ему ещё свои вооружённые силы нужно восстанавливать.

Разве его вооруженные силы полностью уничтожены?!

Пересвет написал:

#1239082
К приходу "Рюрика" "Ёсино" уже отремонтирован. Перевозки угля, боеприпасов, продовольствия - всё морем во Владивосток везти приходится.
А чтобы перекрыть русские перевозки через три пролива - много крейсеров японцам не потребуется.

Это если "Ёсино" как флагман не окажется на дне от полученных повреждений в ходе генсражения. Ремонтирующиеся корабли не могут мешать перевозкам. Продовольствие закупят в Маньчжурии, предварительные переговоры с китайскими купцами провели. Уголь в наличии есть в порту, быстроходные транспорты доброфлота тоже. Что-то полностью японцы в РЯВ не прекратили перевозки во Владивосток при более сильных крейсерских силах. Японские крейсера, которые не потопленые и не в ремонте, будут прикрывать свои перевозки в первую очередь от атак наших вспомогательных крейсеров!

Пересвет написал:

#1239082
Вторая 28 марта окончательно принята экипажем. А наши кан. лодки натолкнутся на японских "старичков" - ещё одно сражение "за транспорты"?

В Адене! Да, еще одно сражение, тем временем миноноски под берегом прорываются к транспортам.

Пересвет написал:

#1239082
А где можно посмотреть о сохранности ПМК на "китайцах" к концу боя? В работе Киселёва и Пастухова ничего не нашёл. А Вы где нашли данные?

Так Пастухов прямо пишет что эбры сохранили боеспособность.) Тот же фон Ганникен http://starieknigi.info/Zhurnaly/SMA/SMA_61.pdf ни словом не обмолвился про "выбитый" ПМК.

Пересвет написал:

#1239082
Скорострельность не "гарантирует", она повышает число попаданий в единицу времени. И что, у японцев не было фугасных снарядов?

Повышает число попаданий применительно к своему калибру. "Чугунина" с порохом и была основным фугасом.)

Пересвет написал:

#1239082
"А ничего, что" статья 1910-го года?!

И? Описываются события 1890-х годов!

Пересвет написал:

#1239082
А Виноградов полагает, что и 76-мм броня казематов 75-мм орудий на "Славе" была "крупповской цементированной"?

И чего передергиваете с 76-мм броней, приплетаете 51-мм броню, когда речь про 4" броню!

Пересвет написал:

#1239082
Ну, мало ли что будет к 1906-му. Хотя, ограничения по присутствию наших сухопутных частей в Манчжурии в мирное время - ещё один аргумент держать сильную эскадру на ДВ.

И как эскадра окажется в Маньчжурии? Вот японцы через Корею легко, а в Корейский пролив нам соваться "немыслимо" имеемыми силами.

Пересвет написал:

#1239082
А что помешает ВОКу появиться в Корейском проливе в первые дни войны?

Потери времени на передачу приказаний из ПА, подготовка и само движение к проливу.

Пересвет написал:

#1239082
Вполне возможно, ведь артиллерийский огонь редко вынуждает вводить корабль в док

Раз так, то не беспокойтесь с доками во Владивостоке в 1894 году. :D Или дело в наличии подводных пробоин от снарядов и из размера? ;)

Пересвет написал:

#1239082
Странно, что подобные "мелочи" не упоминались Вами в свете обсуждения гипотетической войны на море в 1895 году.

Приведете цитату где я это оспариваю?

Пересвет написал:

#1239082
Увеличение числа фугасных снарядов до уровня бронебойных - следствие бОльшей ширины "диапазона" применения первых. А на основной дистанции боя (после сближения противников) применяться должны были именно бронебойные снаряды.

Забыли что фугасов, включая чугунину, изначально было больше? И какие дистанции считались "основными" в РИФе в 1903 году и где об этом говорится? Или просто предписывалось с каких дистанций переходить на тот или иной тип боеприпасов? ;)

Пересвет написал:

#1239082
В смысле?! Что, три "пересвета" "примут на себя" аж все шесть "асамоидов"? Надо полагать - с возможной поддержкой со стороны "Баяна".
Но тогда за бой наших ЭБРов с японскими можно не переживать. Наших - 11 (с "полтавами" и "Сисоем") против 8 японских (с "касимами").

Прямом.) Остальные два "пересвета" нивелируются 10"-ми "касим" и "ясимой/фудзей". В составе "сильной эскадры" - 10 эбров. Странно, а раньше Вы переживали за бой нашего флота, в составе которого были "полтавы" и "Сисой", с японским флотом. :D

Пересвет написал:

#1239082
А для чего?

Они вернулись - это главное! Для чего, можете сами изучить.)

Пересвет написал:

#1239082
Ну, вот видите, новая программа всего лишь утверждена в 1903-ем, а предыдущая - уже выполнялась в 1898 году. Где же "аналогия" успешной реализации?

В 1903 четко видно что японцы свои утвержденные программы выполняют в срок, откуда и аналогия.

Пересвет написал:

#1239082
А где понадобится.

В шхерах ещё напишите. :D

Пересвет написал:

#1239082
Так как высаживаться, если по-вашему наши эск. миноносцы будут препятствовать этому, топя японские транспорты?  Или Вы таки пришли к выводу, что для срыва десанта эск. миноносцев недостаточно?

Первоначально не на Квантуне однозначно, если не поняли.)

Пересвет написал:

#1239082
Защищённость побережья зависит не столько от его протяжённости, сколько от сил выделяемых для защиты.

Или соотношения протяженности к выделяемым силам? ;) Ах да, математика... :D

Пересвет написал:

#1239082
Нет, я согласился с отсутствием "блокирующего флота"!
Наших ЭБров в Порт-Артуре нет, так что и японцы могут ограничиться перед Порт-Артуром лишь дозорами из "истребителей" с "авизо".

Значит "блокирующего флота" в виде всяких "авизо и Ко" у ПА не будет по ночам. Базу на Эллиотах уже обустроили для базирования "истребителей" с учетом их автономности?)  "Ибо нет ничего легче, как ночью атаковать блокирующий флот "истребителей" с "авизо" миноносцами. Плюс наших поддержит "новик".

Пересвет написал:

#1239082
И присутствие перед Порт-Артуром ночью японских дозоров - тоже. До непосредственного столкновения наших с ними.

Периметр внешнего рейда уже посчитали? Обойдут стороной все японские дозоры.

Пересвет написал:

#1239082
"Налажено" всё будет за несколько предвоенных месяцев. А в "час Х" кораблям занять свои места - дело нескольких часов, не то что суток!

И где это видно из примеров РЯВ? Транспортов в итоге не было на всю армию к началу войны, отмобилизовались японцы медленнее чем мы предполагали. На 68-й день от начала мобилизации у Ляояна/Порт-Артура не оказались. :D

Пересвет написал:

#1239082
Не "не способен противостоять", а сможет это сделать хуже! Потому что ЭБР - на якоре, а "собачка" - на ходу, да и лучше маневрирует.  Если бы мощь артиллерии всё решала, то никто и не создавал бы корабли "противоминного" назначения.

"Собачка" не в открытом море, а стесненном проливе. "Крутиться на месте" - идеальный способ мазать по нашим ММ. :D

Пересвет написал:

#1239082
Ну вот сами же понимаете, что наша эскадра должна уже в начале войны быть у "Фузана или Чемульпо", а не на Балтике! Что, признаться неловко?

Признаваться Вам неловко, что нами японцам допускалось ДО войны высаживать войска в Ю. Корее сколько им захочется. Так что толку от "сильной эскадры" в начале войны в проливе, куда соваться "немыслимо", когда японцы уже всю армию высадили в Корее? :D

Пересвет написал:

#1239082
Такой ориентир должен располагаться на берегу, и при этом нужно знать, в каком именно месте он располагается. А ставить мины у нужного участка побережья или острова ориентируясь лишь по прожекторам двигающегося в море корабля - это нечто!

Да, математика Ваше всё.) Дополнительные ориентир для проверки движения по счислению - это не ориентир для самой постановки!

Пересвет написал:

#1239082
Нет, поскольку риск будет уже не бессмысленным - будет стоять задача обеспечения высадки десанта.

А для этого сначала побережье захватите, боны установите и прожектора на берегу, береговые батареи создайте и только потом высадку начинайте, как у Ентоа.

Пересвет написал:

#1239082
И как же движение мешает наблюдению за проливом?!
И это поможет "довернув" при отбитии минной атаки сосредоточить на наших эск. миноносцах максимальное число "стволов", либо сманеврировать при уклонении от мины.
Но если Вы уверены, что корабль будучи "на ходу" не имеет преимущества (при отражении минной атаки) по сравнению со стоящим на якоре, то переубедить Вас будет сложно.

"Угол обзора" наблюдателей на японских кораблях - 360 градусов? Под кормой "поворачивающего" корабля ММ и пройдут. А чтобы остаться в проходе, японскому крейсеру придется оказаться в итоге носом к идущем на него/в залив нашим ММ, а значит увеличить вероятность минного попадания в него. Я прекрасно понимаю преимущество маневрирования в открытом море, а не описывание банальных циркуляций "на месте", поскольку в последнем случае и артиллерия будет действовать менее эффективно и напороться навстречу идущей торпеде легче.

Пересвет написал:

#1239082
Она вероятна, и наиболее вероятна как раз ДО готовности России к войне (окончание Транссиба, окончание реализации кораблестроительной программы, окончание готовности наших ВМБ на ДВ, и т.д.).

Даже утром 26 января так не считали на самом верху!...

Пересвет написал:

#1239082
А, то есть признали, что не программы, а "основная часть" их - уже прогресс!

Так доли умею считать.) Жду "прогресса" от Вас, когда признаете что "неосновная, меньшая часть" против Англии. :)

Пересвет написал:

#1239082
Вот видите - число эск. миноносцев увеличится против реала меньше, чем вдвое, а число кораблей выделяемых для дозоров у Вас увеличивается вдвое. Так что, я Вам даже иду на уступку.  Вот откуда у Вас уверенность, что уж две пары эск. миноносцев справятся - загадка.
И на каком основании вдруг увидят проблему дальнего обнаружения противника и расширят район дозорной службы наших эск. миноносцев? Потому, что "Вам так хочется"?!

Вы до сих пор путаете относительные и абсолютные цифры. И приписываете по своей привычки свои мысли мне. Откуда взяли две пары, а не четыре, например? В плане 1901 года увидели, в 1903 к подобному вернутся.)

Пересвет написал:

#1239082
Вот именно, что лишь "после", а нужно ещё разобраться - не является ли высадка в Дальнем отвлекающим манёвром, и возможно основная задача противника - захват Порт-Артура.

Это займет пару суток, наличными силами, тем более что из других бухт Квантуна никаких сообщений о подходе транспортов нет.

Пересвет написал:

#1239082
Можно и день потратить, а ночью - штурм нашей позиции.

Отобьют пулеметами и управляемыми фугасами.

Пересвет написал:

#1239082
Да, как и 203 мм. Крупный калибр - это уже 240 мм (Германия) или 254 мм (Россия). 

Ошибаетесь, это тоже крупный калибр.

Пересвет написал:

#1239082
А нам и не надо "демонтировать" орудие, достаточно его вывести из строя на один день. И на такой дистанции 152-мм - "вспомогательный", я ведь не писал, что русские береговые орудия будут выводиться из строя только этим калибром.

Уж скорее мы потопим японские канлодки, приблизившиеся для обстрела самих позиций.

Пересвет написал:

#1239082
Всего сотня миль - маловато. И я что-то не помню, чтобы хотя бы на такое расстояние от Квантуна наши эск. миноносцы отправлялись. И пожалейте "Алмаз" и "Нахимов"!  Даже первый не уйдёт от "собачек" или какого-нибудь "Иватэ", а "Нахимов" не уйдёт даже от "сикисим".

Достаточно, чтобы никто не мог на рассвете неожиданно у Квантуна оказаться. 28 июля наши ЭМ отправлялись от Квантуна на куда большее расстояние. Радиотелеграф куда делся с "Алмаза"? За сколько часов успеют догнать "Алмаз", учитывая расстояние до наших берегов? "Нахимов" же просто находится в Дальнем. ;)

Пересвет написал:

#1239082
Хорошо, не на ДВ, а на Квантуне - легче стало?  А вспомогательные единицы не много потребляют - можно и из Дальнего японский уголь подвезти.

Нет, поскольку Дальний не был полностью отстроен, отчего и "пустовал". За чей счет расходы на перевозку угля из Дальнего в ПА? Достаточно потребляют вспомогательные единицы, учитывая их количество, а заодно портовые надобности, также и коммерческий порт продолжает функционировать.

Пересвет написал:

#1239082
"Не хватайтесь за соломинку" - японцы высадятся в Дальнем, захватят перешеек, отобьют все минные атаки и блокируют Порт-Артур с суши и моря.

Только всё это через месяц с начала войны.

Пересвет написал:

#1239082
Вероятность этого меньше, чем вариант "ТВД находится на ДВ". И не начинайте мантру про "бОльшую важность войны на Балтике" - кораблестроительная программа 1898 года реализовывалась "для нужд Дальнего Востока" и никуда от этого не деться. Ну, если только в Ваших "фантазиях"...

Вы путаете "важность" и "универсальность".

Пересвет написал:

#1239082
Ничего японская эскадра не сделает с нашей поскольку разгром нашей "не допускается", даже при гораздо менее выгодном соотношении сил, чем ожидался к началу 1906-го.  То есть японцы не будут иметь "господства на море", без которого само присутствие наших ВМС на ТВД в качестве "fleet in being" ограничит военные перевозки противника.

Сделает, отправит на продолжительные ремонт в ПА, тем самым получив временной превосходство, которое и будет использовано для десанта на Квантун. И опять забыли, что соотношение сил должно у Вас учитывать "асамоиды", которые точно не будут японцами оставлены против ВОКа вместо генсражения. И опять забыли, что ограничить перевозки в проливе не получиться.

Пересвет написал:

#1239082
При подавляющем превосходстве противника число его "эскадр" роли уже не играет.

Играет. Меньшая эксплуатационная нагрузка по крайней мере.

Пересвет написал:

#1239082
За Кронштадтом проблема ЭБРов не в "минах на фарватерах", а в мелководье.

Мелкосидящие корабли и транспорты у немцев и англичан будут, про высадку у Сестрорецка, как пример, уже писал.) Но ещё забываете, после подавления батарей будет уничтожение/захват в Кронштадте всей военной инфраструктуры, запасов, кораблей которые не смогут уйти морским каналом в столицу.

Пересвет написал:

#1239082
И чем же "вредно" наличие нашей эскадры "14+1" в начале войны на ДВ, по сравнению с появлением её там лишь через несколько месяцев да ещё и с изношенными дальним походом механизмами и утомлёнными походом экипажами?!

Тем, что мы рассматриваем ситуацию в целом, а значит должны учитывать и немецкий фактор. Про "изношенность" механизмов Вы уже попадали в просак.)

Пересвет написал:

#1239082
Напомните, какой именно заграничной фирме ранее программы 1898 года заказали сразу пять или хотя бы четыре миноносца?
И при чём тут "Богатырь", "Боярин" и "Варяг" - ситуацию с ними не "переиграете". В нашей реальности, по крайней мере.
И успели бы мы завершить к сроку программу без "Ретвизана"? При смещении даты окончания программы на 1903 год таких "неформальных" заказов было бы только больше.

Ну, не знать про тип "Або"... :D При том, что и для эбров будет определено 1-2 единицы для строительства за границей, не более.) Мы даже "Ослябю" не построил к 1903.) Да зажали бы деньги на дополнительную пару эбров за границей.

Пересвет написал:

#1239082
Ну, даже заказ одиночного корабля - уже признание неспособности нашим кораблестроением создать проект современного корабля, который не устареет уже в ходе постройки. А уж заказ за границей эск. миноносцев сразу "мелким оптом" - признание, что с этим классом кораблей проблемы у нашего кораблестроения не только в плане проектирования, но даже в реализации проекта.

Нее, это признание отставания нашей промышленности, а не конструкторской мысли.) Так "перновы" уже доказали проблемы и конструирования и промышленности. Только вот в Англии серию эсминцев не заказали почему-то, но приняли для себя именно "английский тип" для строительства на своих верфях, отчего-то? Может дело банально увязано с французскими/немецкими займами? ;)

Пересвет написал:

#1239082
Можно ссылку или цитату про "2000 тонн вместимость угольных ям" в "техзадании" на проектирование "Ретвизана"?

Вы не увидели у Балакина "В переданной Крампу «программе для проектирования» предусматривались следующие основные элементы будущего броненосца: скорость — 18 узлов, дальность плавания — 8300 миль, вооружение: четыре 305-мм, двенадцать 152-мм и двадцать 75-мм орудий, двадцать 47-мм пушек и шесть торпедных аппаратов."? ;)
А про вместимость я взял из 2 тома "Истории отечественного судостроения", стр. 323.

Пересвет написал:

#1239082
Вот на ДВ у Вас и орудия на том же перешейке ставятся заранее, и мины по ночам ставятся!  Или уже поняли нереальность планирования подобного?

Конечно, поскольку это штатное вооружение. И мины ставятся ночью. Это Вы поняли нереальность телепортироваться английскому флоту по сравнению с немецким.

Пересвет написал:

#1239082
Как выше уже написал, к этому времени какая-то "минобоязнь" японцев охватила, после ряда подрывов.

В апреле? :) Вот такая же минобоязнь охватит и "кронштадцев", о чем и речь.

Пересвет написал:

#1239082
Да и без проверки ясно, что невозможно за одну ночь поставить масштабное минное заграждение, как можно за месяцы (!) дневных (!) постановок в Талиенванском заливе.

Поэтому японцы и получат дополнительный подрывы. Если 240 мин, которые "амуры" могут выставить за одну ночь не масштабное заграждение, то что тогда им будет являться?

Пересвет написал:

#1239082
А Вы уже привели пример борьбы мортир (с закрытой позиции) с ЭБРами противника?

Он не требуется, поскольку мортиры есть, наблюдатели на берегу есть, а вот с моря мортиры не видны.

Пересвет написал:

#1239082
Да - акустическими и магнитными тралами.

Они бесполезны для инженерных мин. :D

Пересвет написал:

#1239082
Вот и сами видите - даже отсутствие в городе серьёзных сооружений военного назначения не спасло его от обстрелов!

Да, я вижу, что Вы привели фамилию Х.М.Мюллер-и-Техейро ради красного словца, ничего не прочитав из него про береговые батареи Сантьяго, эскадру в порту, атак американцами города. :D

 

#1304 21.01.2018 01:06:57

Пересвет
Капитанъ I ранга
k1r
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14276




Re: Гавайская война в 1897

Аскольд написал:

#1239624
На "бумаге" 8+6 сильнее "сильной эскадры"

Тогда зачем Вы собираетесь её в случае начала войны гнать с Балтики?! ;)

Аскольд написал:

#1239624
Предлагаете увеличить численность ВОКа? Никакого срыва графика поскольку он будет изначально создаваться для минимизации возможных потерь.

Если понадобиться увеличить число "охотников" за японскими транспортами, то почему бы и нет?
А если график японских перевозок будет изначально создаваться под ситуацию, когда русские крейсера периодически появляются на японских коммуникациях, то это успех уже самого присутствия наших "6000-ников" на ТВД! 

Аскольд написал:

#1239624
Они легко могут быть более чем одиночные.

Как и у противника.

Аскольд написал:

#1239624
Ну вышли "старички" из Кронштадта и что? Где Кронштадт и где б. Бельт? И зачем немцам к моменту прихода с ДВ ТОЭ держать у Кронштадта что-то крупнее крейсеров-разведчиков?

Вот именно, что Кронштадт далеко от Б.Бельта! Поэтому дежурящая у Кронштадта часть германских главных сил не сможет поддержать своих. А находиться у Кронштадта будут для нейтрализации русской эскадры. Ну, например, из опасения за свой левый фланг упирающийся в море - вдруг русские свой десант захотят высадить там...

Аскольд написал:

#1239624
Три года более ранней закладки по сравнению с парой "Пересветов" и сразу "стирички"? Это Ваши "пересветы" пусть доживут до конца боя.

Это был период, когда корабли очень быстро устаревали. У "пересветов" по крайней мере были водотрубные котлы и 18-узловая скорость. И если у "пересветов" в бою будет больше проблем, то лишь из-за того, что они смогут принять в бою более активное участие, чем плетущиеся "полтавы".
Но Ваша логика понятна - в стиле: ""Ослябя" быстро отправился на дно, а "Адм. Сенявин" целёхоньким дожил аж до следующего дня - значит имел бОльшую боевую устойчивость!:D

Аскольд написал:

#1239624
И что русские корабли могут сделать из Кронштадта да ещё при куче мин в Невской губе?

Выше уже написал, а мины - тралятся. Вон, Х.Того почему-то не понадеялся на мины - держал флот недалеко от русской ВМБ, а до определённого момента даже регулярно отправлял ЭБРы "прогуливаться" на виду у порт-артурцев.

Аскольд написал:

#1239624
найдите деньги на усиление обороны Кронштадта! И пришедших точно сразу будут встречать "18+4"

Не понял связи между  "усилением Кронштадта" и встречей "тихоокеанцев" германскими "18+4".

Аскольд написал:

#1239624
Немцы будут ремонтировать лишь те корабли, которые не способны далее идти до Либавы и продолжать сражаться, а вот наши подобные корабли просто не дойдут до Либавы.

Ну, если немцы отправят в ремонт "те корабли, которые не способны далее идти до Либавы и продолжать сражаться", то у наших повреждённых кораблей увеличатся шансы на успешное прибытие в Либаву.

Аскольд написал:

#1239624
несколько уменьшит оборонное производство РИ, также немцам достанутся склады зерна и прочих товаров и материалов в порту, после чего немецкий "десант" может и влиться в основную армию немцев

Десант не уменьшит оборонное производство. Рига останется за нами, да и захваченные трофеи десант никуда не успеет девать - самому бы попытаться эвакуироваться когда "припечёт".

Аскольд написал:

#1239624
Откуда у нас достаточно сил на начальном этапе! Не выдумывайте, вспоминайте Сахарова.

Сахаров отрицает возможность со временем прибытия в "проблемный район" подкреплений из глубины страны? И у него немцы гонят "недомобилизовавшуюся" русскую армию до Москвы, Петербурга?

Аскольд написал:

#1239624
до Двинска спокойно по двухколейной ЖД от Риги до Двинска доедут. И где я написал что "прорывы" будут в ТЕМПАХ времён Второй Мировой?

Ну, если германский десант будет у нас "спокойно" по ЖД кататься, то это будут прорывы именно Второй Мировой. :)

Аскольд написал:

#1239624
А в каком году "обсуждались" их характеристики?

После победы Японии в ЯКВ. Всё правильно - все хотят дружить с сильными (например, с теми, кто строит для дальневосточных вод ЭБРы с 305-мм ГК). А не с теми, кто на ТВД держит какие-то уже не впечатляющие "центурионы". :)

Аскольд написал:

#1239624
Попробуйте с полным запасом угля у "пересветов" и "бородинцев" на внешний рейд с внутреннего выйти на раз-два!

А зачем?! Что, "религия не позволит" принять уголь с с нормального до полного уже на внешнем рейде, стоя на якоре за защитным боном, и периодически пополнять запас раз в несколько дней?

Аскольд написал:

#1239624
Напопадали в просак

Да уж, Вы как раз попали, забыв о том, что в предыдущем посте упоминалось о японском десанте в Талиенван. ;)

Аскольд написал:

#1239624
Эбергард высказался что интенсивными минными атаками нашей боеготовой эскадры (возможно защищенной и бонами) японцы вполне добьются вывода из строя несколько наших судов.

При неполном (на тот момент) комплекте быстроходных бронепалубников и эск. миноносцев, при отсутствии фактически бона - всёбыло  возможно в представлении Эбергарда. Но какое это имеет отношение к ситуации начала 1906-го?!

Аскольд написал:

#1239624
Почитайте Макарова

С.О.Макаров писал, что у японцев в проливе ведущем в Талиенванский залив будет находиться куча "истребителей"?!

Аскольд написал:

#1239624
Один прожектор - одна цель максимум

Во-первых, луч прожектора это не лазерный луч, чтобы попадать лишь на один эск. миноносец - осветят целый отряд, если, конечно,  минная атака будет организованной. Если же атака с нашей стороны будет выполняться не совместно, а разрозненно, одиночными кораблями, то о каком успехе минной атаки вообще может идти речь?
Во-вторых, почему решили, что на японских крейсерах - по одному прожектору? Даже на том же "Новике" их было 3 "на борт", и даже в редкие моменты поворота крейсера 1-2 освещали бы горизонт. А другой крейсер светил бы в это время всеми прожекторами.

Аскольд написал:

#1239624
И чем огонь "собачек" сильно опасен для наших канонерок, особенно бронированнных?

Предположу, что после боя при Ялу подобные вопросы уже никто не задавал. *shuffle*

Аскольд написал:

#1239624
Вы уже посмотрели дислокацию частей Квантуна 26 января 1904?

Если они располагались не непосредственно в порту Дальнего, то нет уверенности, что все быстро и грамотно оценили бы ситуацию и сорвали бы десант.

Аскольд написал:

#1239624
Наши канонерки и "3000-ки" шмальнут шрапнелью и сегментами, и нет прожекторов у японцев.

А до этого "собачки" откроют огонь по нашим канонеркам и "3000-никам" - и нет у нас канонерок и "3000-ников"? :)

Аскольд написал:

#1239624
Вам что-то показалось, а значит так есть на самом деле

Я делаю логичное предположение. И дело не в "показалось", а в обнаружении явных нестыковок в источнике, а также попытка объяснить логику авторов англоязычной статьи в "Википедии".

Аскольд написал:

#1239624
Не стала потому, что японцы НЕ отказались "оставить Лаотонг"!

Так японцы в любом случае сразу не откажутся - потянут время (сославшись на какие-нибудь "трудности организационного порядка", захотят пообсуждать порядок вывода своих войск, и т.д.). :)

Аскольд написал:

#1239624
Разве его вооруженные силы полностью уничтожены?!

Знаете, и русский флот не был к августу 1905-го "полностью уничтожен". Но явно не смог бы оказать существенную поддержку союзнику, если бы в это время, скажем, Франция объявила войну Японии.

Аскольд написал:

#1239624
Это если "Ёсино" как флагман не окажется на дне от полученных повреждений в ходе генсражения. Ремонтирующиеся корабли не могут мешать перевозкам. Продовольствие закупят в Маньчжурии, предварительные переговоры с китайскими купцами провели. Уголь в наличии есть в порту, быстроходные транспорты доброфлота тоже. Что-то полностью японцы в РЯВ не прекратили перевозки во Владивосток при более сильных крейсерских силах.

Флагманский корабль - это "Мацусима", а не "Ёсино" (лишь младший флагман).
Не все японские крейсера будут в ремонте.
На сколько хватит "имеющегося в порту" угля? А быстроходных "добровольцев" на ТВД - меньшая часть, и потом, ведь их планируется использовать на японских коммуникациях.
В РЯВ японце не прекратили подвоз угля во Владивосток потому, что там не было основных сил русских - я уже указывал на это! Японцы Порт-Артуром занимались. А после ликвидации "порт-артурцев" - и Владивостокским "снабжением" занялись вплотную, готовясь к прибытию Второй эскадры в единственную оставшуюся русскую ВМБ на ДВ.

Аскольд написал:

#1239624
В Адене! Да, еще одно сражение, тем временем миноноски под берегом прорываются к транспортам.

В Японии! И почему этто во время боя при Ялу какая-нибудь японская кан. лодка не "прорвалась" под берегом к китайским транспортам? ;) 

Аскольд написал:

#1239624
Пастухов прямо пишет что эбры сохранили боеспособность.) Тот же фон Ганникен http://starieknigi.info/Zhurnaly/SMA/SMA_61.pdf ни словом не обмолвился про "выбитый" ПМК.

Не увиливайте от вопроса - корабль может сохранить боеспособность и при выбитом по большей части ПМК, особенно, при отсутствии у противника миноносцев при эскадре.
И в связи с чем фон Ганникен должен был описывать состояние китайского ПМК, если до атак японских миноносцев дело вообще не дошло?!

Аскольд написал:

#1239624
"Чугунина" с порохом и была основным фугасом.

За результатами воздействия японских фугасных снарядов - можно было обратиться к китайцам. :)

Аскольд написал:

#1239624
Описываются события 1890-х годов!

С датировками технологических процессов в данной статье - как-то "не очень".

Аскольд написал:

#1239624
И чего передергиваете с 76-мм броней, приплетаете 51-мм броню, когда речь про 4" броню!

Вот и вызывает сомнения, что "крупповская цементированная" броня изготавливалась и 100-мм толщины. Как и в отношении 76-мм и 51-мм плит.

Аскольд написал:

#1239624
И как эскадра окажется в Маньчжурии? Вот японцы через Корею легко, а в Корейский пролив нам соваться "немыслимо" имеемыми силами.

Эскадра может воспрепятствовать появлению сухопутных частей противника в Манчжурии.
А "немыслимого" было много чего - например, в отношении возможности разгрома наших ВМС на ДВ (даже "образца конца 1903 года"!) всем японским флотом севернее Цинампо. :)

Аскольд написал:

#1239624
Потери времени на передачу приказаний из ПА, подготовка и само движение к проливу.

Телеграфная связь - считанные минуты на передачу приказания. Подготовка заключается в выводе ВОКа через замёрзшую бухту ледоколом (да и то - лишь зимой). Движение к Корейскому проливу - всего пара суток.

Аскольд написал:

#1239624
Раз так, то не беспокойтесь с доками во Владивостоке в 1894 году.

А при чём тут это?! В 1895-ом - гораздо более высокая вероятность успешных минных атак противника, из-за радикального численного превосходства японцев в миноносцах и в "авизо" прикрывающих свою эскадру от минных атак противника. Полагаю, что потребность в доке будет повыше, чем в 1906-ом, да ещё на фоне более чем скромных ремонтных возможностях Владивостока в 1895 году.

Аскольд написал:

#1239624
какие дистанции считались "основными" в РИФе в 1903 году и где об этом говорится?

Ну, если основной задачей артиллерии являлось поражение ЖВЧ корабля, а сделать это можно было только при условии пробития брони противника, то логично предположить, что основной дистанцией боя считалась как раз та, на которой рациональнее переход на бронебойные снаряды? ;)

Аскольд написал:

#1239624
Остальные два "пересвета" нивелируются 10"-ми "касим" и "ясимой/фудзей".

То есть - у нас "минус два "пересвета", а у японцев - "минус четыре 254-мм" (с пары "касим") и "минус "Фудзи" с "Ясимой"? Тогда у нас остаётся 11 ЭБРов (включая "полтавы" и "Сисоя") против 6-ти японских ЭБРов?     

Аскольд написал:

#1239624
Странно, а раньше Вы переживали за бой нашего флота, в составе которого были "полтавы" и "Сисой", с японским флотом.

Нет, я "переживал" за дислокацию их на Балтике на начало войны!

Аскольд написал:

#1239624
Они вернулись - это главное!

И перетопили китайские войсковые транспорты у устья Ялу?!

Аскольд написал:

#1239624
В 1903 четко видно что японцы свои утвержденные программы выполняют в срок

...при наличии китайской контрибуции. А будет ли так же обеспечена финансами новая программа?

Аскольд написал:

#1239624
Первоначально не на Квантуне однозначно

А, то есть при высадке противника "не на Квантуне" одних эск. миноносцев с нашей стороны для срыва высадки всё-таки недостаточно? ;)

Аскольд написал:

#1239624
Или соотношения протяженности к выделяемым силам?

Корабль - штука мобильная, может и передвигаться вдоль побережья. Это же не береговая батарея.

Аскольд написал:

#1239624
Значит "блокирующего флота" в виде всяких "авизо и Ко" у ПА не будет по ночам. Базу на Эллиотах уже обустроили для базирования "истребителей" с учетом их автономности?)  "Ибо нет ничего легче, как ночью атаковать блокирующий флот "истребителей" с "авизо" миноносцами. Плюс наших поддержит "новик".

"Авизо и Ко" - это не "блокирующий флот" ("по-макаровски" - в виде ЭБРов в качестве основной силы), а - дозоры. Которые и сами "заточены" под борьбу с минными силами противника. И бронепалубник (более сильный чем "300ник") - у японцев найдётся.
А базироваться японские "истребители" будут в Талиенванском заливе (где и будут получать с транспортов снабжения всё необходимое), периодически подменяя друг друга у Порт-Артура.

Аскольд написал:

#1239624
Периметр внешнего рейда уже посчитали? Обойдут стороной все японские дозоры.

А откуда наши будут знать где расположены японские дозоры ночью у Порт-Артура, где расположены дозоры перед проливом ведущим в Талиенванский залив? А делать "большой крюк" - не факт, что успеют затемно туда и обратно.

Аскольд написал:

#1239624
И где это видно из примеров РЯВ?

Высадка в Чемульпо - вполне организованно провели. Сколько понадобилось - столько и высадили сил.

Аскольд написал:

#1239624
"Собачка" не в открытом море, а стесненном проливе. "Крутиться на месте" - идеальный способ мазать по нашим ММ.

Посмотрите на ширину пролива, прежде чем писать про "кручение на месте"!

Аскольд написал:

#1239624
нами японцам допускалось ДО войны высаживать войска в Ю. Корее сколько им захочется

Ну, это пока "транскорейская" ЖД не будет достроена.

Аскольд написал:

#1239624
Дополнительные ориентир для проверки движения по счислению - это не ориентир для самой постановки!

Движущийся ориентир - это НЕ ориентир для точного (для минной постановки) определения своего местоположения!

Аскольд написал:

#1239624
А для этого сначала побережье захватите, боны установите и прожектора на берегу, береговые батареи создайте и только потом высадку начинайте, как у Ентоа.

А при чём тут Ентоа?! Что, у Ентоа сначала "захватывали побережье", и только после этого высаживали десант? Или у Ентоа была удобная бухта, где можно "держать оборону" от русских минных атак и без всякого бона?

Аскольд написал:

#1239624
"Угол обзора" наблюдателей на японских кораблях - 360 градусов?

А зачем 360 градусов? Что, наши эск. миноносцы к японскому крейсеру находящемуся в проливе могли подойти с любого направления?! :O

Аскольд написал:

#1239624
Под кормой "поворачивающего" корабля ММ и пройдут.

Ага, применив "стелс-макскировку", или замаскировавшись под стаю чаек. :D

Аскольд написал:

#1239624
А чтобы остаться в проходе, японскому крейсеру придется оказаться в итоге носом к идущем на него/в залив нашим ММ, а значит увеличить вероятность минного попадания в него.

Для этого придётся долго идти на такой крейсер, чтобы оказаться у него почти на траверзе получив максимально "широкую" цель и получив возможность применить все палубные минные аппараты. Японский крейсер к тому времени уже заметит наши эск. миноносцы, завершит поворот и встретит их полным бортовым залпом.

Аскольд написал:

#1239624
Даже утром 26 января так не считали на самом верху!

В таком случае посмотрите, где "на самом верху" считали целесообразнее держать ЭБРы (на ДВ или на Балтике) - и заканчивайте этот "цирк"!

Аскольд написал:

#1239624
когда признаете что "неосновная, меньшая часть" против Англии

Процитируйте - где я писал иное!

Аскольд написал:

#1239624
Откуда взяли две пары, а не четыре, например?

Из реала.

Аскольд написал:

#1239624
В плане 1901 года увидели, в 1903 к подобному вернутся.

И что там у нас было с дальней разведкой в 1903 году? ;)

Аскольд написал:

#1239624
из других бухт Квантуна никаких сообщений о подходе транспортов нет

Потому, что там нет дозора и нужно послать туда миноносцы - разведать, прежде чем войска двигать именно в Дальний?

Аскольд написал:

#1239624
Отобьют пулеметами

А пулемёты как уцелеют после артобстрелов?! :O
И как у вас всё просто! Нет орудий - пулемётами отобьются. Нет ЭБРов - миноносцами сорвут десант. И зачем только тратились на артиллерию и броненосные корабли? :(

Аскольд написал:

#1239624
Ошибаетесь, это тоже крупный калибр.

Тогда уж "промежуточный". :)

"с 1860 до 1946 года
Крупный калибр — 240 мм и более.
Средний калибр — от 100 до 190 мм.
Малый калибр — менее 100 мм."
(с).

Или Вы имеете цитату рубежа XIX-XX вв. об определении 203-мм орудия как "среднекалиберного"?

Аскольд написал:

#1239624
Уж скорее мы потопим японские канлодки, приблизившиеся для обстрела самих позиций.

Если они приблизятся до окончания "обработки" наших береговых батарей с японских ЭБРов.

Аскольд написал:

#1239624
28 июля наши ЭМ отправлялись от Квантуна на куда большее расстояние. Радиотелеграф куда делся с "Алмаза"? За сколько часов успеют догнать "Алмаз", учитывая расстояние до наших берегов? "Нахимов" же просто находится в Дальнем.

28 июля эск. миноносцы отправлялись не в дозор.
И как наличие радиотелеграфа спасёт "Алмаз" от "собачки"? А разница в скорости у них слишком велика, чтобы командиру "Алмаза" рассчитывать просто "продержаться до темноты".
И как "Нахимов" находясь в Дальнем участвует в дозорной службе?

Аскольд написал:

#1239624
Дальний не был полностью отстроен, отчего и "пустовал". За чей счет расходы на перевозку угля из Дальнего в ПА?

А к началу 1906-го - будет полностью отстроен! И какую роль сыграют расходы на перевозку в Порт-Артур по ЖД, если там, к примеру, склады будут заполнены кардиффом, или если "портовые мощности" (уступая таковым в Дальнем) сделают неудобной прибытие угольщика прямо в Порт-Артур?

Аскольд написал:

#1239624
Только всё это через месяц с начала войны.

Или через несколько дней.

Аскольд написал:

#1239624
Вы путаете "важность" и "универсальность".

Расшифруйте - подготовка Балтийского флота к войне именно с Японией (а не с Германией) велась не из-за "важности", а из-за "универсальности"? :(

Аскольд написал:

#1239624
Сделает, отправит на продолжительные ремонт в ПА, тем самым получив временной превосходство, которое и будет использовано для десанта на Квантун. И опять забыли, что соотношение сил должно у Вас учитывать "асамоиды", которые точно не будут японцами оставлены против ВОКа вместо генсражения.

А так всё-таки десанта на Квантун стоит опасаться? Но на ремонт отправятся корабли с обеих сторон. И наши "ремонтники" быстрее доведут наши ЭБРы до состояния "выйти в море для срыва десанта", чем японские - доведут свои ЭБРы до состояния "выйти в море, дойти до Квантуна и находиться там без риска затопления (из-за "недоустранённости" повреждений), для прикрытия десанта".
Что касается "асамоидов", то противник может привлечь их в любом случае, будет ли наша эскадра базироваться на ДВ к началу войны или прибудет через пол-года. Вот только вероятнее противник выделит "асамоиды" для защиты Корейского пролива в случае если ВОК будет туда наведываться, а не в ситуации когда ВОК отсиживается во Владивостоке (что и будет при базировании ЭБРов на Балтике к началу войны!).

Аскольд написал:

#1239624
ограничить перевозки в проливе не получиться

Ликвидировать не получится! А ограничить - вполне возможно.

Аскольд написал:

#1239624
Мелкосидящие корабли и транспорты у немцев и англичан будут, про высадку у Сестрорецка

О, Сестрорецк! :) Ну разве что у самого Кронштадта, а вот далеко за Кронштадт ЭБРам не пройти. А "мелкосидящим" - "небезопасно для здоровья", мягко говоря.

Аскольд написал:

#1239624
кораблей которые не смогут уйти морским каналом в столицу.

А что им помешает уйти Морским каналом?

Аскольд написал:

#1239624
Тем, что мы рассматриваем ситуацию в целом, а значит должны учитывать и немецкий фактор.

Да Вы свою "фантазию" прежде всего на Германии и строите. А в обсуждаемый период было актуальнее противостояние с Японией!

Аскольд написал:

#1239624
Про "изношенность" механизмов Вы уже попадали в просак.

Да это Вы попали, когда я этот фактор упомянул.

Аскольд написал:

#1239624
Ну, не знать про тип "Або"...

Да, забыл про них. :) Проблема со строительством минных кораблей на отечественных заводах - давняя проблема.

Аскольд написал:

#1239624
Мы даже "Ослябю" не построил к 1903.) Да зажали бы деньги на дополнительную пару эбров за границей.

Ну, про "Ослябя" кто заранее мог сказать, что он окажется таким "долгостроем"? Надежда успеть к 1903 году была.
и при острой необходимости закончить программу к 1903 году на пару ЭБРов заграничной постройки пойти пришлось бы. Иначе никак не успеть.

Аскольд написал:

#1239624
Нее, это признание отставания нашей промышленности, а не конструкторской мысли.

Так я же и написал: "заказ за границей эск. миноносцев сразу "мелким оптом" - признание, что с этим классом кораблей проблемы у нашего кораблестроения не только в плане проектирования, но даже в реализации проекта."(с).

Аскольд написал:

#1239624
в Англии серию эсминцев не заказали почему-то, но приняли для себя именно "английский тип" для строительства на своих верфях, отчего-то?

Ну, по англичанам имелась и проблема вообще не получить заказанное. Немцы и французы в этом плане более надёжные подрядчики.

Аскольд написал:

#1239624
"В переданной Крампу «программе для проектирования» предусматривались следующие основные элементы будущего броненосца: скорость — 18 узлов, дальность плавания — 8300 миль

Это вообще странно. В "программе на проектирование" того же "Цесарвечиа" и "бородинцев" такой ненормальной дальности уже не фигурировало. И почему число такое не круглое - 8300? Не 8000, не 8500. :( Такое чувство, что проектная дальность в 8300 миль исходила от самого Ч.Крампа - в качестве "рекламы" возможностей его инженеров.
Даже у "дальних разведчиков" (того же "Варяга") не было такой дальности с полным запасом угля, ни в "программе для проектирования", ни в итоговом проекте. А тут - ЭБР!

Аскольд написал:

#1239624
мины ставятся ночью

"Под дулами немецких японских крейсеров."(с)? :)

Аскольд написал:

#1239624
Это Вы поняли нереальность телепортироваться английскому флоту по сравнению с немецким.

Зачем "телепортироваться"?! Просто совершить морской переход. Ничего "непреодолимого" русские за это время не создадут у своих портов. А столица по-любому будет "на замке".

Аскольд написал:

#1239624
В апреле?

А на кой "тралить для канонерок в Хунуэзу" в апреле, если штурм Цзинчжоусской позиции был лишь в мае?!

Аскольд написал:

#1239624
Если 240 мин, которые "амуры" могут выставить за одну ночь не масштабное заграждение, то что тогда им будет являться?

Ну, во-первых, это не очень масштабно по сравнением с количеством мин, которые они могут выставить, скажем, за пару месяцев. А во-вторых, ночью, в условиях светомаскировки такое количество выставить плотно (в несколько рядов) - проблематично не подорвавшись, да ещё и выйти нужно парой, что облегчает обнаружение противником во время минной постановки, да и на переходе.

Аскольд написал:

#1239624
мортиры есть, наблюдатели на берегу есть, а

...примера успешного огня мортир с закрытой позиции по движущимся целям (ЭБРы в данном случае) - нет!

Аскольд написал:

#1239624
Они бесполезны для инженерных мин.

А не дадите ссылку на донную (!) инженерную мину начала века? :)

Аскольд написал:

#1239624
Вы привели фамилию Х.М.Мюллер-и-Техейро ради красного словца, ничего не прочитав из него про береговые батареи Сантьяго, эскадру в порту, атак американцами города.

Я рад, что теперь его работа и Вам известна, но какое отношение обстрел города имел к береговым батареям и кораблям эскадры? Или они располагались прямо на улицах?!
Надо полагать, что и японцы бомбардировали Владивосток в 1904 году на самом деле стреляя по береговым батареям и кораблям ВОКа, а не по городу, да? %)

 

#1305 22.01.2018 21:55:28

Аскольд
Мичманъ
michman
Сообщений: 4492




Re: Гавайская война в 1897

Пересвет написал:

#1241727
Тогда зачем Вы собираетесь её в случае начала войны гнать с Балтики?!

Потому, что "сильная эскадра" будет усилена как минимум "полтавами" и "Сисоем" при отправке с Балтики.

Пересвет написал:

#1241727
Если понадобиться увеличить число "охотников" за японскими транспортами, то почему бы и нет?
А если график японских перевозок будет изначально создаваться под ситуацию, когда русские крейсера периодически появляются на японских коммуникациях, то это успех уже самого присутствия наших "6000-ников" на ТВД! 

Соответственно будет ослабление сил "порт-артурской эскадры". Успеха никакого нет, поскольку благодаря графику перевозки будут осуществляться бесперебойно.

Пересвет написал:

#1241727
Как и у противника.

Речь про минобоязнь "кронштатдцев" и "либавцев".

Пересвет написал:

#1241727
Вот именно, что Кронштадт далеко от Б.Бельта! Поэтому дежурящая у Кронштадта часть германских главных сил не сможет поддержать своих. А находиться у Кронштадта будут для нейтрализации русской эскадры. Ну, например, из опасения за свой левый фланг упирающийся в море - вдруг русские свой десант захотят высадить там...

Владивосток и Порт-Артур еще дальше от Б.Бельта, поэтому первые несколько месяцев войны немцы могут держать в Финском заливе аж весь свой флот. К приходу ТОЭ с ДВ Кронштадт как ВМБ будет уже захвачен либо заблокирован с моря. И немцы, благодаря своим крейсерам, вполне будут знать когда и в каких силах вышли наши, есть ли транспорты. Немцам нет смысла держать эбры у Кронштадта к моменту прихода ТОЭ к Б.Бельту. А если наши решатся на десант, то немцы и здесь успеют перебросить свои главные силы и разбить "старичков", уничтожить транспорты вместе с войсками.

Пересвет написал:

#1241727
Это был период, когда корабли очень быстро устаревали. У "пересветов" по крайней мере были водотрубные котлы и 18-узловая скорость. И если у "пересветов" в бою будет больше проблем, то лишь из-за того, что они смогут принять в бою более активное участие, чем плетущиеся "полтавы".
Но Ваша логика понятна - в стиле: ""Ослябя" быстро отправился на дно, а "Адм. Сенявин" целёхоньким дожил аж до следующего дня - значит имел бОльшую боевую устойчивость!" 

Уже обсуждали, "водотрубность" - не признак современности. Пара узлов скорости не существенна в бою. Тем более, что "пересветы" будут держать скорость в "сильной эскадре" по плетущимся "бородинцам". Хватит приписывать свои мысли другим людям!) Сравните силуэты(размер цели) и площади забронированного борта.

Пересвет написал:

#1241727
Выше уже написал, а мины - тралятся. Вон, Х.Того почему-то не понадеялся на мины - держал флот недалеко от русской ВМБ, а до определённого момента даже регулярно отправлял ЭБРы "прогуливаться" на виду у порт-артурцев.

И насколько эффективно траление под корабельным огнем? От Порт-Артура разве в открытое море тянулся участок шириной всего в 1-2 мили?

Пересвет написал:

#1241727
Не понял связи между  "усилением Кронштадта" и встречей "тихоокеанцев" германскими "18+4".

Напоминаю, что из-за увода "полтав" и "Сисоя" уменьшится оборонный потенциал Кронштадта (как минимум), а значит придется усиливать его береговую оборону.

Пересвет написал:

#1241727
Ну, если немцы отправят в ремонт "те корабли, которые не способны далее идти до Либавы и продолжать сражаться", то у наших повреждённых кораблей увеличатся шансы на успешное прибытие в Либаву.

За исключением тех наших кораблей, поврежденных сравнимо с немецкими, которые окажутся на дне, поскольку не смогут в отличии от немцев отправиться на ремонт в свою близлежащую базу. В итоге немцы после ремонта будут располагать по сути изначальным флотом, а наш балтийский флот, потеряв ряд кораблей при прорыве, будет вынужден сидеть в своих базах. И зачем тогда перебрасывать ТОЭ на Балтику?

Пересвет написал:

#1241727
Десант не уменьшит оборонное производство. Рига останется за нами, да и захваченные трофеи десант никуда не успеет девать - самому бы попытаться эвакуироваться когда "припечёт".

Уменьшит, проммощности Риги будут в руках немцев. Трофеи спокойно вывозятся - транспортов у немцев достаточно, да ещё и флот господствует на море.

Пересвет написал:

#1241727
Сахаров отрицает возможность со временем прибытия в "проблемный район" подкреплений из глубины страны? И у него немцы гонят "недомобилизовавшуюся" русскую армию до Москвы, Петербурга?

Сахаров подтверждает возможность завладения "проблемным районом" противником до прибытия подкреплений. А это влияет на всю "конфигурацию" фронта. "Проблемные районы" увеличатся в количестве и размерах.

Пересвет написал:

#1241727
А зачем?! Что, "религия не позволит" принять уголь с с нормального до полного уже на внешнем рейде, стоя на якоре за защитным боном, и периодически пополнять запас раз в несколько дней?

Чтобы спокойно достичь Владивостока.) "Религия не позволяет" в мирное время выставить бон, например, как и держать на кораблях полные запасы угля. И стоять в летнее время, например, на внешнем рейде утомительно для эскадры.

Пересвет написал:

#1241727
Да уж, Вы как раз попали, забыв о том, что в предыдущем посте упоминалось о японском десанте в Талиенван.

Нет, именно Вы, поскольку главная речь шла о достаточности "сильной эскадры". А упоминание десанта дополнительно подтвердило способность японцев его высадить на Квантун и закрепиться там в самом начале войны несмотря на наличие на ДВ "сильной эскадры".

Пересвет написал:

#1241727
При неполном (на тот момент) комплекте быстроходных бронепалубников и эск. миноносцев, при отсутствии фактически бона - всёбыло  возможно в представлении Эбергарда. Но какое это имеет отношение к ситуации начала 1906-го?!

А такое, что в 1906 у проходе в Талиенвань у японцев также нет бона, куда меньше крейсеров и ЭМ чем у 1 ТОЭ в 1904, нет и самих эбров. А интенсивность минных атак будет сопоставима.

Пересвет написал:

#1241727
С.О.Макаров писал, что у японцев в проливе ведущем в Талиенванский залив будет находиться куча "истребителей"?!

Почитайте всё же его касательно близости нахождения своих ММ около своих более крупных кораблей при ночных атаках последних вражескими ММ.

Пересвет написал:

#1241727
Во-первых, луч прожектора это не лазерный луч, чтобы попадать лишь на один эск. миноносец - осветят целый отряд, если, конечно,  минная атака будет организованной. Если же атака с нашей стороны будет выполняться не совместно, а разрозненно, одиночными кораблями, то о каком успехе минной атаки вообще может идти речь?
Во-вторых, почему решили, что на японских крейсерах - по одному прожектору? Даже на том же "Новике" их было 3 "на борт", и даже в редкие моменты поворота крейсера 1-2 освещали бы горизонт. А другой крейсер светил бы в это время всеми прожекторами.

Во-первых, луч прожектора имеет достаточно узкий луч чтобы держать в прицеле сразу отряд ММ. Касательно разрозненной атаки, опять же, почитайте приложения к "Рассуждениям", составленные на основании опыта задействования ММ в практических эскадрах. Во-вторых, где я пишу про один прожектор на японских крейсерах?!

Пересвет написал:

#1241727
Предположу, что после боя при Ялу подобные вопросы уже никто не задавал.

Разумеется, поскольку подтвердилась устойчивость крупных бронированных судов.

Пересвет написал:

#1241727
Если они располагались не непосредственно в порту Дальнего, то нет уверенности, что все быстро и грамотно оценили бы ситуацию и сорвали бы десант.

Порт  Дальний сильно далеко от города Дальнего находится? :D

Пересвет написал:

#1241727
А до этого "собачки" откроют огонь по нашим канонеркам и "3000-никам" - и нет у нас канонерок и "3000-ников"?

Ночью? Да с японских крейсеров в лучшем случае кабельтовых с 20 увидят наши КЛ и крейсера.

Пересвет написал:

#1241727
Я делаю логичное предположение. И дело не в "показалось", а в обнаружении явных нестыковок в источнике, а также попытка объяснить логику авторов англоязычной статьи в "Википедии".

Логичное предположение - искажение и криворукость "авторов" педии.

Пересвет написал:

#1241727
Так японцы в любом случае сразу не откажутся - потянут время (сославшись на какие-нибудь "трудности организационного порядка", захотят пообсуждать порядок вывода своих войск, и т.д.).

Вот в этот момент наши и начнут военные действия поскольку не дождались ответа к установленному времени по "оставлению Лаотонга".

Пересвет написал:

#1241727
Знаете, и русский флот не был к августу 1905-го "полностью уничтожен". Но явно не смог бы оказать существенную поддержку союзнику, если бы в это время, скажем, Франция объявила войну Японии.

Знаете, к августу 1905 соотношение остатков Балтийского флота и японского флота были сильно иным чем соотношение китайской и японской армий к маю 1895.

Пересвет написал:

#1241727
Флагманский корабль - это "Мацусима", а не "Ёсино" (лишь младший флагман).
Не все японские крейсера будут в ремонте.
На сколько хватит "имеющегося в порту" угля? А быстроходных "добровольцев" на ТВД - меньшая часть, и потом, ведь их планируется использовать на японских коммуникациях.
В РЯВ японце не прекратили подвоз угля во Владивосток потому, что там не было основных сил русских - я уже указывал на это! Японцы Порт-Артуром занимались. А после ликвидации "порт-артурцев" - и Владивостокским "снабжением" занялись вплотную, готовясь к прибытию Второй эскадры в единственную оставшуюся русскую ВМБ на ДВ.

Не знаете, почему "Пересвет" 28 июля получил столько попаданий, ведь он не был флагманским кораблем? ;) Так что "Мацусиму" и "Ёсино" отправят на дно/длительный ремонт однозначно. Оставшиеся крейсера будут прикрывать свои порты и коммуникации от наших "лайнеров". Вот и попробуйте посчитать насколько хватит как минимум 10000 тонн непрекосновенного запаса угля на стоянке.) На коммуникациях "лайнеры" в первую очередь, быстроходные транспорты будут доставлять грузы. В РЯВ японцам просто не хватало сил, хотя обездвижить ВОК было необходимо. И даже в 1905 не смогли полностью прервать перевозки, несмотря на куда более крупные крейсерские силы и вспомогательные суда по сравнению с 1895. Так что японская "блокада" Владивостока в 1895 будет весьма дырявой, особенно первое время после генсражения.

Пересвет написал:

#1241727
В Японии! И почему этто во время боя при Ялу какая-нибудь японская кан. лодка не "прорвалась" под берегом к китайским транспортам?

Высадка в Японии? :D Транспорты уже прошли под "разгрузку", поздно прорываться. И несколько китайских транспортов - это не несколько десятков японских в Приморье.

Пересвет написал:

#1241727
Не увиливайте от вопроса - корабль может сохранить боеспособность и при выбитом по большей части ПМК, особенно, при отсутствии у противника миноносцев при эскадре.
И в связи с чем фон Ганникен должен был описывать состояние китайского ПМК, если до атак японских миноносцев дело вообще не дошло?!

Не увиливайте от ответа - нигде в описании повреждений после Ялу нет особых упоминаний малокалиберной артиллерии. Фон Ганнике в цело описывал повреждение броненосца на котором находился во время боя. Вы не знали, что тогда малокалиберную артиллерию использовали и для стрельбы по кораблям противника?!

Пересвет написал:

#1241727
За результатами воздействия японских фугасных снарядов - можно было обратиться к китайцам.

И какая доля кораблей с поясным бронированием погибло при Ялу? ;)

Пересвет написал:

#1241727
С датировками технологических процессов в данной статье - как-то "не очень".

А как же Ваше "логичное предположение", что о броне Гарвея врядли идет речь применительно к началу 20 века? Или "просветите" что такое "гарвеевская броня" в 90-х годах на фоне обычной закаленной стальной? ;)

Пересвет написал:

#1241727
Вот и вызывает сомнения, что "крупповская цементированная" броня изготавливалась и 100-мм толщины. Как и в отношении 76-мм и 51-мм плит.

Виноградов прямо пишет о 4" крупповской цементированной броне для "бородинцев", заложенных в 1899. Обсуждаемые немецкие крейсера заложены несколько позже. И 51-мм плиты вполне могли быть из "крупповской брони", что не означает что они цементированные. А когда по Вашему появилась 3"-4" цементированная броня? ;)

Пересвет написал:

#1241727
Эскадра может воспрепятствовать появлению сухопутных частей противника в Манчжурии.
А "немыслимого" было много чего - например, в отношении возможности разгрома наших ВМС на ДВ (даже "образца конца 1903 года"!) всем японским флотом севернее Цинампо.

Каким образом, если японская армия спокойно высаживается в Фузане, Гензане? Опять забыли "неучтенных" "асамоидов" применительно к Цинампо.

Пересвет написал:

#1241727
Телеграфная связь - считанные минуты на передачу приказания. Подготовка заключается в выводе ВОКа через замёрзшую бухту ледоколом (да и то - лишь зимой). Движение к Корейскому проливу - всего пара суток.

забыли время на совещание и выработку плана действий, шифрование, дешифровку. Подготовка будет заключаться в принятии соответствующих материалов, снабжения, подготовки кораблей к бою. Вот так несколько дней и набираются, за которые японцы первый эшелон с войсками и грузами в Фузан и перебросят. Тем временем в Корейском заливе вполне произойдет бой 8+6 против 10+1, и то, если из наших кораблей никто не будет находиться в ремонте.

Пересвет написал:

#1241727
А при чём тут это?! В 1895-ом - гораздо более высокая вероятность успешных минных атак противника, из-за радикального численного превосходства японцев в миноносцах и в "авизо" прикрывающих свою эскадру от минных атак противника. Полагаю, что потребность в доке будет повыше, чем в 1906-ом, да ещё на фоне более чем скромных ремонтных возможностях Владивостока в 1895 году.

Сначала будет отправлена на дно куча японских крейсеров и транспортов противника - световой день длинный. Через некоторое время придет вторая эскадра, "Рюрик" и совместными силами японский флот добивается, что означает поражение Японии в войне.

Пересвет написал:

#1241727
Ну, если основной задачей артиллерии являлось поражение ЖВЧ корабля, а сделать это можно было только при условии пробития брони противника, то логично предположить, что основной дистанцией боя считалась как раз та, на которой рациональнее переход на бронебойные снаряды?

Так цифры какие-нибудь приведете? ;)

Пересвет написал:

#1241727
То есть - у нас "минус два "пересвета", а у японцев - "минус четыре 254-мм" (с пары "касим") и "минус "Фудзи" с "Ясимой"? Тогда у нас остаётся 11 ЭБРов (включая "полтавы" и "Сисоя") против 6-ти японских ЭБРов?     

Вы где увидели запятую между "Фудзи" и "Ясимой"? "Сильная эскадра" состоит из десяти эбров, "полтавы" и "Сисой" следует учитывать в пришедшей эскадре с Балтики.

Пересвет написал:

#1241727
Нет, я "переживал" за дислокацию их на Балтике на начало войны!

Врёте!) Вы изначально переживали за "полтавы" и "Сисой", за "медленность" и связывание "быстроходов". Неужто забыли про "маневрирование и три узла"? :D

Пересвет написал:

#1241727
И перетопили китайские войсковые транспорты у устья Ялу?!

Речь разве о китайских транспортах?

Пересвет написал:

#1241727
...при наличии китайской контрибуции. А будет ли так же обеспечена финансами новая программа?

Сравните размеры программ 1896 и 1903. Китайская контрибуция в большем пошла на армию, а применительно к флоту шли и расходы и на инфраструктуры для строящего флота. Бюджет Японии к 1903 вырос по сравнению с 1896-1902 годами. Так что вполне по финансам, тем более что и займы не отменяются и остатки контрибуции наличествуют. Но главное - парламент программу утвердил, значит финансово она была обеспечена!

Пересвет написал:

#1241727
А, то есть при высадке противника "не на Квантуне" одних эск. миноносцев с нашей стороны для срыва высадки всё-таки недостаточно?

Такая задача и не ставится. Хотя, если действовать по идеям игры 1902/03 : "Полезно будет держать в мирное время значительную минную флотилию в Мозампо, или выслать ее туда сейчас же по объявлении войны, так же желательно оставить ее там в случае неудачного для нас исхода генерального сражения. Присутствие значительной минной флотилии на фланге всех возможных путей, по которым могут перевозиться японские войска, несомненно заставит их отказаться от такой перевозки.". Можно также отталкиваться от предложения в конце 1903 Звегинцовым в своей работе "Описание Желтого и Японского морей и Корейского пролива, как районов военных действий" сосредоточения минных сил в Желтом море, а линейных в Японском море (повторенного Вами). Т.е. вполне можно говорить о способности минного флота  затруднить, сделать невозможными японские высадки в Корейском заливе.

Пересвет написал:

#1241727
Корабль - штука мобильная, может и передвигаться вдоль побережья. Это же не береговая батарея.

И плевать на глубины и возможность находиться сразу в нескольких местах. :D

Пересвет написал:

#1241727
"Авизо и Ко" - это не "блокирующий флот" ("по-макаровски" - в виде ЭБРов в качестве основной силы), а - дозоры. Которые и сами "заточены" под борьбу с минными силами противника. И бронепалубник (более сильный чем "300ник") - у японцев найдётся.
А базироваться японские "истребители" будут в Талиенванском заливе (где и будут получать с транспортов снабжения всё необходимое), периодически подменяя друг друга у Порт-Артура.

Вполне блокирующий, поскольку цель - не допустить выхода наших кораблей из порта. Ночью без задействования прожекторов "Авизо и Ко" много не надозорят, да еще учитывая их численность.) "Авизо" не заточены для борьбы с ММ ночью. Вот японский бронепалубник, как составная часть блокирующего флота и станет легкой добычей наших ММ. Полагаете что японские ММ смогут противостоять кардинальному превосходству наших ММ, ведь Вы распыляете их, да еще на смены делите?

Пересвет написал:

#1241727
А откуда наши будут знать где расположены японские дозоры ночью у Порт-Артура, где расположены дозоры перед проливом ведущим в Талиенванский залив? А делать "большой крюк" - не факт, что успеют затемно туда и обратно.

Японцы без прожекторов будут под ПА стоять и перед Талиенванем? Если да, то они в первую очередь и не заметят вышедшие и подошедшие разными курсами наши ММ. Посмотрите на расстояние, обратно можно и полным ходом часть пути пройти.

Пересвет написал:

#1241727
Высадка в Чемульпо - вполне организованно провели. Сколько понадобилось - столько и высадили сил.

И для этой высадки транспорты были подготовлены до войны? ;)

Пересвет написал:

#1241727
Посмотрите на ширину пролива, прежде чем писать про "кручение на месте"!

Я как раз посмотрел и ширину и глубину, учел недопустимость образования "мертвых пространств" освещения крейсерскими прожекторами.

Пересвет написал:

#1241727
Ну, это пока "транскорейская" ЖД не будет достроена.

Т.е. от идей, по возможности японцев до войны мобилизовать целую армию и транспорты для неё с последующей высадкой до объявления войны где посчитают нужным высадиться, отказались? :D

Пересвет написал:

#1241727
Движущийся ориентир - это НЕ ориентир для точного (для минной постановки) определения своего местоположения!

Достаточно счисления для такого малого расстояния, японские огни - дополнительный ориентир.

Пересвет написал:

#1241727
А при чём тут Ентоа?! Что, у Ентоа сначала "захватывали побережье", и только после этого высаживали десант? Или у Ентоа была удобная бухта, где можно "держать оборону" от русских минных атак и без всякого бона?

Разве высадку на Ляодун начали не после высадки предварительных сил на побережье? У Ентов ширина подхода к бухте сопоставима с шириной входа в Талиенвань.

Пересвет написал:

#1241727
А зачем 360 градусов? Что, наши эск. миноносцы к японскому крейсеру находящемуся в проливе могли подойти с любого направления?!

А как наблюдатели с носа корабля увидят что происходит с кормовых углов? Обзор с кормовых углов будет хуже, да еще "оголяется" второй борт.

Пересвет написал:

#1241727
Ага, применив "стелс-макскировку", или замаскировавшись под стаю чаек.

Почитайте "Рассуждения", там достаточно примеров когда ночью ММ обнаруживали слишком поздно, не спасали прожекторы.

Пересвет написал:

#1241727
В таком случае посмотрите, где "на самом верху" считали целесообразнее держать ЭБРы (на ДВ или на Балтике) - и заканчивайте этот "цирк"!

"Цирк" - это Ваша деятельность. Нет аргументов и контр-аргументов? "Взялся за гуж, не говори что не дюж". Так позакрывайте ветку, ведь все темы в ней противоречат произошедшему в действительности. :D

Пересвет написал:

#1241727
И что там у нас было с дальней разведкой в 1903 году?

Речь про ближнюю разведку, подобно плана 1901 года.

Пересвет написал:

#1241727
Потому, что там нет дозора и нужно послать туда миноносцы - разведать, прежде чем войска двигать именно в Дальний?

Да в каждой бухте наблюдатели с телефонной связью, так что двигать войска, уже расположенные у Талиенванского залива сложности не составит. :D

Пересвет написал:

#1241727
А пулемёты как уцелеют после артобстрелов?! 
И как у вас всё просто! Нет орудий - пулемётами отобьются. Нет ЭБРов - миноносцами сорвут десант. И зачем только тратились на артиллерию и броненосные корабли?

Полевые укрепления находятся в стороне. Это у Вас ведут огонь по "береговым батареям", а выводятся при этом из строя полевые батареи и укрепления, да еще с обратного ската горы. :D

Пересвет написал:

#1241727
Тогда уж "промежуточный".

"с 1860 до 1946 года
Крупный калибр — 240 мм и более.
Средний калибр — от 100 до 190 мм.
Малый калибр — менее 100 мм."(с).

Или Вы имеете цитату рубежа XIX-XX вв. об определении 203-мм орудия как "среднекалиберного"?

Тогда уж Вы признали свою неправоту, раз 210 мм орудие не является среднекалиберным.
Опять цитируете педию? И где же Ваше "логичное предположение" что калибр 210 мм не является средним? И почему цитату рубежа 19-20 века, когда сами допускаете возможным приводить современную цитату да ещё с явными ляпами - пропущены калибры от 190 до 240? Так что ограничусь Титушкиным: https://ssl-proxy.my-addr.org/myaddrpro … 72/542.jpg

Пересвет написал:

#1241727
Если они приблизятся до окончания "обработки" наших береговых батарей с японских ЭБРов.

Т.е.никакого наступления японской армии при этом, раз поддержки КЛ нет. И без приближения не выяснить достаточность "обработки" наших кораблей.

Пересвет написал:

#1241727
28 июля эск. миноносцы отправлялись не в дозор.
И как наличие радиотелеграфа спасёт "Алмаз" от "собачки"? А разница в скорости у них слишком велика, чтобы командиру "Алмаза" рассчитывать просто "продержаться до темноты".
И как "Нахимов" находясь в Дальнем участвует в дозорной службе?

Наличие телеграфа сообщит о приближении противника, открытие огня по "Алмазу" будет означать начало открытия военных действий, отчего войска будут приведены в боевую готовность на всём ТВД к моменту возможного подхода японских транспортов к Дальнему, а"Нахимов" устроит салют фугасами по японским транспортам.

Пересвет написал:

#1241727
А к началу 1906-го - будет полностью отстроен! И какую роль сыграют расходы на перевозку в Порт-Артур по ЖД, если там, к примеру, склады будут заполнены кардиффом, или если "портовые мощности" (уступая таковым в Дальнем) сделают неудобной прибытие угольщика прямо в Порт-Артур?

Вы на полном серьезе предлагаете перевозить уголь в ПА в Дальний из расчета текущих потребностей портовых судов, типа из вагона сразу в угольные ямы? :D Склады разве имели ограничения по объемам хранения угля? Не смешивайте склады морведа, военведа, управления портами! Неудобно уголь лишний раз перегружать, да еще платить за перевозку по ЖД. Или перевозка по ЖД с лишней перегрузкой будет бесплатной?

Пересвет написал:

#1241727
Или через несколько дней.

Протормозят с мобилизацией японцы как в реале!

Пересвет написал:

#1241727
Расшифруйте - подготовка Балтийского флота к войне именно с Японией (а не с Германией) велась не из-за "важности", а из-за "универсальности"?

Да!) Поскольку Балтийский флот, благодаря универсальности, в связи со сменой приоритетов и был переброшен на ДВ и далее наращивался.

Пересвет написал:

#1241727
А так всё-таки десанта на Квантун стоит опасаться? Но на ремонт отправятся корабли с обеих сторон. И наши "ремонтники" быстрее доведут наши ЭБРы до состояния "выйти в море для срыва десанта", чем японские - доведут свои ЭБРы до состояния "выйти в море, дойти до Квантуна и находиться там без риска затопления (из-за "недоустранённости" повреждений), для прикрытия десанта".
Что касается "асамоидов", то противник может привлечь их в любом случае, будет ли наша эскадра базироваться на ДВ к началу войны или прибудет через пол-года. Вот только вероятнее противник выделит "асамоиды" для защиты Корейского пролива в случае если ВОК будет туда наведываться, а не в ситуации когда ВОК отсиживается во Владивостоке (что и будет при базировании ЭБРов на Балтике к началу войны!).

В Вашем случае да.) Будет как раз наоборот с ремонтом, поскольку японцы будут кратно превосходить относительном и абсолютном числе "ремонтников". И "асамоиды" не забывайте в качестве резерва у японцев. А "бородинцы" с затоплениями и пополняемыми до этого каждый день запасами угля смогут зайти на внутренний ред на ремонт? ;)  Вот японцы и привлекут "асамоиды" на короткое время, получив превосходство 8+6 против 10+1, соорганизовав, с учетом этого, перевозки в проливе, оставив прикрытие наподобие реала.

Пересвет написал:

#1241727
Ликвидировать не получится! А ограничить - вполне возможно.

В объемах реала в лучшем случае. :D

Пересвет написал:

#1241727
О, Сестрорецк!  Ну разве что у самого Кронштадта, а вот далеко за Кронштадт ЭБРам не пройти. А "мелкосидящим" - "небезопасно для здоровья", мягко говоря.

А что грозит "мелкосидящим" за Кронштадтом, особенно при конфликте с немцами, что будет делать пришедшая с ДВ ТОЭ без запасов Кронштадта? ;)

Пересвет написал:

#1241727
А что им помешает уйти Морским каналом?

Полученные повреждения, например.

Пересвет написал:

#1241727
Да Вы свою "фантазию" прежде всего на Германии и строите. А в обсуждаемый период было актуальнее противостояние с Японией!

Нет, я смотрю комплексно, и Англию со Швецией, например, учитываю. А вот Вы как раз чисто фантазируете против сугубо Японии, да еще забывая высказываемые нами предположения присоединения к японскому флоту английского либо американского.

Пересвет написал:

#1241727
Да это Вы попали, когда я этот фактор упомянул.

По скорости "Сисоя" я прав был! ;)

Пересвет написал:

#1241727
Ну, про "Ослябя" кто заранее мог сказать, что он окажется таким "долгостроем"? Надежда успеть к 1903 году была.
и при острой необходимости закончить программу к 1903 году на пару ЭБРов заграничной постройки пойти пришлось бы. Иначе никак не успеть.

Где основания в 1898 году, на примере сроков постройки "полтав" и пары "пересветов", полагать что за 4 года можно построить ЭБР? У Вас три-четыре больших стапеля, чтобы успеть выполнить программу к 1903 году, требуется заказать за границей 4 эбра, а не пару.

Пересвет написал:

#1241727
Это вообще странно. В "программе на проектирование" того же "Цесарвечиа" и "бородинцев" такой ненормальной дальности уже не фигурировало. И почему число такое не круглое - 8300? Не 8000, не 8500.  Такое чувство, что проектная дальность в 8300 миль исходила от самого Ч.Крампа - в качестве "рекламы" возможностей его инженеров.
Даже у "дальних разведчиков" (того же "Варяга") не было такой дальности с полным запасом угля, ни в "программе для проектирования", ни в итоговом проекте. А тут - ЭБР!

Главное - Крамп должен был построить эбр с возможностью принимать 2000 тонн угля, а это влияло и на выбор системы котлов и на обводы корпуса. :)

Пересвет написал:

#1241727
"Под дулами немецких японских крейсеров."(с)?

Ночью с японских крейсеров не увидите что находится далее 20 кабельтовых.

Пересвет написал:

#1241727
Зачем "телепортироваться"?! Просто совершить морской переход. Ничего "непреодолимого" русские за это время не создадут у своих портов. А столица по-любому будет "на замке".

Время на сборы и переход будут существенны. Мины, прикрытые батареями, в свою очередь укрытые от обзора с моря - вполне "непреодолимые" препятствия. Пусть на "замке", зато у Англии появится ВМБ в Невской губе. :)

Пересвет написал:

#1241727
Ну, во-первых, это не очень масштабно по сравнением с количеством мин, которые они могут выставить, скажем, за пару месяцев. А во-вторых, ночью, в условиях светомаскировки такое количество выставить плотно (в несколько рядов) - проблематично не подорвавшись, да ещё и выйти нужно парой, что облегчает обнаружение противником во время минной постановки, да и на переходе.

Сравните еще с кварталом.) Зигзагом минзаг совсем ночью идти не может? :D

Пересвет написал:

#1241727
...примера успешного огня мортир с закрытой позиции по движущимся целям (ЭБРы в данном случае) - нет!

Движущиеся эбры вообще не имеют шансов подавить береговую батарею и прикрыть тем самым свои тральщики! :)

Пересвет написал:

#1241727
А не дадите ссылку на донную (!) инженерную мину начала века?

Это таже самая ссылка на инженерные мины, когда обсуждались инженерные мины у Дальнего. :)

Пересвет написал:

#1241727
Я рад, что теперь его работа и Вам известна, но какое отношение обстрел города имел к береговым батареям и кораблям эскадры? Или они располагались прямо на улицах?!
Надо полагать, что и японцы бомбардировали Владивосток в 1904 году на самом деле стреляя по береговым батареям и кораблям ВОКа, а не по городу, да?

А теперь печальтесь, поскольку его работа мне совершенно не известна. Вы посмотрели когда происходил обстрел Сантьяго и какие действия происходили в это время на суше? Владивосток разве не крепость первого класса, там нет нашей эскадры, т.е. сам по себе не является военным объектом? Рига - чисто "гражданский город"!

 

#1306 31.01.2018 00:17:26

Пересвет
Капитанъ I ранга
k1r
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14276




Re: Гавайская война в 1897

Аскольд написал:

#1242565
Потому, что "сильная эскадра" будет усилена как минимум "полтавами" и "Сисоем" при отправке с Балтики.

Если вы до сих пор не заметили - я предложил провести аналогичное усиление эскадры на ДВ. :)

Аскольд написал:

#1242565
Соответственно будет ослабление сил "порт-артурской эскадры". Успеха никакого нет, поскольку благодаря графику перевозки будут осуществляться бесперебойно.

Если порт-артурская эскадра всё равно считается "недостаточно сильной" для наступательных действий, то уход быстроходных бронепалубников её не сильно ослабит.
А график японских перевозок будет сорван как раз визитами наших крейсеров.

Аскольд написал:

#1242565
Речь про минобоязнь "кронштатдцев" и "либавцев".

Как и у противника.

Аскольд написал:

#1242565
К приходу ТОЭ с ДВ Кронштадт как ВМБ будет уже захвачен либо заблокирован с моря.

Почему-то захват Владивостока Вами не допускается - крейсера ВОК там в вашем варианте спокойно дожидаются "балтийцев". :D
А на заблокирование (как я и написал) - понадобится выделение части броненосных сил германского флота.

Аскольд написал:

#1242565
немцы, благодаря своим крейсерам, вполне будут знать когда и в каких силах вышли наши, есть ли транспорты.

То есть, Вы согласны, что перед приходом "тихоокеанцев" (по сообщению с крейсеров) немцы отправляют от Б.Бельта к Кронштадту часть броненосцев, тем самым ослабив себя перед боем с прибывшей русской эскадрой. :)

Аскольд написал:

#1242565
Уже обсуждали, "водотрубность" - не признак современности. Пара узлов скорости не существенна в бою. Тем более, что "пересветы" будут держать скорость в "сильной эскадре" по плетущимся "бородинцам".

"Водотрубность" - один из признаков современности "пересветов" (на фоне "полтав")! Добавьте ещё и усовершенствование схемы бронирования, с добавлением скоса броневой палубы за главным поясом. Добавьте и сильный современный ПМК.
То, что увеличение скорости ЭБРов во всех флотах (с 16-ти до 18-ти узлов) было сделано вовсе не для боя, а для быстрых морских переходов - я этого больше ни от кого не слышал. И данную "теорию" %) ещё нужно подтвердить.
И с чего это "18-узловые" "бородинцы" вдруг стали "плетущимися"?!

Аскольд написал:

#1242565
Сравните силуэты(размер цели) и площади забронированного борта.

Добавление кораблю полубака не ухудшает защиту его ватерлинии или артиллерии!

Аскольд написал:

#1242565
И насколько эффективно траление под корабельным огнем? От Порт-Артура разве в открытое море тянулся участок шириной всего в 1-2 мили?

Так ведь траление будет при выходе ЭБРов - они тоже будут "отвечать" своей артиллерией.
И не совсем не понятно, при чём тут "широкий" порт-артурский рейд, если всё равно выходящей эскадре приходилось двигаться по узкому протраленному "коридору"? %) 

Аскольд написал:

#1242565
из-за увода "полтав" и "Сисоя" уменьшится оборонный потенциал Кронштадта

Он и с этими четырьмя брооненосцами ("прячущимися" от превосходящих сил в ВМБ!) не усилится. А чтобы дать бой неприятельской эскадре в море - сил всё равно будет недостаточно.

Аскольд написал:

#1242565
За исключением тех наших кораблей, поврежденных сравнимо с немецкими, которые окажутся на дне, поскольку не смогут в отличии от немцев отправиться на ремонт в свою близлежащую базу.

Ну, надо ещё утопить наши новейшие ЭБРы (на которые придётся основной огонь противника) с аж двумя полными броневыми поясами!

Аскольд написал:

#1242565
проммощности Риги будут в руках немцев

Нужно их ещё захватить. Десант "завязнет" в городских боях с гарнизоном и дождётся прибытия русских подкреплений.

Аскольд написал:

#1242565
Сахаров подтверждает возможность завладения "проблемным районом" противником до прибытия подкреплений.

Его "возможность" в Вашей голове превратилась в "свершившийся факт"! :) А что у Сахарова насчёт дальнейшей судьбы германского десанта?

Аскольд написал:

#1242565
"Религия не позволяет" в мирное время выставить бон, например, как и держать на кораблях полные запасы угля. И стоять в летнее время, например, на внешнем рейде утомительно для эскадры.

Бон на внешнем рейде будет стоять как только будет построен. Порт-Артур - это ВМБ, а не коммерческий порт!
И на кораблях находящихся "в кампании" поддерживали полные запасы угля. Где Вы прочитали, что в мирное время корабли ходили в море с "нормальным" запасом?!
Даже на "Варяге", и за дальность хода которого уж точно можно было не переживать догружали уголь до полного. Что уж говорить про ЭБРы...
И чем внешний рейд в летнее время "утомительнее"? И с чего вдруг японцам ждать лета для начала войны?! :O

Аскольд написал:

#1242565
главная речь шла о достаточности "сильной эскадры". А упоминание десанта дополнительно подтвердило способность японцев его высадить на Квантун и закрепиться там в самом начале войны несмотря на наличие на ДВ "сильной эскадры".

"Сильная эскадра" с "полтавами" и "Сисоем" - вполне достаточна. И никакого десанта японцев на Квантун не будет. При наличии этой эскадры на ДВ, а не на Балтике!

Аскольд написал:

#1242565
в 1906 у проходе в Талиенвань у японцев также нет бона, куда меньше крейсеров и ЭМ чем у 1 ТОЭ в 1904,

Отсутствие бона частично компенсируется наличием пролива (в Талиенванский залив) перед Дальним. Перед Порт-Артуром ничего подобного не было.
"Истребителей" у японцев к началу 1906-го года было бы 22 шт. У нас в строю и исправности перед войной - 10 "иномарок" + 9 "соколов" и "Бураков". Причём, последний - без 75-мм орудия. "Всадник" и "Гайдамак" - тихоходны, и та же проблема, что и у "Буракова".
И где же тут "куда меньше"?!
Математика для начальных классов школы вызывает затруднения? :)
Про то, что крейсеров у японцев к началу 1906-го будет якобы меньше, чем у нас к началу 1904-го - это, типа, шутка?! *shock ogo*

Аскольд написал:

#1242565
Почитайте всё же его касательно близости нахождения своих ММ

Вы не ответили на вопрос! *haha*

Аскольд написал:

#1242565
Во-первых, луч прожектора имеет достаточно узкий луч чтобы держать в прицеле сразу отряд ММ.

"Узкий луч" у прожектора - только перед самым кораблём, а не на расстоянии более мили.

Аскольд написал:

#1242565
подтвердилась устойчивость крупных бронированных судов

Это Вы кан. лодки "Гремящий" и "Отважный" отнесли к "крупным бронированным судам"?! *hysterical*

Аскольд написал:

#1242565
Порт  Дальний сильно далеко от города Дальнего находится?

Интереснее другое - сколько сил у нас располагалось непосредственно в городе, и сколько из них по тревоге смогли бы дать бой до захвата японцами Дальнего.

Аскольд написал:

#1242565
Ночью? Да с японских крейсеров в лучшем случае кабельтовых с 20 увидят наши КЛ и крейсера.

А на наших канонерках и "3000-никах" наводчиков будут "слепить" японские прожекторы. Наводить с них орудия непосредственно в сам прожектор - не вариант до тех пор пока стороны не сблизятся на дистанцию "прямого выстрела".

Аскольд написал:

#1242565
Логичное предположение - искажение и криворукость "авторов" педии.

Ага, сразу и англоязычной и японской одновременно! А может, дело в "криворукости" верстальщика работы Брука? ;)

Аскольд написал:

#1242565
в этот момент наши и начнут военные действия

Я сильно сомневаюсь в начале войны НАМИ, особенно, если Россия не сможет создать "могучую кучку" из трёх держав.

Аскольд написал:

#1242565
к августу 1905 соотношение остатков Балтийского флота и японского флота были сильно иным чем соотношение китайской и японской армий к маю 1895.

Вы имеете в виду современные китайские части, или китайскую армию в целом? В качестве поддержки нам были бы полезны лишь первые.

Аскольд написал:

#1242565
Не знаете, почему "Пересвет" 28 июля получил столько попаданий, ведь он не был флагманским кораблем?

Вероятно, потому, что плёлся вместе с "тихоходами" в одной колонне, а не "нарезал круги" вокруг японцев как "Ёсино" во главе "летучего отряда".

Аскольд написал:

#1242565
Оставшиеся крейсера будут прикрывать свои порты и коммуникации от наших "лайнеров".

Или затруднять им выход за пределы Японского моря, подкарауливать у Владивостока.

Аскольд написал:

#1242565
В РЯВ японцам просто не хватало сил, хотя обездвижить ВОК было необходимо.

Не было особой необходимости, учитывая нечастые выходы ВОКа, а наиболее "вредоносные" походы в Корейский пролив были прекращены.

Аскольд написал:

#1242565
Высадка в Японии?  Транспорты уже прошли под "разгрузку", поздно прорываться. И несколько китайских транспортов - это не несколько десятков японских в Приморье.

Окончательная приёмка "Тацуты" экипажем - в Японии.
И если транспорты пришли с десантом, но его ещё не высадили - почему-бы и не прорваться к ним?
И при чём тут количество транспортов?

Аскольд написал:

#1242565
нигде в описании повреждений после Ялу нет особых упоминаний малокалиберной артиллерии. Фон Ганнике в цело описывал повреждение броненосца на котором находился во время боя. Вы не знали, что тогда малокалиберную артиллерию использовали и для стрельбы по кораблям противника?!

Упомянутый Вами немец не упоминает ПМК и в данных по количеству выпущенных снарядов артиллерией китайских броненосцев. И что, из этого нужно сделать вывод, что ПМК на "китайцах" вовсе не было?!
Просто ПМК участвовал в бою лишь на "вторых ролях", можно было его и вовсе не упоминать ни при описании боя, ни при описании повреждений. И даже полное  "выбивание" ПМК не отменяло состояние "сохранения боеспособности" броненосца, если тот сохранял основную артиллерию.

Аскольд написал:

#1242565
И какая доля кораблей с поясным бронированием погибло при Ялу?

20%. Причём, один из кораблей опоздал к началу боя и "подключился" почти к середине, а потом "свалил" с многочисленными пожарами, не дожидаясь окончания "мероприятия". :) Без него - вообще получается 25%. И это без минных атак, только от воздействия артиллерии!

Аскольд написал:

#1242565
Виноградов прямо пишет о 4" крупповской цементированной броне для "бородинцев"

По этой логике получается, что "по Балакину" - на "Ретвизане" вообще не было "крупповской цементированной" брони! Ведь он пишет лишь о "крупповской".  :)

Аскольд написал:

#1242565
Каким образом, если японская армия спокойно высаживается в Фузане, Гензане?

Появившись у Фузана и Гензана, например. Или препятствуя "спокойной высадке" уже одним своим наличием на ТВД.

Аскольд написал:

#1242565
забыли время на совещание и выработку плана действий, шифрование, дешифровку. Подготовка будет заключаться в принятии соответствующих материалов, снабжения, подготовки кораблей к бою.

Все это делается в мирное время. И поддерживание на борту необходимого запаса угля. И выработка плана действий на случай начала войны. Чем будет во время войны будет заниматься ВОК и через какой пролив будет проходить перевозка войск противника на материк - известно заранее.

Аскольд написал:

#1242565
Сначала будет отправлена на дно куча японских крейсеров и транспортов противника - световой день длинный. Через некоторое время придет вторая эскадра, "Рюрик" и совместными силами японский флот добивается

"Сначала" нужно разгромить японскую эскадру. Затем - удержать до прихода "Второй эскадры" Владивосток (который на 1895 год - вовсе не Порт-Артур лета 1904-го!). Ни первое, ни второе не обеспечено "матчастью" настолько, чтобы делать Ваше самоуверенное заявление. ;)

Аскольд написал:

#1242565
Так цифры какие-нибудь приведете?

Цифры дистанций, с которых уверенно пробивалась броня защищавшая ЖВЧ кораблей того времени? Полагаю, что такими цифрами вы располагаете.

Аскольд написал:

#1242565
Вы где увидели запятую между "Фудзи" и "Ясимой"? "Сильная эскадра" состоит из десяти эбров, "полтавы" и "Сисой" следует учитывать в пришедшей эскадре с Балтики.

Было бы понятнее, если бы слово "фудзей" было заключено в скобки. Ну, тогда у нас 11 ЭБРов не против 6-ти японских, а против 7-и.
А "полтавы" с "Сисоем" можно держать в составе эскадры и на ДВ (раз уж считаете, что без них - сил "недостаточно"). Неоднократно же об этом писал.

Аскольд написал:

#1242565
Вы изначально переживали за "полтавы" и "Сисой", за "медленность" и связывание "быстроходов".

Конечно. Но если уж Вам так хочется - готов пойти навстречу. Присоединяйте "тихоходов" к эскадре! На ДВ. :)

Аскольд написал:

#1242565
Речь разве о китайских транспортах?

Китайские транспорты в данном случае - аналогия. Пример того, что пока сражение не выиграно однозначно другой стороной - транспорты не стоит считать "обречёнными". Это будет и в случае с японскими транспортами под Владивостоком.

Аскольд написал:

#1242565
Присутствие значительной минной флотилии на фланге всех возможных путей, по которым могут перевозиться японские войска, несомненно заставит их отказаться от такой перевозки.". Можно также отталкиваться от предложения в конце 1903 Звегинцовым в своей работе "Описание Желтого и Японского морей и Корейского пролива, как районов военных действий" сосредоточения минных сил в Желтом море, а линейных в Японском море (повторенного Вами). Т.е. вполне можно говорить о способности минного флота  затруднить, сделать невозможными японские высадки в Корейском заливе.

Странно получается. То сделать затруднительным войсковые перевозки противника - достаточно минных сил, то - "недостаточно" крейсерами, а то и целой эскадры, пришедшей из Владивостока! %)

Аскольд написал:

#1242565
И плевать на глубины и возможность находиться сразу в нескольких местах.

Глубины важны и для противника, который там захочет появиться. И "сразу находиться в разных местах" будет трудно и противнику.

Аскольд написал:

#1242565
Вполне блокирующий, поскольку цель - не допустить выхода наших кораблей из порта. Ночью без задействования прожекторов "Авизо и Ко" много не надозорят, да еще учитывая их численность.) "Авизо" не заточены для борьбы с ММ ночью. Вот японский бронепалубник, как составная часть блокирующего флота и станет легкой добычей наших ММ. Полагаете что японские ММ смогут противостоять кардинальному превосходству наших ММ, ведь Вы распыляете их, да еще на смены делите?

Под "блокированием неприятельского флота" подразумевается блокирование именно флота (эскадры), а не миноносцев, которые могут угрожать своим выходом. И "вылазки" миноносцев виделись действительно полезным средством сократить броненосные силы "блокирующей" эскадры находящейся перед ВМБ.
У нас же - другая ситуация. Перед ВМБ - лишь минные силы противника, через которые ещё нужно прорваться, а пройдя некоторое расстояние - ещё раз прорываться уже через бронепалубники. И в конце редких прорвавшихся будут ждать не ЭБРы противника, а лишь транспорты. :( Ну, хватит у нас сил провести такую "самоубийственную" для минных сил операцию один раз, и затем всё закончится. Ценой утопления нескольких транспортов, которых у противника всё равно - с запасом (вон сколько для использования в качестве "брандеров" нашли!). Да и затонут на мелководье - будут подняты. И потеряны на этих транспортах будут только хранящиеся в трюмах грузы, да и то - не все, остальные трюмы (кроме получившего торпеду) могут остаться "сухими".
По-моему - "не стоит овчинка выделки", чтобы всерьёз рассчитывать этим сорвать неприятельский десант.

Превосходство караулящим японским "истребителям" и не нужно, ведь их основная задача - лишить нас фактора "внезапности". А если дойдёт дело до ночного артиллерийского боя на внешнем рейде, то "авизо" могут и прожекторами "подсветить" русские эск. миноносцы.

А через огонь и прожектора японских бронепалубников (уже предупреждённых своими "истребителями"!) у входа в Талиенванский залив нужно ещё прорваться.

Аскольд написал:

#1242565
Японцы без прожекторов будут под ПА стоять и перед Талиенванем? Если да, то они в первую очередь и не заметят вышедшие и подошедшие разными курсами наши ММ. Посмотрите на расстояние, обратно можно и полным ходом часть пути пройти.

У внешнего рейда и наши эск. миноносцы могут не заметить в темноте японские "истребители", сорвав "секретность" операции. И в первую ночь после первого дня высадки десанта нужно не разведывать что и где крутится с прожекторами в проливе по ночам (времени на это нет), а уже эск. миноносцы отправлять, иначе выход состоится лишь под утро.

Аскольд написал:

#1242565
И для этой высадки транспорты были подготовлены до войны?

Перед операцией, проведённой в самом начале войны. То есть, да - до войны подготовлены.

Аскольд написал:

#1242565
Я как раз посмотрел и ширину и глубину, учел недопустимость образования "мертвых пространств" освещения крейсерскими прожекторами.

Тогда и нечего писать про "кручение на месте"! Два крейсера ходят от середины пролива до своего "края" - пару миль туда, пару - обратно.

Аскольд написал:

#1242565
от идей, по возможности японцев до войны мобилизовать целую армию и транспорты для неё с последующей высадкой до объявления войны где посчитают нужным высадиться, отказались?

С чего взяли?! Просто до завершения "транскорейской ЖД" нашей эскадре придётся стеречь лишь берег Ляодуна и прилегающий к нему, а после завершения упомянутой ЖД - возрастёт необходимость бороться с перевозками противника и непосредственно в Корейском проливе.

Аскольд написал:

#1242565
Достаточно счисления для такого малого расстояния

Для определения местоположения с точностью до мили - нет проблем, а вот для определения местоположения с точностью до кабельтовых (для точной минной постановки) - "счисления" может и не хватить.

Аскольд написал:

#1242565
Разве высадку на Ляодун начали не после высадки предварительных сил на побережье? У Ентов ширина подхода к бухте сопоставима с шириной входа в Талиенвань.

Но ведь не ставили же прожектора на побережье, и боны не ставили перед высадкой десанта. И подходы к Ентоа были с разных сторон, а вот к Дальнему - только через единственный пролив (остальные - заминированы), т.е. - с единственного направления.

Аскольд написал:

#1242565
А как наблюдатели с носа корабля увидят что происходит с кормовых углов?

На корме есть свои наблюдатели, и свой прожектор.

Аскольд написал:

#1242565
там достаточно примеров когда ночью ММ обнаруживали слишком поздно, не спасали прожекторы

Ну да, если атакует небольшой миноносец в сотню тонн и светят старые маломощные прожекторы какого-нибудь "Мономаха"... :D

Аскольд написал:

#1242565
"Цирк" - это Ваша деятельность. Нет аргументов и контр-аргументов? "Взялся за гуж, не говори что не дюж".

Нет, я как раз стараюсь "опускать на землю" разных "фантазёров", которые не знают чем отличаются "фантазии" от "альтернативы".
И да - нет с вашей стороны аргументов, откуда же тогда появиться моим контр-аргументам? ;) Вы явно взялись не за свой "гуж"... Лучше бы сразу в разделе "Кунст-камера" начали тему. %)

Аскольд написал:

#1242565
Речь про ближнюю разведку, подобно плана 1901 года.

Что-то к январю 1904-го совсем с "ближней разведкой" уныло было. :(

Аскольд написал:

#1242565
Да в каждой бухте наблюдатели с телефонной связью

Вот и будут дёргать наблюдателей и потом прикидывать, а не является ли высадка в Дальнем - отвлекающей, и основная будет чуть позднее непосредственно у Порт-Артура.

Аскольд написал:

#1242565
Тогда уж Вы признали свою неправоту, раз 210 мм орудие не является среднекалиберным.

Так оно не является и крупнокалиберным.

Аскольд написал:

#1242565
почему цитату рубежа 19-20 века, когда сами допускаете возможным приводить современную цитату да ещё с явными ляпами - пропущены калибры от 190 до 240?

Похоже, там и находятся орудия "промежуточного"калибра.

Аскольд написал:

#1242565
ограничусь Титушкиным

Это тоже Титушкин:
"Все орудия кораблей Российского флота, принимавших участие в русско-японской войне, принадлежали к трем системам: "Дальнобойные орудия образца 1877 года"     12-дюймовые, с длиной ствола 40, 35 и 30 калибров, 10-дюймовые (45 калибров), 9-, 8- и 6-дюймовые (все с длиной ствола в 35 калибров); "Скорострельные орудия Канэ"     8-, 6-дюймовые и 120 мм (45 калибров), 75 мм (50 калибров);"(с).
203-мм калибр тоже отнесился к "скорострельным". То есть - мог выполнять ту же функцию, что и например 152-мм калибр. А вот "бронепробиваемость" 203-мм орудия очень уж резко "проседает" по сравнению со следующим (254-мм) орудием. Совсем не годится 203-мм орудие для выполнения задачи крупнокалиберного.
И в Вашей цитате приводится 203-мм орудие на 1907 год, 50-калиберное, и с новым "тяжёлым" снарядом.

Аскольд написал:

#1242565
Т.е.никакого наступления японской армии при этом, раз поддержки КЛ нет.

Так я же писал - весь день на "обработку", а уж после этого (когда стемнеет) - атака японцами русской позиции.

Аскольд написал:

#1242565
"Нахимов" устроит салют фугасами по японским транспортам.

Ну, если знать заранее, что будет высадка в Дальний и оставить там "Нахимов". Который будет в темноте стрелять в том числе и по иностранным пароходам, находящимся в порту. Это если первым делом одновременно с подходом транспортов к порту японцы не торпедируют "старичка".
И Вы всё наращиваете и наращиваете "группировку" на ДВ. Сначала - эск. миноносцы, потом - "3000-ники", теперь ещё и "Нахимов". Кто следующий? ;)

Аскольд написал:

#1242565
Неудобно уголь лишний раз перегружать, да еще платить за перевозку по ЖД. Или перевозка по ЖД с лишней перегрузкой будет бесплатной?

Ради правильной организации дела можно и некоторые неудобства потерпеть. К тому же новый склад под японский уголь в Порт-Артуре тоже не вырастет как гриб, за него тоже платить надо, да ещё и место найти. А в Дальнем может быть изначально большой склад для такого угля (для "купцов", желающих пополнить запас перед уходом), и небольшие объёмы угля для портовых катеров и землечерпалок можно и по ЖД перевозить, по мере надобности.

Аскольд написал:

#1242565
Протормозят с мобилизацией японцы как в реале!

"В реале" японцам и в самом лучшем сне не привиделись бы такие идеальные условия для высадки как в Вашем варианте (с отправкой эскадры на Балтику)!

Аскольд написал:

#1242565
Поскольку Балтийский флот, благодаря универсальности

А ЭБРы Балтийского флота и так строились "универсальными", ещё с "императоров". Вне зависимости кто будет вероятным противником - китайцы, немцы, японцы...

Аскольд написал:

#1242565
Будет как раз наоборот с ремонтом, поскольку японцы будут кратно превосходить относительном и абсолютном числе "ремонтников". И "асамоиды" не забывайте в качестве резерва у японцев. А "бородинцы" с затоплениями и пополняемыми до этого каждый день запасами угля смогут зайти на внутренний ред на ремонт?

Японцам для своих "ремонтников" ещё дойти надо. А возвращающиеся в Порт-Артур "бородинцы" (после боя) уже не будут иметь на борту полный запас угля!

Аскольд написал:

#1242565
В объемах реала в лучшем случае.

"В реале" и близко не реализовали все возможности по срыву морских перевозок противника, как и не имели для этого "в реале" всех кораблей предусмотренных планом (состава русских ВМС на ДВ).

Аскольд написал:

#1242565
А что грозит "мелкосидящим" за Кронштадтом, особенно при конфликте с немцами, что будет делать пришедшая с ДВ ТОЭ без запасов Кронштадта?

"Мелкосидящие" германские корабли наткнутся на огонь с трёх ББО и ЭБРов ушедших Морским каналом.
А "запасы" пополнить, как и разместиться пришедшие "тихоокеанцы" смогут в Либаве, например.

Аскольд написал:

#1242565
Полученные повреждения, например.

Ну, для этого нужны уж очень большие затопления, например, торпедирование.

Аскольд написал:

#1242565
Нет, я смотрю комплексно, и Англию со Швецией, например, учитываю. А вот Вы как раз чисто фантазируете против сугубо Японии, да еще забывая высказываемые нами предположения присоединения к японскому флоту английского либо американского.

В то время расставляли приоритеты. И в случае с "японской проблемой" отказались и от строительства новых "антибританских" кораблей ("Громобой" - пример "волюнтаристского" решения, а "Победа" - вынужденное отсутствие нового проекта ЭБРа в сочетании с желанием "загрузить стапель"). "Отодвинули в сторону" войну даже с англичанами, что уж говорить про немцев.
Насчёт "неприсоединения английского флота" - я, если заметили, не присоединяю и французский флот! Причём, не присоединяю его и в гипотетической войне с Германией. Рассматривается вариант "один на один".
Или хотите удлинить наши посты-"простыни" ещё процентов на 20 рассмотрением вариантов типа "японцы+англичане против русские+французы"? :D

Аскольд написал:

#1242565
По скорости "Сисоя" я прав был!

Не помню, чтобы по скорости "Сисоя" у нас были разногласия. И так "при рождении" небыстроходный ЭБР, да ещё с изношенными за годы службы механизмами. :(

Аскольд написал:

#1242565
Где основания в 1898 году, на примере сроков постройки "полтав" и пары "пересветов", полагать что за 4 года можно построить ЭБР?

Возможно, надежда на регулярное и хорошее финансирование, плюс бОльшую часть "бородинцев" взвалили на "шустрый" Балтийский завод позволила оптимистично смотреть на сроки.

Аскольд написал:

#1242565
У Вас три-четыре больших стапеля, чтобы успеть выполнить программу к 1903 году, требуется заказать за границей 4 эбра, а не пару.

Может, и четыре пришлось бы заказать, в случае "часа Х" уже к концу 1903-го.

Аскольд написал:

#1242565
Крамп должен был построить эбр с возможностью принимать 2000 тонн угля, а это влияло и на выбор системы котлов и на обводы корпуса.

Во-первых, не понятно, откуда взялось это самое "должен", и почему только для "крамповского" ЭБРа такое требование. Во-вторых, при чём тут котлы и обводы если запас угля доводился до "полного" за счёт верхних угольных ям, а не размещённых "между котлами и бортом". Требование принимать 2000 тонн угля скорее повлияло бы на объёмы жилых помещений, чем на размеры котельных отделений и обводы подводной части.

Аскольд написал:

#1242565
Ночью с японских крейсеров не увидите что находится далее 20 кабельтовых.

Так ведь и миноносцы имеются для контроля залива по ночам.

Аскольд написал:

#1242565
Мины, прикрытые батареями, в свою очередь укрытые от обзора с моря - вполне "непреодолимые" препятствия.

За короткое время разве что батареи из 6-дюймовок успели бы установить. А может и их не успели бы, с нашей-то расторопностью. А уж о защите батарей укреплениями за короткий срок - и речи не шло бы.

Аскольд написал:

#1242565
у Англии появится ВМБ в Невской губе

До первой зимы.

Аскольд написал:

#1242565
Зигзагом минзаг совсем ночью идти не может?

"Противолодочным"? :)

Аскольд написал:

#1242565
Движущиеся эбры вообще не имеют шансов подавить береговую батарею и прикрыть тем самым свои тральщики!

Да ладно, разве что снарядов и времени понадобится больше.

Аскольд написал:

#1242565
Это таже самая ссылка на инженерные мины, когда обсуждались инженерные мины у Дальнего.

Тогда почему называете их "донными"?! Они тоже "висели" на минрепах (разница была лищь в "активизации" таких мин). И тоже тралятся.

Аскольд написал:

#1242565
его работа мне совершенно не известна. Вы посмотрели когда происходил обстрел Сантьяго и какие действия происходили в это время на суше? Владивосток разве не крепость первого класса, там нет нашей эскадры, т.е. сам по себе не является военным объектом? Рига - чисто "гражданский город"!

Обычное "психологическое давление" (для ускорения сдачи города-порта), и было на кого оказывать - в Сантьяго стеклась куча гражданского населения с окрестностей. И во Владивостоке обстреливался тоже сам город, а не корабли ВОКа или порт.
Англичане могли захотеть как и американцы - "поиграть на нервах", только уже жителей Риги. :(

 

#1307 01.02.2018 01:56:34

Аскольд
Мичманъ
michman
Сообщений: 4492




Re: Гавайская война в 1897

Пересвет написал:

#1245608
Если вы до сих пор не заметили - я предложил провести аналогичное усиление эскадры на ДВ.

Вы запамятовали, что основное обсуждение идет без учета оного "усиления", причем за счет каких средств компенсировать ослабление обороны Балтики так до сих пор и не ответили.

Пересвет написал:

#1245608
Если порт-артурская эскадра всё равно считается "недостаточно сильной" для наступательных действий, то уход быстроходных бронепалубников её не сильно ослабит.
А график японских перевозок будет сорван как раз визитами наших крейсеров.

Факт что ослабит, что не может не повлиять на активность "сильной эскадры" да еще с меньшим числом дальних разведчиков. График сорван не будет, поскольку в узкую часть западного прохода Корейского пролива, где будет "Камимура" с "Катаокой", ВОК просто не сунется.

Пересвет написал:

#1245608
Почему-то захват Владивостока Вами не допускается - крейсера ВОК там в вашем варианте спокойно дожидаются "балтийцев".
А на заблокирование (как я и написал) - понадобится выделение части броненосных сил германского флота.

Владивосток разве на острове находится? Как я писал, с началом войны немцы спокойно могут выделить весь свой флот, а не часть - несколько месяцев у них есть на всё про всё.

Пересвет написал:

#1245608
То есть, Вы согласны, что перед приходом "тихоокеанцев" (по сообщению с крейсеров) немцы отправляют от Б.Бельта к Кронштадту часть броненосцев, тем самым ослабив себя перед боем с прибывшей русской эскадрой.

Не к Кронштадту, а к выходу из Финского залива, когда наша эскадра удалится от своих баз, результатом чего будет уничтожение оной эскадры, пусть даже и за счет спокойного прорыва "тихоокеанцев", отчего получившееся последующее соотношение сил - 10 против 18, сделает приход "тихоокеанцев" бессмысленным.

Пересвет написал:

#1245608
"Водотрубность" - один из признаков современности "пересветов" (на фоне "полтав")! Добавьте ещё и усовершенствование схемы бронирования, с добавлением скоса броневой палубы за главным поясом. Добавьте и сильный современный ПМК.
То, что увеличение скорости ЭБРов во всех флотах (с 16-ти до 18-ти узлов) было сделано вовсе не для боя, а для быстрых морских переходов - я этого больше ни от кого не слышал. И данную "теорию"  ещё нужно подтвердить.
И с чего это "18-узловые" "бородинцы" вдруг стали "плетущимися"?!

А на фоне "Кинг Едвардов 7-х"? ;) Схема бронирования аналогична, а скос лишь компенсирует уменьшение толщины пояса. В дневном бою дополнительное 6" орудие "полтав" в бортовом залпе предпочтительнее чем ПМК.) "Бородинцы" - 17,5 узловые, в лучшем случае, на примере испытаний "А3" и "Славы", причем испытания были лишь 6-ти часовые, причем это не при фактическом ВИ да еще с полным запасом угля.

Пересвет написал:

#1245608
Добавление кораблю полубака не ухудшает защиту его ватерлинии или артиллерии!

Увеличивает площадь цели, что означает больший процент попаданий. https://radikal.ru/fp/facc751c6dc24ec398a8397d55641aa4  https://radikal.ru/fp/981378bb6bf64250be1edace586438c5 :)

Пересвет написал:

#1245608
И не совсем не понятно, при чём тут "широкий" порт-артурский рейд, если всё равно выходящей эскадре приходилось двигаться по узкому протраленному "коридору"?

Это показывает ширину и протяженность участка который следует заминировать для воспрепятствования свободного выхода неприятельских кораблей в открытое море, скажем так - увеличивает длину "коридора".

Пересвет написал:

#1245608
Он и с этими четырьмя брооненосцами ("прячущимися" от превосходящих сил в ВМБ!) не усилится. А чтобы дать бой неприятельской эскадре в море - сил всё равно будет недостаточно.

Это дополнительные 16х12" и 21х6" орудий к береговым батареям!

Пересвет написал:

#1245608
Ну, надо ещё утопить наши новейшие ЭБРы (на которые придётся основной огонь противника) с аж двумя полными броневыми поясами!

Это где у "пересветов" два полных пояса?!

Пересвет написал:

#1245608
Нужно их ещё захватить. Десант "завязнет" в городских боях с гарнизоном и дождётся прибытия русских подкреплений.

Что сделает наш полк против высаженного корпуса в первом эшелоне? Ну какие городские бои где полно немецкого населения, которое будет нам в спины стрелять?) Подкрепления придут и немцам.

Пересвет написал:

#1245608
Его "возможность" в Вашей голове превратилась в "свершившийся факт"!  А что у Сахарова насчёт дальнейшей судьбы германского десанта?

Цифры соотношения сил я Вам привел на вторую неделю мобилизации. Это в Вашей голове, с позиции 1903 года, возможность войны с Японией превратилась в "свершившийся факт"! А ничего плохого у Сахарова насчет дальнейшей судьбы десанта, но совершенно ясно что сроки необходимой задержки неприятельского десанта не выполняются.

Пересвет написал:

#1245608
Бон на внешнем рейде будет стоять как только будет построен. Порт-Артур - это ВМБ, а не коммерческий порт!
И на кораблях находящихся "в кампании" поддерживали полные запасы угля. Где Вы прочитали, что в мирное время корабли ходили в море с "нормальным" запасом?!
Даже на "Варяге", и за дальность хода которого уж точно можно было не переживать догружали уголь до полного. Что уж говорить про ЭБРы...
И чем внешний рейд в летнее время "утомительнее"? И с чего вдруг японцам ждать лета для начала войны?!

Бон не сгниет за продолжительное нахождение в море? Порт-Артур не только ВМБ, но имеет и коммерческие причалы для обеспечения, как минимум, текущих потребностей гражданской части города и окрестностей. И теже военные не будут переплачивать за уголь, возя его по ЖД из Дальнего. Вы так и не привели ссылку что на 1 ТОЭ были полные запасы угля 26 января. Это где Вы прочитали, что в мирное время стоя на якоре на рейде в своем порту имели "полные запасы"? Назовите дату, в которую на "Варяге" был полный запас угля в конце 1903-начале 1904 года. ;) Летом ветер, волнение, отчего и рекомендовалось находиться на внутреннем рейде. Японцы могут и зимой, пока лед во Владивостоке.)

Пересвет написал:

#1245608
"Сильная эскадра" с "полтавами" и "Сисоем" - вполне достаточна. И никакого десанта японцев на Квантун не будет. При наличии этой эскадры на ДВ, а не на Балтике!

Японцы и не стремятся к десанту на Квантун. Они легко занимают всю Корею и при желании выдвигаются к Квантуну по суше. "Сильная эскадра" без "полтав" и "сисоя" поскольку Вы так и не ответили откуда средства на дополнительное усиление обороны на Балтике. И не забывайте про "американский либо английский флот" вкупе с японским, отчего Ваша "большая сильная эскадра" тупо сидит в Порт-Артуре пока осуществляется десант на Квантун.

Пересвет написал:

#1245608
Отсутствие бона частично компенсируется наличием пролива (в Талиенванский залив) перед Дальним. Перед Порт-Артуром ничего подобного не было.
"Истребителей" у японцев к началу 1906-го года было бы 22 шт. У нас в строю и исправности перед войной - 10 "иномарок" + 9 "соколов" и "Бураков". Причём, последний - без 75-мм орудия. "Всадник" и "Гайдамак" - тихоходны, и та же проблема, что и у "Буракова".
И где же тут "куда меньше"?!
Математика для начальных классов школы вызывает затруднения?
Про то, что крейсеров у японцев к началу 1906-го будет якобы меньше, чем у нас к началу 1904-го - это, типа, шутка?!

Вы ширину пролива перед Дальним до сих пор не сравнили с периметром стоянки ТОЭ? Да, с математикой для начальных классов школы у Вас полный пробел, до сих пор не подтянулись по абсолютным и относительным цифрам. Вы прямо все 22 японских ЭМ стянете в один пролив, ничего не оставляя под ПА? Касательно крейсеров, то тут упомяну Вашу любимую фразу про "зрение" - я ясно написал про японские крейсера в проливе, а не в японском флоте. Или Вы в указанном проливе выставите теперь одновременно более 7 крейсеров, до этого обходясь парой "собачек"? :D

Пересвет написал:

#1245608
Вы не ответили на вопрос!

Отвечал и не раз, раз не верите мне, почитайте мнения наших "миноносников" на основании опыта практических плаваний и маневров. :)

Пересвет написал:

#1245608
"Узкий луч" у прожектора - только перед самым кораблём, а не на расстоянии более мили.

Еще напишите что сила света на расстоянии мили будет аналогична как перед кораблем.

Пересвет написал:

#1245608
Это Вы кан. лодки "Гремящий" и "Отважный" отнесли к "крупным бронированным судам"?!

Ага, с учетом ночи. :)

Пересвет написал:

#1245608
Интереснее другое - сколько сил у нас располагалось непосредственно в городе, и сколько из них по тревоге смогли бы дать бой до захвата японцами Дальнего.

Более интересно, как много солдат японцы перевезут ночью шлюпками. Про швартовку к причалу забудьте, днём это сложно и долго, а ночью вообще усугубится.

Пересвет написал:

#1245608
А на наших канонерках и "3000-никах" наводчиков будут "слепить" японские прожекторы. Наводить с них орудия непосредственно в сам прожектор - не вариант до тех пор пока стороны не сблизятся на дистанцию "прямого выстрела".

А значит не будут освещать наши ЭМ и ММ, причем в ответ наши прожекторы будут слепить японских наводчиков. Так в районе 15 кабельтовых и будет "прямой выстрел".

Пересвет написал:

#1245608
Ага, сразу и англоязычной и японской одновременно! А может, дело в "криворукости" верстальщика работы Брука?

Передрали из одной в другую вместе с ошибкой, причем в английской педии ясно сослались, при указании даты, на работу Брука. Брук несёт ответственность за свою работу, а кто несёт ответственность за содержании педии? ;)

Пересвет написал:

#1245608
Я сильно сомневаюсь в начале войны НАМИ, особенно, если Россия не сможет создать "могучую кучку" из трёх держав.

Витте настоит, будьте уверены. :)

Пересвет написал:

#1245608
Вы имеете в виду современные китайские части, или китайскую армию в целом? В качестве поддержки нам были бы полезны лишь первые.

Я имею в виду те китайские части которые к началу переговоров находились на линии соприкосновения с японской армией, т.е. современные. Плюс можно что-то заполучить из остатков их флота.

Пересвет написал:

#1245608
Вероятно, потому, что плёлся вместе с "тихоходами" в одной колонне, а не "нарезал круги" вокруг японцев как "Ёсино" во главе "летучего отряда".

Тогда отчего "тихоходы" или "Ретвизан" с "Победой" аналогично не получили? "Пересвет" - флагманский корабль, пусть и младший.

Пересвет написал:

#1245608
Или затруднять им выход за пределы Японского моря, подкарауливать у Владивостока.

У Владивостока наши корабли 1 и 2 ранга, которые и обеспечат выход в "открытое море". И по автономности японские крейсера не ахти чтобы вертеться перед заливом ПВ.

Пересвет написал:

#1245608
Не было особой необходимости, учитывая нечастые выходы ВОКа, а наиболее "вредоносные" походы в Корейский пролив были прекращены.

Тогда зачем потом заморочились, когда ВОК вообще на полгода выбыл из "строя"? ;) И не забываем про грузы для нашей армии.

Пересвет написал:

#1245608
И если транспорты пришли с десантом, но его ещё не высадили - почему-бы и не прорваться к ним?
И при чём тут количество транспортов?

А точно его не высадили или потерять флот ради пары полков? Количество транспортов говорит о численности войск на них, а заодно о степени защищенности.

Пересвет написал:

#1245608
И даже полное  "выбивание" ПМК не отменяло состояние "сохранения боеспособности" броненосца, если тот сохранял основную артиллерию.

Т.е. наш "Николай 1" аналогично сохранит, как минимум, основную артиллерию?

Пересвет написал:

#1245608
20%. Причём, один из кораблей опоздал к началу боя и "подключился" почти к середине, а потом "свалил" с многочисленными пожарами, не дожидаясь окончания "мероприятия".  Без него - вообще получается 25%. И это без минных атак, только от воздействия артиллерии!

Т.е. нам стоит опасаться гибели лишь пары наших броненосных канонерок? ;)

Пересвет написал:

#1245608
По этой логике получается, что "по Балакину" - на "Ретвизане" вообще не было "крупповской цементированной" брони! Ведь он пишет лишь о "крупповской". 

Не юлите!) Цитату про 4" броню "бородинцев" я Вам привел применительно к немецким крейсерам. Что до "Ретвизана", то "крупповская" включает оба понятия, как цементированная, так и нецементированная. Просто Балакин не пояснил какая именно "крупповская" броня где была. А Вы так и не ответили когда, по Вашему, в начале 20 века появилась цементированная броня, да еще 3-4 дюймов.

Пересвет написал:

#1245608
Появившись у Фузана и Гензана, например. Или препятствуя "спокойной высадке" уже одним своим наличием на ТВД.

Так сунуться в пролив - "немыслимо"! Ну, сдвинут высадку японцев на континент ценой поражения флота и толку от этого? Действительно верите что японцы будут опасаться "потерять" несколько транспортов на коротком участке западного прохода?

Пересвет написал:

#1245608
Все это делается в мирное время. И поддерживание на борту необходимого запаса угля. И выработка плана действий на случай начала войны. Чем будет во время войны будет заниматься ВОК и через какой пролив будет проходить перевозка войск противника на материк - известно заранее.

Это всё было 26 января 1904 года? А вот как будет осуществляться перевозка через пролив нашим не будет известно - прикрытый конвой либо одиночные пароходы ночью, например. По тому же мобплану 1903, например, ясно, что к Фузану никакая "сильная эскадра" просто не успеет помешать высадке - расстояние сказывается, ВОК же не должен был соваться в пролив.

Пересвет написал:

#1245608
"Сначала" нужно разгромить японскую эскадру. Затем - удержать до прихода "Второй эскадры" Владивосток (который на 1895 год - вовсе не Порт-Артур лета 1904-го!). Ни первое, ни второе не обеспечено "матчастью" настолько, чтобы делать Ваше самоуверенное заявление.

Разгром делает ненужным приход второй эскадры. :) Самоуверенны Вы в данном утверждении, совершенно забыв про мнение Чихачева что имеемыми силами нашей эскадры вполне по силам прервать японские сообщения, после чего, на основании приведенной Вами же ссылки, наши сухопутные части погонят японские. Войск в Приморье достаточно для удержания Владивостока, а вот действующая армия Японии разве образца 1904 года как по численности, так по оснащению, да будучи еще распыленной по ТВД? Вы на основании послезнания судите о высказывании в 1895 наших военного и морского министров о достаточности имеемых сил на ДВ?

Пересвет написал:

#1245608
Цифры дистанций, с которых уверенно пробивалась броня защищавшая ЖВЧ кораблей того времени? Полагаю, что такими цифрами вы располагаете.

Цифры основной дистанции боя, если забыли! Цифрами бронепробиваемости, а также с какой дистанции следовало переходить на бронебои я примерно располагаю.

Пересвет написал:

#1245608
Было бы понятнее, если бы слово "фудзей" было заключено в скобки. Ну, тогда у нас 11 ЭБРов не против 6-ти японских, а против 7-и.
А "полтавы" с "Сисоем" можно держать в составе эскадры и на ДВ (раз уж считаете, что без них - сил "недостаточно"). Неоднократно же об этом писал.

Тогда у нас 7 против 7.

Пересвет написал:

#1245608
Конечно. Но если уж Вам так хочется - готов пойти навстречу. Присоединяйте "тихоходов" к эскадре! На ДВ.

Деньги на дополнительные батареи на Балтике нашли?

Пересвет написал:

#1245608
Китайские транспорты в данном случае - аналогия. Пример того, что пока сражение не выиграно однозначно другой стороной - транспорты не стоит считать "обречёнными". Это будет и в случае с японскими транспортами под Владивостоком.

Ошибочная аналогия, поскольку главной целью нашей эскадры и будет прорыв к ним, а не "чистый" бой с японским флотом.

Пересвет написал:

#1245608
Странно получается. То сделать затруднительным войсковые перевозки противника - достаточно минных сил, то - "недостаточно" крейсерами, а то и целой эскадры, пришедшей из Владивостока!

Математика.) Зависит от численности минных либо крейсерских сил, силы эскадры. Но главное - наличие базы в Мозампо, т.е. постоянное присутствие, а не раз в две недели! ;)

Пересвет написал:

#1245608
Глубины важны и для противника, который там захочет появиться. И "сразу находиться в разных местах" будет трудно и противнику.

Чем меньше наших сил на Балтике, тем легче немцам быть сразу в нескольких местах.

Пересвет написал:

#1245608
Под "блокированием неприятельского флота" подразумевается блокирование именно флота (эскадры), а не миноносцев, которые могут угрожать своим выходом. И "вылазки" миноносцев виделись действительно полезным средством сократить броненосные силы "блокирующей" эскадры находящейся перед ВМБ.
У нас же - другая ситуация. Перед ВМБ - лишь минные силы противника, через которые ещё нужно прорваться, а пройдя некоторое расстояние - ещё раз прорываться уже через бронепалубники. И в конце редких прорвавшихся будут ждать не ЭБРы противника, а лишь транспорты.  Ну, хватит у нас сил провести такую "самоубийственную" для минных сил операцию один раз, и затем всё закончится. Ценой утопления нескольких транспортов, которых у противника всё равно - с запасом (вон сколько для использования в качестве "брандеров" нашли!). Да и затонут на мелководье - будут подняты. И потеряны на этих транспортах будут только хранящиеся в трюмах грузы, да и то - не все, остальные трюмы (кроме получившего торпеду) могут остаться "сухими".
По-моему - "не стоит овчинка выделки", чтобы всерьёз рассчитывать этим сорвать неприятельский десант.

Превосходство караулящим японским "истребителям" и не нужно, ведь их основная задача - лишить нас фактора "внезапности". А если дойдёт дело до ночного артиллерийского боя на внешнем рейде, то "авизо" могут и прожекторами "подсветить" русские эск. миноносцы.

А через огонь и прожектора японских бронепалубников (уже предупреждённых своими "истребителями"!) у входа в Талиенванский залив нужно ещё прорваться.

Минные силы противника такие же блокирующие, которые также можно и полезно сократить, пользуясь численным превосходством и близостью базы. Оставим за скобками, что все 22 ЭМ Вы запихнули к Талиенваню.) Минные силы противника под ПА недостаточны по численности для контроля всего внешнего рейда - береговые прожекторы светят до 2-3 миль в море, плюс дежурные крейсера и КЛ. Вполне можете прикинуть протяженность периметра которые японцам нужно контролировать чтобы "и муха не пролетела", а чем дальше в море тем протяженность больше. В темноте наши выходящие миноносцы и не увидите. Вы забыли что на транспортах вооружение, боеприпасы, продовольствие, прочие предметы снабжения, которые нужны уже для "десантников", а не через несколько недель? Но также на транспортах и солдаты!
Заместо эбров здесь японские крейсера, кто после их гибели/повреждения будет отбивать последующие атаки на следующую ночь? Потопленные транспорты будут замещены другими спустя время, а значит на этот промежуток времени будет просадка в военных грузоперевозках, кроме того затопленные транспорты могут перегородить подходы к самому порту. "Овчинка выделки не стоит" при высадке войск в расположении превосходящих сил противника! А откуда у Дальнего про выход наших ММ узнают? Как под ПА японцы поймут что наши именно прорываются, а не всего лишь атакуют их? Если бой на внешнем рейде, то куда скорее само авизо будет "подсвечено" прожекторами "Новика". И прямо на всей протяженности внешнего рейда будут замечены прорывы наших ММ?!

Пересвет написал:

#1245608
У внешнего рейда и наши эск. миноносцы могут не заметить в темноте японские "истребители", сорвав "секретность" операции. И в первую ночь после первого дня высадки десанта нужно не разведывать что и где крутится с прожекторами в проливе по ночам (времени на это нет), а уже эск. миноносцы отправлять, иначе выход состоится лишь под утро.

И каким образом "секретность" будет нарушена если наши не увидят японские ЭМ? Японские ЭМ дадут телеграмму, которую наши не заметят, что из ПА вышел отряд из 4 наших ММ? В первую ночь и будут отправлены ММ с указанием топить всех. Прожекторы в проливе лишь обозначат цели для атаки.

Пересвет написал:

#1245608
Тогда и нечего писать про "кручение на месте"! Два крейсера ходят от середины пролива до своего "края" - пару миль туда, пару - обратно.

Это и есть "кручение на месте" (написал ведь в кавычках). Соответственно то здесь, то там образуется "пустота" шириной парой миль, а то и больше из-за отсутствия синхронности в совместном маневрировании? ;)

Пересвет написал:

#1245608
С чего взяли?! Просто до завершения "транскорейской ЖД" нашей эскадре придётся стеречь лишь берег Ляодуна и прилегающий к нему, а после завершения упомянутой ЖД - возрастёт необходимость бороться с перевозками противника и непосредственно в Корейском проливе.

Но при этом саму армию японцы спокойно успевают высадить в Корее, как и создать соответствующие запасы в своих "концессиях". Быстроходные японские пароходы обеспечат ночной "фузанский экспресс". А нам соваться в пролив - "немыслимо"...

Пересвет написал:

#1245608
Для определения местоположения с точностью до мили - нет проблем, а вот для определения местоположения с точностью до кабельтовых (для точной минной постановки) - "счисления" может и не хватить.

Район будет нам известен,  в него просто не будем соваться.

Пересвет написал:

#1245608
Но ведь не ставили же прожектора на побережье, и боны не ставили перед высадкой десанта. И подходы к Ентоа были с разных сторон, а вот к Дальнему - только через единственный пролив (остальные - заминированы), т.е. - с единственного направления.

Т.е. боны, прожекторы у Ентоа ставили уже после высадки там десанта? Зачем тогда это делать после высадки? ;) https://radikal.ru/fp/7bd11a26699d4e69bf644fb33943a64e  Что-то японцы у Ентоа южный подход не заминировали, а  в северном не поставили пару "собачек". ;) Против ММ нужны боны, либо очень плотное минное заграждение, учитывая ширину и осадку ММ.

Пересвет написал:

#1245608
На корме есть свои наблюдатели, и свой прожектор

Т.е. радиус обзора сократился.

Пересвет написал:

#1245608
Ну да, если атакует небольшой миноносец в сотню тонн и светят старые маломощные прожекторы какого-нибудь "Мономаха"...

И цифрами подтвердить маломощность прожекторов какого-нибудь "Мономаха" можете?

Пересвет написал:

#1245608
Нет, я как раз стараюсь "опускать на землю" разных "фантазёров", которые не знают чем отличаются "фантазии" от "альтернативы".
И да - нет с вашей стороны аргументов, откуда же тогда появиться моим контр-аргументам?  Вы явно взялись не за свой "гуж"... Лучше бы сразу в разделе "Кунст-камера" начали тему.

Не, Вы паникуете во всеувиденье! :D И начинаете именно фантазировать, вместо объективного обсуждения, попадая периодически в просак. Аргументов с моей стороны достаточно, а с Вашей чистое ребячество в виде нашего десанта в Чемульпо и ночного в Дальний(хотя наверняка знаете про аналогичное обсуждение дневного десанта, выдвинутое Вашим наиболее "любимым" оппонентом). Всё заявленное мной в рамках правил ветки, Вы же теперь слишком поздно заявляете "нечестно, этого не было в реале, значит не может быть в принципе". Ах да, Вы же не можете проигрывать, быть не правы, даже если не правы. :D

Пересвет написал:

#1245608
Что-то к январю 1904-го совсем с "ближней разведкой" уныло было.

К началу 1906 будет однозначно лучше?

Пересвет написал:

#1245608
Вот и будут дёргать наблюдателей и потом прикидывать, а не является ли высадка в Дальнем - отвлекающей, и основная будет чуть позднее непосредственно у Порт-Артура.

Никакого дёрганья, спокойно все доложат о наличии либо отсутствии вражеских кораблей в их "секторах". Это в начале 1904 была опасна высадка у недостроенного и недовооруженного ПА, который тогда могли захватить открытым штурмом. Так что уничтожат десант в Дальнем на раз-два, сил на Квантуне достаточно и без задействования гарнизона непосредственно самой крепости.

Пересвет написал:

#1245608
Так оно не является и крупнокалиберным.

И? Признали ошибочность своего утверждения? Я написал про среднекалиберные орудия.

Пересвет написал:

#1245608
Похоже, там и находятся орудия "промежуточного"калибра.

Да хоть "надмежуточного" - 210-мм орудие не является среднекалиберным.

Пересвет написал:

#1245608
Это тоже Титушкин:
"Все орудия кораблей Российского флота, принимавших участие в русско-японской войне, принадлежали к трем системам: "Дальнобойные орудия образца 1877 года"     12-дюймовые, с длиной ствола 40, 35 и 30 калибров, 10-дюймовые (45 калибров), 9-, 8- и 6-дюймовые (все с длиной ствола в 35 калибров); "Скорострельные орудия Канэ"     8-, 6-дюймовые и 120 мм (45 калибров), 75 мм (50 калибров);"(с).
203-мм калибр тоже отнесился к "скорострельным". То есть - мог выполнять ту же функцию, что и например 152-мм калибр. А вот "бронепробиваемость" 203-мм орудия очень уж резко "проседает" по сравнению со следующим (254-мм) орудием. Совсем не годится 203-мм орудие для выполнения задачи крупнокалиберного.
И в Вашей цитате приводится 203-мм орудие на 1907 год, 50-калиберное, и с новым "тяжёлым" снарядом.

И где здесь говорится, что калибр 8" - средний?

Пересвет написал:

#1245608
Так я же писал - весь день на "обработку", а уж после этого (когда стемнеет) - атака японцами русской позиции.

Ночная атака на пулеметы и картечь без поддержки своей артиллерии?

Пересвет написал:

#1245608
Ну, если знать заранее, что будет высадка в Дальний и оставить там "Нахимов". Который будет в темноте стрелять в том числе и по иностранным пароходам, находящимся в порту. Это если первым делом одновременно с подходом транспортов к порту японцы не торпедируют "старичка".
И Вы всё наращиваете и наращиваете "группировку" на ДВ. Сначала - эск. миноносцы, потом - "3000-ники", теперь ещё и "Нахимов". Кто следующий?

Он может там оказаться без связи с возможным десантом. Заходили же в мирное время корабли в Талиенван. На "Нахимове" прожектор, стрелять будут по вновь пришедшим. Так мелко, будет и притопленный вести огонь.) Не врите! Минный флот был изначально, а на ДВ отправлялась "сильная эскадра" по программе 1895-1898, причем я уже тогда писал про возможность наличия на ДВ "визитера" с Балтики. Пару "3000-ов" я оставлял как замену клиперов в Сибирской флотилии, но именно Вы оставили дополнительно еще и пару "камешков".)

Пересвет написал:

#1245608
Ради правильной организации дела можно и некоторые неудобства потерпеть. К тому же новый склад под японский уголь в Порт-Артуре тоже не вырастет как гриб, за него тоже платить надо, да ещё и место найти. А в Дальнем может быть изначально большой склад для такого угля (для "купцов", желающих пополнить запас перед уходом), и небольшие объёмы угля для портовых катеров и землечерпалок можно и по ЖД перевозить, по мере надобности.

А где хранился японский уголь для флота? Пополнять его запасы будете через ЖД из Дальнего? К угольным складам ЖД подъезды врядли наличествуют, а значит еще расходы на их обустройство. Склады уже есть, требуется поддерживать необходимое количество угля в них. И спасибо, что напомнили с "Варягом"

Спойлер :

- обратите внимание на количество принятого японского угля. Так что японские угольщики будут частыми гостями в ПА, а перевозка угля по ЖД из Дальнего заодно сильно сократит пропускную способность местной ЖД.

Пересвет написал:

#1245608
"В реале" японцам и в самом лучшем сне не привиделись бы такие идеальные условия для высадки как в Вашем варианте (с отправкой эскадры на Балтику)!

Это Вы с позиции начала 1904 года во многом утверждаете.

Пересвет написал:

#1245608
Японцам для своих "ремонтников" ещё дойти надо. А возвращающиеся в Порт-Артур "бородинцы" (после боя) уже не будут иметь на борту полный запас угля!

И "бородинцам" надо дойти и чем дальше от Квантуна они будут тем сложнее. Поврежденные "бородинцы" вполне могут иметь затопления.

Пересвет написал:

#1245608
"В реале" и близко не реализовали все возможности по срыву морских перевозок противника, как и не имели для этого "в реале" всех кораблей предусмотренных планом (состава русских ВМС на ДВ).

В реале и японцы не реализовали все возможности по обеспечению своих морских перевозок.

Пересвет написал:

#1245608
"Мелкосидящие" германские корабли наткнутся на огонь с трёх ББО и ЭБРов ушедших Морским каналом.
А "запасы" пополнить, как и разместиться пришедшие "тихоокеанцы" смогут в Либаве, например.

Т.е. вести огонь непосредственно от самой столицы? Так радиус обстрела мал. В Либаве до начала войны создадут запасы для обеспечения целой ТОЭ? Отрезанность, возможную, Либавы с началом войны учитываете?

Пересвет написал:

#1245608
Ну, для этого нужны уж очень большие затопления, например, торпедирование.

"Слава" был торпедирован?

Пересвет написал:

#1245608
В то время расставляли приоритеты. И в случае с "японской проблемой" отказались и от строительства новых "антибританских" кораблей ("Громобой" - пример "волюнтаристского" решения, а "Победа" - вынужденное отсутствие нового проекта ЭБРа в сочетании с желанием "загрузить стапель"). "Отодвинули в сторону" войну даже с англичанами, что уж говорить про немцев.
Насчёт "неприсоединения английского флота" - я, если заметили, не присоединяю и французский флот! Причём, не присоединяю его и в гипотетической войне с Германией. Рассматривается вариант "один на один".
Или хотите удлинить наши посты-"простыни" ещё процентов на 20 рассмотрением вариантов типа "японцы+англичане против русские+французы"?

Или скорее отказались от "рейдерской" концепции? Силы на ДВ к 1905 учитывали англичан+японцев. Против немцев экстренно усиливалась береговая оборона. Это не Вы не присоединяете, а я не присоединяю, поскольку давно уже высказался что после рассмотрения вариантов один на один можно будет перейти и к коалиционному составу. Знаете, я Вам не помощник по "почкованию" постов, дай Вам волю, Вы наверняка и к одному написанному слову притяните столько постов, сколько букв в данном слове. :D  Японцы+англичане на ДВ мы вскользь уже посмотрели  почти в самом начале, ЕМНИП, и не Вы ли согласились что тогда "сильной эскадре" ничего не светит у Квантуна? ;)

Пересвет написал:

#1245608
Не помню, чтобы по скорости "Сисоя" у нас были разногласия. И так "при рождении" небыстроходный ЭБР, да ещё с изношенными за годы службы механизмами.

Вы написали про 12 узлов, я привел данные про 14.

Пересвет написал:

#1245608
Возможно, надежда на регулярное и хорошее финансирование, плюс бОльшую часть "бородинцев" взвалили на "шустрый" Балтийский завод позволила оптимистично смотреть на сроки.

Финансирование и так было хорошее и регулярное с 1895 конкретно на судостроение. Т.е. в начале 1898 можно быть уверенным что в начале 1900-го "Пересвет" вступит в строй? Или мощности заводов по производству стали, брони, вооружения, КМУ также стоило учитывать?

Пересвет написал:

#1245608
Может, и четыре пришлось бы заказать, в случае "часа Х" уже к концу 1903-го.

Слишком много денег за границу уйдет, не дали бы.

Пересвет написал:

#1245608
Во-первых, не понятно, откуда взялось это самое "должен", и почему только для "крамповского" ЭБРа такое требование. Во-вторых, при чём тут котлы и обводы если запас угля доводился до "полного" за счёт верхних угольных ям, а не размещённых "между котлами и бортом". Требование принимать 2000 тонн угля скорее повлияло бы на объёмы жилых помещений, чем на размеры котельных отделений и обводы подводной части.

Из требований которые ему заявили с нашей стороны, в "Истории отечественного судостроения" идет ссылка на РГАВМФ. А французы на совести ГА.) Верхние угольные ямы откуда возьмутся?  Соответственно внутренний объем корпуса увеличивается, это вес и объемы, требуется и остаться в заданном ВИ.

Пересвет написал:

#1245608
Так ведь и миноносцы имеются для контроля залива по ночам.

Они с прожекторами соответственно и перед своими крейсерами?

Пересвет написал:

#1245608
За короткое время разве что батареи из 6-дюймовок успели бы установить. А может и их не успели бы, с нашей-то расторопностью. А уж о защите батарей укреплениями за короткий срок - и речи не шло бы.

Да пока англичане сами соберутся и дойдут.) Полевые 6-8 дюймовые мортиры также вполне успевают. Земляные укрепления не столь долго строятся. http://ava.telenet.dn.ua/bookshelf/Bujn … index.html

Пересвет написал:

#1245608
До первой зимы.

К зиме англичане успеют навезти достаточно войск и вооружения, соорудить дополнительные укрепления. Да и корабли будут основательной поддержкой.

Пересвет написал:

#1245608
"Противолодочным"?

Аки постановка на циркуляции в Талиенване. :)

Пересвет написал:

#1245608
Да ладно, разве что снарядов и времени понадобится больше.

Сильно больше, как и неоднократная замена орудий.

Пересвет написал:

#1245608
Тогда почему называете их "донными"?! Они тоже "висели" на минрепах (разница была лищь в "активизации" таких мин). И тоже тралятся.

Потому, что данная разновидность инженерной мины своим корпусом располагалась на дне, у неё не было якоря и соответственно минрепа.

Пересвет написал:

#1245608
Обычное "психологическое давление" (для ускорения сдачи города-порта), и было на кого оказывать - в Сантьяго стеклась куча гражданского населения с окрестностей. И во Владивостоке обстреливался тоже сам город, а не корабли ВОКа или порт.
Англичане могли захотеть как и американцы - "поиграть на нервах", только уже жителей Риги.

Так в какую дату была указанная Вами бомбардировка Сантьяго? Японцы обстреливали форты Линевич и Суворов, обстреливали и рейд. В самом городе военных часом не больше было чем гражданских.? Сколько пострадало при обстреле Владивостока? ;)  Рига - чисто гражданский город, без военных объектов, в отличии от ВМБ Владивостока и Сантьяго!

 

#1308 10.02.2018 01:19:20

Пересвет
Капитанъ I ранга
k1r
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14276




Re: Гавайская война в 1897

Аскольд написал:

#1245995
основное обсуждение идет без учета оного "усиления", причем за счет каких средств компенсировать ослабление обороны Балтики так до сих пор и не ответили.

Я уже давно написал, что "полтавы" и "Сисой" можно перегнать на ДВ сразу при завершении постройки ("касим"), если уж так хотите ими усилить эскадру! Вам на уступку иду, а Вы всё недовольны... ;)
Что касается "обороны Балтики", то "полтавы" и "Сисой" всё равно "ничего не решали". Что с ними, что без них - "старички" НАМНОГО слабее германских ВМС.

Аскольд написал:

#1245995
Факт что ослабит, что не может не повлиять на активность "сильной эскадры" да еще с меньшим числом дальних разведчиков. График сорван не будет, поскольку в узкую часть западного прохода Корейского пролива, где будет "Камимура" с "Катаокой", ВОК просто не сунется.

Ну, вот сами же признаёте, что противник будет ослаблен намного сильнее под Порт-Артуром. :) От нас уходят лишь бронепалубники, а от Того - аж "асамоиды"!
А осторожные появления ВОКа у того же Фузана просто "привяжет" Камимуру к Корейскому проливу. В сам же пролив из Владивостока будут "углубляться" быстроходные бронепалубники.

Аскольд написал:

#1245995
Владивосток разве на острове находится? Как я писал, с началом войны немцы спокойно могут выделить весь свой флот

А при чём тут "остров"?! Полностью блокировать подход к Кронштадту со стороны Петербурга немцы не смогут - продержится до прихода "тихоокеанцев". И толку от "всего флота"?! "Старички" по-любому будут сидеть в Кронштадте не высовываясь, что с частью германского флота, что со "всем флотом".

Аскольд написал:

#1245995
Не к Кронштадту, а к выходу из Финского залива, когда наша эскадра удалится от своих баз, результатом чего будет уничтожение оной эскадры, пусть даже и за счет спокойного прорыва "тихоокеанцев", отчего получившееся последующее соотношение сил - 10 против 18, сделает приход "тихоокеанцев" бессмысленным.

Ну, если немцы пошлют часть ("бранденбурги"?) своих броненосцев к "выходу из Финского залива", то не факт, что бой закончится уничтожением "кронштадтцев". И будет не "10 против 18", а "14 против 18", плюс кое-кто из "старичков" уцелеет.

Аскольд написал:

#1245995
А на фоне "Кинг Едвардов 7-х"?  Схема бронирования аналогична, а скос лишь компенсирует уменьшение толщины пояса. В дневном бою дополнительное 6" орудие "полтав" в бортовом залпе предпочтительнее чем ПМК.) "Бородинцы" - 17,5 узловые, в лучшем случае, на примере испытаний "А3" и "Славы"

К чему "англичан" приплели, если речь идёт о сравнении между собой русских ЭБРов?! Вы ещё "Павел I" с "Дредноутом" сравните... :D
И у "полтав" треть орудий СК не имели противоснарядного бронирования.
И что было известно о реальной скорости "бородинцев" в 1903 году? На "машине времени" слетали в будущее, на испытания "Славы"?! %)

Аскольд написал:

#1245995
Увеличивает площадь цели, что означает больший процент попаданий.

Площадь участков бронирования, за которыми скрываются ЖВЧ корабля, или участки борта в районе ватерлинии - не увеличиваются!

Аскольд написал:

#1245995
Это показывает ширину и протяженность участка который следует заминировать для воспрепятствования свободного выхода неприятельских кораблей в открытое море, скажем так - увеличивает длину "коридора".

А сколько ни минируй - всё равно выходящие корабли будут следовать по узкому протраленному коридору. Даже если справа и слева от него уже и мин нет - вряд ли кто из командиров захочет это "проверять", сходя с фарватера.

Аскольд написал:

#1245995
Это дополнительные 16х12" и 21х6" орудий к береговым батареям!

...и возможность для противника разбить наши ЭБРы по частям - сначала "полтавы" и "Сисоя" (которых остальные броненосцы-"старички" не спасут). А ведь они могли придти вместе с десятью ЭБрами с ДВ. ;)

Аскольд написал:

#1245995
Это где у "пересветов" два полных пояса?!

Ну, до них и дело не дойдёт - впереди будут семь ЭБРов "программы 1898-го"!

Аскольд написал:

#1245995
Что сделает наш полк против высаженного корпуса в первом эшелоне? Ну какие городские бои где полно немецкого населения, которое будет нам в спины стрелять?) Подкрепления придут и немцам.

Займёт оборону в городе. И подкрепления к нам придут бОльшие, чем к немцам. А ведь у них ещё и наступление на основном направлении начато...
Про немцев-рижан "партизанящих" в городских кварталах - посмешили. У нас ещё офицеров немецкого происхождения в армии и на флоте наверное не меньший процент, чем среди жителей Риги. Надо сразу сдаваться Германии? :D

Аскольд написал:

#1245995
Бон не сгниет за продолжительное нахождение в море? Порт-Артур не только ВМБ, но имеет и коммерческие причалы для обеспечения, как минимум, текущих потребностей гражданской части города и окрестностей. И теже военные не будут переплачивать за уголь, возя его по ЖД из Дальнего.

Ничего, не сгниёт - будут "ремонтировать". :) И что это за потребность жителей Порт-Артура, что аж целый угольщик нужно пригнать туда из Японии? А "по мелочи" - можно и из Дальнего привезти, и не обязательно по ЖД - можно и баржу прибуксировать.

Аскольд написал:

#1245995
Вы так и не привели ссылку что на 1 ТОЭ были полные запасы угля 26 января. Это где Вы прочитали, что в мирное время стоя на якоре на рейде в своем порту имели "полные запасы"? Назовите дату, в которую на "Варяге" был полный запас угля в конце 1903-начале 1904 года.

Ну, полный запас угля был 24 января (на "Цесаревиче" по Мельникову - было 1270 тонн) - это что-то меняет? 26 января готовились к новому 3-хдневному походу, и перед японской минной атакой наши корабли на внешнем рейде догружались углём. Конечно, это были предвоенные "телодвижения" Наместника. Но на "Варяге" (по тому же Мельникову) к вечеру 5 октября запас угля довели до 1330 тонн, а ведь это - задолго до начала "бурной деятельности" Алексеева. И в январе 1904-го в Чемульпо на "Варяге" неоднократно догружали уголь, доводя его запас до полного.

Аскольд написал:

#1245995
Японцы и не стремятся к десанту на Квантун.

Аскольд написал:

#1245995
И не забывайте про "американский либо английский флот" вкупе с японским, отчего Ваша "большая сильная эскадра" тупо сидит в Порт-Артуре пока осуществляется десант на Квантун.

То "не стремятся", то десант всё-таки осуществляется... ;)
И к чему-то "третью сторону" приплетаете. Я ведь французов не сую в нашу гипотетическую войну с японцами, или с немцами. :(

Аскольд написал:

#1245995
Вы прямо все 22 японских ЭМ стянете в один пролив, ничего не оставляя под ПА? Касательно крейсеров, то тут упомяну Вашу любимую фразу про "зрение" - я ясно написал про японские крейсера в проливе, а не в японском флоте.

А зачем всё стягивать в пролив?! :O У японцев уже у Порт-Артура начинаются дозоры из "истребителей" с "авизо". Что дойдёт до пролива в Талиенванский залив - встретит пара бронепалубников. Не один дежурный на якоре мористее эскадры (как наш "Аскольд" в ночь на 27-е), а два, на ходу, и ожидающие в любой момент минной атаки русских.

Аскольд написал:

#1245995
не верите мне, почитайте мнения наших "миноносников" на основании опыта практических плаваний и маневров

Значит, это они писали, что "у японцев в проливе ведущем в Талиенванский залив будет находиться куча "истребителей"?!" ;)

Аскольд написал:

#1245995
Еще напишите что сила света на расстоянии мили будет аналогична как перед кораблем.

"Не юлите!"(с). Речь о ширине луча. Заговорим о "силе света" - напишу что-нибудь и об этом.
Вы, я вижу, уже поняли, что луч прожектора осветивший группу неприятельских миноносцев вдали - будет вовсе не "узким". :)

Аскольд написал:

#1245995
Ага, с учетом ночи.

И что, ночью наши кан. лодки становятся устойчивее под огнём скорострельной артиллерии, их бронирование улучшается?!

Аскольд написал:

#1245995
Про швартовку к причалу забудьте, днём это сложно и долго, а ночью вообще усугубится.

При свете прожекторов - причалят. Ну, помнут борт немного, не беда.

Аскольд написал:

#1245995
А значит не будут освещать наши ЭМ и ММ, причем в ответ наши прожекторы будут слепить японских наводчиков. Так в районе 15 кабельтовых и будет "прямой выстрел".

Освещать будут все корабли показавшиеся перед проливом. И для 120-мм орудия дистанция 15 каб. - что-то многовато для "прямого выстрела". А вот для 203-мм "собачек" - в самый раз, не так ли? ;)

Аскольд написал:

#1245995
Передрали из одной в другую вместе с ошибкой, причем в английской педии ясно сослались, при указании даты, на работу Брука. Брук несёт ответственность за свою работу

В японской статье тоже "передрали с ошибкой", да ещё и дважды, указав и дату ухода "Тацуты" из Адена (20 января), и дату прибытия в Йокосуку (19 марта)? ;)
И при чём тут ответственность Брука за свою работу? Я говорю о работе верстальщика типографии! За это Брук уж точно не может нести ответственности.

Аскольд написал:

#1245995
Витте настоит

Витте - прямо "ястреб войны" какой-то! :)

Аскольд написал:

#1245995
Я имею в виду те китайские части которые к началу переговоров находились на линии соприкосновения с японской армией, т.е. современные. Плюс можно что-то заполучить из остатков их флота.

И много современных частей было у китайцев к концу войны? И жалкие остатки их флота - кан. лодки, в лучшем случае. :(

Аскольд написал:

#1245995
Тогда отчего "тихоходы" или "Ретвизан" с "Победой" аналогично не получили?

"Полтаву" "обработали" не хуже "Пересвета", хотя "Полтава" и не нёс флаг младшего флагмана. А если бы "Пересвет" в бою держал ход выше основных сил противника (как "Ёсино" в бою при Ялу), активно маневрируя, то мог и меньше "Полтавы" получить.

Аскольд написал:

#1245995
У Владивостока наши корабли 1 и 2 ранга, которые и обеспечат выход в "открытое море". И по автономности японские крейсера не ахти чтобы вертеться перед заливом ПВ.

Наши корабли - в ремонте, и незачем большая автономность японским крейсерам, чтобы вертеться не где-то далеко, а у Владивостока.

Аскольд написал:

#1245995
Тогда зачем потом заморочились

Опасались присоединения ВОКа к "порт-артурцам".

Аскольд написал:

#1245995
Т.е. наш "Николай 1" аналогично сохранит, как минимум, основную артиллерию?

Большую часть, может, и сохранит, хотя защищённость хорошая только у пары 305-мм. Но для отбития минной атаки нужен ПМК, учитывая, что "скорострелок" СК на "Николае I" не было.

Аскольд написал:

#1245995
Т.е. нам стоит опасаться гибели лишь пары наших броненосных канонерок?

А с чего это японцам сосредотачивать огонь на них?!

Аскольд написал:

#1245995
Вы так и не ответили когда, по Вашему, в начале 20 века появилась цементированная броня, да еще 3-4 дюймов.

Не знаю. Я же писал - на форуме это обсуждалось и общее мнение было, что перед РЯВ - рановато для "крупповской" брони менее 127 мм, и, вроде, только англичане "экспериментировали" с 102-мм плитами.

Аскольд написал:

#1245995
сдвинут высадку японцев на континент ценой поражения флота

Сорвать сроки высадки японцев на материк - уже успех. И почему "ценой поражения" нашего флота? С чего он обязательно должен потерпеть поражение?!

Аскольд написал:

#1245995
Это всё было 26 января 1904 года? А вот как будет осуществляться перевозка через пролив нашим не будет известно - прикрытый конвой либо одиночные пароходы ночью, например. По тому же мобплану 1903, например, ясно, что к Фузану никакая "сильная эскадра" просто не успеет помешать высадке - расстояние сказывается, ВОК же не должен был соваться в пролив.

По Егорьеву перед войной крейсерские операции были "проработаны". И помешать началу высадки, может, и не успеет, но вынудить противника свернуть её, или откладывать её уже из самого наличия "сильной эскадры" на ТВД - почему бы и нет?

Аскольд написал:

#1245995
Разгром делает ненужным приход второй эскадры.  Самоуверенны Вы в данном утверждении, совершенно забыв про мнение Чихачева что имеемыми силами нашей эскадры вполне по силам прервать японские сообщения, после чего, на основании приведенной Вами же ссылки, наши сухопутные части погонят японские. Войск в Приморье достаточно для удержания Владивостока, а вот действующая армия Японии разве образца 1904 года как по численности, так по оснащению, да будучи еще распыленной по ТВД? Вы на основании послезнания судите о высказывании в 1895 наших военного и морского министров о достаточности имеемых сил на ДВ?

"Разгромить" (дать отпор) и "уничтожить" - не одно и то же. И вся моя "самоуверенность" - всего лишь в сомнении в оправданности самоуверенности Чихачёва. :)
Японская армия 1895-го - не та же, что и в 1904-ом, но и русской армии далеко до нашей же армии 1904-го, да и Владивосток в 1895-ом как крепость - не ровня Порт-Артуру начала лета 1904-го.
И дело не в "послезнании". Соотношение сухопутных сил, оторванность данного региона от "большой земли", слабость Владивостока как ВМБ в 1895 году - были известны и тогда, вне зависимости от оптимизма военачальников. Оптимизма у нас и перед РЯВ хватало. :(

Аскольд написал:

#1245995
Цифры основной дистанции боя, если забыли! Цифрами бронепробиваемости, а также с какой дистанции следовало переходить на бронебои я примерно располагаю.

Так дистанция боя броненосных кораблей и дистанция на которой основная их броня пробивается - одно и то же. Иначе никто и не будет рассчитывать на успех при выведении из строя ЖВЧ ЭБРа и его ослаблении перед минной атакой.

Аскольд написал:

#1245995
Тогда у нас 7 против 7.

С "полтавами" и "Сисоем" - 11 против 7.

Аскольд написал:

#1245995
Деньги на дополнительные батареи на Балтике нашли?

Да, они там же где и деньги на дополнительные батареи у Талиенванского залива и у цзинчжоусского перешейка, которые понадобились бы при отправке эскадры на Балтику. ;)

Аскольд написал:

#1245995
главной целью нашей эскадры и будет прорыв к ним, а не "чистый" бой с японским флотом.

Так ведь и Ито пришёл к устью Ялу чтобы уничтожить конвой с китайскими войсками.

Аскольд написал:

#1245995
Зависит от численности минных либо крейсерских сил, силы эскадры. Но главное - наличие базы в Мозампо, т.е. постоянное присутствие, а не раз в две недели!

Так ведь миноносцы даже будучи многочисленнее неприятельских не могут заменить крейсеров и броненосцев - война на море не сводится к бою "миноносцы против миноносцев". И периодические визиты броненосцев с крейсерами - эффективнее, чем постоянное присутствие всего лишь миноносцев.

Аскольд написал:

#1245995
Минные силы противника под ПА недостаточны по численности для контроля всего внешнего рейда

Я такого и не писал. Если бы было так, то и крейсера у пролива в Талиенванский залив были бы не нужны. :) Полной гарантии обнаружения выходящих русских эск. миноносцев нет. Как нет и полной гарантии, что русским эск. миноносцам удастся незамеченно выйти на внешний рейд, а затем ещё и уйти с внешнего рейда к Талиенванскому заливу.

Аскольд написал:

#1245995
на транспортах вооружение, боеприпасы, продовольствие, прочие предметы снабжения, которые нужны уже для "десантников", а не через несколько недель? Но также на транспортах и солдаты!

Ну, затопит подрывом торпеды один из трюмов с каким-нибудь грузом на паре транспортов - это "погоды не делает". А солдат десанта в трюме не держат.

Аскольд написал:

#1245995
Заместо эбров здесь японские крейсера, кто после их гибели/повреждения будет отбивать последующие атаки на следующую ночь?

Другая пара бронепалубников. Они по-любому будут в наличии для "подмены". А вот останется ли у нас достаточно эск. миноносцев для повторной "вылазки" - большой вопрос.

Аскольд написал:

#1245995
А откуда у Дальнего про выход наших ММ узнают? Как под ПА японцы поймут что наши именно прорываются, а не всего лишь атакуют их? Если бой на внешнем рейде, то куда скорее само авизо будет "подсвечено" прожекторами "Новика".

Узнают от своих "истребителей". А если им не удастся заметить выход кучи наших эск. миноносцев (массовая слепота!), то по-любому японские бронепалубники будут от заката до рассвета каждую минуту ждать минной атаки и будут в полной боеготовности.
И какая разница, прорываются наши эск. миноносцы или атакуют японские "истребители"? В любом случае - бой.
Что касается "подсвечивания" "Новиком", так ведь и его самого подсветить найдётся кому - с моря подойдёт японский бронепалубник, или два. Этого добра у японцев предостаточно, а к 1906-му будет ещё больше.

Аскольд написал:

#1245995
И каким образом "секретность" будет нарушена если наши не увидят японские ЭМ? Японские ЭМ дадут телеграмму, которую наши не заметят, что из ПА вышел отряд из 4 наших ММ?

Таким образом, что наши эск. миноносцы не заметив противника соответственно не смогут и обойти их. Наткнутся в темноте, обнаружив тем самым себя, начнётся бой...
И если японцы по радио дадут условный сигнал (русские миноносцы вышли - "три зелёных свистка вверх" :) ), с чего наши определят его значение? Или при обнаружении какой-либо работы японского радио - сразу будут командовать "отбой" и сворачивать операцию?

Аскольд написал:

#1245995
то здесь, то там образуется "пустота" шириной парой миль, а то и больше из-за отсутствия синхронности в совместном маневрировании?

С чего вдруг "синхронность" пропадёт?! И потом, в любом случае прожектора будут "простреливать" пролив.

Аскольд написал:

#1245995
Но при этом саму армию японцы спокойно успевают высадить в Корее, как и создать соответствующие запасы в своих "концессиях". Быстроходные японские пароходы обеспечат ночной "фузанский экспресс".

То есть, высадки на Ляодун не будет (при наличии нашей эскадры на ДВ), а чтобы сорвать темпы перевозки японских войск на материк и нужна опять же эскадра на ДВ. И отказ противника от дневных перевозок - это уже успех.

Аскольд написал:

#1245995
Район будет нам известен,  в него просто не будем соваться.

Чтобы не соваться в "район" - нужно знать его расположение точно, а для этого "счисления" может и не хватить в ночное время.

Аскольд написал:

#1245995
Т.е. боны, прожекторы у Ентоа ставили уже после высадки там десанта? Зачем тогда это делать после высадки?

Для обеспечения дальнейшего снабжения десанта.

Аскольд написал:

#1245995
Т.е. радиус обзора сократился.

С чего вдруг?! И с носа, и с кормы ведётся наблюдение. И работают прожектора так же и в носовой части, и в кормовой.

Аскольд написал:

#1245995
цифрами подтвердить маломощность прожекторов какого-нибудь "Мономаха" можете?

Вы действительно полагаете, что за почти пару десятков лет судовые прожектора на крейсерах никак не эволюционировали в смысле силы светового потока и "дальнобойности", или "забалтываете" вопрос требуя конкретные "цифры"? ;)
(К тому же, конкретно на "Мономахе" сами прожектора были неудачно расположены на носовом мостике, давая "мёртвые углы" в нос и корму - согласно отчёту МТК за 1888-91гг.).

Аскольд написал:

#1245995
И начинаете именно фантазировать

Лишь в ответ на Ваши "фантазии". :) И не скрываю, что это всего лишь мои фантазии, а не некая "альтернатива".

Аскольд написал:

#1245995
Аргументов с моей стороны достаточно

Ни одного аргумента, кроме "я так хочу"! С чего-то вдруг в 1903 году должны разочароваться в программе "Для нужд Дальнего Востока". С чего-то вдруг в 1903 году должны увидеть наиболее вероятного противника в Германии, а не в Японии. %)
Ссылка на выдернутые из "записки" цитаты - всего лишь отдельное мнение, к тому же - не полностью изложенное. Рассчитывать на эту "записку" - всё равно, что надеяться на отказ от строительства ЭБРов (в пользу "безбронных судов" Макарова), приложив в качестве "аргумента" мнение Степана Осиповича. Ну, для раздела "Кунст-камера" - сгодится.
И потом, что изменилось бы в русско-японских отношениях после 1903-го - совершенно непонятно. Войну не предотвратило бы, а значит, и уводить на Балтику в конце 1905-го - начале 1906-го было бы уже нечего, кроме того, что осталось в реале.

Аскольд написал:

#1245995
Так что уничтожат десант в Дальнем на раз-два

Подобные безапелляционные суждения в разделе "альтернатива" - только смешат!

Аскольд написал:

#1245995
Признали ошибочность своего утверждения? Я написал про среднекалиберные орудия.

К которым 210-мм орудие однозначно не отнести.

Аскольд написал:

#1245995
210-мм орудие не является среднекалиберным.

210-мм орудие не является крупнокалиберным.
По-моему, мы уже обменялись мнениями на этот счёт. С чего решили ещё раз повторить - не понятно. Но если уж так хотите - мне не сложно...

Аскольд написал:

#1245995
И где здесь говорится, что калибр 8" - средний?

Говорится, что он - "скорострельный". То есть, выполняет ту же функцию, что и, например, 152-мм калибр. Что в сочетании со скромной "бронепробиваемостью" 203-мм орудия относит его скорее к среднему, чем к крупному калибру.

Аскольд написал:

#1245995
Ночная атака на пулеметы и картечь без поддержки своей артиллерии?

К вечеру могут подойти к берегу кан. лодки японцев и уже безнаказанно "обработать" позиции наших полевых орудий и пулемётов.

Аскольд написал:

#1245995
Он может там оказаться без связи с возможным десантом. Заходили же в мирное время корабли в Талиенван.

Японцы дождутся когда он отправится в "вооружённый резерв" и будет сидеть в Порт-Артуре. :)

Аскольд написал:

#1245995
Минный флот был изначально

А вот "3000-ников" поначалу не было - я хорошо помню. Это Вы уже позднее решили ими усилить эск. миноносцы.

Аскольд написал:

#1245995
Пополнять его запасы будете через ЖД из Дальнего?

Можно и морем.

Аскольд написал:

#1245995
обратите внимание на количество принятого японского угля. Так что японские угольщики будут частыми гостями в ПА

А уголь японский привезли из Порт-Артура или из Дальнего? В тексте ничего об этом не говорится. ;) И почему решили, что японский уголь возили именно японские угольщики, а не немецкие?!
Или считаете, что угольщики могли возить уголь только из своей страны? То есть "кардифф" могли возить только английские угольщики, а "немцы" могли возить только вестфальский уголь и никак иначе?! *hysterical*

Аскольд написал:

#1245995
Это Вы с позиции начала 1904 года во многом утверждаете.

И с позиции 1903 года.

Аскольд написал:

#1245995
Поврежденные "бородинцы" вполне могут иметь затопления.

С двумя полными броневыми поясами вероятность затоплений несколько ниже, чем у ЭБРов с неполным вторым поясом.

Аскольд написал:

#1245995
В реале и японцы не реализовали все возможности по обеспечению своих морских перевозок.

А они их и так обеспечили!

Аскольд написал:

#1245995
Т.е. вести огонь непосредственно от самой столицы? Так радиус обстрела мал. В Либаве до начала войны создадут запасы для обеспечения целой ТОЭ? Отрезанность, возможную, Либавы с началом войны учитываете?

Почему "от самой столицы", если Морской канал будет "перекрыт" у самого Кронштадта?
Вполне допускаю временную "отрезанность" Либавы, потому и предусматривалась крепость для сухопутной обороны ВМБ.

Аскольд написал:

#1245995
"Слава" был торпедирован?

"Послезнание", да и орудия германские были помощнее имевшихся перед РЯВ.
Хотя "слегка притопить" ЭБР, как мы знаем, может и один-единственный 120-мм снаряд. Но мы же не делаем вывод об успехе боя бронепалубника с ЭБРом, не так ли? ;)

Аскольд написал:

#1245995
Или скорее отказались от "рейдерской" концепции? Силы на ДВ к 1905 учитывали англичан+японцев.

Против японцев нет смысла делать упор на "рейдерскую концепцию". А для ВМС "англичан+японцев" наш запланированный состав на ДВ заведомо слабоват. По-моему, планируя состав наших ВМС на ДВ надеялись, что англичане всё-таки останутся в стороне. Да и на французское участие не рассчитывали.

Аскольд написал:

#1245995
Японцы+англичане на ДВ мы вскользь уже посмотрели  почти в самом начале, ЕМНИП, и не Вы ли согласились что тогда "сильной эскадре" ничего не светит у Квантуна?

А ей в таком варианте ничего не светит и оказавшись к началу войны на Балтике. ;)

Аскольд написал:

#1245995
Вы написали про 12 узлов, я привел данные про 14.

После долгой службы и после дальнего перехода с Балтики - и аж 14 узлов?! Откуда такой оптимизм? По-моему, 12 узлов как-то реалистичнее.

Аскольд написал:

#1245995
в начале 1898 можно быть уверенным что в начале 1900-го "Пересвет" вступит в строй?

А почему нет? Собственно, и в реале "Пересвет" уже с осени 1899-го начал ходовые испытания, Если бы действовали пошустрее, и если бы не "форс-мажор" в виде погнутой рулевой рамы, что потребовало ремонта в доке, то, может, и вступил бы корабль в строй в 1900 году.

Аскольд написал:

#1245995
Слишком много денег за границу уйдет, не дали бы.

Так и в реале много ушло. А что нам ещё остаётся делать, если срок - уже к 1903 году, а сами по-любому не справимся?

Аскольд написал:

#1245995
Верхние угольные ямы откуда возьмутся?

Уж точно не за счёт изменения обводов корпуса, которые располагаются ниже ватерлинии. Сокращение объёма жилых помещений, например.

Аскольд написал:

#1245995
внутренний объем корпуса увеличивается, это вес и объемы, требуется и остаться в заданном ВИ.

По-моему, Вы путаете "кубометры" и "тонны". Так вот, водоизмещение измеряется в тоннах. :)
Высвобождая "кубометры" под увеличенный "полный" запас угля - не увеличиваем "тонны", так что нормальное водоизмещение остаётся прежним (ведь "нормальный" запас остаётся неизменным, как бы Вы ни раздували "полный" запас).

Аскольд написал:

#1245995
Они с прожекторами соответственно и перед своими крейсерами?

Да, в Талиенванском заливе можно и с прожекторами походить. Только не "перед" своими крейсерами, а "за" ними.

Аскольд написал:

#1245995
Да пока англичане сами соберутся и дойдут.

Ну, если война будет начата нами и застанет англичан врасплох. А иначе это как раз мы окажемся в роли "догоняющих" - с нашей-то "расторопностью"...

Аскольд написал:

#1245995
К зиме англичане успеют навезти достаточно войск и вооружения, соорудить дополнительные укрепления. Да и корабли будут основательной поддержкой.

Всё равно на суше они нам не ровня - накопим к зиме сил и задавим. Да и кораблики англичанам не помогут при замёрзшей водной преграде между островом и "большой землёй".

Аскольд написал:

#1245995
Сильно больше, как и неоднократная замена орудий.

Это будет касаться и наших батарей.

Аскольд написал:

#1245995
данная разновидность инженерной мины своим корпусом располагалась на дне, у неё не было якоря и соответственно минрепа

*shock ogo* А можно какую-нибудь схемку, или хотя бы подробное описание?

Аскольд написал:

#1245995
Так в какую дату была указанная Вами бомбардировка Сантьяго?

10, 11 и 12 июля. Причём по испанским батареям огонь вели 10 июля, а в два последующих дня вёлся обстрел собственно города, что не имело никакого военного значения.

Аскольд написал:

#1245995
Рига - чисто гражданский город, без военных объектов, в отличии от ВМБ Владивостока и Сантьяго!

На улицах Сантьяго тоже не было военных объектов!

 

#1309 12.02.2018 18:39:22

Аскольд
Мичманъ
michman
Сообщений: 4492




Re: Гавайская война в 1897

Пересвет написал:

#1248952
Я уже давно написал, что "полтавы" и "Сисой" можно перегнать на ДВ сразу при завершении постройки ("касим"), если уж так хотите ими усилить эскадру! Вам на уступку иду, а Вы всё недовольны...
Что касается "обороны Балтики", то "полтавы" и "Сисой" всё равно "ничего не решали". Что с ними, что без них - "старички" НАМНОГО слабее германских ВМС.

С учетом возможного фактора "английской/американской составляющей" японского флота и "полтавы" с "Сисоем" не помогут. А на Балтике последние усилят береговую оборону, а не пойдут обстреливать Киль.

Пересвет написал:

#1248952
Ну, вот сами же признаёте, что противник будет ослаблен намного сильнее под Порт-Артуром.  От нас уходят лишь бронепалубники, а от Того - аж "асамоиды"!
А осторожные появления ВОКа у того же Фузана просто "привяжет" Камимуру к Корейскому проливу. В сам же пролив из Владивостока будут "углубляться" быстроходные бронепалубники.

И где увидели оное?! Ослабляется наша эскадра в ПА за счет бронепалубников. Японцы когда захотят к Ляодуну придти всем флотом, тогда и придут. Вот и уничтожат "быстроходные" бронепалубники, находящиеся в дрейфе для осмотра транспорта. Японцы легко перекроют участок пути своих транспортов протяженностью в пару десятков миль.

Пересвет написал:

#1248952
А при чём тут "остров"?! Полностью блокировать подход к Кронштадту со стороны Петербурга немцы не смогут - продержится до прихода "тихоокеанцев". И толку от "всего флота"?! "Старички" по-любому будут сидеть в Кронштадте не высовываясь, что с частью германского флота, что со "всем флотом".

При том! После подавления батарей Кронштадта немецкие ММ легко блокируют любые перевозки со стороны Кронштадта. Весь флот и обеспечит уничтожение либо блокирование "старичков", т.е. сделает невозможным задействование последних для оказания помощи прорывающейся ТОЭ.

Пересвет написал:

#1248952
Ну, если немцы пошлют часть ("бранденбурги"?) своих броненосцев к "выходу из Финского залива", то не факт, что бой закончится уничтожением "кронштадтцев". И будет не "10 против 18", а "14 против 18", плюс кое-кто из "старичков" уцелеет.

Не факт, что если немцы пошлют раза в два большие силы, к тому же быстроходнее, то кто-то из старичков уцелеет?! ТОЭ в составе 10 эбров, а если с ДВ идет 14 эбров, то немцы плюнут на несколько кронштадских "старичков", ограничившись выделением "зигфридов" и "саксенов" для прикрытия минных полей у Кронштадта, более того, в последнем случае Кронштадт вполне будет захвачен.

Пересвет написал:

#1248952
К чему "англичан" приплели, если речь идёт о сравнении между собой русских ЭБРов?! Вы ещё "Павел I" с "Дредноутом" сравните...
И у "полтав" треть орудий СК не имели противоснарядного бронирования.
И что было известно о реальной скорости "бородинцев" в 1903 году? На "машине времени" слетали в будущее, на испытания "Славы"?!

Это Вы приплели огнетрубы как признак современности. И у "полтав" на треть больший вес залпа ГК, как и выше бронепробиваемость ГК.) Вот и расскажите, какой машиной времени тогда пользовались, раз рассуждаете про "плетущиеся" "полтавы"!

Пересвет написал:

#1248952
Площадь участков бронирования, за которыми скрываются ЖВЧ корабля, или участки борта в районе ватерлинии - не увеличиваются!

Увеличивается площадь цели, а значит и % попаданий, в т.ч. в указанные Вами места!

Пересвет написал:

#1248952
А сколько ни минируй - всё равно выходящие корабли будут следовать по узкому протраленному коридору. Даже если справа и слева от него уже и мин нет - вряд ли кто из командиров захочет это "проверять", сходя с фарватера.

Вы правда не понимаете разницу в тралении фарватера под защитой БО, включая и корабли, и траление в "открытом море" под огнём превосходящего противника?

Пересвет написал:

#1248952
...и возможность для противника разбить наши ЭБРы по частям - сначала "полтавы" и "Сисоя" (которых остальные броненосцы-"старички" не спасут). А ведь они могли придти вместе с десятью ЭБрами с ДВ.

Будет сложно это сделать, поскольку в наличии и батареи Кронштадта. Тем более Вы писали о возможности уйти по каналу к столице.) Тогда будет бой на выходе из Б. Бельта при задействовании максимально всех сил немецкого флота, вблизи с их ВМБ...

Пересвет написал:

#1248952
Ну, до них и дело не дойдёт - впереди будут семь ЭБРов "программы 1898-го"!

Дойдет, учитывая численность немецких эбров в колонне.

Пересвет написал:

#1248952
Займёт оборону в городе. И подкрепления к нам придут бОльшие, чем к немцам. А ведь у них ещё и наступление на основном направлении начато...
Про немцев-рижан "партизанящих" в городских кварталах - посмешили. У нас ещё офицеров немецкого происхождения в армии и на флоте наверное не меньший процент, чем среди жителей Риги. Надо сразу сдаваться Германии?

Выбьют полк из города на раз-два. Откуда бОльшие подкрепления в период осуществления немецкого десанта? Это справедливо недели через две, но за это время Рига будет захвачена, а вот выбить из неё немецкие силы численностью до 100 тысяч - крайне проблемно, учитывая положение на "центральном фронте".
Шутка на шутку. :)

Пересвет написал:

#1248952
Ничего, не сгниёт - будут "ремонтировать".  И что это за потребность жителей Порт-Артура, что аж целый угольщик нужно пригнать туда из Японии? А "по мелочи" - можно и из Дальнего привезти, и не обязательно по ЖД - можно и баржу прибуксировать.

Я четко написал про потребности в целом, а не лишь в угле! Из Вашего кармана предлагаете оплачивать дополнительные расходы на перевозку из Дальнего?

Пересвет написал:

#1248952
Ну, полный запас угля был 24 января (на "Цесаревиче" по Мельникову - было 1270 тонн) - это что-то меняет? 26 января готовились к новому 3-хдневному походу, и перед японской минной атакой наши корабли на внешнем рейде догружались углём. Конечно, это были предвоенные "телодвижения" Наместника. Но на "Варяге" (по тому же Мельникову) к вечеру 5 октября запас угля довели до 1330 тонн, а ведь это - задолго до начала "бурной деятельности" Алексеева. И в январе 1904-го в Чемульпо на "Варяге" неоднократно догружали уголь, доводя его запас до полного.

Только вот полный запас "Цесаревича" составляет 1350 тонн, плюс расход на якоре. Для "бородинцев" размер запаса угля выше нормального куда критичнее! Касательно "бурной деятельности" и "Варяга", то Вам следовало почитать что далее происходило после 5 октября. :D И Чемульпо разве рейд нашей ВМБ? ;)

Пересвет написал:

#1248952
То "не стремятся", то десант всё-таки осуществляется... 
И к чему-то "третью сторону" приплетаете. Я ведь французов не сую в нашу гипотетическую войну с японцами, или с немцами.

Всё верно, в одно случае "взгляд" со стороны японцем, в другом с нашей. Приплетали современники, всерьез учитывая такую вероятность, прекрасно знаете. При желании и не сможете приплести французов в войну с японцами, современники не рассматривали такой вариант. Что до войны с немцами, то время разбора вариантов коалиционных войн вроде еще не пришло, но думаю понимаете, что наличие у берегов Германии сразу с началом войны двух вражеских ей флотов - очень и очень хорошо.)

Пересвет написал:

#1248952
А зачем всё стягивать в пролив?!  У японцев уже у Порт-Артура начинаются дозоры из "истребителей" с "авизо". Что дойдёт до пролива в Талиенванский залив - встретит пара бронепалубников. Не один дежурный на якоре мористее эскадры (как наш "Аскольд" в ночь на 27-е), а два, на ходу, и ожидающие в любой момент минной атаки русских.

А чтобы выполнялось требование по плотности минных сил касательно высказывания Эбергарда об "интенсивных минных атаках". И какими силами будут дозоры японских "истребителей" у ПА, где располагаются три дюжины ЭМ, не считая ММ? Два бронепалубника куда слабее нескольких эбров и крейсеров. Прорвутся на ЭМ в залив, хоть и не все.

Пересвет написал:

#1248952
Значит, это они писали, что "у японцев в проливе ведущем в Талиенванский залив будет находиться куча "истребителей"?!"

Они писали про "дружественный огонь", отвлекающие атаки, трудности в обнаружении.

Пересвет написал:

#1248952
"Не юлите!"(с). Речь о ширине луча. Заговорим о "силе света" - напишу что-нибудь и об этом.
Вы, я вижу, уже поняли, что луч прожектора осветивший группу неприятельских миноносцев вдали - будет вовсе не "узким".

Юлите -  Вы. Ширина луча не позволит держать в "прицеле" сразу весь отряд, которые вполне рассредоточится после его обнаружения. Он будет весь узким для возможности вести прицельный огонь по нашим ММ.

Пересвет написал:

#1248952
И что, ночью наши кан. лодки становятся устойчивее под огнём скорострельной артиллерии, их бронирование улучшается?!

Да, учитывая куда скромную интенсивность огня по ним, включая видимость и дистанцию открытия огня, по сравнению днём.

Пересвет написал:

#1248952
При свете прожекторов - причалят. Ну, помнут борт немного, не беда.

Некуда причаливать, а одно судно погоды не сделает. Да ещё прорвут обшивку при столкновении и самозатопятся, не успев высадить солдат.) На форму уже обсуждалась "стремительная" высадка на причалы Дальнего днём, а Вы ночью предлагаете. :D

Пересвет написал:

#1248952
Освещать будут все корабли показавшиеся перед проливом. И для 120-мм орудия дистанция 15 каб. - что-то многовато для "прямого выстрела". А вот для 203-мм "собачек" - в самый раз, не так ли?

Т.е. удержания в лучах прожектора ЭМ для прицельной стрельбы по ним не будет? Вы забыли про наши 9" орудия, не так ли.)

Пересвет написал:

#1248952
В японской статье тоже "передрали с ошибкой", да ещё и дважды, указав и дату ухода "Тацуты" из Адена (20 января), и дату прибытия в Йокосуку (19 марта)? 
И при чём тут ответственность Брука за свою работу? Я говорю о работе верстальщика типографии! За это Брук уж точно не может нести ответственности.

Статья в книге или "педии"? ;) Забыли про вкладки "замеченные опечатки"?

Пересвет написал:

#1248952
Витте - прямо "ястреб войны" какой-то!

Теперь будете знать об этом. :)

Пересвет написал:

#1248952
И много современных частей было у китайцев к концу войны? И жалкие остатки их флота - кан. лодки, в лучшем случае.

Можете сами прикинуть, раз сдерживали современные японские части к концу войны и война окончилась не капитуляцией Китая. Не канлодки, а даже и крейсера.

Пересвет написал:

#1248952
"Полтаву" "обработали" не хуже "Пересвета", хотя "Полтава" и не нёс флаг младшего флагмана. А если бы "Пересвет" в бою держал ход выше основных сил противника (как "Ёсино" в бою при Ялу), активно маневрируя, то мог и меньше "Полтавы" получить.

"Полтава" - концевой корабль, ближайшая мишень для догоняющей эскадры японцев. "Пересвет" - флагман, отчего и подвергся массированному обстрелу, сравните с рядом идущей "Победой". Так что и "Ёсино" приоритетному огню с наших кораблей.

Пересвет написал:

#1248952
Наши корабли - в ремонте, и незачем большая автономность японским крейсерам, чтобы вертеться не где-то далеко, а у Владивостока.

Не все наши в ремонте. Японским кораблям требуется не на якоре стоять, а ходить под повышенными парами на подходах к Владивостоку. И не забывайте про необходимость прикрывать свои перевозки от наших ВСПКР.

Пересвет написал:

#1248952
Опасались присоединения ВОКа к "порт-артурцам".

Находящихся в захваченном японцами Порт-Артуре?! :D

Пересвет написал:

#1248952
Большую часть, может, и сохранит, хотя защищённость хорошая только у пары 305-мм. Но для отбития минной атаки нужен ПМК, учитывая, что "скорострелок" СК на "Николае I" не было.

У всех хорошая защищенность на фоне японских палубных установок. А что даёт основания беспокоиться что весь ПМК будет выведен из строя? Да и имеемый СК вполне себе достаточен для срыва атаки сегментами малых, 50-ти тонных ММ, не говоря уж про маневрирование.

Пересвет написал:

#1248952
А с чего это японцам сосредотачивать огонь на них?!

Так при Ялу ничего крупнее 2500 тонн японцы не потопили. :)

Пересвет написал:

#1248952
Не знаю. Я же писал - на форуме это обсуждалось и общее мнение было, что перед РЯВ - рановато для "крупповской" брони менее 127 мм, и, вроде, только англичане "экспериментировали" с 102-мм плитами.

На форуме обсуждалась гарвеевская, т.е. цементированная, броня. И не начала 20 века, а в период 90-х годов. И именно Вы написали о наличии 4" гарвеевской брони на на "Ройал Соверен" и "Центурионах", ссылаясь на Паркса. :D
Что до круппа, то я помню что обсуждение на форуме вертелось касательно 3" толщины брони. Виноградов прямо указывает на 4" цементированный крупп на бородинцах. Также на "Богатыре": "Стены и траверз боевой рубки, трубу из нее в центральный пост и стены башен (120 и 90 мм), поданные трубы к ним и лицевую броню казематов 152-мм орудий (85 мм) следовало выполнить из закаленной цементированной крупповской брони;".

Пересвет написал:

#1248952
Сорвать сроки высадки японцев на материк - уже успех. И почему "ценой поражения" нашего флота? С чего он обязательно должен потерпеть поражение?!

Без учета размера этого срока? Так японцы наверстают, получив безоговорочное господство на море. У японцев превосходство в силах, а потоп ив ремонтных возможностях.

Пересвет написал:

#1248952
По Егорьеву перед войной крейсерские операции были "проработаны". И помешать началу высадки, может, и не успеет, но вынудить противника свернуть её, или откладывать её уже из самого наличия "сильной эскадры" на ТВД - почему бы и нет?

И заключались во всём что угодно, но не лазанью в Корейский пролив. "Сильная эскадра" в 400 милях от места высадки, японцам же нужно пройти не более 100 миль, не успевают наши сорвать.

Пересвет написал:

#1248952
"Разгромить" (дать отпор) и "уничтожить" - не одно и то же. И вся моя "самоуверенность" - всего лишь в сомнении в оправданности самоуверенности Чихачёва. 
Японская армия 1895-го - не та же, что и в 1904-ом, но и русской армии далеко до нашей же армии 1904-го, да и Владивосток в 1895-ом как крепость - не ровня Порт-Артуру начала лета 1904-го.
И дело не в "послезнании". Соотношение сухопутных сил, оторванность данного региона от "большой земли", слабость Владивостока как ВМБ в 1895 году - были известны и тогда, вне зависимости от оптимизма военачальников. Оптимизма у нас и перед РЯВ хватало.

Так Чихачёв наверное матчасть того времени лучше знал? ;)  Только вот современники обоснованно учитывали распыленность японской армии на ТВД, как и высокую вероятность "бузы". "Буза" в дальнейшем подтвердилась, причем японская армия уже не была связана крупными боевыми действиями с другой стороной.

Пересвет написал:

#1248952
С "полтавами" и "Сисоем" - 11 против 7.

Это когда придет балтийская "сильная эскадра".

Пересвет написал:

#1248952
Да, они там же где и деньги на дополнительные батареи у Талиенванского залива и у цзинчжоусского перешейка, которые понадобились бы при отправке эскадры на Балтику.

Опять запамятовали? Это не дополнительные, а штатные батареи у Талиенваньского залива. Дополнительной была бы обсуждаемая перед войной батарея с 24-см орудием на оконечности Талиенваньского п-ва.)

Пересвет написал:

#1248952
Так ведь и Ито пришёл к устью Ялу чтобы уничтожить конвой с китайскими войсками.

И какие действия он осуществил по прорыву к конвою? Наша же эскадра будет именно прорываться при наличии десятков транспортов.

Пересвет написал:

#1248952
Так ведь миноносцы даже будучи многочисленнее неприятельских не могут заменить крейсеров и броненосцев - война на море не сводится к бою "миноносцы против миноносцев". И периодические визиты броненосцев с крейсерами - эффективнее, чем постоянное присутствие всего лишь миноносцев.

Учитывая Корейские шхеры, то вполне. Нужна не просто периодичность, а частые и продолжительные визиты.

Пересвет написал:

#1248952
Я такого и не писал. Если бы было так, то и крейсера у пролива в Талиенванский залив были бы не нужны.  Полной гарантии обнаружения выходящих русских эск. миноносцев нет. Как нет и полной гарантии, что русским эск. миноносцам удастся незамеченно выйти на внешний рейд, а затем ещё и уйти с внешнего рейда к Талиенванскому заливу.

Речь о спокойном выходе максимально возможных минных сил из ПА. Японцы и так будут у Талиенваня в "режиме ожидания", сообщение от ПА о возможном выходе наших ММ дополнительной бдительности им не придаст.

Пересвет написал:

#1248952
Ну, затопит подрывом торпеды один из трюмов с каким-нибудь грузом на паре транспортов - это "погоды не делает". А солдат десанта в трюме не держат.

Учитывая что там артиллерия или снаряды? ;) Солдат не держат и на верхней палубе, так что вполне возможно их гибель в "кроватях" стремительно тонущего транспорта с креном. Но главное, где, как не в трюмах найдется место для перевозки личного состава на не специализированном пароходе? ;)

Пересвет написал:

#1248952
Другая пара бронепалубников. Они по-любому будут в наличии для "подмены". А вот останется ли у нас достаточно эск. миноносцев для повторной "вылазки" - большой вопрос.

И тоже "собачек"? А с чего нам всю полусотню ММ в первую ночь терять?

Пересвет написал:

#1248952
Узнают от своих "истребителей". А если им не удастся заметить выход кучи наших эск. миноносцев (массовая слепота!), то по-любому японские бронепалубники будут от заката до рассвета каждую минуту ждать минной атаки и будут в полной боеготовности.
И какая разница, прорываются наши эск. миноносцы или атакуют японские "истребители"? В любом случае - бой.
Что касается "подсвечивания" "Новиком", так ведь и его самого подсветить найдётся кому - с моря подойдёт японский бронепалубник, или два. Этого добра у японцев предостаточно, а к 1906-му будет ещё больше.

Вы так и не посчитали протяженность периметра, который требуется охранять японцам для воспрепятствования выхода наших ММ, но про массовую слепоту при этом пишите? Вот и получит японская пара бронепалубников интенсивную минную атаку, с потопление оных крейсеров и последующим торпедирование транспортов в заливе. Да когда еще японский бронепалубник подойдет для "подсвечивания" "Новика", подставляясь под минные атаки наших ММ.)

Пересвет написал:

#1248952
Таким образом, что наши эск. миноносцы не заметив противника соответственно не смогут и обойти их. Наткнутся в темноте, обнаружив тем самым себя, начнётся бой...
И если японцы по радио дадут условный сигнал (русские миноносцы вышли - "три зелёных свистка вверх"  ), с чего наши определят его значение? Или при обнаружении какой-либо работы японского радио - сразу будут командовать "отбой" и сворачивать операцию?

Начнется бой, при наличии у нас превосходящих сил.) Будет принято решение изменить план атаки.

Пересвет написал:

#1248952
С чего вдруг "синхронность" пропадёт?! И потом, в любом случае прожектора будут "простреливать" пролив.

Разные скорости кораблей, течение. Так поздно простреливать пролив когда к крейсеру подобрались с кормы, а то и с носа. А ММ в проливе применительно к крейсеру не приближается, а уже отдаляется.

Пересвет написал:

#1248952
То есть, высадки на Ляодун не будет (при наличии нашей эскадры на ДВ), а чтобы сорвать темпы перевозки японских войск на материк и нужна опять же эскадра на ДВ. И отказ противника от дневных перевозок - это уже успех.

При наличии нашей эскадры на ДВ высадка на Ляодун вполне может состояться после разгрома оной эскадры превосходящими силами противника. Нет совершенно успеха в отказе противника от дневных перевозок, поскольку объем перевозок остался прежним.

Пересвет написал:

#1248952
Чтобы не соваться в "район" - нужно знать его расположение точно, а для этого "счисления" может и не хватить в ночное время.

Не делайте из наших штурманов идиотов на таких малых расстояниях!

Пересвет написал:

#1248952
Для обеспечения дальнейшего снабжения десанта.

Так сами пишете, потеря транспорта не страшна раз войска уже на берегу. :D Или японцы в принципе не готовы подставляться под минные атаки в частности? Не говоря про высадку в районе при наличии там превосходящих сил противника. ;)

Пересвет написал:

#1248952
С чего вдруг?! И с носа, и с кормы ведётся наблюдение. И работают прожектора так же и в носовой части, и в кормовой.

А разве прожекторы имеют 360 градусов" угол обзора"?

Пересвет написал:

#1248952
Вы действительно полагаете, что за почти пару десятков лет судовые прожектора на крейсерах никак не эволюционировали в смысле силы светового потока и "дальнобойности", или "забалтываете" вопрос требуя конкретные "цифры"?
(К тому же, конкретно на "Мономахе" сами прожектора были неудачно расположены на носовом мостике, давая "мёртвые углы" в нос и корму - согласно отчёту МТК за 1888-91гг.).

Забалтываете Вы, отвечая несколькими постами на один вопрос. "Дальнобойность" лет за 15 росла в первую очередь за счет размера прожектора. Полагаете, что 60-см прожектора на японских крейсерах были установлены исключительно удачно сильно прогрессировали?

Пересвет написал:

#1248952
И не скрываю, что это всего лишь мои фантазии, а не некая "альтернатива".

Так всё же лавры главного фантазёра... *hysterical*

Пересвет написал:

#1248952
Ни одного аргумента, кроме "я так хочу"! С чего-то вдруг в 1903 году должны разочароваться в программе "Для нужд Дальнего Востока". С чего-то вдруг в 1903 году должны увидеть наиболее вероятного противника в Германии, а не в Японии.
Ссылка на выдернутые из "записки" цитаты - всего лишь отдельное мнение, к тому же - не полностью изложенное. Рассчитывать на эту "записку" - всё равно, что надеяться на отказ от строительства ЭБРов (в пользу "безбронных судов" Макарова), приложив в качестве "аргумента" мнение Степана Осиповича. Ну, для раздела "Кунст-камера" - сгодится.
И потом, что изменилось бы в русско-японских отношениях после 1903-го - совершенно непонятно. Войну не предотвратило бы, а значит, и уводить на Балтику в конце 1905-го - начале 1906-го было бы уже нечего, кроме того, что осталось в реале.

Сугубо у Вас. Дело не в Германии, а наиболее эффективной дислокации флота. Не предотвращение войны - послезнание. А про отлагательное условия и писал.

Пересвет написал:

#1248952
Подобные безапелляционные суждения в разделе "альтернатива" - только смешат!

Вот и не будьте источником этого смеха.

Пересвет написал:

#1248952
К которым 210-мм орудие однозначно не отнести.

Вот и не пытались бы их отнести.

Пересвет написал:

#1248952
210-мм орудие не является крупнокалиберным.
По-моему, мы уже обменялись мнениями на этот счёт. С чего решили ещё раз повторить - не понятно. Но если уж так хотите - мне не сложно...

Раз Вы несколько постов написали что что 210-мм орудие не является среднекалиберным, я и решил повторить чтобы Вы окончательно уверились в своей неправоте.

Пересвет написал:

#1248952
Говорится, что он - "скорострельный". То есть, выполняет ту же функцию, что и, например, 152-мм калибр. Что в сочетании со скромной "бронепробиваемостью" 203-мм орудия относит его скорее к среднему, чем к крупному калибру.

Это противоречит написанным Вами двум предыдущим постам. Только вот 210-мм орудие в 35 калибров у нас предмет обсуждения.

Пересвет написал:

#1248952
К вечеру могут подойти к берегу кан. лодки японцев и уже безнаказанно "обработать" позиции наших полевых орудий и пулемётов.

Отлив, сохранившие боеспособность 12-21 см береговые орудия. И недостаток времени на обработку.

Пересвет написал:

#1248952
Японцы дождутся когда он отправится в "вооружённый резерв" и будет сидеть в Порт-Артуре.

Начнут войну зимой?

Пересвет написал:

#1248952
А вот "3000-ников" поначалу не было - я хорошо помню. Это Вы уже позднее решили ими усилить эск. миноносцы.

Не было "камушков", которых именно Вы решили оставить на ДВ.

Пересвет написал:

#1248952
Можно и морем.

Откуда средства на дополнительные расходы?

Пересвет написал:

#1248952
А уголь японский привезли из Порт-Артура или из Дальнего? В тексте ничего об этом не говорится.  И почему решили, что японский уголь возили именно японские угольщики, а не немецкие?!
Или считаете, что угольщики могли возить уголь только из своей страны? То есть "кардифф" могли возить только английские угольщики, а "немцы" могли возить только вестфальский уголь и никак иначе?!

Из Отару. :) Потому, что японцы поборники выправления своей платежной позиции. А связка японский уголь-перевозка японским транспортом позволяет играться ставками фрахта и делает вероятность доставки немецким/английским угольщиком ниже.

Пересвет написал:

#1248952
И с позиции 1903 года.

Только вот к 1906 "матчасть" на Квантуне иная.

Пересвет написал:

#1248952
С двумя полными броневыми поясами вероятность затоплений несколько ниже, чем у ЭБРов с неполным вторым поясом.

Высоту второго полного пояса над водой с учетом перегрузки не пробовали считать? ;)

Пересвет написал:

#1248952
Почему "от самой столицы", если Морской канал будет "перекрыт" у самого Кронштадта?
Вполне допускаю временную "отрезанность" Либавы, потому и предусматривалась крепость для сухопутной обороны ВМБ.

Если Кронштадт в руках неприятеля, то огонь с ушедших к столице кораблей можно вести либо от последней либо на некотором расстоянии от неё. А довоенный запас материалов для целой эскадры тоже будет предусматриваться?

Пересвет написал:

#1248952
"Послезнание", да и орудия германские были помощнее имевшихся перед РЯВ.
Хотя "слегка притопить" ЭБР, как мы знаем, может и один-единственный 120-мм снаряд. Но мы же не делаем вывод об успехе боя бронепалубника с ЭБРом, не так ли?

Нет, всего лишь пример.

Пересвет написал:

#1248952
А ей в таком варианте ничего не светит и оказавшись к началу войны на Балтике.

На Балтике ей как минимум светит сохранить себя после войны.

Пересвет написал:

#1248952
После долгой службы и после дальнего перехода с Балтики - и аж 14 узлов?! Откуда такой оптимизм? По-моему, 12 узлов как-то реалистичнее.

Вспоминайте, ссылку на показания старшего судового механика "Сисоя" я Вам приводил. :)

Пересвет написал:

#1248952
А почему нет? Собственно, и в реале "Пересвет" уже с осени 1899-го начал ходовые испытания, Если бы действовали пошустрее, и если бы не "форс-мажор" в виде погнутой рулевой рамы, что потребовало ремонта в доке, то, может, и вступил бы корабль в строй в 1900 году.

Надо в начале 1900-го, а не середине или конце. Собственно, в реале к началу 1898 "Пересвет" еще не был спущен. Помимо рулевой рамы, которую вроде быстро исправили, есть КМУ, артиллерия в частности.

Пересвет написал:

#1248952
Так и в реале много ушло. А что нам ещё остаётся делать, если срок - уже к 1903 году, а сами по-любому не справимся?

Относительно расходов внутри страны не так уж и много. Модернизация и капремонт имеемых сил.

Пересвет написал:

#1248952
Уж точно не за счёт изменения обводов корпуса, которые располагаются ниже ватерлинии. Сокращение объёма жилых помещений, например.

Как раз обводов, чтобы компенсировать рост веса корпуса из-за увеличившихся внутренних объемов.

Пересвет написал:

#1248952
По-моему, Вы путаете "кубометры" и "тонны". Так вот, водоизмещение измеряется в тоннах. 
Высвобождая "кубометры" под увеличенный "полный" запас угля - не увеличиваем "тонны", так что нормальное водоизмещение остаётся прежним (ведь "нормальный" запас остаётся неизменным, как бы Вы ни раздували "полный" запас).

Нет, поскольку емкость угольных ям не измеряется в тоннах. У корабля есть и полное водоизмещение и чтобы он при его объеме не пошел на дно, размерениями корпуса как раз и "играются". Корпус проектируют с учетом полного водоизмещения.

Пересвет написал:

#1248952
Да, в Талиенванском заливе можно и с прожекторами походить. Только не "перед" своими крейсерами, а "за" ними.

Т.е. не преграждают сам прорыв в Талиенвань.

Пересвет написал:

#1248952
Ну, если война будет начата нами и застанет англичан врасплох. А иначе это как раз мы окажемся в роли "догоняющих" - с нашей-то "расторопностью"..

Не смешивайте наших моряков и армейцев.

Пересвет написал:

#1248952
Это будет касаться и наших батарей.

Нет, поскольку точность огня из пушек с берега точнее. Но главное нет основания вести огонь пока неприятельские корабли ведут огонь в "молоко".

Пересвет написал:

#1248952
А можно какую-нибудь схемку, или хотя бы подробное описание?

Пожалуйста, и то и другое: http://gpntb.dlibrary.org/ru/nodes/2320 … ect/zoom/4

Пересвет написал:

#1248952
10, 11 и 12 июля. Причём по испанским батареям огонь вели 10 июля, а в два последующих дня вёлся обстрел собственно города, что не имело никакого военного значения.

А как же предложение сдачи перед этим? "3-е. Наша эскадра получила, следовательно, свободу действий. Имею честь сообщить Вам, что если город с укреплениями не будут сданы в 12 часов дня 9-го сего июля, то начнется бомбардировка города орудиями большого калибра наших судов.". ;) Т.е. американцы не атаковали город, и не знали что атака города не имела военного значения? :) "Бомбардировка повторилась 11-го июля. В 6 часов утра американцы начали перестрелку в траншеях и бомбардировку города редким огнем полевых орудий. В 9 1/2 часа утра крейсеры New-York, Brooklyn, Texas и Indiana также открыли редкий огонь по городу. В два дня огнем американцев было разрушено 3 и повреждено 54 дома. Повреждения были незначительны, ибо снаряды не разорвались. Пострадали также блокгаузы Santa Jnes и San Antonio. Никто из жителей не пострадал, а потери в войсках были незначительны: 1 офицер ранен; нижних чинов: убит 1 и ранено 15.".

Пересвет написал:

#1248952
На улицах Сантьяго тоже не было военных объектов!

Сантьяго сам по себе - военный объект! Где вокруг Риги подобная линия укреплений и атакующие английские войска? http://2.bp.blogspot.com/--YvfhAG2RkQ/U … 19_uno.gif

 

#1310 17.02.2018 23:05:24

Пересвет
Капитанъ I ранга
k1r
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14276




Re: Гавайская война в 1897

Аскольд написал:

#1249849
С учетом возможного фактора "английской/американской составляющей" японского флота и "полтавы" с "Сисоем" не помогут.

Если бы основывались на "возможном факторе", то и кораблестроительная программа 1898 года смысла не имела бы. Можно ещё и "французскую составляющую" учитывать... ;)

Аскольд написал:

#1249849
А на Балтике последние усилят береговую оборону, а не пойдут обстреливать Киль.

Ну вот, вместо активных действий на ДВ оставляете их на Балтике в качестве "плавучих батарей". :(
И хотелось бы знать, как смогут "полтавы" с "Сисоем" и "старичками" сорвать германский десант на наше побережье? Героически погибнуть в бою с кучей германских новейших ЭБРов?!

Аскольд написал:

#1249849
Ослабляется наша эскадра в ПА за счет бронепалубников.

А японская - за счёт более ценных "асамоидов"!

Аскольд написал:

#1249849
После подавления батарей Кронштадта немецкие ММ легко блокируют любые перевозки со стороны Кронштадта.

Ну, уж с миноносцами в дневное время справимся. "Светлана", кан. лодки...

Аскольд написал:

#1249849
флот и обеспечит уничтожение либо блокирование "старичков", т.е. сделает невозможным задействование последних для оказания помощи прорывающейся ТОЭ.

Блокирование "старичков" - это "привязка" к Кронштадту части ЭБРов германского флота, что "сделает невозможным задействование последних для оказания помощи" основным германским ВМС при встрече "тихоокеанцев".

Аскольд написал:

#1249849
Не факт, что если немцы пошлют раза в два большие силы, к тому же быстроходнее, то кто-то из старичков уцелеет?!

Ну, нужно ещё решиться (в свете подхода "тихоокеанцев") на отделение от главных германских ВМС новых ЭБРов, помимо "бранденбургов"! %) 

Аскольд написал:

#1249849
Это Вы приплели огнетрубы как признак современности. И у "полтав" на треть больший вес залпа ГК, как и выше бронепробиваемость ГК.) Вот и расскажите, какой машиной времени тогда пользовались, раз рассуждаете про "плетущиеся" "полтавы"!

Не "огнетрубы", а "водотрубы". И не "признак современности", а "один из признаков современности". У Вас явно проблемы с пониманием печатного текста.
И да, ГК у "полтав" крупнее, чем у "пересветов". Вот только "крупнее" - не значит "современнее". ;)
И в 1903 году вовсе не нужна "машина времени", чтобы узнать о том, что "полтавы" по скорости уже не отвечают требованиям предъявляемым к современным ЭБРам!

Аскольд написал:

#1249849
Увеличивается площадь цели, а значит и % попаданий, в т.ч. в указанные Вами места!

"Площадь цели" увеличивается вовсе не за счёт ЖВЧ корабля! Хотя если Вы верите, что от наличия у "Пересвета" полубака вероятность попадания в его ЖВЧ увеличится - верьте в это и дальше. В конце концов, некоторые и в Деда Мороза верят... :D

Аскольд написал:

#1249849
Вы правда не понимаете разницу в тралении фарватера под защитой БО, включая и корабли, и траление в "открытом море" под огнём превосходящего противника?

Вы правда не понимаете, что если немцы у кронштадтских минных заграждений держат эти самые превосходящие силы, то это уже "привязывает" их к Кронштадту, облегчая задачу прорыва "тихоокеанцам"?

Аскольд написал:

#1249849
Будет сложно это сделать, поскольку в наличии и батареи Кронштадта. Тем более Вы писали о возможности уйти по каналу к столице.) Тогда будет бой на выходе из Б. Бельта при задействовании максимально всех сил немецкого флота, вблизи с их ВМБ...

Ну вот, сами видите ущербность Вашего "плана" - "полтавы" с "Сисоем" вместо того, чтобы участвовать в бою вместе с "тихоокеанцами" у датских проливов будут в это время "отсиживаться" у столицы. %) А вот немцы смогут (из-за заблокированности канала и "выключения" из боевых действий "кронштадтских" ЭБРов) отправить от Кронштадта к своим главным силам ВСЕ свои ЭБРы!

Аскольд написал:

#1249849
Дойдет, учитывая численность немецких эбров в колонне.

Ну, значит, концевые "пересветы" попадут под обстрел самых слабых германских ЭБРов, и не попадут под обстрел 280-мм ГК и 170-мм СК новейших германских ЭБРов.

Аскольд написал:

#1249849
Выбьют полк из города на раз-два. Откуда бОльшие подкрепления в период осуществления немецкого десанта? Это справедливо недели через две

Продержится полк пару недель, "на раз-два".

Аскольд написал:

#1249849
Я четко написал про потребности в целом, а не лишь в угле! Из Вашего кармана предлагаете оплачивать дополнительные расходы на перевозку из Дальнего?

Ну, при удовлетворении "потребностей в целом" - на японских пароходах "свет клином не сошёлся". А буксировка барж с углём из Дальнего - забота моряков.

Аскольд написал:

#1249849
Только вот полный запас "Цесаревича" составляет 1350 тонн, плюс расход на якоре. Для "бородинцев" размер запаса угля выше нормального куда критичнее! Касательно "бурной деятельности" и "Варяга", то Вам следовало почитать что далее происходило после 5 октября.  И Чемульпо разве рейд нашей ВМБ?

Какая большая разница - 1270 и 1350 тонн! :)
Что там для ещё не вошедших в строй "бородинцев" будет "критичнее" - ещё не известно.
Что было с "Варягом" после 5 октября? Корабль вступил в кампанию с этого дня. И представьте себе - к этому моменту довели запас угля до полного, в мирное время! И дальний поход не предусматривался. Нормального запаса на испытание механизмов более чем хватило бы. Но нет - полный запас угля.
И при чём тут "рейд - не рейд"? Мирное время ведь, а запас угля - периодически пополняется до полного!

Аскольд написал:

#1249849
думаю понимаете, что наличие у берегов Германии сразу с началом войны двух вражеских ей флотов - очень и очень хорошо.

Думаю, понимаете, что в случае войны наличие у берегов Японии НИ ОДНОГО из вражеских флотов - это очень и очень хорошо. Вот только - для Японии!

Аскольд написал:

#1249849
И какими силами будут дозоры японских "истребителей" у ПА, где располагаются три дюжины ЭМ, не считая ММ? Два бронепалубника куда слабее нескольких эбров и крейсеров.

Дюжина "истребителей" плюс пара "авизо" - вот какими силами.
И два бронепалубника на ходу и ожидающие минной атаки могут оказаться куда полезнее для отбития минной атаки, чем куча ЭБРов и крейсеров, стоящие на якорях, мешающие своими корпусами друг другу вести противоминную стрельбу, да ещё и находящиеся в условиях мирного времени, и освещающие не столько горизонт, сколько свои палубы на которых происходит погрузка угля. %)

Аскольд написал:

#1249849
Ширина луча не позволит держать в "прицеле" сразу весь отряд, которые вполне рассредоточится после его обнаружения.

На дистанции мили, двух почему не сможет держать отряд миноносцев?! На такой дистанции луч будет очень даже широким. И рассредоточение "освещённого" отряда неприятельских миноносцев затруднит совместную минную атаку.

Аскольд написал:

#1249849
учитывая куда скромную интенсивность огня по ним, включая видимость и дистанцию открытия огня, по сравнению днём

В ночное время бой может вестись и на более близкой дистанции, что повысит процент попаданий среднекалиберных снарядов с японских крейсеров. А вот что ночью смогут сделать полезного наши кан. лодки - не понятно. "Бухнуть" из своей 229-мм пушки?!

Аскольд написал:

#1249849
Некуда причаливать, а одно судно погоды не сделает.

Причаливать - на места освобождённые одним или даже двумя японскими "купцами". А может и время операции будет назначено когда многие причалы будут свободны.

Аскольд написал:

#1249849
На форму уже обсуждалась "стремительная" высадка на причалы Дальнего днём, а Вы ночью предлагаете.

Я не "предлагаю", а отмечаю опасность возможных подобных действий со стороны японцев, для чего у Квантуна (а не на Балтике) и нужна сильная эскадра!

Аскольд написал:

#1249849
Т.е. удержания в лучах прожектора ЭМ для прицельной стрельбы по ним не будет? Вы забыли про наши 9" орудия

Да, если дойдёт до боя крейсеров, будет не до миноносцев. Причём,это справедливо и для японских, и для русских крейсеров.
А 229-мм орудия - не скорострельны, и для скоротечного ночного боя не более полезны, чем 320-мм японские орудия при Ялу. Предположу, что японские "скорострелки" разнесут небронированную носовую часть, например, "Отважного" раньше, чем он куда-то попадёт из своего 229-мм.

Аскольд написал:

#1249849
Забыли про вкладки "замеченные опечатки"?

И в книгах опечатки часто не замечают при издании.

Аскольд написал:

#1249849
Не канлодки, а даже и крейсера.

Какие крейсера остались у Китая к концу войны? С боевой ценностью ненамного больше наших кан. лодок типа "Кореец"?

Аскольд написал:

#1249849
"Пересвет" - флагман

...который (вместо самостоятельного маневрирования на высокой скорости) плёлся со скоростью "тихоходов" в середине колонны. А когда всё иначе - сравните состояние "Ёсино" и "Мацусимы".

Аскольд написал:

#1249849
Японским кораблям требуется не на якоре стоять, а ходить под повышенными парами на подходах к Владивостоку. И не забывайте про необходимость прикрывать свои перевозки от наших ВСПКР.

Ничего, подвезут себе уголь. А наших вспом. крейсеров не хватит, чтобы "поставить на колени" японскую экономику, да и военные перевозки на материк не перекроют.

Аскольд написал:

#1249849
У всех хорошая защищенность на фоне японских палубных установок. А что даёт основания беспокоиться что весь ПМК будет выведен из строя? Да и имеемый СК вполне себе достаточен для срыва атаки сегментами

Скорострельность - низкая, "на фоне японских палубных установок".
Основания беспокоиться за ПМК - его незащищённость и "град снарядов" с японских крейсеров. А отбивать минную атаку можно и орудиями ГК, вопрос - с какой эффективностью, особенно, при массированной атаке.

Аскольд написал:

#1249849
Так при Ялу ничего крупнее 2500 тонн японцы не потопили.

А я и не писал, что в бою с русской эскадрой у японцев будет задача - "обязательно хоть что-то потопить!" ;)

Аскольд написал:

#1249849
Что до круппа, то я помню что обсуждение на форуме вертелось касательно 3" толщины брони.

И помню, что вызывало сомнение изготовление в то время 4-дюймовых плит крупповской цементированной брони.

Аскольд написал:

#1249849
японцы наверстают, получив безоговорочное господство на море. У японцев превосходство в силах, а потоп ив ремонтных возможностях.

А если не получат "безоговорочное господство на море"? Уверенность в этом могло дать только радикальное, кратное превосходство, а его у японцев не было бы. Да и ремонтные возможности наши должны были улучшиться к 1906 году.

Аскольд написал:

#1249849
"Сильная эскадра" в 400 милях от места высадки

Даже экономическим ходом - меньше двух дней идти. Японцам не успеть завершить высадку. И рисковать транспортами сосредоточенными у Фузана не станут, не ликвидировав прежде русскую эскадру.

Аскольд написал:

#1249849
Так Чихачёв наверное матчасть того времени лучше знал?

И "закидывать шапками" противника был готов! :)

Аскольд написал:

#1249849
современники обоснованно учитывали распыленность японской армии на ТВД, как и высокую вероятность "бузы". "Буза" в дальнейшем подтвердилась

Сегодня - "распылённость", завтра - сосредоточенность на опасных для нам направлениях. Вы же сами писали как японцы легко и быстро "топают" по суше?  ;)
И я что-то не помню "бузы" на материке. А на Формозе - уже писал. Пусть бузят сколько угодно, никуда не денутся. Не уплывут же от Японии подняв паруса над островом. А после войны с русскими - можно и "бузотёрами" заняться.

Аскольд написал:

#1249849
Это когда придет балтийская "сильная эскадра".

Это когда она будет находиться к началу войны на ДВ.

Аскольд написал:

#1249849
Это не дополнительные, а штатные батареи у Талиенваньского залива.

Штатные - это батареи на цзинчжоусском перешейке и полевые батареи у Дальнего? Несерьёзно для защиты Талиенванского залива. Потому и нужна была эскадра на ДВ, а не на Балтике.

Аскольд написал:

#1249849
И какие действия он осуществил по прорыву к конвою?

Такие же, какие смогут осуществить наши. "Завязнут" в бою, не уничтожив японские транспорты.

Аскольд написал:

#1249849
Нужна не просто периодичность, а частые и продолжительные визиты.

Для этого нужно как минимум иметь эскадру из ЭБРов и крейсеров, а не ограничиваться лишь миноносцами.

Аскольд написал:

#1249849
Учитывая что там артиллерия или снаряды?  Солдат не держат и на верхней палубе, так что вполне возможно их гибель в "кроватях" стремительно тонущего транспорта с креном. Но главное, где, как не в трюмах найдется место для перевозки личного состава на не специализированном пароходе?

Часть орудий или снарядов затоплено в трюме - не критично. И транспорт на мелководье не затонет по верхнюю палубу. Со стороны, наверное, и не будет видно издалека - на плаву ли торпедированный транспорт или лежит на дне. :)
И помимо трюмов на грузовом пароходе есть и верхняя палуба, и межпалубное пространство вокруг шахт трюмов. Можно и мобилизованные грузо-пассажирские (или даже пассажирские) пароходы использовать для личного состава.

Аскольд написал:

#1249849
И тоже "собачек"? А с чего нам всю полусотню ММ в первую ночь терять?

Да, у японцев "собачек" было две пары. И не обязательно всех терять за одну ночь. Кого-то утопят, кто-то в длительный ремонт отправится. Но в последующие ночи таких же по степени "массированности" минных атак уже не будет.

Аскольд написал:

#1249849
Вы так и не посчитали протяженность периметра, который требуется охранять японцам для воспрепятствования выхода наших ММ, но про массовую слепоту при этом пишите? Вот и получит японская пара бронепалубников интенсивную минную атаку, с потопление оных крейсеров и последующим торпедирование транспортов в заливе. Да когда еще японский бронепалубник подойдет для "подсвечивания" "Новика", подставляясь под минные атаки наших ММ.

Перимметр большой, но ведь и нашим нужно учитывать, что даже на внешнем рейде Порт-Артура можно наткнуться на отряд "истребителей", который стрельбой "позовёт" и остальные.
И почему "новики" не подставятся под минные атаки японских "истребителей"? Они ведь тоже - не "заговорённые". И крейсеров-"3000"-ников у нас - мало. Можно и без них быстро остаться.

Аскольд написал:

#1249849
Начнется бой, при наличии у нас превосходящих сил.) Будет принято решение изменить план атаки.

Как бы его не пришлось "изменить" вплоть до отмены...

Аскольд написал:

#1249849
Разные скорости кораблей, течение. Так поздно простреливать пролив когда к крейсеру подобрались с кормы, а то и с носа.

Скорость задаётся одинаковой. А чтобы нашему миноносцу подобраться к японскому крейсеру "с кормы, а то и с носа" - нужно сначала подойти к самому проливу незамеченным сквозь свет прожекторов.

Аскольд написал:

#1249849
При наличии нашей эскадры на ДВ высадка на Ляодун вполне может состояться после разгрома оной эскадры превосходящими силами противника.

А может состояться и полный пересмотр японских взглядов на дальнейшую войну после поражения, полученного от русской эскадры, ненамного более слабой, чем японская, даже после прибытия "касим".

Аскольд написал:

#1249849
Нет совершенно успеха в отказе противника от дневных перевозок, поскольку объем перевозок остался прежним.

Если перевозки были и дневными, и ночными, а потом остались только ночные, то объём перевозок за одну и ту же единицу времени - не может не упасть от этого!

Аскольд написал:

#1249849
Не делайте из наших штурманов идиотов на таких малых расстояниях!

Не делайте из наших штурманов гениев - с определением ими местоположения корабля с точностью до кабельтова. %)

Аскольд написал:

#1249849
Так сами пишете, потеря транспорта не страшна раз войска уже на берегу.

Конечно, не страшна. Для дальнейшего снабжения десанта уже не нужно столько же пароходов, сколько и для единовременной высадки целой армии.

Аскольд написал:

#1249849
А разве прожекторы имеют 360 градусов" угол обзора"?

Действуя совместно - да!

Аскольд написал:

#1249849
Полагаете, что 60-см прожектора на японских крейсерах были установлены исключительно удачно

Да. Располагались и на носу, и на корме, если верить схемам. Собственно, это и требовалось от прожекторов - освещать горизонт без "мёртвых углов". Вот на "Новике" производитель сэкономил на одном прожекторе, и круговое освещение горизонта не получалось. На что и было указано Н.О.Эссеном, и дополнительный прожектор заказали (только до войны получить уже не успели).

Аскольд написал:

#1249849
Так всё же лавры главного фантазёра...

Скорее - разрушителя чужих фантазий, неуместных в разделе "альтернативы". :)

Аскольд написал:

#1249849
Дело не в Германии, а наиболее эффективной дислокации флота

...исходя из сложившейся внешнеполитической обстановки. Реальные планы и предполагали наиболее эффективную дислокацию сил  - на ДВ, против наиболее вероятного противника - Японии. 

Аскольд написал:

#1249849
Вот и не будьте источником этого смеха.

Самоуверенные заявления - это как раз по Вашей части! %)

Аскольд написал:

#1249849
я и решил повторить чтобы Вы окончательно уверились в своей неправоте.

Я уже понял, что Ваш любимый "аргумент" - мантра. :D

Аскольд написал:

#1249849
Это противоречит написанным Вами двум предыдущим постам.

Не противоречит.

Аскольд написал:

#1249849
Только вот 210-мм орудие в 35 калибров у нас предмет обсуждения.

Ну, низкая скорострельность этого орудия (на уровне крупнокалиберных орудий) ещё не делает и его - крупнокалиберным. :)

Аскольд написал:

#1249849
Отлив, сохранившие боеспособность 12-21 см береговые орудия. И недостаток времени на обработку.

Кан. лодка и в отлив подойдёт на дистанцию стрельбы. Уцелевшие наши орудия стрельбой лишь вновь обрушат на себя град японских снарядов - и тут уже будет не до укрывания личного состава в укрытии, либо придётся прекращать стрельбу по кан. лодкам.
И времени кан. лдодкам может и не хватит, а может и хватит - на следующий день повторят "экзекуцию".

Аскольд написал:

#1249849
Начнут войну зимой?

Не исключено.

Аскольд написал:

#1249849
А связка японский уголь-перевозка японским транспортом позволяет

А связка "нанимаем немцев привезти японский уголь" - позволяет не беспокоиться о японской диверсии в проходе Порт-Артура. :)

Аскольд написал:

#1249849
Только вот к 1906 "матчасть" на Квантуне иная.

Она не отменяет необходимости в сильной эскадре на ДВ.

Аскольд написал:

#1249849
Высоту второго полного пояса над водой с учетом перегрузки не пробовали считать?

Она намного больше, чем у противника полностью лишённого второго броневого пояса в оконечностях!

Аскольд написал:

#1249849
А довоенный запас материалов для целой эскадры тоже будет предусматриваться?

Почему - нет, если Либава будет определена как "пункт назначения" для эскадры идущей из Тихого океана.

Аскольд написал:

#1249849
На Балтике ей как минимум светит сохранить себя после войны.

Ну, если задача эскадры - в этом... :(
И что помешает "отсидеться" в том же Владивостоке, например? Вы же уверены, что достроенный Транссиб обеспечит подвоз необходимых по численности русских сухопутных частей, что сделает взятие ВМБ невозможным. ;)

Аскольд написал:

#1249849
Вспоминайте, ссылку на показания старшего судового механика "Сисоя" я Вам приводил.

Интересно, откуда эти показания возьмутся в 1903 году? Ну, Вас то такие мелочи не останавливают... 
К тому же, полковник Боровский делал предположение, а не опирался на опыт развития "Сисоем" такого хода в середине мая 1905-го, которого просто не было. И он отмечал текущие трубки холодильников, что чревато последствиями, которые уже не позволят котлам выдавать необходимое для высокой скорости хода  количество пара.

Аскольд написал:

#1249849
Как раз обводов, чтобы компенсировать рост веса корпуса из-за увеличившихся внутренних объемов.

Как превращение жилого помещения в дополнительную угольную яму может увеличить вес корпуса?! :O

Аскольд написал:

#1249849
У корабля есть и полное водоизмещение и чтобы он при его объеме не пошел на дно, размерениями корпуса как раз и "играются". Корпус проектируют с учетом полного водоизмещения.

Вследствие перегрузки это самое полное водоизмещение могло и превышаться, порой - значительно. Но корабли от этого на дно не шли. Осадка увеличилась, скорость снизилась, и т.п.

Аскольд написал:

#1249849
Т.е. не преграждают сам прорыв в Талиенвань.

Нет - миноносцы контролируют водное пространство залива. А "преграждать прорыв" - задача крейсеров.
Ну, максимум - японский миноносец в Талиенванском заливе может попытаться сорвать минную атаку нашего прорвавшегося эск. миноносца.

Аскольд написал:

#1249849
Не смешивайте наших моряков и армейцев.

А смотря кто будет заниматься созданием батарей 6-дм. орудий на берегу.

Аскольд написал:

#1249849
точность огня из пушек с берега точнее

"Точность точнее" - это замечательно, вот только их "нескорострельность нескорострельнее". :)

Аскольд написал:

#1249849
нет основания вести огонь пока неприятельские корабли ведут огонь в "молоко"

То есть, английские "тральщики" да и ЭБРы идущие за ними не будут подвергаться обстрелу?

Аскольд написал:

#1249849
Пожалуйста, и то и другое

На схеме видны висящие на минрепах "контактные взрыватели" этих самых донных мин. Их и будут вытраливать, после чего лежащие на дне сами мины будут уже не опасны.

Аскольд написал:

#1249849
"3-е. Наша эскадра получила, следовательно, свободу действий. Имею честь сообщить Вам, что если город с укреплениями не будут сданы в 12 часов дня 9-го сего июля, то начнется бомбардировка города орудиями большого калибра наших судов.".

О чём я и писал, бомбардировка города - это именно "психологическое воздействие"!

Аскольд написал:

#1249849
Где вокруг Риги подобная линия укреплений и атакующие английские войска?

Наши тоже могут нарыть окопы, а англичане высадят или могут хотя бы будут угрожать высадить десант. Вот только обстрел города можно произвести и без этого.

 

#1311 19.02.2018 20:40:38

Аскольд
Мичманъ
michman
Сообщений: 4492




Re: Гавайская война в 1897

Пересвет написал:

#1251422
Если бы основывались на "возможном факторе", то и кораблестроительная программа 1898 года смысла не имела бы. Можно ещё и "французскую составляющую" учитывать...

Так сами писали что военные должны учитывать вероятностью. В всеподданнейшем отчете японцев посчитали с англичанами,  а вот к своим силам французов отчего-то не добавили. Хотя что мешало, бумага терпит? ;)

Пересвет написал:

#1251422
Ну вот, вместо активных действий на ДВ оставляете их на Балтике в качестве "плавучих батарей".
И хотелось бы знать, как смогут "полтавы" с "Сисоем" и "старичками" сорвать германский десант на наше побережье? Героически погибнуть в бою с кучей германских новейших ЭБРов?!

Высвобождая сухопутные силы для "центрального фронта". Прибавьте к указанным кораблям береговые батареи Кронштадта и поймете.

Пересвет написал:

#1251422
А японская - за счёт более ценных "асамоидов"!

Когда японцы решат прийти в Корейский залив всем флотом, они и придут, а вот бронепалубников в "сильной эскадре" будет меньше. При прикрытии же перевозок в Корейском проливе японский флот также будет в "кулаке".

Пересвет написал:

#1251422
Ну, уж с миноносцами в дневное время справимся. "Светлана", кан. лодки...

Ширина Морского канала позволяет "эскортировать" и маневрировать? ;)

Пересвет написал:

#1251422
Блокирование "старичков" - это "привязка" к Кронштадту части ЭБРов германского флота, что "сделает невозможным задействование последних для оказания помощи" основным германским ВМС при встрече "тихоокеанцев".

Только на период перехода ТОЭ на Балтику, после чего все главные силы немцев будут у Б. Бельта, а "старички" останутся заблокированными на период прорыва ТОЭ через Б. Бельт.

Пересвет написал:

#1251422
Ну, нужно ещё решиться (в свете подхода "тихоокеанцев") на отделение от главных германских ВМС новых ЭБРов, помимо "бранденбургов"!

Так если в составе "тихоокеанцев" лишь 10 эбров, то не проще будет гарантированно уничтожить сначала 7 наших балтийских эбра, сделав прорыв "тихоокеанцев" бессмысленным?

Пересвет написал:

#1251422
Не "огнетрубы", а "водотрубы". И не "признак современности", а "один из признаков современности". У Вас явно проблемы с пониманием печатного текста.
И да, ГК у "полтав" крупнее, чем у "пересветов". Вот только "крупнее" - не значит "современнее". 
И в 1903 году вовсе не нужна "машина времени", чтобы узнать о том, что "полтавы" по скорости уже не отвечают требованиям предъявляемым к современным ЭБРам!

Опять высказывания о себе приписываете окружающим. А более мелкий ГК "пересветов" значит "современнее". В 1903 также знали что площадь цели увеличивает процент попаданий в неё, а значит "полтавы" в плане живучести не будут уступать "пересветам" в линейном бою. Выдержку из работы 1903 года касательно скорости эскадры, я приводил неоднократно. Вы в ответ лишь собственные измышления. И посмотрите судовой список 1904 года касательно скоростей "полтав" и "бородинцев" (по формулам Афанасьева умели и в 1903 считать и испытания "А3" провели также в 1903) :)

Пересвет написал:

#1251422
Вы правда не понимаете, что если немцы у кронштадтских минных заграждений держат эти самые превосходящие силы, то это уже "привязывает" их к Кронштадту, облегчая задачу прорыва "тихоокеанцам"?

Это Вы не понимаете, что "тихоокеанцы" находящиеся в Индийском океане не могут в этот период прорываться через Б. Бельт!

Пересвет написал:

#1251422
Ну вот, сами видите ущербность Вашего "плана" - "полтавы" с "Сисоем" вместо того, чтобы участвовать в бою вместе с "тихоокеанцами" у датских проливов будут в это время "отсиживаться" у столицы.  А вот немцы смогут (из-за заблокированности канала и "выключения" из боевых действий "кронштадтских" ЭБРов) отправить от Кронштадта к своим главным силам ВСЕ свои ЭБРы!

Будут не отсиживаться, а снижать вероятность, увеличивать сроки немецкого десанта у столицы. За несколько месяцев пока "тихоокеанцы" идут с ДВ немцы завалят минами весь Финский залив, подходы к Либаве и встретят наши даже 14 эбров своими 18-ю, рядом со своей базой.

Пересвет написал:

#1251422
"Площадь цели" увеличивается вовсе не за счёт ЖВЧ корабля! Хотя если Вы верите, что от наличия у "Пересвета" полубака вероятность попадания в его ЖВЧ увеличится - верьте в это и дальше. В конце концов, некоторые и в Деда Мороза верят...

А из-за полубака высота барбета, сиречь "площадь ЖВЧ" не выше? ;)

Пересвет написал:

#1251422
Ну, значит, концевые "пересветы" попадут под обстрел самых слабых германских ЭБРов, и не попадут под обстрел 280-мм ГК и 170-мм СК новейших германских ЭБРов.

Это отменяет возможность получения критических повреждений? Как и возможные действия немцев именно по "откусыванию" нашего хвоста?

Пересвет написал:

#1251422
Продержится полк пару недель, "на раз-два".

Откуда такие запасы боеприпасов и численность личного состава полка против целой немецкой армии? :)

Пересвет написал:

#1251422
Ну, при удовлетворении "потребностей в целом" - на японских пароходах "свет клином не сошёлся". А буксировка барж с углём из Дальнего - забота моряков.

Так что японские пароходы будут тоже. Вот моряки и не захотят переплачивать и будут завозить уголь сразу к складам Порт-Артура.

Пересвет написал:

#1251422
Какая большая разница - 1270 и 1350 тонн!
Что там для ещё не вошедших в строй "бородинцев" будет "критичнее" - ещё не известно.
Что было с "Варягом" после 5 октября? Корабль вступил в кампанию с этого дня. И представьте себе - к этому моменту довели запас угля до полного, в мирное время! И дальний поход не предусматривался. Нормального запаса на испытание механизмов более чем хватило бы. Но нет - полный запас угля.
И при чём тут "рейд - не рейд"? Мирное время ведь, а запас угля - периодически пополняется до полного!

Добавьте еще расход за несколько дней на стоянке. Нормальный, полный и усиленный запаса угля "бородинцев" был известен как и планируемая дальность плавания, перегрузка снижает дальность плавания и это легко просчитывается. И уже известно что будет критично для "бородинцев", раз уже пишете про "плетущиеся" "полтавы".
"Варяг" вступил в кампанию, в ходе которой уже 9 октября начали, в частности, испытания машин, а это, представьте себе, не экономическая скорость. И на ходу крейсер был сутками, учитывая еще и ученья эскадры. Так что не удивительно что заправили "полный бак" перед предстоящим интенсивным задействованием КМУ, учитывая и менее калорийный японский уголь, составляющего существенную долю в запасах угля. Вы правильно написали про периодичность, но сильно сомневаюсь что пополнение угля до полного было ежедневным.

Пересвет написал:

#1251422
Думаю, понимаете, что в случае войны наличие у берегов Японии НИ ОДНОГО из вражеских флотов - это очень и очень хорошо. Вот только - для Японии!

Японии по барабану - в начале 1906 Корейский пролив прикрыт всем её флотом, "транскорейская ЖД" построена, в Аньдуне созданы соответствующие запасы и "отпускники". Корея занимается на раз-два.

Пересвет написал:

#1251422
Дюжина "истребителей" плюс пара "авизо" - вот какими силами.
И два бронепалубника на ходу и ожидающие минной атаки могут оказаться куда полезнее для отбития минной атаки, чем куча ЭБРов и крейсеров, стоящие на якорях, мешающие своими корпусами друг другу вести противоминную стрельбу, да ещё и находящиеся в условиях мирного времени, и освещающие не столько горизонт, сколько свои палубы на которых происходит погрузка угля.

Т.е. средняя плотность один "истребитель" на милю? И следовательно десяток "истребителей" остаётся для Талиенваня?
Эбергард явно говорил про военное время, так что с освещением и плотностью огня два бронепалубника не потянут против целой эскадры! Тем более что атака лишь двух целей будет интенсивнее.

Пересвет написал:

#1251422
На дистанции мили, двух почему не сможет держать отряд миноносцев?! На такой дистанции луч будет очень даже широким. И рассредоточение "освещённого" отряда неприятельских миноносцев затруднит совместную минную атаку.

"Если предположить ясную погоду и в качестве предмета большие суда, то опыт дает для радиусов действия 90 см Э. прожектора — около 4 морских миль, 75 см — около 3 миль, 60 см — около 2 миль, 40 см — около 1 мили; миноносец лишь в редких случаях может быть открыт 75 см Э. прожектором дальше, чем за 1 милю.". 60-см прожектор Шуккерта на 1000 метрах диаметр освещенного поля 48 метров. Рассредоточение ММ, причем еще до обнаружения прожектором - один из элементов минной тактики, как и ложные атаки, отвлечение огня на себя.

Пересвет написал:

#1251422
В ночное время бой может вестись и на более близкой дистанции, что повысит процент попаданий среднекалиберных снарядов с японских крейсеров. А вот что ночью смогут сделать полезного наши кан. лодки - не понятно. "Бухнуть" из своей 229-мм пушки?!

Так площадь мишени расположенной носом к противнику мала. И если огонь по нашим КЛ, как и перенос освещения прожекторов, то нашим ММ будет куда легче атаковать самих "собачек" как и прорваться в залив. "Собачке" от 126 кг снарядов будет сильно не радостно.

Пересвет написал:

#1251422
Причаливать - на места освобождённые одним или даже двумя японскими "купцами". А может и время операции будет назначено когда многие причалы будут свободны.

Сняться со швартова без буксиров ночью не смогут, на пути также будут прочие транспорты. А главное - попытка японцы уйти ночью без "разрешения" поднимет тревогу. Т.е. надежда что пока японцы дойдут от Японии до Дальнего причалы в последнем будут свободны, а на пути не будет прочих транспортов? Японцы и Дед Мороз? :)

Пересвет написал:

#1251422
Я не "предлагаю", а отмечаю опасность возможных подобных действий со стороны японцев, для чего у Квантуна (а не на Балтике) и нужна сильная эскадра!

Для этого в указанном районе дислоцируется целая дивизия, в Дальнем целый полк. А "сильная эскадра" нужна в большей степени для обеспечения наступления нашей, закончившей сосредоточение, армии.

Пересвет написал:

#1251422
Да, если дойдёт до боя крейсеров, будет не до миноносцев. Причём,это справедливо и для японских, и для русских крейсеров.
А 229-мм орудия - не скорострельны, и для скоротечного ночного боя не более полезны, чем 320-мм японские орудия при Ялу. Предположу, что японские "скорострелки" разнесут небронированную носовую часть, например, "Отважного" раньше, чем он куда-то попадёт из своего 229-мм.

Нет, Вы запихнули десяток японских ЭМ в сам залив, а оттуда нельзя действовать не выйдя против наших крейсеров находящих перед входом. Наши же ЭМ изначально будут действовать на японские крейсера. "Отважный" будет расположен носом, цель представлять малую в отличии от протяженного борта "собачки".

Пересвет написал:

#1251422
Какие крейсера остались у Китая к концу войны? С боевой ценностью ненамного больше наших кан. лодок типа "Кореец"?

2500-ки. Вполне достаточны для действия против японских боевых кораблей меньших размеров. В качестве отряда нивелируют пару японских крейсеров. А 600 тонные японские канонерки стоит принимать в расчет? ;)

Пересвет написал:

#1251422
...который (вместо самостоятельного маневрирования на высокой скорости) плёлся со скоростью "тихоходов" в середине колонны. А когда всё иначе - сравните состояние "Ёсино" и "Мацусимы".

"Победа" плелась также в середине колонны с аналогичной скоростью. Но сравните количество полученных попаданий. Так что наши будут стрелять в первую очередь по флагманам, были бы последние лишь в досягаемости орудий.

Пересвет написал:

#1251422
Ничего, подвезут себе уголь. А наших вспом. крейсеров не хватит, чтобы "поставить на колени" японскую экономику, да и военные перевозки на материк не перекроют.

Выше Вы надеетесь что японцы всех асамоидов отрядят против нескольких "рюриковичей" дабы последние не "поставили на колени" японскую экономику, а здесь сопоставимое число наших ВСПКР японцы просто проигнорируют и позволят висеть у портов?

Пересвет написал:

#1251422
Скорострельность - низкая, "на фоне японских палубных установок".
Основания беспокоиться за ПМК - его незащищённость и "град снарядов" с японских крейсеров. А отбивать минную атаку можно и орудиями ГК, вопрос - с какой эффективностью, особенно, при массированной атаке.

И какая такая особенная скорострельность у 6"-ок "нанив"? Скорострельность же 120мм-ок вообще ниже критики по причине отсутствия снарядов в погребах. Японцы готовы в 1895 к массированным атакам? Так уже разбирали что светит ЭМ в плане 6"-й картечи, а здесь 50-ти тонные ММ и 12" картечь. Наши корабли на ходу, отвернут кормой.

Пересвет написал:

#1251422
И помню, что вызывало сомнение изготовление в то время 4-дюймовых плит крупповской цементированной брони.

Видно это было совсем давно, на "старой цусиме", хотя уже тогда было известно про толщину и качество брони на "бородинцах".)

Пересвет написал:

#1251422
А если не получат "безоговорочное господство на море"? Уверенность в этом могло дать только радикальное, кратное превосходство, а его у японцев не было бы. Да и ремонтные возможности наши должны были улучшиться к 1906 году.

Так 8+6 против 10 такое превосходство и дадут, выбивая наши корабли в ходе нескольких сражений. Ремонтные возможности ПА в любом случае не сравнятся с судоремонтов всей Японии, как в плане одновременного ремонта так и обеспеченности материалами.

Пересвет написал:

#1251422
Даже экономическим ходом - меньше двух дней идти. Японцам не успеть завершить высадку. И рисковать транспортами сосредоточенными у Фузана не станут, не ликвидировав прежде русскую эскадру.

Это с момента снятия с якоря, без учета времени отдачи приказа о выходе с соотнесением времени начала высадки японцев. К моменту прихода нашей эскадры все японские транспорты будут уже пару дней, минимум, как в порту, разгружаясь сразу на оборудованные причалы, прикрытые всем японским флотом, который и ликвидирует русскую эскадру около своей базы.

Пересвет написал:

#1251422
Сегодня - "распылённость", завтра - сосредоточенность на опасных для нам направлениях. Вы же сами писали как японцы легко и быстро "топают" по суше? 
И я что-то не помню "бузы" на материке. А на Формозе - уже писал. Пусть бузят сколько угодно, никуда не денутся. Не уплывут же от Японии подняв паруса над островом. А после войны с русскими - можно и "бузотёрами" заняться.

Это "завтра" наступит не завтра, что означает бОльшую подготовленность наших сил в Приморье, а также уменьшает время до прибытия нашей второй эскадры. Я и здесь не отрицаю быстроту "топанья" японцев, но не перестаю учитывать что время на это топанье придется потратить, здесь тем более у японцев будет тыл подвержен опасности. Ссылку на Симанского я Вам давал, там касательно "бузы" в Корее тоже есть. Как раз Формоза может и уплыть, где гарантия что САСШ и прочие не признают самопровозглашенное правительство? Но главное - "буза" отражается на экономике Японии, поскольку пресекается экономическая деятельность японских компаний в указанных районах. А нам период войны "буза" в тылу своих войск тем более опасна.

Пересвет написал:

#1251422
Штатные - это батареи на цзинчжоусском перешейке и полевые батареи у Дальнего? Несерьёзно для защиты Талиенванского залива. Потому и нужна была эскадра на ДВ, а не на Балтике.

Да, калибром до 21-см. Достаточно против десанта. Нужна была очень до 1905, пока Транссиб не достроили, крепость не вооружили и 24 батальона не перебросили на ДВ.

Пересвет написал:

#1251422
Такие же, какие смогут осуществить наши. "Завязнут" в бою, не уничтожив японские транспорты.

Забыли что японцы и не прорывались к китайским транспортам? :)

Пересвет написал:

#1251422
Для этого нужно как минимум иметь эскадру из ЭБРов и крейсеров, а не ограничиваться лишь миноносцами.

Однако современники считали что и миноносцами можно перевозки нарушить, не смотря на возможное противодействие противника. ;)

Пересвет написал:

#1251422
Часть орудий или снарядов затоплено в трюме - не критично. И транспорт на мелководье не затонет по верхнюю палубу. Со стороны, наверное, и не будет видно издалека - на плаву ли торпедированный транспорт или лежит на дне. 
И помимо трюмов на грузовом пароходе есть и верхняя палуба, и межпалубное пространство вокруг шахт трюмов. Можно и мобилизованные грузо-пассажирские (или даже пассажирские) пароходы использовать для личного состава.

Критично, поскольку через день потребуются снаряды, а их не будет. Затонет на одно палубное расстояние точно, т.е. трюмы и нижняя палуба будут под водой. Личный состав и будет на нижней палубе находиться и в трюмах. Грузо-пассажиры и пассажирские придется снимать с линии до войны, а это подозрительно. Но дело больше в том что каюты 1-2 класса вместят лишь малое число личного состава, основная часть будет на нижней палубе и трюмах.

Пересвет написал:

#1251422
Да, у японцев "собачек" было две пары. И не обязательно всех терять за одну ночь. Кого-то утопят, кто-то в длительный ремонт отправится. Но в последующие ночи таких же по степени "массированности" минных атак уже не будет.

А против ВОКа тогда что отрядите, ведь там "Богатырь" имеется? Полагаете что японцам сильно легче будет что их на следующую ночь 20, а не 30 ММ атакуют? Так наши ММ уже добились успеха - часть транспортов потоплена, а утром наша дивизия в Талиенване сбросила в море высадившихся японцев.

Пересвет написал:

#1251422
Перимметр большой, но ведь и нашим нужно учитывать, что даже на внешнем рейде Порт-Артура можно наткнуться на отряд "истребителей", который стрельбой "позовёт" и остальные.
И почему "новики" не подставятся под минные атаки японских "истребителей"? Они ведь тоже - не "заговорённые". И крейсеров-"3000"-ников у нас - мало. Можно и без них быстро остаться.

"Рассуждения" так и не почитали, так вот, наш один отряд "обнаружив" себя и притянув к себе остальных японцев и обеспечит массовый выход остальных наших ЭМ в другом направлении. Так Вы у ПА держите лишь 12 вражеских ММ, причем на значительном расстоянии. А "собачек" будет атаковать куда большее абсолютное число ЭМ.

Пересвет написал:

#1251422
Скорость задаётся одинаковой. А чтобы нашему миноносцу подобраться к японскому крейсеру "с кормы, а то и с носа" - нужно сначала подойти к самому проливу незамеченным сквозь свет прожекторов.

Разнотипные "собачки" дадут и разное время на циркуляцию. Скорость задать можно любую, смогут ли её придерживаться для полной синхронности? На милю спокойно подойдут, а далее по принципу 3 прожектора - 3 цели, но атакует десяток ММ одновременно.

Пересвет написал:

#1251422
А может состояться и полный пересмотр японских взглядов на дальнейшую войну после поражения, полученного от русской эскадры, ненамного более слабой, чем японская, даже после прибытия "касим".

Да намного более слабой, поскольку 10 против 8+6.

Пересвет написал:

#1251422
Если перевозки были и дневными, и ночными, а потом остались только ночные, то объём перевозок за одну и ту же единицу времени - не может не упасть от этого!

Возрос объем ночных перевозок, ночью стали больше возить, отчего за единицу времени объёмы и не сократятся.

Пересвет написал:

#1251422
Не делайте из наших штурманов гениев - с определением ими местоположения корабля с точностью до кабельтова.

А вот были и гениями, тем более точность до кабельтова и не требуется!

Пересвет написал:

#1251422
Конечно, не страшна. Для дальнейшего снабжения десанта уже не нужно столько же пароходов, сколько и для единовременной высадки целой армии.

Соответственно потеря транспорта для снабжения существеннее, ведь один транспорт от числа общего количества транспортов предназначенных для снабжения составляет бОльшую долю по сравнению с потерянным транспортом от числа транспортов задействованных для высадки войск!

Пересвет написал:

#1251422
Действуя совместно - да!

Т.е. носовая башня ГК "Пересвета" может стрелять строго по корме, раз действуя совместно с кормовой башней, они обеспечивают угол обстрела в 360 градусов? :D И забыли добавить про расположение прожекторов.

Пересвет написал:

#1251422
Да. Располагались и на носу, и на корме, если верить схемам. Собственно, это и требовалось от прожекторов - освещать горизонт без "мёртвых углов". Вот на "Новике" производитель сэкономил на одном прожекторе, и круговое освещение горизонта не получалось. На что и было указано Н.О.Эссеном, и дополнительный прожектор заказали (только до войны получить уже не успели).

Так если верить схемам и на "Мономахе" всё удачно.) И на "Новике" были 75-см прожекторы в отличии от 60-см на "собачках". ;)

Пересвет написал:

#1251422
...исходя из сложившейся внешнеполитической обстановки. Реальные планы и предполагали наиболее эффективную дислокацию сил  - на ДВ, против наиболее вероятного противника - Японии. 

Эта "эффективность" падала на фоне принятия Японией новой программы и постройки "транскорейской ЖД".

Пересвет написал:

#1251422
Я уже понял, что Ваш любимый "аргумент" - мантра

Не приписывайте окружающим свои "грешки". Это Вы на один вопрос отвечаете несколькими постами. :D

Пересвет написал:

#1251422
Не противоречит.

Противоречит, перечитайте.

Пересвет написал:

#1251422
Ну, низкая скорострельность этого орудия (на уровне крупнокалиберных орудий) ещё не делает и его - крупнокалиберным.

Вы не путаете техническую и практическую скорострельность? Я четко написал про среднекалиберные орудия, так отчего Вы тщетно пытаетесь, попав в просак, утверждать то, чего я даже не оспаривал и не ставил под сомнение?

Пересвет написал:

#1251422
Кан. лодка и в отлив подойдёт на дистанцию стрельбы. Уцелевшие наши орудия стрельбой лишь вновь обрушат на себя град японских снарядов - и тут уже будет не до укрывания личного состава в укрытии, либо придётся прекращать стрельбу по кан. лодкам.
И времени кан. лдодкам может и не хватит, а может и хватит - на следующий день повторят "экзекуцию".

Только вот дистанция будет куда выше, отчего и эффективность огня будет ниже. Пока японцы вновь пристреляются по батареям, учитывая прилив, да еще начнут попадать рядом, канлодки уже схлопочут критичные для них попадания. На следующий день не получится - боекомплект у эбров закончился.

Пересвет написал:

#1251422
Не исключено.

Тогда высадка в Корейском заливе, в районе Бидзыво отменяется независимо где расположена "сильная эскадра". :)

Пересвет написал:

#1251422
А связка "нанимаем немцев привезти японский уголь" - позволяет не беспокоиться о японской диверсии в проходе Порт-Артура.

Так я ранее и написал, можете не надеяться, японцы затопят пароход в проходе. :)

Пересвет написал:

#1251422
Она не отменяет необходимости в сильной эскадре на ДВ.

Тут уже лишь полезность, не более.

Пересвет написал:

#1251422
Она намного больше, чем у противника полностью лишённого второго броневого пояса в оконечностях!

Это Вы при полном запасе угля у "бородинцев" прикидывали? ;) И район цитадели отчего игнорируете?

Пересвет написал:

#1251422
Ну, если задача эскадры - в этом... 
И что помешает "отсидеться" в том же Владивостоке, например? Вы же уверены, что достроенный Транссиб обеспечит подвоз необходимых по численности русских сухопутных частей, что сделает взятие ВМБ невозможным.

Не забыли, что я писал сугубо применительно к Японии? ;)

Пересвет написал:

#1251422
Интересно, откуда эти показания возьмутся в 1903 году? Ну, Вас то такие мелочи не останавливают... 
К тому же, полковник Боровский делал предположение, а не опирался на опыт развития "Сисоем" такого хода в середине мая 1905-го, которого просто не было. И он отмечал текущие трубки холодильников, что чревато последствиями, которые уже не позволят котлам выдавать необходимое для высокой скорости хода  количество пара.

Это Вас не останавливают мелочи откуда в 1903 придет в голову считать что "Сисой" - 12 узловый. Поздно, в просак Вы попали. Боровский прямо пишет что текущие трубки не влияли на ход броненосца. Боровский знал состояние механизмов к началу боя, соответственно знал какую мощность могут развить, а следовательно и скорость с учетом перегруза.

Пересвет написал:

#1251422
Как превращение жилого помещения в дополнительную угольную яму может увеличить вес корпуса?!

Вы явно путаете полный и усиленный запас угля. Да и жилые помещения должны по "кубатуре" быть достаточны для вмещения в них нужного количества угля. Что же у "Цесаревича" полный запас угля был не 2000 тонн, ведь он по водоизмещению сравним с "Ретвизаном"? ;)

Пересвет написал:

#1251422
Вследствие перегрузки это самое полное водоизмещение могло и превышаться, порой - значительно. Но корабли от этого на дно не шли. Осадка увеличилась, скорость снизилась, и т.п.

Так я ясно написал с "учетом", а не для "строгого соответствия".

Пересвет написал:

#1251422
А смотря кто будет заниматься созданием батарей 6-дм. орудий на берегу.

Берег, полевые мортиры... Вот и догадайтесь кто будет сооружать береговую батарею. ;)

Пересвет написал:

#1251422
"Точность точнее" - это замечательно, вот только их "нескорострельность нескорострельнее".

По тральщикам более чем, тем более речь о практической, а технической скорострельности.

Пересвет написал:

#1251422
То есть, английские "тральщики" да и ЭБРы идущие за ними не будут подвергаться обстрелу?

Тральщики ка раз и будут пока эбры стреляют в "молоко", тем более задействуя лишь носовую группу артиллерии.

Пересвет написал:

#1251422
На схеме видны висящие на минрепах "контактные взрыватели" этих самых донных мин. Их и будут вытраливать, после чего лежащие на дне сами мины будут уже не опасны.

На схеме ничего не написано что это "контактные взрыватели". ;) А если прочтете описание мины, то поймете насколько данный "атрибут" обязателен и что он никак не влияет на возможность дистанционного подрыва. И не забывайте про вторую схемку, так что подорвут сразу несколько мин под днищем английского эбра... :)

Пересвет написал:

#1251422
О чём я и писал, бомбардировка города - это именно "психологическое воздействие"!

Опять ошиблись! Это "психологическое воздействие" на осажденную крепость, а не на гражданский город без военных объектов.

Пересвет написал:

#1251422
Наши тоже могут нарыть окопы, а англичане высадят или могут хотя бы будут угрожать высадить десант. Вот только обстрел города можно произвести и без этого.

Посмотрите на карте где берег, а где Рига. Нельзя стрелять, поскольку действует Гаагская конвенция 1899 года. ;)

 

#1312 08.03.2018 17:17:05

Пересвет
Капитанъ I ранга
k1r
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14276




Re: Гавайская война в 1897

Аскольд написал:

#1252243
военные должны учитывать вероятностью. В всеподданнейшем отчете японцев посчитали с англичанами

Может, в качестве обоснования расходов на флот?

Аскольд написал:

#1252243
Высвобождая сухопутные силы для "центрального фронта". Прибавьте к указанным кораблям береговые батареи Кронштадта и поймете.

Для "высвобождения сухопутных сил" нужно иметь надёжное прикрытие побережья, которое "полтавы" со "старичками" не обеспечивают. И представьте батареи Кронштадта, "срывающие высадку десанта" где-нибудь под Ригой %) - может, "и поймёте".

Аскольд написал:

#1252243
Когда японцы решат прийти в Корейский залив всем флотом, они и придут, а вот бронепалубников в "сильной эскадре" будет меньше. При прикрытии же перевозок в Корейском проливе японский флот также будет в "кулаке".

Бронепалубники не сильно усилили бы нашу эскадру. Да и что помешает им подойти в то же время, занимаясь отвлекающими действиями? В случае чего, быстроходные бронепалубники всегда могут встретить нашу эскадру идущую из Жёлтого моря.
Ну, а если японцам для надёжного прикрытия перевозок в Корейском проливе придётся собрать свой флот "в кулак", то наши бронепалубники выполнят свою задачу вообще на 200%!  Какими-то бронепалубниками "сковали" японские главные силы! :)

Аскольд написал:

#1252243
Ширина Морского канала позволяет "эскортировать" и маневрировать?

А что, кан. лодки тоже (как и ЭБРы) должны быть "привязаны" к каналу?!

Аскольд написал:

#1252243
Только на период перехода ТОЭ на Балтику, после чего все главные силы немцев будут у Б. Бельта, а "старички" останутся заблокированными на период прорыва ТОЭ через Б. Бельт.

Если все германские ЭБРы будут у датских проливов, то кто наших "старичков" будет блокировать?!

Аскольд написал:

#1252243
Так если в составе "тихоокеанцев" лишь 10 эбров, то не проще будет гарантированно уничтожить сначала 7 наших балтийских эбра

Дело за малым - "попросить" начальника нашей балтийской эскадры выйти из Кронштадта со "старичками" на бой с новыми германскими ЭБРами, до полной своей гибели. Наверное, он согласится, да? :D

Аскольд написал:

#1252243
А более мелкий ГК "пересветов" значит "современнее".

Я такого не писал.

Аскольд написал:

#1252243
Выдержку из работы 1903 года касательно скорости эскадры, я приводил неоднократно.

И как она соотносится с требованием 18-узловой скорости у новых ЭБРов по "программе 1898 года"?

Аскольд написал:

#1252243
И посмотрите судовой список 1904 года касательно скоростей "полтав" и "бородинцев" (по формулам Афанасьева умели и в 1903 считать и испытания "А3" провели также в 1903)

Испытания "Имп. Ал. III" ещё не были завершены в 1903 году. А меньшая скорость "полтав" на испытаниях по сравнению с первыми (закончившими программу испытаний!) ЭБРами "программы 1898 года" - был фактом для всех.

Аскольд написал:

#1252243
"тихоокеанцы" находящиеся в Индийском океане не могут в этот период прорываться через Б. Бельт!

Находящиеся уже у датских проливов - могут!

Аскольд написал:

#1252243
Будут не отсиживаться, а снижать вероятность, увеличивать сроки немецкого десанта у столицы.

Каким образом?! От Кронштадтских батарей всё равно не уйдут подальше в море, а германский десант на берегах "Маркизовой лужи" можно сорвать и без ЭБРов - я уже писал.

Аскольд написал:

#1252243
За несколько месяцев пока "тихоокеанцы" идут с ДВ немцы завалят минами весь Финский залив

То есть, согласно Вашему "хитрому плану" наши "полтавы" с "Сисоем" (вместо участия вместе с "тихоокенцами" в ген. сражении!) будут в Кронштадте "завалены минами" и не смогут поддержать "тихоокеанцев"?! Такой план попахивает "германскими агентами" в ГМШ. ;)

Аскольд написал:

#1252243
А из-за полубака высота барбета, сиречь "площадь ЖВЧ" не выше?

О, про барбет вспомнили! Ну, не такая уж это и значительная ЖВЧ, если учесть скромное бронирование барбетов в нашем флоте, по сравнению с защитой самих орудий или орудийных погребов.

Аскольд написал:

#1252243
Это отменяет возможность получения критических повреждений? Как и возможные действия немцев именно по "откусыванию" нашего хвоста?

Нет, не отменяет, как не отменяет и "покусывания" не самых лучших германских ЭБРов "пересветами".

Аскольд написал:

#1252243
Откуда такие запасы боеприпасов и численность личного состава полка против целой немецкой армии?

Скорее - дивизии. Пока ещё немцы армию высадят, если вообще у них найдётся "лишняя"... Даже с учётом более длительной нашей мобилизации снятие немцами с фронта отдельной армии - рискованно.

Аскольд написал:

#1252243
Так что японские пароходы будут тоже. Вот моряки и не захотят переплачивать

Я уже написал, что можно и без японских пароходов обойтись. И германский углевоз вполне может японский уголь подвезти в Порт-Артур.
И кому моряки должны "переплачивать" отправляя свои угольные баржи в Дальний?! :O

Аскольд написал:

#1252243
Добавьте еще расход за несколько дней на стоянке. Нормальный, полный и усиленный запаса угля "бородинцев" был известен как и планируемая дальность плавания, перегрузка снижает дальность плавания и это легко просчитывается.

Расход на стоянке - "копеечный". А "перегрузка снижающая дальность" - ещё один аргумент постоянно держать полный запас угля на ЭБРах!

Аскольд написал:

#1252243
"Варяг" вступил в кампанию, в ходе которой уже 9 октября начали, в частности, испытания машин, а это, представьте себе, не экономическая скорость. И на ходу крейсер был сутками, учитывая еще и ученья эскадры.

Для всего этого достаточно и "нормального" запаса угля!

Аскольд написал:

#1252243
Японии по барабану - в начале 1906 Корейский пролив прикрыт всем её флотом

"Прикрытие" предусматривает радикальное превосходство над неприятельским флотом (для гарантированного разгрома в случае его подхода), чего не было бы и к 1906 году.

Аскольд написал:

#1252243
Эбергард явно говорил про военное время, так что с освещением и плотностью огня два бронепалубника не потянут против целой эскадры!

Если эскадра "кучкуется", да ещё и стоит на якорях, то - не факт!

Аскольд написал:

#1252243
миноносец лишь в редких случаях может быть открыт 75 см Э. прожектором дальше, чем за 1 милю.

А более крупный эск. миноносец? И не одинокий, а целый отряд таковых? ;)

Аскольд написал:

#1252243
Так площадь мишени расположенной носом к противнику мала. И если огонь по нашим КЛ, как и перенос освещения прожекторов, то нашим ММ будет куда легче атаковать самих "собачек" как и прорваться в залив. "Собачке" от 126 кг снарядов будет сильно не радостно.

Если дистанция ещё не "прямого выстрела", то поворачиваться к противнику носом - не лучшая идея. А при "прямом выстреле" наша кан. лодка гарантированно первой получит пару снарядов из 203-мм орудия прежде чем попадёт хоть раз из своего 229-мм. Во всяком случае, на перезарядку такого орудия её времени уже не дадут. А с первого выстрела попасть - ещё очень повезти должно нашим комендорам.

Аскольд написал:

#1252243
Сняться со швартова без буксиров ночью не смогут, на пути также будут прочие транспорты. А главное - попытка японцы уйти ночью без "разрешения" поднимет тревогу. Т.е. надежда что пока японцы дойдут от Японии до Дальнего причалы в последнем будут свободны, а на пути не будет прочих транспортов?

Снимутся поздним вечером с помощью буксиров порта, когда стемнее - кто чего заподозрит? Коммерческий порт, просто "купцы" захотели уйти, "совет директоров" приказал! :)
А вопрос с загруженностью порта в данный период можно выяснить и заранее, перед выходом главных японских сил.

Аскольд написал:

#1252243
Для этого в указанном районе дислоцируется целая дивизия, в Дальнем целый полк. А "сильная эскадра" нужна в большей степени для обеспечения наступления нашей, закончившей сосредоточение, армии.

Если бы было так просто парировать возможные действия противника по высадке десанта, то и с "новой эскадрой к 1905 году" не заморачивались бы.
И для всего лишь поддержки фланга уже наступающей армии так на кораблестроительную программу не тратились бы.

Аскольд написал:

#1252243
Вы запихнули десяток японских ЭМ в сам залив, а оттуда нельзя действовать не выйдя против наших крейсеров находящих перед входом.

И что помешает "истребителям" (да и японским миноносцам типа "Циклон") выйти из залива мимо своих "собачек" и атаковать наши крейсера (кан. лодки) занятые освещением и перестрелкой с неприятельскими бронепалубниками?

Аскольд написал:

#1252243
2500-ки.

Я и писал - ненамного сильнее наших кан. лодок типа "Кореец". На память, на одну 150-мм в бортовом залпе. При аналогичном "бронировании". %)

Аскольд написал:

#1252243
"Победа" плелась также в середине колонны с аналогичной скоростью. Но сравните количество полученных попаданий.

Не принципиальная разница. Тоже хорошо получила.

Аскольд написал:

#1252243
наши будут стрелять в первую очередь по флагманам

"Ёсино" при Ялу тоже был "флагманом". И что?

Аскольд написал:

#1252243
Выше Вы надеетесь что японцы всех асамоидов отрядят против нескольких "рюриковичей" дабы последние не "поставили на колени" японскую экономику

Нет, чтобы те не срывали перевозки войск на материк. А "ставить на колени экономику" - никаких "рейдеров" нам не хватит.

Аскольд написал:

#1252243
И какая такая особенная скорострельность у 6"-ок "нанив"? Скорострельность же 120мм-ок вообще ниже критики по причине отсутствия снарядов в погребах. Японцы готовы в 1895 к массированным атакам?

Чего Вы за устаревшие по части артиллерии "нанивы" ухватились? У нас из таких - вообще ВСЯ эскадра будет состоять! И для вывода из строя значительной части нашего ПМК и имеющихся у японцев снарядов хватит. И японцы к "массированным атакам" готовы всяко лучше наших, уже по причине численного превосходства в миноносцах. А у нас с "массовостью" как раз проблема.

Аскольд написал:

#1252243
что светит ЭМ в плане 6"-й картечи

На "картечный выстрел" собираетесь подпускать японские миноносцы?! И с чего это во всех флотах ПМК ставили, если оказывается всё так просто - 6-дюймовка миноносец "выносит"! :D

Аскольд написал:

#1252243
Видно это было совсем давно, на "старой цусиме", хотя уже тогда было известно про толщину и качество брони на "бородинцах".

В то время было "известно" много чего - и что, например, на "Победе" казематы 152-мм орудий были защищены всего лишь 63-мм бронёй. Хотя, некоторым это и до сих пор "известно". :(

Аскольд написал:

#1252243
Так 8+6 против 10 такое превосходство и дадут

А "8+6" против "14-ти" - не дадут! Не так ли? ;)

Аскольд написал:

#1252243
К моменту прихода нашей эскадры все японские транспорты будут уже пару дней, минимум, как в порту, разгружаясь сразу на оборудованные причалы, прикрытые всем японским флотом, который и ликвидирует русскую эскадру около своей базы.

То есть, разгрузиться ещё пока не успеют, да и "ликвидация" нашей эскадры - совсем не факт!

Аскольд написал:

#1252243
Это "завтра" наступит не завтра, что означает бОльшую подготовленность наших сил в Приморье

А толку от "бОльшей подготовленности", если по-любому у японцев будет численное превосходство? Да и Владивосток не превратится в крепость.

Аскольд написал:

#1252243
Как раз Формоза может и уплыть, где гарантия что САСШ и прочие не признают самопровозглашенное правительство? Но главное - "буза" отражается на экономике Японии, поскольку пресекается экономическая деятельность японских компаний в указанных районах.

Да пусть признают! Они до этого и китайское правительство признавали, и что, спасло это Китай от поражения?
И откуда такая зависимость японской экономики от "деятельности в указанных районах"? Главное - войну выиграть, а там уж хозяйничайте сколько хотите!

Аскольд написал:

#1252243
Да, калибром до 21-см. Достаточно против десанта.

Это если десант никто (кроме кан. лодок) не будет прикрывать.

Аскольд написал:

#1252243
Нужна была очень до 1905, пока Транссиб не достроили, крепость не вооружили и 24 батальона не перебросили на ДВ.

Считали, что нужна будет и далее, поскольку как раз к данному времени и заканчивалось по планам сосредоточение кораблей эскадры на ДВ.

Аскольд написал:

#1252243
Забыли что японцы и не прорывались к китайским транспортам?

Разумеется, ведь они были заняты "ликвидацией" китайской эскадры, чего так и не добились, да и сами ушли.

Аскольд написал:

#1252243
Однако современники считали что и миноносцами можно перевозки нарушить, не смотря на возможное противодействие противника.

Тут речь о степени влияния. А так - да, можно и одними миноносцами "ограничить" даже действия не то что транспортов, а, наверное, даже целого отряда ЭБРов. Если очень повезёт... ;)

Аскольд написал:

#1252243
через день потребуются снаряды, а их не будет. Затонет на одно палубное расстояние точно, т.е. трюмы и нижняя палуба будут под водой. Личный состав и будет на нижней палубе находиться и в трюмах.

"Не будет" не снарядов в целом, а лишь малой их части! И личный состав в одном трюме - это не так уж много, да и тот может уже выйти на верхнюю палубу готовясь к высадке.

Аскольд написал:

#1252243
А против ВОКа тогда что отрядите, ведь там "Богатырь" имеется? Полагаете что японцам сильно легче будет что их на следующую ночь 20, а не 30 ММ атакуют?

Против "Богатыря" и сорока "собачек" недостаточно - он всё равно быстроходнее. А отгонять "Богатыря" "асамоид" будет.
И какие "20 миноносцев"? Хоть бы десяток на плаву и исправных сохранить! И это ради "успеха" в виде притопленного транспорта, ну, пусть двух (на которых бОльшая часть груза всё равно сохранится)?! %)

Аскольд написал:

#1252243
наш один отряд "обнаружив" себя и притянув к себе остальных японцев и обеспечит массовый выход остальных наших ЭМ в другом направлении. Так Вы у ПА держите лишь 12 вражеских ММ, причем на значительном расстоянии. А "собачек" будет атаковать куда большее абсолютное число ЭМ.

То есть, нужно дождаться пока все три японских отряда "истребителей" соберутся у нашего, забивая его при подавляющем численном превосходстве? Сразу "минусуем" четыре эск. миноносца.
А "собачки" будут предупреждены с внешнего рейда о том, что русские предприняли вылазку, мол, "следите внимательнее и заранее вызовите наши остальные "истребители" из залива".

Аскольд написал:

#1252243
Разнотипные "собачки" дадут и разное время на циркуляцию. Скорость задать можно любую, смогут ли её придерживаться для полной синхронности? На милю спокойно подойдут, а далее по принципу 3 прожектора - 3 цели, но атакует десяток ММ одновременно.

Радиус циркуляции тоже зададут одинаковый, ориентируясь по самому "неповоротливому". :) И сколько "целей" под луч прожектора эск. миноносцев попадёт - ещё не факт, что лишь один. А рассредоточение наших эск. миноносцев заранее - не позволит провести одновременную минную атаку всеми отрядами (как и случилось у японцев 26 января).

Аскольд написал:

#1252243
поскольку 10 против 8+6.

Поскольку 14 против 8+6! ;)

Аскольд написал:

#1252243
Возрос объем ночных перевозок, ночью стали больше возить, отчего за единицу времени объёмы и не сократятся.

А объём транспортов, которые порт может "обработать" за одну единицу времени - прежний. То есть, даже если ночью придёт вдвое больше пароходов, то половине придётся дожидаться очереди на разгрузку, впустую простаивая. Вот и сокращение перевозок.

Аскольд написал:

#1252243
точность до кабельтова и не требуется

При постановке минных заграждений, и чтобы на своих же минах не подорваться или на отмель не вылететь - ещё как требуется.

Аскольд написал:

#1252243
Соответственно потеря транспорта для снабжения существеннее, ведь один транспорт от числа общего количества транспортов предназначенных для снабжения составляет бОльшую долю по сравнению с потерянным транспортом от числа транспортов задействованных для высадки войск!

Так ведь и высаживать армию, и впоследствии снабжать её будут одни и те же пароходы, и незначительное уменьшение их числа - не проблема. Особенно, если не тратить кучу пароходов на заграждение выхода из Порт-Артура, как было в реале.

Аскольд написал:

#1252243
Т.е. носовая башня ГК "Пересвета" может стрелять строго по корме, раз действуя совместно с кормовой башней, они обеспечивают угол обстрела в 360 градусов?

А зачем её стрелять по корме, если там - сектор обстрела кормовой башни?! У носовой башни - свой сектор. То же самое - с прожекторами - у каждого свой "участок моря".
Для кругового освещения достаточно четыре прожектора, что и показали опыты Н.О.Эссена на "Новике" (по итогам которых командир и затребовал четвёртый прожектор).

Аскольд написал:

#1252243
Так если верить схемам и на "Мономахе" всё удачно.

Может, поверим упомянутому мной отчёту МТК о расположении прожекторов на "Мономахе" (где указано как раз наличие "мёртвых углов")? ;)

Аскольд написал:

#1252243
И на "Новике" были 75-см прожекторы в отличии от 60-см на "собачках".

Откуда сведения, что на "собачках" было так плохо с прожекторами?

Аскольд написал:

#1252243
Эта "эффективность" падала на фоне принятия Японией новой программы и постройки "транскорейской ЖД".

Падала, но не исчезала.

Аскольд написал:

#1252243
Противоречит, перечитайте.

Не противоречит, перечитайте.

Аскольд написал:

#1252243
Вы не путаете техническую и практическую скорострельность?

А оно по обоим показателям - не "скорострельное".

Аскольд написал:

#1252243
Пока японцы вновь пристреляются по батареям, учитывая прилив, да еще начнут попадать рядом, канлодки уже схлопочут критичные для них попадания. На следующий день не получится - боекомплект у эбров закончился.

Японцы пристреляются быстро, учитывая хорошую скорострельность их орудий. Это нашим 210-мм орудиям пристреливаться долго придётся по маневрирующим кан. лодкам.
И, возможно, японцы организуют ночной приём боезапаса.

Аскольд написал:

#1252243
Тогда высадка в Корейском заливе, в районе Бидзыво отменяется

Там море у побережья "льдом сковывается"?! Ну, значит, дождутся весеннего потепления для начала войны. В любом случае, дату выберет противник.

Аскольд написал:

#1252243
можете не надеяться, японцы затопят пароход в проходе

Германский?! :O

Аскольд написал:

#1252243
Это Вы при полном запасе угля у "бородинцев" прикидывали?  И район цитадели отчего игнорируете?

Представьте себе, у "бородинцев" даже при полном запасе угля второй броневой пояс возвышался по всей длине корабля, образуя одну огромную "цитадель" до штевней.

Аскольд написал:

#1252243
Это Вас не останавливают мелочи откуда в 1903 придет в голову считать что "Сисой" - 12 узловый.

В 1903 году его могут считать хоть 14-узловым, но это не отменяет того факта, что "Сисой" - устарел по части скорости хода. И то, что "поход через три океана" скорость явно не сохранит на прежнем уровне - для этого в 1903 году "послезнание" не требовалось. Что было со скоростями наших кораблей (пришедших на ДВ) непосредственно после похода  - было известно и в 1903 году!

Аскольд написал:

#1252243
Боровский

...всего лишь предполагает.

Аскольд написал:

#1252243
в просак Вы попали

Вы там уже больше года находитесь! *haha*

Аскольд написал:

#1252243
Вы явно путаете полный и усиленный запас угля.

Не путаю. Так как объём кубриков превращённый в объём дополнительных угольных ям может увеличить вес корпуса? Ответ будет? ;)

Аскольд написал:

#1252243
Что же у "Цесаревича" полный запас угля был не 2000 тонн, ведь он по водоизмещению сравним с "Ретвизаном"?

Помнится, из-за наличия противоторпедной броневой переборки, не позволившей разместить достаточное количество угля в бортовых угольных ямах.

Аскольд написал:

#1252243
По тральщикам более чем

По небольшим тральщикам попасть непросто. И для быстрого достижения результата нужна как раз хорошая скорострельность. А то ведь протралят...

Аскольд написал:

#1252243
На схеме ничего не написано что это "контактные взрыватели".

Зачем даёте ссылки на книгу, если сами её не читаете, а только "схемы смотрите"?! В тексте написано:
"Взрывают донные мины или автоматически - в таком случае им придаётся отдельно плавающий корпус с замыкателем или по желанию,"(с).
Так вот, "корпус с замыкателем" и будет вытрален. А взрыв "по желанию" - малоэффективен, очень уж сложно определить "тот самый" момент, даже поставив вместе две-три мины.

Аскольд написал:

#1252243
Это "психологическое воздействие" на осажденную крепость, а не на гражданский город

Если снаряды падают в "гражданском городе", то это никак не воздействует на защитников "в окопах".

Аскольд написал:

#1252243
Нельзя стрелять, поскольку действует Гаагская конвенция 1899 года.

Международные договора соблюдаются ровно до того момента пока воевать не начинают сами их "гаранты". А дальше - по их желанию (или опасению получить в ответ то же самое).
Но если быть уверенными, что англичане обстреливать наши города точно не будут - тогда всё замечательно, нечего волноваться! :) А "ушаковым" тогда нечего делать у устья Двины, их можно держать в Кронштадте (у "Маркизовой лужи").

 

#1313 12.03.2018 17:22:05

Аскольд
Мичманъ
michman
Сообщений: 4492




Re: Гавайская война в 1897

Пересвет написал:

#1257367
Может, в качестве обоснования расходов на флот?

Их уже обосновали парой лет раньше, приняв в 1898 программу "для нужд ДВ".

Пересвет написал:

#1257367
Для "высвобождения сухопутных сил" нужно иметь надёжное прикрытие побережья, которое "полтавы" со "старичками" не обеспечивают. И представьте батареи Кронштадта, "срывающие высадку десанта" где-нибудь под Ригой  - может, "и поймёте".

"Столичный регион" вполне себе обеспечивают вкупе с береговыми батареями. Сокращается протяженность неприкрытого побережья, что и высвобождает сухопутные силы.

Пересвет написал:

#1257367
Бронепалубники не сильно усилили бы нашу эскадру. Да и что помешает им подойти в то же время, занимаясь отвлекающими действиями? В случае чего, быстроходные бронепалубники всегда могут встретить нашу эскадру идущую из Жёлтого моря.
Ну, а если японцам для надёжного прикрытия перевозок в Корейском проливе придётся собрать свой флот "в кулак", то наши бронепалубники выполнят свою задачу вообще на 200%!  Какими-то бронепалубниками "сковали" японские главные силы!

Хуже разведка, более серьезное давление на наши легкие силы и облегчение действия японских. Помешает отсутствие информации что японцы всеми силами находятся у Ляодуна ,поскольку находятся в открытом море, либо принимают уголь после возвращения. И что сделают "быстроходные бронепалубники" против всего японского флота? Перечитайте ранее написанное! Японцы соберут главные силы в "кулак" против наших главных сил, а не каких-то бронепалубников.

Пересвет написал:

#1257367
А что, кан. лодки тоже (как и ЭБРы) должны быть "привязаны" к каналу?!

Вы сначала бы осадку нашей пары КЛ посмотрели бы, прежде чем писать.

Пересвет написал:

#1257367
Если все германские ЭБРы будут у датских проливов, то кто наших "старичков" будет блокировать?!

Плотные и протяженные минные заграждения. Помимо этого немцы вполне могут в принципе игнорировать "старичков".

Пересвет написал:

#1257367
Дело за малым - "попросить" начальника нашей балтийской эскадры выйти из Кронштадта со "старичками" на бой с новыми германскими ЭБРами, до полной своей гибели. Наверное, он согласится, да?

А куда он денется, это Вы ведь ему "приказываете" выйти из Кронштадта, да еще в отсутствии разведки, для "поддержки" прорыва ТОЭ через Б.Бельт.

Пересвет написал:

#1257367
И как она соотносится с требованием 18-узловой скорости у новых ЭБРов по "программе 1898 года"?

Она соотноситься с виденьем к 1906 несущественности превосходства пары узлов над противником в сражении.

Пересвет написал:

#1257367
Испытания "Имп. Ал. III" ещё не были завершены в 1903 году. А меньшая скорость "полтав" на испытаниях по сравнению с первыми (закончившими программу испытаний!) ЭБРами "программы 1898 года" - был фактом для всех.

Официальные испытания машин "Ал3" в 1903 прошел! Сведения по перегрузу "бородинцев" также уже были известны. "Ретвизан" показал 18 узлов - всего узла на 1,5 больше чем у "полтав", которые на испытаниях, напоминаю, не задействовали форсирование.

Пересвет написал:

#1257367
Находящиеся уже у датских проливов - могут!

А это требует большего времени для прибытия с ДВ, за которое и Кронштадт и Либава и Гельсинфорс будут завалены минами.

Пересвет написал:

#1257367
Каким образом?! От Кронштадтских батарей всё равно не уйдут подальше в море, а германский десант на берегах "Маркизовой лужи" можно сорвать и без ЭБРов - я уже писал.

Т.е. время на подавление береговой батареи и береговой батареи вкупе с эбром будет одинаковым? Вы опять забыли цифры численности немецкой и нашей армии на начальном этапе войны?

Пересвет написал:

#1257367
То есть, согласно Вашему "хитрому плану" наши "полтавы" с "Сисоем" (вместо участия вместе с "тихоокенцами" в ген. сражении!) будут в Кронштадте "завалены минами" и не смогут поддержать "тихоокеанцев"?! Такой план попахивает "германскими агентами" в ГМШ.

Мой "хитрый план", если забыли, предусматривает изначальное нахождение на Балтике всех эбров. А вот Ваш "хитрый план" как раз и попахивает "германскими агентами", поскольку ослабляется оборона побережья ничем не компенсированная.

Пересвет написал:

#1257367
О, про барбет вспомнили! Ну, не такая уж это и значительная ЖВЧ, если учесть скромное бронирование барбетов в нашем флоте, по сравнению с защитой самих орудий или орудийных погребов.

А следовало Вам вспомнить! Не юлите, попав в просак. Площадь ЖВЧ возросла? Возросла! Чем больше площадь, тем легче в неё попасть.

Пересвет написал:

#1257367
Нет, не отменяет, как не отменяет и "покусывания" не самых лучших германских ЭБРов "пересветами"

Только вот немецкая база, порты находятся куда ближе и не заблокированы минами как Либава.

Пересвет написал:

#1257367
Скорее - дивизии. Пока ещё немцы армию высадят, если вообще у них найдётся "лишняя"... Даже с учётом более длительной нашей мобилизации снятие немцами с фронта отдельной армии - рискованно.

Армии. Но даже если дивизия в первом эшелоне, то сметет наш полк сразу. Цифры Я Вам неоднократно приводил на начальный этап войны, немцы, сняв армию, продолжают иметь преимущество на фронте.

Пересвет написал:

#1257367
Я уже написал, что можно и без японских пароходов обойтись. И германский углевоз вполне может японский уголь подвезти в Порт-Артур.
И кому моряки должны "переплачивать" отправляя свои угольные баржи в Дальний?!

Подчеркнуто отказываться от японских угольщиков даже если они предлагают более низкий фрахт? Переплата за фрахт/постройку указанных барж, их буксировку, за дополнительные погрузку угля на баржи в Дальнем, выгрузку угля с барж на склады в ПА.

Пересвет написал:

#1257367
Расход на стоянке - "копеечный". А "перегрузка снижающая дальность" - ещё один аргумент постоянно держать полный запас угля на ЭБРах!

Но он есть. И хорошо бы, чтобы полный запас угля полностью состоял из кардифа, а не с большой долей японского. Не так ли? ;)

Пересвет написал:

#1257367
Для всего этого достаточно и "нормального" запаса угля!

"Всё это" не ограничивается 9-м октября, а кроме того учитывайте повышенный расход угля по сравнению с "паспортными данными" и меньшую калорийность японского угля.

Пересвет написал:

#1257367
"Прикрытие" предусматривает радикальное превосходство над неприятельским флотом (для гарантированного разгрома в случае его подхода), чего не было бы и к 1906 году.

Вспоминаем "немыслимо"! :)

Пересвет написал:

#1257367
Если эскадра "кучкуется", да ещё и стоит на якорях, то - не факт!

Раз "кучкуется", то и плотность оборонительного огня выше, как и плотность дозоров поскольку военное время.

Пересвет написал:

#1257367
А более крупный эск. миноносец? И не одинокий, а целый отряд таковых

Здесь под миноносцем вполне мог и эсминец иметься в виду. Но даже если нет, то "крупность" эсминцы нивелируется 60-см, а не 75-см прожектором. Если один не видите, то и отряд не увидите.

Пересвет написал:

#1257367
Если дистанция ещё не "прямого выстрела", то поворачиваться к противнику носом - не лучшая идея. А при "прямом выстреле" наша кан. лодка гарантированно первой получит пару снарядов из 203-мм орудия прежде чем попадёт хоть раз из своего 229-мм. Во всяком случае, на перезарядку такого орудия её времени уже не дадут. А с первого выстрела попасть - ещё очень повезти должно нашим комендорам.

А как приближаться нашим КЛ к противнику как не носом, да еще учитывая специфику "ГК"? Сначала нашу КЛ должны засечь, только вот прожектора сконцентрированы на наших ММ. Японский бронепалубник с включенными огнями - прекрасная цель на фоне нашей КЛ повернутой носом к противнику. И будет время на перезарядку, не говоря про возможность тарана.

Пересвет написал:

#1257367
Снимутся поздним вечером с помощью буксиров порта, когда стемнее - кто чего заподозрит? Коммерческий порт, просто "купцы" захотели уйти, "совет директоров" приказал! 
А вопрос с загруженностью порта в данный период можно выяснить и заранее, перед выходом главных японских сил.

Во-первых, они должны еще для начала получить место, причем удобное, под разгрузку к конкретному дню. Во-вторых, никто не должен занять высвободившееся место. Так японцы и получат информацию что в порту под разгрузку ожидают очередь дюжина, например, пароходов. И что это даст? ;)

Пересвет написал:

#1257367
Если бы было так просто парировать возможные действия противника по высадке десанта, то и с "новой эскадрой к 1905 году" не заморачивались бы.
И для всего лишь поддержки фланга уже наступающей армии так на кораблестроительную программу не тратились бы.

Глядя из 1898 года флот развертывался к 1905 быстрее чем создавалась там армейская группировка, ну и бюджет попилить тоже надо было на строительстве флота. И судя по темпам создания "новой эскадрой к 1905 году", на которые не влияли боксерское восстание, холера на Квантуне, действительно, ей не особо и морочились. На цель флота на ДВ смотрели в 1898 и в 1903 просто по разному.

Пересвет написал:

#1257367
И что помешает "истребителям" (да и японским миноносцам типа "Циклон") выйти из залива мимо своих "собачек" и атаковать наши крейсера (кан. лодки) занятые освещением и перестрелкой с неприятельскими бронепалубниками?

"Циклоны" с Камимурой в проливе. Японские "истребители" будут уже связаны нашими прорвавшимися в залив "истребителями".

Пересвет написал:

#1257367
Я и писал - ненамного сильнее наших кан. лодок типа "Кореец". На память, на одну 150-мм в бортовом залпе. При аналогичном "бронировании".

Некоторые значительно сильнее и более чем на одно 150-мм в бортовом залпе. И размеры кораблей тоже учитывайте, особенно на фоне 600-1500 тонны японских кораблей.

Пересвет написал:

#1257367
Не принципиальная разница. Тоже хорошо получила.

Принципиальная. На фоне "Пересвета" - "поцарапали краску" и "контузило несколько нижних чинов".

Пересвет написал:

#1257367
"Ёсино" при Ялу тоже был "флагманом". И что?

Если останется флагманом, то и подвергнется нашему более интенсивному обстрелу.

Пересвет написал:

#1257367
Нет, чтобы те не срывали перевозки войск на материк. А "ставить на колени экономику" - никаких "рейдеров" нам не хватит.

Следовательно и в 1895 японцам потребуется отрядить свои крейсера чтобы наши ВСПКР не срывали перевозки на материк? ;)

Пересвет написал:

#1257367
Чего Вы за устаревшие по части артиллерии "нанивы" ухватились? У нас из таких - вообще ВСЯ эскадра будет состоять! И для вывода из строя значительной части нашего ПМК и имеющихся у японцев снарядов хватит. И японцы к "массированным атакам" готовы всяко лучше наших, уже по причине численного превосходства в миноносцах. А у нас с "массовостью" как раз проблема.

Потому, что Вы ухватились за 120-мм скорострелки как вундерваффе против 6000-9000 тонных кораблей, имеющих тем более в основе своей поясное бронирование по ВЛ. А скорострельность 6"/35 вполне достаточная, учитывая и вес снаряда. Сначала выбьют артиллерию на японцах чем они успеют выбить наш ПМК. Еще создайте наличие достаточного числа японских ММ в генсражении. И не смешивайте "массовость" и "массированность". Так что ничего не светит японцам в первом гесражении кроме как сокращения численности своих ВМС, а вторая наша эскадра, более сильная, окончательно добьёт японский флот.

Пересвет написал:

#1257367
На "картечный выстрел" собираетесь подпускать японские миноносцы?! И с чего это во всех флотах ПМК ставили, если оказывается всё так просто - 6-дюймовка миноносец "выносит"!

А японским ММ и придется приближаться под картечь, учитывая видимость, их 14" торпеды и отсутствие на последних приборов Обри. СК дополняет ПМК, если не знали.

Пересвет написал:

#1257367
В то время было "известно" много чего - и что, например, на "Победе" казематы 152-мм орудий были защищены всего лишь 63-мм бронёй. Хотя, некоторым это и до сих пор "известно".

Не притягивайте фейки троллей про 63,5мм броню. :D Так что немецкие броненосные крейсера будут иметь 4" пояс КЦ.

Пересвет написал:

#1257367
А "8+6" против "14-ти" - не дадут! Не так ли?

Забыли состав "балтийцев" который придет на ДВ?)

Пересвет написал:

#1257367
То есть, разгрузиться ещё пока не успеют, да и "ликвидация" нашей эскадры - совсем не факт!

Почему не успеют в оборудованном и заранее подготовленном порту? "Немыслимо" соваться в пролив, если забыли. Японцы задействуют максимально все свои силы, в т.ч. и второстепенные, а в особенности минные. Потом быстрый ремонт и японцы владеют морем пока наши поголовно всё еще ремонтируются.

Пересвет написал:

#1257367
А толку от "бОльшей подготовленности", если по-любому у японцев будет численное превосходство? Да и Владивосток не превратится в крепость.

И где помогло численное превосходство японцев под ПА взять его открытым штурмом? Войск в Приморье достаточно для обороны Владивостока. Да, в основе будут полевые и временные укрепления, но зато будет и фланговая поддержка нашего флота, превосходство в тяжелой артиллерии, что важно для контрбатарейной борьбы. А вот у японцев будут большие сложности со снабжением из Кореи, даже высадка в Посьете не особо помогает.

Пересвет написал:

#1257367
Да пусть признают! Они до этого и китайское правительство признавали, и что, спасло это Китай от поражения?
И откуда такая зависимость японской экономики от "деятельности в указанных районах"? Главное - войну выиграть, а там уж хозяйничайте сколько хотите!

И зачем тогда японцам Формоза, если концессии уйдут под американцев, европейцев? А зачем японцы парились с покупкой, фрахтом иностранных пароходов? Бросили бы весь свой торговой флот до последнего на военные перевозки, а потом бы хозяйничали?

Пересвет написал:

#1257367
Это если десант никто (кроме кан. лодок) не будет прикрывать.

Да никто и не будет кроме них - глубины. Шмалять с 50 кабельтовых - "шума много, толку ноль".

Пересвет написал:

#1257367
Считали, что нужна будет и далее, поскольку как раз к данному времени и заканчивалось по планам сосредоточение кораблей эскадры на ДВ.

Куропаткин, например, считал что не нужна особо на начальном этапе. Полезность никто не отрицал, но чтобы значение эскадры осталось как было в 1903, например, такого уже нет. И в самом начале считалось, что нужна к 1903! А к 1905 просто строили постольку поскольку, "карман не тянет".

Пересвет написал:

#1257367
Разумеется, ведь они были заняты "ликвидацией" китайской эскадры, чего так и не добились, да и сами ушли.

Попытки прорыва к Ялу разве были, пока главные силы "ликвидировались"? ;)

Пересвет написал:

#1257367
Тут речь о степени влияния. А так - да, можно и одними миноносцами "ограничить" даже действия не то что транспортов, а, наверное, даже целого отряда ЭБРов. Если очень повезёт...

Так и было, 26-27 января 1904, а до этого в Вейхайвее.

Пересвет написал:

#1257367
"Не будет" не снарядов в целом, а лишь малой их части! И личный состав в одном трюме - это не так уж много, да и тот может уже выйти на верхнюю палубу готовясь к высадке.

В "целом", или считаете что снаряды будут равномерно распределены между всеми транспортами? Вот личные состав и окажется в воде в полном снаряжении. Уж оружие точно перетопят. Обозы тоже плавать умеют? ;)

Пересвет написал:

#1257367
Против "Богатыря" и сорока "собачек" недостаточно - он всё равно быстроходнее. А отгонять "Богатыря" "асамоид" будет.
И какие "20 миноносцев"? Хоть бы десяток на плаву и исправных сохранить! И это ради "успеха" в виде притопленного транспорта, ну, пусть двух (на которых бОльшая часть груза всё равно сохранится)?!

Быстроходнее с полными запасами угля против "собачек" с нормальным? Отогнать "Богатыря" может и пара японских 3000-ов. В ПА 36 истребителей и 10 ММ, с чего должно выбыть из строя аж три с небольшим десятка миноносцев? Много у японцев выбыло из строя ММ при атаках "Севастополя" в декабре? Забыли японский крейсер в проходе посчитать и их ММ в заливе.) Груз сохраниться и достанется нам, поскольку отсутствие данного груза скажется на обороноспособности японского полка атакованного нашей дивизией.

Пересвет написал:

#1257367
То есть, нужно дождаться пока все три японских отряда "истребителей" соберутся у нашего, забивая его при подавляющем численном превосходстве? Сразу "минусуем" четыре эск. миноносца.
А "собачки" будут предупреждены с внешнего рейда о том, что русские предприняли вылазку, мол, "следите внимательнее и заранее вызовите наши остальные "истребители" из залива".

Когда соберутся три японских японских отряда, они будут забиты нашими восемью. Да, минусуем 12 японских ММ. Японские ММ будут выходить с огнями из залива, с ними и останутся, а значит наши ММ будут прекрасно видеть где кто. А далее японские крейсера не смогут вести огонь поскольку на линии огня будут их же ММ.

Пересвет написал:

#1257367
И сколько "целей" под луч прожектора эск. миноносцев попадёт - ещё не факт, что лишь один. А рассредоточение наших эск. миноносцев заранее - не позволит провести одновременную минную атаку всеми отрядами (как и случилось у японцев 26 января).

У японцев в два-три раза меньше отрядов было, а значит одновременно пара отрядов атаковать японцев может.

Пересвет написал:

#1257367
Поскольку 14 против 8+6!

Через несколько месяцев по приходу с Балтики.

Пересвет написал:

#1257367
А объём транспортов, которые порт может "обработать" за одну единицу времени - прежний. То есть, даже если ночью придёт вдвое больше пароходов, то половине придётся дожидаться очереди на разгрузку, впустую простаивая. Вот и сокращение перевозок.

Как обрабатывал порт два транспорта, условно, в сутки - единицу времени так и будет. Никакого простоя, просто вторая половина пароходов пришла раньше на полдня.

Пересвет написал:

#1257367
При постановке минных заграждений, и чтобы на своих же минах не подорваться или на отмель не вылететь - ещё как требуется.

Отмелей там нет. Ходить там нам тоже пока требуется. Погрешность посчитают и с её учетом будут в этот район ходить.

Пересвет написал:

#1257367
Так ведь и высаживать армию, и впоследствии снабжать её будут одни и те же пароходы, и незначительное уменьшение их числа - не проблема. Особенно, если не тратить кучу пароходов на заграждение выхода из Порт-Артура, как было в реале.

Проблема в гибели груза, а не парохода. 1 пароход от 80 какую долю занимает в случае перевозки войск, а какую долю занимает 1 пароход от 60 пароходов при перевозке снабжения? ;)

Пересвет написал:

#1257367
Может, поверим упомянутому мной отчёту МТК о расположении прожекторов на "Мономахе" (где указано как раз наличие "мёртвых углов")?

Такого в отчете нет, Вы ошиблись. И даже если это было бы так, уверены что во время капремонта в 1892-93 прожекторы не переставили? И может поверим лучше "Рассуждениям" где указывается что "Мономахом" дело не ограничивалось во время учебных атак миноносцев? ;)

Пересвет написал:

#1257367
Откуда сведения, что на "собачках" было так плохо с прожекторами?

Описание крейсеров в ВКАМе.

Пересвет написал:

#1257367
Падала, но не исчезала.

Не исчезла и на Балтики, даже возросла.

Пересвет написал:

#1257367
Не противоречит, перечитайте.

Я перед написанием прочитал, Вы явно нет. Противоречит!

Пересвет написал:

#1257367
А оно по обоим показателям - не "скорострельное".

Оно не среднекалиберное, что главное.

Пересвет написал:

#1257367
Японцы пристреляются быстро, учитывая хорошую скорострельность их орудий. Это нашим 210-мм орудиям пристреливаться долго придётся по маневрирующим кан. лодкам.
И, возможно, японцы организуют ночной приём боезапаса.

Вечером, против солнца? :) Только вот 8"/35 куда скорострельнее чем 12"/40, не говоря про немецкие 12-15 см орудия. Так что наваляют КЛ и прекратят огонь, ищите их потом. Ну какие особые маневры в Хунуэзе при необходимости обстреливать Наньшань, да еще из короткоствольных пушек.

Пересвет написал:

#1257367
Там море у побережья "льдом сковывается"?! Ну, значит, дождутся весеннего потепления для начала войны. В любом случае, дату выберет противник.

Не знали?!

Пересвет написал:

#1257367
Германский?!

Японский, уголь то их.

Пересвет написал:

#1257367
Представьте себе, у "бородинцев" даже при полном запасе угля второй броневой пояс возвышался по всей длине корабля, образуя одну огромную "цитадель" до штевней.

Прямо огромную? ;) Вы точно при полном запасе угля посчитали? Считаете что по сути один узкий и тонкий пояс по ВЛ лучше широкой и более толстой цитадели на японцах, плюс ограниченная защита в оконечностях?

Пересвет написал:

#1257367
В 1903 году его могут считать хоть 14-узловым, но это не отменяет того факта, что "Сисой" - устарел по части скорости хода. И то, что "поход через три океана" скорость явно не сохранит на прежнем уровне - для этого в 1903 году "послезнание" не требовалось. Что было со скоростями наших кораблей (пришедших на ДВ) непосредственно после похода  - было известно и в 1903 году!

Более того, было прекрасно известно про скорости кораблей вернувшихся с ДВ и немало там отслуживших:
"Многолетнее трудное плавание давало о себе знать, так как машины в течение этого времени ни разу не исправлялись, и только однажды в 1899 г. в Нагасаки чеканили котлы. Тем не менее на последнем переходе в Атлантическом океане корабль некоторое время свободно шел 16-узловой скоростью.". Это про "Наварин".) И речь не про устарелость, а 14-узловость "Сисоя" в Цусиму.

Пересвет написал:

#1257367
...всего лишь предполагает.

Он именно что так считает. Поскольку был в курсе состояния КМУ.

Пересвет написал:

#1257367
Не путаю. Так как объём кубриков превращённый в объём дополнительных угольных ям может увеличить вес корпуса? Ответ будет?

Вы просто не в курсе что полный запас угля размещался в угольных ямах, а не кубриках. Что и требует иметь свободные объемы, что в свою очередь и требует увеличения веса корпуса.

Пересвет написал:

#1257367
Помнится, из-за наличия противоторпедной броневой переборки, не позволившей разместить достаточное количество угля в бортовых угольных ямах.

А как же кубрики, почему эти объемы не посчитали в счет полного запаса угля? :D

Пересвет написал:

#1257367
По небольшим тральщикам попасть непросто. И для быстрого достижения результата нужна как раз хорошая скорострельность. А то ведь протралят...

Чтож сложного? Ход маленький, находятся близко, стреляют сразу несколько орудий. Ну, и можно начать с подрыва с берега мин под ТЩ. Несколько десятков убитых английских матросов ради пострелять по мирному городу с большой дистанции? Так американцы уже стреляли с куда более близких дистанций, толку ноль.

Пересвет написал:

#1257367
Зачем даёте ссылки на книгу, если сами её не читаете, а только "схемы смотрите"?! В тексте написано:
"Взрывают донные мины или автоматически - в таком случае им придаётся отдельно плавающий корпус с замыкателем или по желанию,"(с).
Так вот, "корпус с замыкателем" и будет вытрален. А взрыв "по желанию" - малоэффективен, очень уж сложно определить "тот самый" момент, даже поставив вместе две-три мины.

Я именно что читаю в отличии от Вас. В тексте явно указано что плавающий замыкатель не является обязательной частью донной мины. И даже его "отрывание" не мешает подрыву мины с берега. Касательно сложности в тексте также всё разжевано, но Вы, видимо, не дочитали. И про подрыв по методу "звонка", например, не читали? ;)

Пересвет написал:

#1257367
Если снаряды падают в "гражданском городе", то это никак не воздействует на защитников "в окопах".

Это не "гражданский город", а осажденная крепость называется.

Пересвет написал:

#1257367
Международные договора соблюдаются ровно до того момента пока воевать не начинают сами их "гаранты". А дальше - по их желанию (или опасению получить в ответ то же самое).
Но если быть уверенными, что англичане обстреливать наши города точно не будут - тогда всё замечательно, нечего волноваться! А "ушаковым" тогда нечего делать у устья Двины, их можно держать в Кронштадте (у "Маркизовой лужи").

Так не двустороннее соглашение нарушается, и не скопом все подписанты воюют как в ПМВ. Ушаковы, если забыли, прикрывали заграждения в Ирбенском проливе.

 

#1314 24.03.2018 17:13:29

Пересвет
Капитанъ I ранга
k1r
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14276




Re: Гавайская война в 1897

Аскольд написал:

#1258652
Их уже обосновали парой лет раньше

А средства всегда полезно "выбивать" у начальства. :)

Аскольд написал:

#1258652
"Столичный регион" вполне себе обеспечивают вкупе с береговыми батареями.

Ну, вот, а сокрушались по длинной береговой линии, Риге, высадке армии противника в тыл нашей... А, оказывается, и "столичный регион" защитить - уже вполне достаточно. ;)

Аскольд написал:

#1258652
Хуже разведка, более серьезное давление на наши легкие силы и облегчение действия японских.

Ну, "3000-ники" можно и оставить при эскадре. Как и "Баян".

Аскольд написал:

#1258652
И что сделают "быстроходные бронепалубники" против всего японского флота?

Отвлекут на себя хотя бы часть сил противника, если их наличие в Корейском проливе "отправит" туда те же "асамы".

Аскольд написал:

#1258652
Вы сначала бы осадку нашей пары КЛ посмотрели бы, прежде чем писать.

Например, у "Храброго" - 4 метра "с копейками". Вполне достаточно, чтобы "не привязываться" к каналу на протяжении двух третей его длины. Вы сами "посмотрели бы, прежде чем писать".

Аскольд написал:

#1258652
Плотные и протяженные минные заграждения. Помимо этого немцы вполне могут в принципе игнорировать "старичков".

Минные заграждения протраливаются. А если противник "старичков" игнорирует, то, значит, и сохранят себя, и по приближении "тихоокеанцев" к датским проливам - могут совершить "вылазку".

Аскольд написал:

#1258652
Вы ведь ему "приказываете" выйти из Кронштадта, да еще в отсутствии разведки, для "поддержки" прорыва ТОЭ через Б.Бельт.

Выйти недалеко, с возможностью отхода к своим береговым батареям, с предварительной ближней разведкой теми же эск. миноносцами. С целью отвлечения части германских сил уже самим наличием отряда русских ЭБРов, способных выйти в море. Получится - хоть те же "бранденбурги" будут "прикованы" к Кронштадту. Не получится - тогда кто "уничтожит" наших "старичков"?!

Аскольд написал:

#1258652
Она соотноситься с виденьем к 1906 несущественности превосходства пары узлов над противником в сражении.

...и поэтому ни одна из ведущих морских держав не допускала такого превосходства над своими ЭБРами (а ведь за пару узлов можно значительно усилить вооружение или бронирование новых ЭБРов). Похоже, это "видение" мало кого посещало. ;)

Аскольд написал:

#1258652
Официальные испытания машин "Ал3" в 1903 прошел! Сведения по перегрузу "бородинцев" также уже были известны.

Приёмка машин "Имп. Ал. III" - это лишь октябрь 1903-го.
И строительная перегрузка не мешала выдавать проектную скорость, например, тому же "Пересвету", "Победе".

Аскольд написал:

#1258652
это требует большего времени для прибытия с ДВ, за которое и Кронштадт и Либава и Гельсинфорс будут завалены минами

Вы почему-то не вспоминали об этом когда "отправляли" с Балтики на ДВ нашу эскадру, после начала войны с Японией. Или японцы за несколько месяцев не осилят постановку кучи мин у наших ВМБ? ;)

Аскольд написал:

#1258652
Т.е. время на подавление береговой батареи и береговой батареи вкупе с эбром будет одинаковым?

Разница в этом "времени" - не принципиальна. Всё равно подавят.

Аскольд написал:

#1258652
Мой "хитрый план", если забыли, предусматривает изначальное нахождение на Балтике всех эбров.

Ясно. Значит, оставить (в случае нахождения на ДВ сильной эскадры) на Балтике "полтав" с "Сисоем" - это была нелепая "шутка юмора".

Аскольд написал:

#1258652
Ваш "хитрый план" как раз и попахивает "германскими агентами"

У нас в это время опасались как раз "японских агентов". Актуальнее, на обсуждаемый период. Особенно, при "предложении" внезапно отменить планы создания на ДВ сильных ВМС. Ни с того, ни с сего выдвинув в качестве наиболее вероятного противника Германию, и это при нашей активной дальневосточной политике! %)

Аскольд написал:

#1258652
Не юлите, попав в просак. Площадь ЖВЧ возросла? Возросла!

Это Вы туда попали, упомянув полубак в качестве фактора "ослабления" ЭБРа в бою.
А защита подачи боезапаса в башню - не одно и то же, что защита орудий ГК, КМУ или орудийных погребов, чтобы сравнивать с этими ЖВЧ ЭБРа. Это видно уже из толщин брони.

Аскольд написал:

#1258652
немецкая база, порты находятся куда ближе и не заблокированы минами как Либава

Пришедшая на ДВ (через несколько месяцев после начала войны с Японией) наша эскадра с Балтики столкнётся с теми же проблемами, однако Вы их не упоминали, почему-то. ;)

Аскольд написал:

#1258652
Но даже если дивизия в первом эшелоне, то сметет наш полк сразу. Цифры Я Вам неоднократно приводил на начальный этап войны, немцы, сняв армию, продолжают иметь преимущество на фронте.

Не факт, что быстро сметёт, если полк займёт оборонительные позиции. А высаженную армию (снятую с фронта) нужно будет по-быстрому "вернуть на место", а то вдруг ещё "проснувшаяся" русская армия наступление начнёт.

Аскольд написал:

#1258652
Подчеркнуто отказываться от японских угольщиков даже если они предлагают более низкий фрахт? Переплата за фрахт/постройку указанных барж, их буксировку, за дополнительные погрузку угля на баржи в Дальнем, выгрузку угля с барж на склады в ПА.

Да, от "японца" нетрудно и отказаться. И зачем строить угольные баржи, которые уже и так имелись?
И кому "переплачивать" за погрузку - своим же "нижним чинам"?!

Аскольд написал:

#1258652
И хорошо бы, чтобы полный запас угля полностью состоял из кардифа, а не с большой долей японского.

Так он и будет состоять из "кардиффа", если не планируем заниматься учениями.

Аскольд написал:

#1258652
учитывайте повышенный расход угля по сравнению с "паспортными данными" и меньшую калорийность японского угля.

Повышенный расход угля на службе - ещё один аргумент держать угольные ямы полными. И при чём тут японский уголь? На "Варяге" что, машины "гоняли" (при испытании на полных ходах у Порт-Артура) применяя японский уголь?!

Аскольд написал:

#1258652
Вспоминаем "немыслимо"!

Это Вы вспоминайте планы по использованию наших ВМС на ДВ, и само значение этих ВМС с началом войны (а не через несколько месяцев, при сопровождении нашей армии, победно наступающей по Корее %) )!

Аскольд написал:

#1258652
Раз "кучкуется", то и плотность оборонительного огня выше

Это когда "скучившиеся" корабли своими корпусами мешают вести огонь друг другу? Не смешите.

Аскольд написал:

#1258652
Если один не видите, то и отряд не увидите.

По этой логике, если разведвзвод незаметно перешла линию фронта, то и роту незаметно так же "переправить" - одинаковая задача? А что, если взвод не заметили, роту не заметили, то ведь и целый полк не заметят! *hysterical*

Аскольд написал:

#1258652
А как приближаться нашим КЛ к противнику как не носом, да еще учитывая специфику "ГК"?

Вот лучше и вообще не приближаться.

Аскольд написал:

#1258652
Сначала нашу КЛ должны засечь, только вот прожектора сконцентрированы на наших ММ.

Прожектора "шарят" по морю, ловя ВСЁ что попадёт под них. А не сосредотачиваются на одном участке, так как отряд минных кораблей может быть не один. И уж такую крупную "цель" как наша кан. лодка - скоро заметят.

Аскольд написал:

#1258652
Во-первых, они должны еще для начала получить место, причем удобное, под разгрузку к конкретному дню. Во-вторых, никто не должен занять высвободившееся место. Так японцы и получат информацию что в порту под разгрузку ожидают очередь дюжина, например, пароходов.

О необходимости "места" под разгрузку правлению порта сообщается заранее. И после освобождения места до прибытия десанта будет совсем мало времени, чтобы место кто-то занял. А если порт в данный период времени сильно загружен кучей пришедших пароходов, то на этот период десантная операция вообще не планируется.

Аскольд написал:

#1258652
Глядя из 1898 года флот развертывался к 1905 быстрее чем создавалась там армейская группировка

И какие были препятствия по созданию к 1905 году сильной армейской группировки, которые вдруг исчезли к 1903 году? И что, о темпах строительства Транссиба в 1898 году тоже не знали?

Аскольд написал:

#1258652
На цель флота на ДВ смотрели в 1898 и в 1903 просто по разному.

Я что-то не помню чтобы в 1903 года планы на использование наших ВМС на ДВ как-то принципиально отличались от "взглядов 1898 года".

Аскольд написал:

#1258652
"Циклоны" с Камимурой в проливе. Японские "истребители" будут уже связаны нашими прорвавшимися в залив "истребителями".

Где будут "циклоны" - японцам решать, где они нужнее. А если японские и наши "истребители" как говорится "нашли друг друга", то о какой масштабной минной атаке японских транспортов может идти речь?!
Как я и писал - получит один транспорт торпеду в один из трюмов, "присядет" неглубоко на дно, вот и всё.

Аскольд написал:

#1258652
Некоторые значительно сильнее и более чем на одно 150-мм в бортовом залпе. И размеры кораблей тоже учитывайте, особенно на фоне 600-1500 тонны японских кораблей.

Расскажите об этих "некоторых".
И при чём тут японские кан. лодки. Вы написали, что китайские "крейсера": "В качестве отряда нивелируют пару японских крейсеров."(с). Не перечислите состав этого отряда?

Аскольд написал:

#1258652
Если останется флагманом, то и подвергнется нашему более интенсивному обстрелу.

Так как там насчёт ""Ёсино" при Ялу"? Сильно пострадал? А ведь тоже - "флагманский". ;)

Аскольд написал:

#1258652
Следовательно и в 1895 японцам потребуется отрядить свои крейсера чтобы наши ВСПКР не срывали перевозки на материк?

Не обязательно лучшие для этого использовать. Для отгона наших вспом. крейсеров от своих транспортов японцам хватит и "старичков" вроде броненосных корветов типа "Конго", да и "Сайен" "трофейный". 

Аскольд написал:

#1258652
Вы ухватились за 120-мм скорострелки как вундерваффе против 6000-9000 тонных кораблей, имеющих тем более в основе своей поясное бронирование по ВЛ.

Не я - все моряки в то время "ухватились", после использования "скорострелок" против китайских броненосцев.

Аскольд написал:

#1258652
А скорострельность 6"/35 вполне достаточная, учитывая и вес снаряда. Сначала выбьют артиллерию на японцах чем они успеют выбить наш ПМК.

Китайцы, вероятно, тоже не сомневались в способности своей артиллерии "забить" японские бронепалубники.

Аскольд написал:

#1258652
Еще создайте наличие достаточного числа японских ММ в генсражении.

Японцы имеют для этого главное - значительное численное превосходство в миноносцах.

Аскольд написал:

#1258652
Так что ничего не светит японцам в первом гесражении кроме как сокращения численности своих ВМС, а вторая наша эскадра, более сильная, окончательно добьёт японский флот.

Так что, ничего не светит русским в первом ген. сражении, кроме как отправки наших кораблей в бесперспективный ремонт при отсутствии рем. базы на ТВД. Что приведёт её к бездействию, либо к ещё менее выгодному последующему бою с исправной японской эскадрой. А второй эскадре придётся подойти уже к захваченному японской армией Владивостоку!

Видите, как легко подобное пишется. Не только Вы умеете. :) 

Аскольд написал:

#1258652
А японским ММ и придется приближаться под картечь, учитывая видимость, их 14" торпеды и отсутствие на последних приборов Обри.

Большинство японских миноносцев несли 15-дюймовые торпедные аппараты. И даже по ним у японцев всё равно было значительное численное превосходство.

Аскольд написал:

#1258652
СК дополняет ПМК

Вот именно, что "дополнял", а не "заменял"!

Аскольд написал:

#1258652
Не притягивайте фейки троллей про 63,5мм броню.  Так что немецкие броненосные крейсера будут иметь 4" пояс КЦ.

"Тролли" - это В.Я.Крестьянинов и С.В.Молодцов?! :O И когда-то толщина брони казематов "Победы" в 63.5 мм - было фактом! "Фейком" это стало со временем. ;)
И я как-то не уверен, что 100-мм пояс даже "цементированной крупповской" брони - надёжная защита от 12-дм. орудий "Наварина" или 10-дм. "ушаковых". 

Аскольд написал:

#1258652
Забыли состав "балтийцев" который придет на ДВ?

Я - про состав наших ВМС на ДВ. А именно: 10 "запланированных" + 4 "сверхплановых" (добавляем "полтавы" и "Сисоя") = 14 шт..

Аскольд написал:

#1258652
Почему не успеют в оборудованном и заранее подготовленном порту?

Ну, это если Фузан уже будет в состоянии "переработать" такое количество "грузов". Не такой уж крупный порт.

Аскольд написал:

#1258652
Японцы задействуют максимально все свои силы, в т.ч. и второстепенные, а в особенности минные. Потом быстрый ремонт и японцы владеют морем пока наши поголовно всё еще ремонтируются.

Про всё это Вы почему-то "забываете" при обсуждении столкновения наших ВМС в "Русско-Японской войне 1895 года". :)

Аскольд написал:

#1258652
И где помогло численное превосходство японцев под ПА взять его открытым штурмом?

Они наткнулись на Крепость! Где таковая у Владивостока к 1895 году?

Аскольд написал:

#1258652
И зачем тогда японцам Формоза, если концессии уйдут под американцев, европейцев? А зачем японцы парились с покупкой, фрахтом иностранных пароходов? Бросили бы весь свой торговой флот до последнего на военные перевозки

Как уйдут концессии, так и вернутся. И если японцы начнут войну с новым серьёзным противником - бросят всё что угодно на военные перевозки.

Аскольд написал:

#1258652
Шмалять с 50 кабельтовых - "шума много, толку ноль".

А это смотря из какого числа "стволов" и с какой скорострельностью "шмалять".

Аскольд написал:

#1258652
Куропаткин, например, считал что не нужна особо на начальном этапе.

Напомните его должность в Морском ведомстве.

Аскольд написал:

#1258652
Попытки прорыва к Ялу разве были, пока главные силы "ликвидировались"?

Очевидно, нет, ведь главные силы китайцев так и не были ликвидированы! ;)

Аскольд написал:

#1258652
Так и было, 26-27 января 1904, а до этого в Вейхайвее.

Я же написал: "Если очень повезёт..." 26 января 1904-го - минная атака в мирное время. А в Вей-Хай-Вее китайские корабли караулила в море японская эскадра (а не только миноносцы!), потому те и засели в ВМБ, дождавшись там минных атак.

Аскольд написал:

#1258652
В "целом", или считаете что снаряды будут равномерно распределены между всеми транспортами?

Считаю это наиболее логичным. Или считаете реальной ситуацию, в соответствии с которой артиллерия вместе с сухопутными частями будет распределена по транспортам, а снаряды к ней будут не то, что на одном пароходе, а вообще - в одном-единственном "несчастливом" трюме?! %)

Аскольд написал:

#1258652
Обозы тоже плавать умеют?

А что, лошадки из одного трюма - это все обозные лошади японской дивизии?

Аскольд написал:

#1258652
Быстроходнее с полными запасами угля против "собачек" с нормальным?

Да, у "Богатыря" значительная "фора" по скорости. И к моменту подхода к Корейскому проливу запас угля на "Богатыре" будет уже не совсем "полным". Да и у "собачек" "нормальный" запас угля маловат, чтобы лишь им ограничиваться. Обычная "уловка" для достижения "рекордной скорости", чтобы "пустить пыль в глаза" заказчику из третьестепенной морской державы.

Аскольд написал:

#1258652
В ПА 36 истребителей и 10 ММ, с чего должно выбыть из строя аж три с небольшим десятка миноносцев?

У нас и без боя были проблемы для поддерживания минных кораблей в исправном состоянии. По крайней мере, что касается кораблей отечественной постройки, а ведь из них в-основном и будут состоять минные силы в Порт-Артуре.
А исправные - частично столкнутся с японскими "истребителями" и "авизо" на внешнем рейде, а остальные - с 120-мм орудиями "собачек" и оставшимися "истребителями" в Талиенванском заливе, а ещё обратно возвращаться надо...

Аскольд написал:

#1258652
Когда соберутся три японских японских отряда, они будут забиты нашими восемью.

Не будут - японские "истребители" будут поддержаны своими "авизо", а может, и бронепалубником подошедшим с моря. И если восемь наших отрядов эск. миноносцев использовать прямо на внешнем рейде, то кто отправится к Талиенванскому заливу?

Аскольд написал:

#1258652
Японские ММ будут выходить с огнями из залива, с ними и останутся, а значит наши ММ будут прекрасно видеть где кто. А далее японские крейсера не смогут вести огонь поскольку на линии огня будут их же ММ.

А зачем японским "истребителям" из залива идти далее своих крейсеров?! Останутся с ними, сорвав своим присутствием всю нашу операцию. А наши эск. миноносцы уйдут обратно, поняв, что фактора внезапности уже нет.

Аскольд написал:

#1258652
одновременно пара отрядов атаковать японцев может

Маловато против двух "собачек" плюс подошедших к ним "истребителей" (из глубины Талиенванского залива).

Аскольд написал:

#1258652
Через несколько месяцев по приходу с Балтики.

Нет, с первого дня войны - 14 ЭБРов.

Аскольд написал:

#1258652
Никакого простоя, просто вторая половина пароходов пришла раньше на полдня.

Раз раньше срока пришли, значит, и впустую простаивать будут, ожидая, пока "разгрузочные мощности" порта освободятся.

Аскольд написал:

#1258652
Ходить там нам тоже пока требуется. Погрешность посчитают и с её учетом будут в этот район ходить.

Ходить как раз придётся в процессе постановки мин. А учёт погрешности как раз и заставит отказаться от постановок "в кромешной тьме" у островов, всерьёз рассчитывая, что мины (выставленные "с учётом погрешности") смогут "перекрыть" подходы к входу в Талиенванский залив.

Аскольд написал:

#1258652
Проблема в гибели груза

...находящегося в одном, ну, в двух трюмах.

Аскольд написал:

#1258652
1 пароход от 80 какую долю занимает в случае перевозки войск, а какую долю занимает 1 пароход от 60 пароходов при перевозке снабжения?

Я и пишу - пароходов у японцев хватит. Особенно, если не гробить их в качестве "брандеров".

Аскольд написал:

#1258652
Описание крейсеров в ВКАМе.

Не приведёте цитату о "60-см прожекторах"? Не ошибка ли? На немаленьком корабле - и вдруг всего лишь 60-см прожекторы? У нас ведь даже на "3000-никах" стояли 75-см прожекторы.

Аскольд написал:

#1258652
Не исчезла и на Балтики

На 1903 год у нас Дальний Восток - актуальнее.

Аскольд написал:

#1258652
Я перед написанием прочитал, Вы явно нет. Противоречит!

Я прочитал. Не противоречит!

Аскольд написал:

#1258652
Оно не среднекалиберное, что главное.

Оно и не крупнокалиберное.

Аскольд написал:

#1258652
Вечером, против солнца?  Только вот 8"/35 куда скорострельнее чем 12"/40

Солнце за перешейком к тому времени не скроется? И по нашим батареям будут вести огонь не только 12-дм. орудия, но и скорострельные 6-дюймовки.

Аскольд написал:

#1258652
Ну какие особые маневры в Хунуэзе

Уклонение от огня пристреливающегося противника.

Аскольд написал:

#1258652
Не знали?!

Что "дождутся весеннего потепления для начала войны. В любом случае, дату выберет противник." Знаю, и Вам об этом сообщаю. :)

Аскольд написал:

#1258652
Японский, уголь то их.

При чём тут уголь?! Речь о германском угольщике. Который может привезти хоть "кардифф", хоть японский уголь, а закажут вдруг "вестфальский" или ещё какой-нибудь австралийский - и его привезёт. Только плати! :)

Аскольд написал:

#1258652
Прямо огромную?

Равную длине самого броненосца - куда уж огромнее!

Аскольд написал:

#1258652
Считаете что по сути один узкий и тонкий пояс по ВЛ лучше широкой и более толстой цитадели на японцах, плюс ограниченная защита в оконечностях?

Не понимаю, чем 152-мм броня второго пояса "бородинца" в средней части тоньше 152-мм пояса того же "Микасы". ;) У которого главный пояс немного возвышается над водой, и в средней части "виднеется" 229-мм броня, но в оконечностях он крайне незначительно возвышается над водой, а второго броневого пояса там нет вообще, не то, что 102-мм, а даже 51-мм - нет!

Аскольд написал:

#1258652
на последнем переходе в Атлантическом океане корабль некоторое время свободно шел 16-узловой скоростью.". Это про "Наварин"

О, это особый случай! Я вообще подозреваю, что на "Наварине" испытательный период можно было продлить. Судя по его способности держать хорошую скорость в ходе эксплуатации - корабль явно выдал бы в итоге существенно более высокую скорость, чем 15,85 уз..
А вот корабли (причём - "иномарки"!) пришедшие на ДВ демонстрировали сразу по прибытии скорости существенно меньшие, чем на официальных ходовых испытаниях. 

Аскольд написал:

#1258652
И речь не про устарелость, а 14-узловость "Сисоя" в Цусиму.

Так такая скорость - это и есть устарелость корабля, по крайней мере, касательно скорости. Если вообще можно уверенно рассчитывать, что корабль развивший 14 узлов перед походом сможет это повторить и после похода.

Аскольд написал:

#1258652
Он именно что так считает.

На уровне предположения.

Аскольд написал:

#1258652
Вы просто не в курсе что полный запас угля размещался в угольных ямах, а не кубриках. Что и требует иметь свободные объемы, что в свою очередь и требует увеличения веса корпуса.

Дополнительные угольные ямы, располагающиеся выше ватерлинии как раз и можно выделить, например, за счёт сокращения объёма жилого пространства.
Ещё раз вопрос: как выделение свободного объёма под дополнительные угольные ямы (например, за счёт уменьшения жилых помещений) может увеличить вес корпуса?

Аскольд написал:

#1258652
А как же кубрики, почему эти объемы не посчитали в счет полного запаса угля?

Потому, что на "Цесаревиче" не стали уменьшать объём жилых помещений (переделывая их в дополнительные угольные ямы).

Аскольд написал:

#1258652
Ход маленький, находятся близко, стреляют сразу несколько орудий. Ну, и можно начать с подрыва с берега мин под ТЩ.

Несколько нескорострельных орудий. Что не позволит пристреляться по тральщикам. Ну, если повезёт, то только случайно попадут. А мину под тральщиком с берега ещё надо суметь подорвать. Подобные заграждения продемонстрировали свою невысокую эффективность, как раз из-за трудности с точным определением на море местоположения мины, чтобы подрыв произошёл точно под кораблём.
Плюс, даже если крупно повезёт этого добиться, то между донной миной и тральщиком будет несколько метров воды, ослабляющей силу взрыва.

Аскольд написал:

#1258652
В тексте явно указано что плавающий замыкатель не является обязательной частью донной мины. И даже его "отрывание" не мешает подрыву мины с берега.

Так "неконтактный" метод не даёт необходимой точности подрыва, потому он и малоэффективен.

Аскольд написал:

#1258652
Это не "гражданский город", а осажденная крепость называется.

Наша Рига таковой вполне и может стать. Береговые батареи, окопы...

Аскольд написал:

#1258652
Ушаковы, если забыли, прикрывали заграждения в Ирбенском проливе.

Если это малоперспективно ввиду их слабости перед прорывающимися силами, то уж лучше отвести их к "Маркизовой луже". И уж точно - не загонять к устью Двины.

 

#1315 31.03.2018 04:08:10

Аскольд
Мичманъ
michman
Сообщений: 4492




Re: Гавайская война в 1897

Пересвет написал:

#1262526
Ну, вот, а сокрушались по длинной береговой линии, Риге, высадке армии противника в тыл нашей... А, оказывается, и "столичный регион" защитить - уже вполне достаточно.

Почему сокрушался? И продолжаю, ведь требуется и Ригу и Ревель прикрыть.

Пересвет написал:

#1262526
Ну, "3000-ники" можно и оставить при эскадре. Как и "Баян".

Охват территории меньше.

Пересвет написал:

#1262526
Отвлекут на себя хотя бы часть сил противника, если их наличие в Корейском проливе "отправит" туда те же "асамы".

Японский флот уже в проливе, прикрывает перевозки. Так что никакого толка там от бронепалубников.

Пересвет написал:

#1262526
Например, у "Храброго" - 4 метра "с копейками". Вполне достаточно, чтобы "не привязываться" к каналу на протяжении двух третей его длины. Вы сами "посмотрели бы, прежде чем писать".

Про "семь футов под килем" опять забыли как и перепады глубин не учитываете? Смотрите карту...

Пересвет написал:

#1262526
Минные заграждения протраливаются. А если противник "старичков" игнорирует, то, значит, и сохранят себя, и по приближении "тихоокеанцев" к датским проливам - могут совершить "вылазку".

Как быстро, да еще при наличии противодействия? И что даст вылазка этих трех эбров без разведки? При этом "тихоокеанцы" будут продираться через почитай весь немецкий флот.

Пересвет написал:

#1262526
Выйти недалеко, с возможностью отхода к своим береговым батареям, с предварительной ближней разведкой теми же эск. миноносцами. С целью отвлечения части германских сил уже самим наличием отряда русских ЭБРов, способных выйти в море. Получится - хоть те же "бранденбурги" будут "прикованы" к Кронштадту. Не получится - тогда кто "уничтожит" наших "старичков"?!

Это к Толбухинскому маяку типа, в район массовых минных заграждений? А вот когда "старички" высунутся из Финского залива, создавая реальную возможность поддержки прорывающихся наших сил, то вот только тогда против первых и могут быть приняты контрмеры. Нашим будет крайне сложно узнать есть "бранденбурги" у Кронштадта или нет. Так что будут сидеть в порту.

Пересвет написал:

#1262526
...и поэтому ни одна из ведущих морских держав не допускала такого превосходства над своими ЭБРами (а ведь за пару узлов можно значительно усилить вооружение или бронирование новых ЭБРов). Похоже, это "видение" мало кого посещало.

"Система сдержек и противовесов") Уменьшив скорость на два узла, при этом потенциальный противник увеличит на полузла и получите критичное превосходство. Чтоже на "Дредноуте" сразу на три узла скаканули, а не на два с половиной например?
И кстати, Вы не забыли что японские эбры 18-узловые на форсированной тяге, а на естественной они 16-узловые: ;)

Пересвет написал:

#1262526
Приёмка машин "Имп. Ал. III" - это лишь октябрь 1903-го.
И строительная перегрузка не мешала выдавать проектную скорость, например, тому же "Пересвету", "Победе".

А "плетущиеся полтавы" - это 1904 год. "Слава" в итоге выдал проектную скорость или его скорость оказалась близка к расчетным для его "систершипов"?

Пересвет написал:

#1262526
Вы почему-то не вспоминали об этом когда "отправляли" с Балтики на ДВ нашу эскадру, после начала войны с Японией. Или японцы за несколько месяцев не осилят постановку кучи мин у наших ВМБ?

Японский флот такой же силы как немецкий чтобы помешать прорыву нашей эскадры? И будет ли разве Либава также прикрыта минным флотом как Порт-Артур? Да и плотность будет куда ниже японских постановок - акватория залива ПВ это Вам не "узкость" в районе Толбухинского маяка.

Пересвет написал:

#1262526
Разница в этом "времени" - не принципиальна. Всё равно подавят.

При куда больших потерях у немцев, не так ли? Да и время важно в плане высадки десанта.

Пересвет написал:

#1262526
Ясно. Значит, оставить (в случае нахождения на ДВ сильной эскадры) на Балтике "полтав" с "Сисоем" - это была нелепая "шутка юмора".

Также как и изначальная переброска на ДВ "полтав" с "Сисоем".

Пересвет написал:

#1262526
У нас в это время опасались как раз "японских агентов". Актуальнее, на обсуждаемый период. Особенно, при "предложении" внезапно отменить планы создания на ДВ сильных ВМС. Ни с того, ни с сего выдвинув в качестве наиболее вероятного противника Германию, и это при нашей активной дальневосточной политике!

И где Вы увидели высказывания что Германия - наиболее вероятный противник? Просто меняется дислокация флота, которая не направлена сугубо против Германии. Наша активная дальневосточная политика - это армия в первую очередь. Она усиливается между прочем.

Пересвет написал:

#1262526
Это Вы туда попали, упомянув полубак в качестве фактора "ослабления" ЭБРа в бою.
А защита подачи боезапаса в башню - не одно и то же, что защита орудий ГК, КМУ или орудийных погребов, чтобы сравнивать с этими ЖВЧ ЭБРа. Это видно уже из толщин брони.

Не, почитайте того же Макарова относительно высоты борта и точности ведения огня. Больше площадь - больше попаданий. Да и площадь самих ЖВЧ выше стала. Так зачем вообще бронировали подачу, обошлись бы? Не юлите, высказывая и так очевидные вещи что защита подачи и защита орудий ГК - не одно и тоже. Факт в большей вероятности у "пересветов" схлопотать снаряд в подачу ГК, что вполне может сказаться на возможности дальнейшего ведения огня, не говоря о более фатальных событиях.

Пересвет написал:

#1262526
Пришедшая на ДВ (через несколько месяцев после начала войны с Японией) наша эскадра с Балтики столкнётся с теми же проблемами, однако Вы их не упоминали, почему-то.

И где японские ВМБ у Порт-Артура или у Лаперуза? И японский флот сопоставим по силе с немецким?

Пересвет написал:

#1262526
Не факт, что быстро сметёт, если полк займёт оборонительные позиции. А высаженную армию (снятую с фронта) нужно будет по-быстрому "вернуть на место", а то вдруг ещё "проснувшаяся" русская армия наступление начнёт.

Это какие например, вырытые окопы? Линия обороны полка какой протяженности будет представляете? Ударят немцы дополнительно с флангов и тыла, сил достаточно. Вспоминайте наконец цифры численности армий на возможный начальный этап войны. Приводил неоднократно - немцы сохраняют численное превосходство при наличии крупного десанта нам в тыл.

Пересвет написал:

#1262526
Да, от "японца" нетрудно и отказаться. И зачем строить угольные баржи, которые уже и так имелись?
И кому "переплачивать" за погрузку - своим же "нижним чинам"?!

Заплатив из Вашего кармана? Портовые угольные баржи годились для межпортовых переходов? И сколько ходок, времени потребуется для перевозки 1000 тонн угля при вместимости баржи в 100 тонн? ;) Буксир столько небось угля пожгёт мотаясь туда-сюда с одной баржей. Нижним чинам в том числе, на каком основании они будут бесплатно перегружать уголь военному ведомству и гражданским? Плюс расходы под перегрузочные угольные склады в Дальнем.

Пересвет написал:

#1262526
Так он и будет состоять из "кардиффа", если не планируем заниматься учениями.

И жечь на стоянках тоже не планируем? Пока война не начнется будет максимальная экономия.

Пересвет написал:

#1262526
Повышенный расход угля на службе - ещё один аргумент держать угольные ямы полными. И при чём тут японский уголь? На "Варяге" что, машины "гоняли" (при испытании на полных ходах у Порт-Артура) применяя японский уголь?!

Значит скорость "бородинцев" точно будет в районе 17 узлов. Японский уголь применяли на стоянках, общесудовые нужды. И его доля, судя по "Варягу", была существенной. Не говоря про события на кануне войны

Спойлер :

Пересвет написал:

#1262526
Это Вы вспоминайте планы по использованию наших ВМС на ДВ, и само значение этих ВМС с началом войны (а не через несколько месяцев, при сопровождении нашей армии, победно наступающей по Корее  )!

А значение флота равноценное с началом войны что на Балтике что на ДВ. Но на Балтике при этом возможен десант нам тыл, на ДВ - нет.

Пересвет написал:

#1262526
Это когда "скучившиеся" корабли своими корпусами мешают вести огонь друг другу? Не смешите.

И где увидели "створение"? Когда между кораблями пара кабельтовых, они лучше прикроют друг друга чем японские бронепалубники находящиеся друг от друга в миле.

Пересвет написал:

#1262526
По этой логике, если разведвзвод незаметно перешла линию фронта, то и роту незаметно так же "переправить" - одинаковая задача? А что, если взвод не заметили, роту не заметили, то ведь и целый полк не заметят!

В русском языке слова видеть и замечать означают разные вещи.

Пересвет написал:

#1262526
Вот лучше и вообще не приближаться.

С позиции японцев, согласен, им чревато приближение наших КЛ вкупе с ММ.

Пересвет написал:

#1262526
Прожектора "шарят" по морю, ловя ВСЁ что попадёт под них. А не сосредотачиваются на одном участке, так как отряд минных кораблей может быть не один. И уж такую крупную "цель" как наша кан. лодка - скоро заметят.

С учетом степени освещенности на определенном расстоянии и "ширины захвата". И что значит скоро? На 20 кабельтовых они физически её не увидят, даже если прожектор будет строго направлен на КЛ. И канонерка крупная лишь когда повернута боком, а не носом. И скорость сближения кораблей учитываете? И увидев нашу канонерку им придется держать её в луче, прекратив "шарить" в других направлениях.

Пересвет написал:

#1262526
О необходимости "места" под разгрузку правлению порта сообщается заранее. И после освобождения места до прибытия десанта будет совсем мало времени, чтобы место кто-то занял. А если порт в данный период времени сильно загружен кучей пришедших пароходов, то на этот период десантная операция вообще не планируется.

Типа хотим сбоку, а не в основании П? Ничего подобного, дадут первое же свободное место, которое может освободиться позже чем нужно японцам. Пароход покинет порт с согласия его начальства, как только его выведут на обратном пути захватят нейтрала на высвободившееся место - время-деньги. Вот за счет увеличения грузооборота Дальнего к 1906 году, благодаря и протекционистским тарифам, опасность ночного внезапного десанта и будет отсутствовать.

Пересвет написал:

#1262526
И какие были препятствия по созданию к 1905 году сильной армейской группировки, которые вдруг исчезли к 1903 году? И что, о темпах строительства Транссиба в 1898 году тоже не знали?

Логистика - морем много не на возишь. Пропускная способность Транссиба к 1903.

Пересвет написал:

#1262526
Я что-то не помню чтобы в 1903 года планы на использование наших ВМС на ДВ как-то принципиально отличались от "взглядов 1898 года".

Если Вы про то что и англичане могут вместе японцами выступить, то не поменялись.) И программа 1898 принималась разве с учетом занятия нами Порт-Артура, не знаете? ;)

Пересвет написал:

#1262526
Где будут "циклоны" - японцам решать, где они нужнее. А если японские и наши "истребители" как говорится "нашли друг друга", то о какой масштабной минной атаке японских транспортов может идти речь?!
Как я и писал - получит один транспорт торпеду в один из трюмов, "присядет" неглубоко на дно, вот и всё.

А нам не решать где будут наши "циклоны"? Ну "нашли друг друга" (причем не покильно) и что? Не успеют помешать торпедированию транспортов. Не один транспорт одну торпеду, а все транспорты могут получить по торпеде или даже несколько. Груз транспортов под водой - меньше боеприпасов и вооружения малочисленных "десантников", как и самих десантников (невыспавшихся вдобавок). Транспорт может лечь и на борт/ с сильным креном.

Пересвет написал:

#1262526
Расскажите об этих "некоторых".
И при чём тут японские кан. лодки. Вы написали, что китайские "крейсера": "В качестве отряда нивелируют пару японских крейсеров."(с). Не перечислите состав этого отряда?

Вы не удосужились открыть банальную книжку ВКАМ? Можете посмотреть еще в The Chinese Steam Navy 1862-1945 (Richard Wright). ;)
Что до канлодок, они японцами не будут задействованы в генсражении разве?

Пересвет написал:

#1262526
Так как там насчёт ""Ёсино" при Ялу"? Сильно пострадал? А ведь тоже - "флагманский".

Не поленитесь перечитать небезызвестную моркамп.)

Пересвет написал:

#1262526
Не обязательно лучшие для этого использовать. Для отгона наших вспом. крейсеров от своих транспортов японцам хватит и "старичков" вроде броненосных корветов типа "Конго", да и "Сайен" "трофейный". 

На 10-12 узлах не отогнать 18-ти узловый вспкр. И да, 120-мм скорострелки наших вспкр рулят на фоне японских орудий 70-х.)

Пересвет написал:

#1262526
Не я - все моряки в то время "ухватились", после использования "скорострелок" против китайских броненосцев.

Но почему-то за 6"-е "скорострелки", а не 120мм-е в качестве СК эбров, бркр. И любопытный момент, с последнего абзаца: https://dlib.rsl.ru/viewer/01003945057#?page=487

Пересвет написал:

#1262526
Китайцы, вероятно, тоже не сомневались в способности своей артиллерии "забить" японские бронепалубники.

А вероятно и сомневались, учитывая число орудий на флотах. У нас куда больше 6"-12" орудий.

Пересвет написал:

#1262526
Японцы имеют для этого главное - значительное численное превосходство в миноносцах.

Распыленных по ТВД и достаточно подизношенных за компанию.

Пересвет написал:

#1262526
Так что, ничего не светит русским в первом ген. сражении, кроме как отправки наших кораблей в бесперспективный ремонт при отсутствии рем. базы на ТВД. Что приведёт её к бездействию, либо к ещё менее выгодному последующему бою с исправной японской эскадрой. А второй эскадре придётся подойти уже к захваченному японской армией Владивостоку!

Видите, как легко подобное пишется. Не только Вы умеете.

Светит, поскольку инициаторами начала военных действий будем мы. Если бой в Желтом море - ремонт в китайских портах. И даже ремонт во Владивостоке вполне осуществим к приходу второй нашей эскадры, а до этого поддержка флангов крепости. Вторая эскадра с "Рюриком" в составе добьет японский флот, заодно и наша первая эскадра подтянется.

Да, вижу - Вы не умеете, не дано. :)

Пересвет написал:

#1262526
Большинство японских миноносцев несли 15-дюймовые торпедные аппараты. И даже по ним у японцев всё равно было значительное численное превосходство.

С 57 кг пироксилина? ;) Общее количество ММ недостаточно, учитывая численность наших кораблей, включая ММ.

Пересвет написал:

#1262526
"Тролли" - это В.Я.Крестьянинов и С.В.Молодцов?!  И когда-то толщина брони казематов "Победы" в 63.5 мм - было фактом! "Фейком" это стало со временем. 
И я как-то не уверен, что 100-мм пояс даже "цементированной крупповской" брони - надёжная защита от 12-дм. орудий "Наварина" или 10-дм. "ушаковых". 

"Тролли" - те, кто педалировал указанную тему при наличии справочника Сулиги, а также указанной В.Я.Крестьянинов и С.В.Молодцов толщины среднего каземата. Не было фактом.) 10"-12" фугасы способны пробить 4" броню КЦ на 35-40 кабельтовых?

Пересвет написал:

#1262526
Ну, это если Фузан уже будет в состоянии "переработать" такое количество "грузов". Не такой уж крупный порт.

Легко, учитывая что это 1-2ой порт Кореи по размерам. Я Вам уже приводил ссылки на ВКАМ и Лоцию. Добавляем также мощности Мозампо и Гензана. Высадка личного состава может производиться и не в самом порте, а прямо на берег.

Пересвет написал:

#1262526
Про всё это Вы почему-то "забываете" при обсуждении столкновения наших ВМС в "Русско-Японской войне 1895 года".

Забываете Вы, поскольку применительно к 1895 году инициатором будет Россия.

Пересвет написал:

#1262526
Они наткнулись на Крепость! Где таковая у Владивостока к 1895 году?

Будет, хоть и в виде временных, полевых укреплений, с фланговой поддержкой флота. А вот где у японцев будет порт в 20-30 км от осаждаемой крепости, да еще с ЖД?

Пересвет написал:

#1262526
Как уйдут концессии, так и вернутся. И если японцы начнут войну с новым серьёзным противником - бросят всё что угодно на военные перевозки.

Концессии ушли, всё. Чтобы вести войну нужна дееспособная экономика.

Пересвет написал:

#1262526
А это смотря из какого числа "стволов" и с какой скорострельностью "шмалять".

Такого числа стволов/скорострельности им не обеспечить. И посмотрите стр. 71 самой книги про стрельбы нашей эскадры по берегу https://www.prlib.ru/item/361330 - в принципе интересно)

Пересвет написал:

#1262526
Напомните его должность в Морском ведомстве.

А морское ведомство определяло план войны на суше?

Пересвет написал:

#1262526
Очевидно, нет, ведь главные силы китайцев так и не были ликвидированы!

Точнее - не было желания прорваться в принципе. ;)

Пересвет написал:

#1262526
Считаю это наиболее логичным. Или считаете реальной ситуацию, в соответствии с которой артиллерия вместе с сухопутными частями будет распределена по транспортам, а снаряды к ней будут не то, что на одном пароходе, а вообще - в одном-единственном "несчастливом" трюме?!

Логичным что пехота будет спать в обнимку со снарядами? Или всеже речь о том артиллерия с боекомплектом будет распределена отдельно от пехоты? Так для одной дивизии 1-2 транспортов за глаза будет для артиллерии.

Пересвет написал:

#1262526
А что, лошадки из одного трюма - это все обозные лошади японской дивизии?

Не все, но пропорционально уменьшится "подвижность".

Пересвет написал:

#1262526
Да, у "Богатыря" значительная "фора" по скорости. И к моменту подхода к Корейскому проливу запас угля на "Богатыре" будет уже не совсем "полным". Да и у "собачек" "нормальный" запас угля маловат, чтобы лишь им ограничиваться. Обычная "уловка" для достижения "рекордной скорости", чтобы "пустить пыль в глаза" заказчику из третьестепенной морской державы.

В нормальном водоизмещении, но не полном. Да, "Богатырь" может убежать, но он должен вместо убегания транспорты стопорить. И чем нормальный запас угля на "собачках" недостаточен для оперирования в Корейском проливе, на участке шириной миль 50?

Пересвет написал:

#1262526
У нас и без боя были проблемы для поддерживания минных кораблей в исправном состоянии. По крайней мере, что касается кораблей отечественной постройки, а ведь из них в-основном и будут состоять минные силы в Порт-Артуре.
А исправные - частично столкнутся с японскими "истребителями" и "авизо" на внешнем рейде, а остальные - с 120-мм орудиями "собачек" и оставшимися "истребителями" в Талиенванском заливе, а ещё обратно возвращаться надо...

Послезнание включаете? ;) Проблемы были, но в целом это касалось максимальной скорости. Для ночных атак, дежурства на рейде кораблей хватит. На внешнем рейде наши ММ будут поддержаны 3000-ми и КЛ. "Собачки" сами не должны еще стать жертвой первой волны атаки.

Пересвет написал:

#1262526
Не будут - японские "истребители" будут поддержаны своими "авизо", а может, и бронепалубником подошедшим с моря. И если восемь наших отрядов эск. миноносцев использовать прямо на внешнем рейде, то кто отправится к Талиенванскому заливу?

"Авизо" против 3000-ка?) Японцы не будут подставлять свои крейсера под минные атаки возле вражеской базы. К Талиенваню отправятся 3 отряда, а потом подтянутся из первой восьмерки.

Пересвет написал:

#1262526
А зачем японским "истребителям" из залива идти далее своих крейсеров?! Останутся с ними, сорвав своим присутствием всю нашу операцию. А наши эск. миноносцы уйдут обратно, поняв, что фактора внезапности уже нет.

А японцы тупые и атаковали "Севастополь" зная что фактора внезапности нет. Также как вторая и третья минные атаки 27 января. Есть фактор массовости атаки нашими ММ.

Пересвет написал:

#1262526
Маловато против двух "собачек" плюс подошедших к ним "истребителей" (из глубины Талиенванского залива).

Достаточно, учитывая что "собачки" далеко друг от друга и учитывая ширину пролива. Наши истребитель вполне перетерпят огонь с японских "коллег" и дойдут до транспортов.

Пересвет написал:

#1262526
Нет, с первого дня войны - 14 ЭБРов.

Так Вы когда озвучите источник финансирования дополнительных батарей на Балтике? ;)

Пересвет написал:

#1262526
Ходить как раз придётся в процессе постановки мин. А учёт погрешности как раз и заставит отказаться от постановок "в кромешной тьме" у островов, всерьёз рассчитывая, что мины (выставленные "с учётом погрешности") смогут "перекрыть" подходы к входу в Талиенванский залив.

Ничего подобного - выставляется прямая линия, после чего отворот в сторону, некоторое время следования данным курсом, после чего уже поворот к ПА. Кромешной тьмы нет - "собачки" вполне подсвечивают. Кто говорил про полное перекрытие подходов, не напомните?!

Пересвет написал:

#1262526
...находящегося в одном, ну, в двух трюмах.

Количество трюмов не имеет значения, когда пароход тонет в открытом море...

Пересвет написал:

#1262526
Я и пишу - пароходов у японцев хватит. Особенно, если не гробить их в качестве "брандеров".

Речь про грузы, будьте внимательнее.)

Пересвет написал:

#1262526
Не приведёте цитату о "60-см прожекторах"? Не ошибка ли? На немаленьком корабле - и вдруг всего лишь 60-см прожекторы? У нас ведь даже на "3000-никах" стояли 75-см прожекторы.

ВКАМ 1899, стр. 746. "Боевых электрических фонарей четыре - в 60см.". Может наши более продвинуты были в этом плане? :)

Пересвет написал:

#1262526
На 1903 год у нас Дальний Восток - актуальнее.

И поэтому именно в 1903 никто флот не отзывает.

Пересвет написал:

#1262526
Я прочитал. Не противоречит!

Ну, давайте под диктовку)
Я написал "Я написал про среднекалиберные орудия.". На что Вы "К которым 210-мм орудие однозначно не отнести.". После чего Вы же "Что в сочетании со скромной "бронепробиваемостью" 203-мм орудия относит его скорее к среднему...".
Если "однозначно", то никаких "скорее". Так что напротиворечили Вы себе!

Пересвет написал:

#1262526
Оно и не крупнокалиберное.

Цитату приведите где я написал про снаряды к крупнокалиберным либо не крупнокалиберным орудиям на батареях в Талиенване? ;)

Пересвет написал:

#1262526
Что "дождутся весеннего потепления для начала войны. В любом случае, дату выберет противник." Знаю, и Вам об этом сообщаю.

Если знаете, то зачем про зиму писали раз она сама по себе сковывает десант японцев в Корейском заливе независимо от наличия нашего флота? ;)

Пересвет написал:

#1262526
Солнце за перешейком к тому времени не скроется? И по нашим батареям будут вести огонь не только 12-дм. орудия, но и скорострельные 6-дюймовки.

"Беглый огонь" на 50-55 кабельтовых из 6" орудий не получится, если вообще можно будет вести огонь из них. Да пусть ведут, расстреливая стволы и боекомплект в "молоко".

Пересвет написал:

#1262526
При чём тут уголь?! Речь о германском угольщике. Который может привезти хоть "кардифф", хоть японский уголь, а закажут вдруг "вестфальский" или ещё какой-нибудь австралийский - и его привезёт. Только плати!

Японский уголь на японском угольщике будет дешевле. Платить из Вашего кармана опять?

Пересвет написал:

#1262526
Равную длине самого броненосца - куда уж огромнее!

Т.е. площадь только из длинны состоит, ширина побоку?! Что всё же с высотой верхнего пояса, да при полном запасе угля?

Спойлер :

Пересвет написал:

#1262526
Не понимаю, чем 152-мм броня второго пояса "бородинца" в средней части тоньше 152-мм пояса того же "Микасы".  У которого главный пояс немного возвышается над водой, и в средней части "виднеется" 229-мм броня, но в оконечностях он крайне незначительно возвышается над водой, а второго броневого пояса там нет вообще, не то, что 102-мм, а даже 51-мм - нет!

Верхний пояс "Микасы" полностью над ВЛ. По самой ВЛ броня "Микасы" толще, а значит меньше шансов на пробитие.

Пересвет написал:

#1262526
О, это особый случай! Я вообще подозреваю, что на "Наварине" испытательный период можно было продлить. Судя по его способности держать хорошую скорость в ходе эксплуатации - корабль явно выдал бы в итоге существенно более высокую скорость, чем 15,85 уз..
А вот корабли (причём - "иномарки"!) пришедшие на ДВ демонстрировали сразу по прибытии скорости существенно меньшие, чем на официальных ходовых испытаниях. 

Т.е. надо опасаться чтобы к 1906 году "иномарки" не просели по скорости, в то время как "плетущиеся полтавы" сохранят свою скорость?

Пересвет написал:

#1262526
Так такая скорость - это и есть устарелость корабля, по крайней мере, касательно скорости. Если вообще можно уверенно рассчитывать, что корабль развивший 14 узлов перед походом сможет это повторить и после похода.

А что мешает твердо быть уверенным, нежелание признавать авторитет в этом вопросе Старшего судового механика корабля?

Пересвет написал:

#1262526
На уровне предположения.

Причем всё обоснованно, что делает "14-узловость" "Сисоя" к Цусиме реалом!

Пересвет написал:

#1262526
Дополнительные угольные ямы, располагающиеся выше ватерлинии как раз и можно выделить, например, за счёт сокращения объёма жилого пространства.
Ещё раз вопрос: как выделение свободного объёма под дополнительные угольные ямы (например, за счёт уменьшения жилых помещений) может увеличить вес корпуса?

Это будет выделение для приема угля в перегруз, сверх полного запаса. Еще раз ответ: увеличение веса корпуса происходит за счет наличия "специализированных" угольных ям для приема полного запаса угля. Жилые помещения могут быть задействованы для приема угля сверхполного запаса, причем в военное время. Иначе где на "Варяге" жил экипаж когда принимали полный запас угля в мирное время? ;)

Пересвет написал:

#1262526
Потому, что на "Цесаревиче" не стали уменьшать объём жилых помещений (переделывая их в дополнительные угольные ямы).

Т.е. был нормальный и дополнительный запас угля и не было полного? Т.е на "Цесаревиче" было возможно, при желании, без проблем задействовать под 800 м3 жилых помещений без особого стеснения экипажа и при наличии легкой доступности к котельным отделениям? ;)

Пересвет написал:

#1262526
Несколько нескорострельных орудий. Что не позволит пристреляться по тральщикам. Ну, если повезёт, то только случайно попадут. А мину под тральщиком с берега ещё надо суметь подорвать. Подобные заграждения продемонстрировали свою невысокую эффективность, как раз из-за трудности с точным определением на море местоположения мины, чтобы подрыв произошёл точно под кораблём.
Плюс, даже если крупно повезёт этого добиться, то между донной миной и тральщиком будет несколько метров воды, ослабляющей силу взрыва.

Находящихся на берегу. Интересно, и как это в эпоху гладкоствольной артиллерии береговые батареи могли пристреляться по кораблям? Пристрелялись же по японской КЛ в заливе Цзиньчжоу. Подорвут, не беспокойтесь - цель тихоходная. Про, например, метод взрыва по "звонку" прочитали? Ну, про донную мину и слой воды до днища цели Вы однозначно не правы - 480 кг. пироксилина... http://gpntb.dlibrary.org/ru/nodes/2320 … ect/zoom/4

Пересвет написал:

#1262526
Так "неконтактный" метод не даёт необходимой точности подрыва, потому он и малоэффективен.

Отчего и выставляли, в т.ч., группу мин. И тральщик вполне может подорваться на автоматическом замыкателе.

Пересвет написал:

#1262526
Наша Рига таковой вполне и может стать. Береговые батареи, окопы...

Береговые батареи почти в десятке километров от города. Окопы с какой стати около города?! Так что, Рига - гражданский город!

Пересвет написал:

#1262526
Если это малоперспективно ввиду их слабости перед прорывающимися силами, то уж лучше отвести их к "Маркизовой луже". И уж точно - не загонять к устью Двины.

Откуда прорыв через минное поле? Уже обсуждали. К устью Двины постольку поскольку если не будет возможности отойти северными проходами из Моонзунда, а также прикрытие Риги если англичане захотят предпринять что-либо против неё, пограбить например.

 

#1316 30.04.2018 21:04:58

Пересвет
Капитанъ I ранга
k1r
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14276




Re: Гавайская война в 1897

Аскольд написал:

#1264628
Охват территории меньше.

Дальность у "3000-ников" не меньше, чем у "6000-ников".

Аскольд написал:

#1264628
Японский флот уже в проливе, прикрывает перевозки.

То есть, к Ляодуну вообще не заявляется?! И Чемульпо нам "отдаёт"?! :O

Аскольд написал:

#1264628
Про "семь футов под килем" опять забыли как и перепады глубин не учитываете?

Пусть про "семь футов" думают командиры неприятельских кораблей, которые захотят погулять по нашему мелководью, а уж кан. лодки наши в своих водах справятся с задачей. А иначе зачем они нужны - лишь для того, чтобы ходить только там где ходят и ЭБРы? :)

Аскольд написал:

#1264628
Как быстро, да еще при наличии противодействия? И что даст вылазка этих трех эбров без разведки? При этом "тихоокеанцы" будут продираться через почитай весь немецкий флот.

Протралить проход можно и во время самой "вылазки". А если встретится в море "весь германский флот", то можно и вернуться - подтвердилось, что задача по отвлечению противника от датских проливов выполнена!

Аскольд написал:

#1264628
Уменьшив скорость на два узла, при этом потенциальный противник увеличит на полузла и получите критичное превосходство. Чтоже на "Дредноуте" сразу на три узла скаканули, а не на два с половиной например?

Да даже на узел скорость не снижали, ради, например, усиления бронирования. Похоже, не считали, что "превосходство противника в скорости - не проблема, маневрирование - рулит"! ;) И "Дредноут" к чему вспомнили? Чтобы опровергнуть своё же мнение о незначительности" фактора скорости, по мнению моряков того времени?

Аскольд написал:

#1264628
Вы не забыли что японские эбры 18-узловые на форсированной тяге, а на естественной они 16-узловые

Но это же корабли английской постройки. :) Может, надёжные КМУ "Фудзи" и "Ясимы" позволят и на службе форсировать котлы?
Судя по скорости, которая закладывалась в требуемые ТТХ "6000-ников" - похоже, что те же "собачки" у нас считали "22,5-узловыми" (хотя подобную скорость те развили лишь при форсировке котлов).
Да и без форсировки упомянутые ЭБРы развили около 17 узлов. А уж при форсировке 18-узловая скорость была существенно превышена, на что нашим кораблестроителям вряд ли можно было рассчитывать.

Аскольд написал:

#1264628
А "плетущиеся полтавы" - это 1904 год. "Слава" в итоге выдал

"Послезнание". "Послезнание".

Аскольд написал:

#1264628
Японский флот такой же силы как немецкий чтобы помешать прорыву нашей эскадры? И будет ли разве Либава также прикрыта минным флотом как Порт-Артур?

Вполне сопоставимые силы, особенно, если учитывать, что у нас на ДВ ("в тылу" у японцев) не останется ЭБРов-"старичков". И надо ещё сохранить Порт-Артур к прибытию "балтийцев", прежде чем рассчитывать на "прикрытие минным флотом".

Аскольд написал:

#1264628
При куда больших потерях у немцев, не так ли?

Вряд ли какой-нибудь германский ЭБР потопят, а повреждения вполне исправляются - времени до прихода "тихоокеанцев" достаточно.

Аскольд написал:

#1264628
Также как и изначальная переброска на ДВ "полтав" с "Сисоем".

Так Вы же сами волновались, что наши ВМС на ДВ будут недостаточны против японского флота. :) Вот я и "предложил" усилить "тихоокеанцев" тремя "полтавами" и "Сисоем".

Аскольд написал:

#1264628
И где Вы увидели высказывания что Германия - наиболее вероятный противник? Просто меняется дислокация флота, которая не направлена сугубо против Германии.

А без установки "Германия - более вероятный противник, чем Япония" никто и не позволит отменить сосредоточение крупных ВМС на ДВ, ради усиления Балтики. Да и отказываться от присутствия "антибританских" "пересветов" на ДВ (районе их наиболее эффективного использования в случае войны с Британией) - не решатся.
Да и к чему лишний раз "нервировать" Германию, наращивая ВМС на Балтике, одновременно повторяя немцам: "Нет-нет, это не против Германии, это - против Японии, чтобы отправиться на войну с ней уж всем Балтийским флотом!" :D

Аскольд написал:

#1264628
Наша активная дальневосточная политика - это армия в первую очередь.

И как это отменяет существование кораблестроительной программы "для нужд Дальнего Востока"?!

Аскольд написал:

#1264628
Больше площадь - больше попаданий.

Попадание попаданию - рознь. Попадание в полубак можно и вообще "не заметить" в ходе боя. А по вашей логике - французы строили заведомо "хуже защищённые" ЭБры, раз (в отличие от англичан) громоздили многочисленные надстройки.

Аскольд написал:

#1264628
Факт в большей вероятности у "пересветов" схлопотать снаряд в подачу ГК, что вполне может сказаться на возможности дальнейшего ведения огня

Ну, в таком случае, факт и то, что в условиях плохой погоды носовая башня ЭБРа лишённого полубака может с самого начала боя лишиться возможности вести эффективный огонь, даже без всяких попаданий со стороны неприятеля.

Аскольд написал:

#1264628
Это какие например, вырытые окопы? Линия обороны полка какой протяженности будет представляете? Ударят немцы дополнительно с флангов и тыла, сил достаточно.

О, целая операция по обходу той же Риги, это не считая времени самой высадки десанта. Эдак дождутся, что русская армия перейдёт в наступление, и резервы подоспеют к Риге.

Аскольд написал:

#1264628
Портовые угольные баржи годились для межпортовых переходов? И сколько ходок, времени потребуется для перевозки 1000 тонн угля при вместимости баржи в 100 тонн?  Буксир столько небось угля пожгёт мотаясь туда-сюда с одной баржей. Нижним чинам в том числе, на каком основании они будут бесплатно перегружать уголь военному ведомству и гражданским? Плюс расходы под перегрузочные угольные склады в Дальнем.

От Дальнего до Порт-Артура - "рукой подать".
Угольные баржи Порт-Артура даже на начало войны позволяли доставить на эскадру единовременно 2000 тонн угля, а штаб Наместника ходатайствовал об увеличении их числа, вследствие чего в будущем общая вместительность угольных барж нашей ВМБ должна была достигнуть 3000 тонн!
Снабжение гражданских лиц - "дело рук" самих гражданских лиц.
Использование угольных складов в Дальнем - зато нет необходимости складировать японский уголь в Порт-Артуре.

Аскольд написал:

#1264628
И жечь на стоянках тоже не планируем? Пока война не начнется будет максимальная экономия.

На стоянках, допустим, будут жечь японский уголь. Но это никак не означает, что угольные ямы будут им забиты, и лишь после начала войны его будут срочно выгружать, чтобы принять полный запас "кардиффа". % Ну, будет в "день Х" небольшая часть угля родом из Японии - не катастрофа.

Аскольд написал:

#1264628
на Балтике при этом возможен десант нам тыл, на ДВ - нет.

Если бы это было так, то о ВМС на ДВ и не переживали бы, раз "армия надёжно прикрывает побережье". А вот затеяли дорогостоящую кораблестроительную программу. "Для нужд Дальнего Востока", а не "для нужд Балтики". Очевидно, не очень опасались десантов на Балтике "нам в тыл". ;)

Аскольд написал:

#1264628
И где увидели "створение"?

Так посмотрите на расположение наших кораблей на внешнем рейде 26 января - "горизонт" хорошо перекрывают другу другу в случае минной атаки.

Аскольд написал:

#1264628
В русском языке слова видеть и замечать означают разные вещи.

Хорошо - "По этой логике, если разведвзвод не увиденный противником перешёл линию фронта, то и роту так же "переправить" - одинаковая задача? А что, если взвод не увидели, роту не увидели, то ведь и целый полк не увидят!" Легче стало? ;)

Аскольд написал:

#1264628
С позиции японцев, согласен, им чревато приближение наших КЛ вкупе с ММ.

Ну да, расход боеприпасов, организация последующего спасения утопающих русских моряков... Не китайцы ведь - спасать их придётся. :(

Аскольд написал:

#1264628
На 20 кабельтовых они физически её не увидят, даже если прожектор будет строго направлен на КЛ. И канонерка крупная лишь когда повернута боком, а не носом. И скорость сближения кораблей учитываете? И увидев нашу канонерку им придется держать её в луче, прекратив "шарить" в других направлениях.

На 20 каб. и с кан. лодки не смогут открыть прицельный огонь. Скорость сближения равна скорости нашей кан. лодки с учётом необходимости не допускать вылета искр из дымовой трубы.
И что помешает осветив одним прожектором русскую кан. лодку остальными прожекторами продолжать искать другие русские корабли?

Аскольд написал:

#1264628
дадут первое же свободное место, которое может освободиться позже чем нужно японцам.

Вот когда будут "заняты" НУЖНЫЕ места - тогда и начнут десантную операцию.

Аскольд написал:

#1264628
за счет увеличения грузооборота Дальнего к 1906 году, благодаря и протекционистским тарифам, опасность ночного внезапного десанта и будет отсутствовать

Это ещё "вилами по воде писано".

Аскольд написал:

#1264628
Логистика - морем много не на возишь. Пропускная способность Транссиба к 1903.

Зато в случае с армией не нужно несколько лет ждать создания новых сухопутных частей. Как в случае с ЭБРами. И что, из 1898 года пропускная способность Транссиба на 1903 год выглядела менее оптимистично, чем стало в реале? Если (по-вашему) в 1903 году вдруг должны решить, что "сухопутных сил сейчас по ЖД столько навезём, что и флот не нужен будет".

Аскольд написал:

#1264628
И программа 1898 принималась разве с учетом занятия нами Порт-Артура, не знаете?

Да, именно с учётом.

Аскольд написал:

#1264628
Ну "нашли друг друга" (причем не покильно) и что? Не успеют помешать торпедированию транспортов.

Ещё как помешают! "Истребители" для этого и создавались.

Аскольд написал:

#1264628
Вы не удосужились открыть банальную книжку ВКАМ? Можете посмотреть еще в The Chinese Steam Navy 1862-1945 (Richard Wright).
Что до канлодок, они японцами не будут задействованы в генсражении разве?

Это ВЫ не удосужились "открыть книжку", если не можете дать ответ на прямо поставленный вопрос. *haha*
А где использовать кан. лодки - японцам самим решать.
Так что там с "отрядом китайских канлодок нивелирующих пару японских крейсеров"? ;)

Аскольд написал:

#1264628
Не поленитесь перечитать небезызвестную моркамп.

И тут ответа нет! :) Беда...

Аскольд написал:

#1264628
На 10-12 узлах не отогнать 18-ти узловый вспкр. И да, 120-мм скорострелки наших вспкр рулят

Ну вот, а сами собрались японскими крейсерами "гонять" в Корейском проливе наши заведомо более быстроходные "6000-ники". :(
И потом, были ли уже в 1895 году наши быстроходные "добровольцы" снабжены 120-мм орудиями, с соответствующим оборудованием?
Да и какую огромную "мишень" представляет собой наш "доброволец"! Вы тут выше предлагали "Макарова почитать" насчёт высоты борта и влияние этого на количество попаданий... ;)

Аскольд написал:

#1264628
Но почему-то за 6"-е "скорострелки", а не 120мм-е в качестве СК эбров, бркр. И любопытный момент, с последнего абзаца:

Ну так ведь и в предстоящих морских сражениях собирались из них стрелять по 12000-тонным ЭБрам. Вот только у нас с такими на ДВ в 1895 году было "не очень", мягко говоря.
А насчёт "последнего абзаца" - японцы, надо полагать, топили китайские кан. лодки, бронепалубник и броненосный крейсер исключительно "болванками"? :)

Аскольд написал:

#1264628
Распыленных по ТВД и достаточно подизношенных за компанию.

Надо будет - соберут их вместе. А с тех. состоянием наших миноносцев тоже не всё было гладко. Например, на "Борго" котёл был превращён в "хлам" - его срочно пришлось менять, после возвращения эскадры из Чифу.

Аскольд написал:

#1264628
Если бой в Желтом море - ремонт в китайских портах. И даже ремонт во Владивостоке вполне осуществим к приходу второй нашей эскадры

Если высадка японцев под Владивостоком, то ген. сражение будет там. И ремонт силами экипажей - "утопия". Там и угольная погрузка "силами экипажей" превращалась в проблему, какой уж там ремонт после сражения... :(

Аскольд написал:

#1264628
Да, вижу - Вы не умеете, не дано.

Ну да, "буйной фантазией" не отличаюсь, "фэнтези"-темы для раздела "Кунст-камера" не организовываю, куда уж мне... :D Вышел я из этого возраста.

Аскольд написал:

#1264628
Общее количество ММ недостаточно, учитывая численность наших кораблей

Для минной атаки наших немногочисленных броненосных кораблей - у японцев миноносцев достаточно. Это нашим "миноносникам" проблематично угрожать минной атакой японским кораблям.

Аскольд написал:

#1264628
"Тролли" - те, кто педалировал указанную тему при наличии справочника Сулиги, а также указанной В.Я.Крестьянинов и С.В.Молодцов толщины среднего каземата.

У справочника С.Сулиги и так хватало "ляпов", чтобы опираться на него, а не на специализированную работу о броненосцах типа "Пересвет". А там такое можно прочитать: "Казематы средних 152-мм орудий на «Пересвете» и «Ослябе» прикрывались 127-мм броней, на «Победе»—64-мм. Остальные казематы имели броню 51 мм."(с) %)

Аскольд написал:

#1264628
10"-12" фугасы способны пробить 4" броню КЦ на 35-40 кабельтовых?

Это кто в то время планировал вести бой на такой дистанции, да ещё и фугасными (!) снарядами ГК - по броненосным кораблям?! :O

Аскольд написал:

#1264628
Легко, учитывая что это 1-2ой порт Кореи по размерам.

А кан. лодка "Кореец" в составе "флота" Кореи была бы флагманским кораблём (даже не 2-й, а 1-й по силе!), и что - это делает её неким "вундерваффе", способным перетопить корабли Уриу даже в одиночку, без "Варяга"?!

Аскольд написал:

#1264628
Добавляем также мощности Мозампо и Гензана. Высадка личного состава может производиться и не в самом порте, а прямо на берег.

Дополнительными портами усложняется задача по прикрытию морских перевозок. А разгрузка транспортов с личным составом не в оборудованном порту, а прямо на берег - что за "экстрим"? Если японцы готовы этим заниматься не в ходе отдельной десантной операции, а при перевозке своих сухопутных сил в целом, то им тогда и ЖД ни к чему - пешком Корею перебегут запросто! :)

Аскольд написал:

#1264628
применительно к 1895 году инициатором будет Россия

С чего вдруг? Так бы и сидели в Чифу (во Владивостоке) ожидая японцев. Вернее, ожидая прибытия подкреплений, мечтая, чтобы японцы до их прибытия ничего не предприняли.

Аскольд написал:

#1264628
Будет, хоть и в виде временных, полевых укреплений, с фланговой поддержкой флота. А вот где у японцев будет порт в 20-30 км от осаждаемой крепости

То есть - Крепости у Владивостока не будет. При её отсутствии японцам и аналог Дальнего не понадобится.

Аскольд написал:

#1264628
Концессии ушли, всё. Чтобы вести войну нужна дееспособная экономика.

Концессии вернутся, когда после войны с Россией японцы "зачистят" Формозу. И почему "дееспособную экономику" ставите в зависимость от Формозы? Экономика Японии как-то и без неё работала.

Аскольд написал:

#1264628
посмотрите стр. 71 самой книги про стрельбы нашей эскадры по берегу

Ну, если уж УНАС не получилось, то куда уж японцам - даже если они пару ЭБРов притащат (с современными дальномерами) и транспорт со снарядами будет регулярно приходить. Азиаты убогие, что с них взять... :D

Аскольд написал:

#1264628
А морское ведомство определяло план войны на суше?

А при любом плане ясно, что войсковым перевозкам из неприятельского островного государства флот должен препятствовать, а не сводить свою роль к "поддержке флангов победно наступающей армии". %)

Аскольд написал:

#1264628
Точнее - не было желания прорваться

...в условиях "неликвидированности" китайских ВМС.

Аскольд написал:

#1264628
для одной дивизии 1-2 транспортов за глаза будет для артиллерии.

Ну, затопит один из трюмов на одном из этих двух транспортов. Не проблема, на первое время хватит, потом можно ещё транспорт с боеприпасами прислать. Это если вообще нашему эск. миноносцу повезёт попасть именно в один из двух транспортов с арт. боезапасом.

Аскольд написал:

#1264628
пропорционально уменьшится "подвижность"

Всё равно часть сил в Дальнем закрепится. "Безлошадных" и оставят.

Аскольд написал:

#1264628
"Богатырь" может убежать, но он должен вместо убегания транспорты стопорить.

Вы вспомните об этом когда будете в 1895 году нашими вспом. крейсерами действовать на японских коммуникациях, в том числе в Корейском проливе.

Аскольд написал:

#1264628
чем нормальный запас угля на "собачках" недостаточен для оперирования в Корейском проливе, на участке шириной миль 50?

Тем, что для длительного дежурства нужно угля побольше. Это ведь командир "Богатыря" знает, когда он подойдёт к проливу, а командиры "собачек" - нет. Или они будут туда-сюда на "дозаправку" бегать, "оголяя" Корейский пролив?!

Аскольд написал:

#1264628
Послезнание включаете?

Это в то время и без "послезнания" было ясно - минные корабли "не вчера" в РИФ появились.

Аскольд написал:

#1264628
"Собачки" сами не должны еще стать жертвой первой волны атаки.

Как бы и наши "3000-ники" и кан. лодки не стали жертвой японских "истребителей".

Аскольд написал:

#1264628
"Авизо" против 3000-ка?

"3000-ник" против японского бронепалубника? Или двух.

Аскольд написал:

#1264628
А японцы тупые и атаковали "Севастополь" зная что фактора внезапности нет. Также как вторая и третья минные атаки 27 января.

А японцы вовсе не делали ставку на внезапность. Подходящие погодные условия, плюс слабость противоминного огня. А вторая и третья минные атаки в ночь на 27 января не удались, как раз потому, что уже не было фактора внезапности.

Аскольд написал:

#1264628
Достаточно, учитывая что "собачки" далеко друг от друга и учитывая ширину пролива.

Пролив перекрывается с двух японских крейсеров. Как прожекторами, так и артиллерией.

Аскольд написал:

#1264628
Так Вы когда озвучите источник финансирования дополнительных батарей на Балтике?

Но Вы же не озвучили источник финансирования дополнительных батарей на ДВ после отправки на Балтику всех ЭБРов.

Аскольд написал:

#1264628
выставляется прямая линия, после чего отворот в сторону, некоторое время следования данным курсом, после чего уже поворот к

Как всё просто! И с чего это "Енисей" в Талиенванском заливе прекращал с наступлением ночи минные постановки... Вас на борту не оказалось! :)

Аскольд написал:

#1264628
Кромешной тьмы нет - "собачки" вполне подсвечивают.

Они "подсвечивают" лишь "горизонт", друг друга и ближайший берег, а не острова у которых нужно мины ставить.

Аскольд написал:

#1264628
Количество трюмов не имеет значения, когда пароход тонет в открытом море...

Ночью транспорт будет в Талиенванском заливе, на мелководье.

Аскольд написал:

#1264628
ВКАМ 1899, стр. 746. "Боевых электрических фонарей четыре - в 60см.". Может наши более продвинуты были в этом плане?

Может, неточность? На "асамах" стояли 75-см прожеторы, а на "собачках" вдруг ограничились 60-см?!

Аскольд написал:

#1264628
именно в 1903 никто флот не отзывает

Так ведь и через пару лет актуальность Дальнего Востока никуда не денется.

Аскольд написал:

#1264628
"К которым 210-мм орудие однозначно не отнести.". После чего Вы же "Что в сочетании со скромной "бронепробиваемостью" 203-мм орудия относит его скорее к среднему...".
Если "однозначно", то никаких "скорее".

"Однозначно не отнести" - означает отсутствие чёткого определения. Если бы оно было, то и слово "скорее" я бы и не использовал. Так что -  никакого противоречия.

Аскольд написал:

#1264628
Цитату приведите где я написал про снаряды к крупнокалиберным либо не крупнокалиберным орудиям на батареях в Талиенване?

То есть - 210-мм калибр (о котором Вы писали) - не трактуется Вами как однозначно "крупнокалиберный"? Тогда вопрос снимается.

Аскольд написал:

#1264628
зачем про зиму писали раз она сама по себе сковывает десант японцев в Корейском заливе

Когда японцам начать войну - ИМ решать. Могут и зимой. А уж нам - быть готовыми и к этому.

Аскольд написал:

#1264628
"Беглый огонь" на 50-55 кабельтовых из 6" орудий не получится

Получится.

Аскольд написал:

#1264628
Японский уголь на японском угольщике будет дешевле.

А ещё дешевле вообще не начинать в 1891 году строить док во Владивостоке, рассчитывая использовать японские, в случае войны с Китаем или с Британией. %)

Аскольд написал:

#1264628
Что всё же с высотой верхнего пояса, да при полном запасе угля?

Он был ненамного ниже в средней части, но НАМНОГО выше в оконечностях, чем у той же "Микасы", например. :)

Аскольд написал:

#1264628
Верхний пояс "Микасы" полностью над ВЛ.

По всей длине корабля, как у "Цесаревича" и "бородинцев"? ;)

Аскольд написал:

#1264628
По самой ВЛ броня "Микасы" толще

Ну, если бы ещё и "сикисимам" с "Асахи" крупповскую" броню нести у ватерлинии...

Аскольд написал:

#1264628
"плетущиеся полтавы" сохранят свою скорость?

Да у всех ЭБРов в бою скорость будет не проектная (и не "испытательная"), в том числе и у "полтав"!

Аскольд написал:

#1264628
А что мешает твердо быть уверенным

Традиционное ухудшение ходовых качеств после такого сверхдальнего похода у наших кораблей. Причём, что у наших, что у "иномарок". И вдруг в случае с "Сисоем" - какое-то "чудо" произошло?! Или всё прозаичнее - стармех просто тем самым "себя любимого" хвалит?

Аскольд написал:

#1264628
Причем всё обоснованно

...теоретическими прикидками. Вот выдал бы "Сисой" в бою такую скорость "по оборотам" на практике - тогда другое дело.

Аскольд написал:

#1264628
Это будет выделение для приема угля в перегруз, сверх полного запаса.

Это будет просто увеличением "полного запаса".

Аскольд написал:

#1264628
Жилые помещения могут быть задействованы для приема угля сверхполного запаса, причем в военное время.

Где я писал о приёме угля в жилые помещения?! *shock ogo*
Я писал об использовании объёмов жилых помещений для переоборудования их в угольные ямы, в ходе проектирования корабля!
Так с чего вдруг от этого должен увеличиться вес корпуса?

Аскольд написал:

#1264628
Т.е. был нормальный и дополнительный запас угля и не было полного?

Где я писал про "дополнительный запас" угля? У Вас точно проблемы с восприятием печатного текста!

Аскольд написал:

#1264628
Т.е на "Цесаревиче" было возможно, при желании, без проблем задействовать под 800 м3 жилых помещений без особого стеснения экипажа

В том-то и дело, что не было, потому проектировщики и не пошли на это, оставив "Цесаревич" с относительно скромным полным запасом угля.

Аскольд написал:

#1264628
Интересно, и как это в эпоху гладкоствольной артиллерии береговые батареи могли пристреляться по кораблям? Пристрелялись же по японской КЛ в заливе Цзиньчжоу.

Дистанции во времена гладкоствольной артиллерии были не те. И разве кан. лодка была на ходу, а по ней в это время пристрелялись с закрытой позиции?

Аскольд написал:

#1264628
Про, например, метод взрыва по "звонку" прочитали?

Это лишь увеличивает вероятность подрыва "в нужный момент", но не идёт ни в какое сравнение с контактной якорной миной.

Аскольд написал:

#1264628
Отчего и выставляли, в т.ч., группу мин. И тральщик вполне может подорваться на автоматическом замыкателе.

Так это сколько таких донных мин понадобится для создания необходимой плотности заграждения. И если в качестве тральщика будет использоваться миноносец, то он пройдёт над автоматическим замыкателем.

Аскольд написал:

#1264628
Береговые батареи почти в десятке километров от города. Окопы с какой стати около города?!

Где надо будет, там и поставят оборонительные батареи из полевых орудий и окопы нароют - на случай десанта.

Аскольд написал:

#1264628
Откуда прорыв через минное поле?

Тральщики проведут, под неточным огнём с наших "закрытых" батарей. Никто не даст гарантию "непрорыва" такого "мало ограниченного в средствах" противника как англичане.

Отредактированно Пересвет (01.05.2018 22:02:30)

 

#1317 10.05.2018 18:50:27

Аскольд
Мичманъ
michman
Сообщений: 4492




Re: Гавайская война в 1897

Пересвет написал:

#1273763
Дальность у "3000-ников" не меньше, чем у "6000-ников".

Так самих крейсеров меньше.

Пересвет написал:

#1273763
То есть, к Ляодуну вообще не заявляется?! И Чемульпо нам "отдаёт"?!

После обеспечения высадки японской армии на юге Кореи заявятся к Ляодуну и Чемульпо, посчитав это необходимым.

Пересвет написал:

#1273763
Пусть про "семь футов" думают командиры неприятельских кораблей, которые захотят погулять по нашему мелководью, а уж кан. лодки наши в своих водах справятся с задачей. А иначе зачем они нужны - лишь для того, чтобы ходить только там где ходят и ЭБРы?

Для немецкий ЭМ и ММ проблемы "семи футов" нет. Наши канлодки будут не в своих водах, а в узеньком канале. И будет ли сам канал углублен к этому времени с 22 до 28 футов? Это к вопросу к "прятанию" наших эбров в столице. ;)

Пересвет написал:

#1273763
Протралить проход можно и во время самой "вылазки". А если встретится в море "весь германский флот", то можно и вернуться - подтвердилось, что задача по отвлечению противника от датских проливов выполнена!

Это время, которое негативно скажется на координации действий с прорывающейся нашей эскадрой. Вернуться не получится - слишком поздно узнают что окружены немецким флотом и отход отрезан, а уничтожение нашего балтийского  отряда сделает бессмысленным приход ТОЭ - немцы будут иметь преимущество в силах. И немцы вполне успеют разделаться с балтийцами и вернуться в Кильскую бухту.

Пересвет написал:

#1273763
Да даже на узел скорость не снижали, ради, например, усиления бронирования. Похоже, не считали, что "превосходство противника в скорости - не проблема, маневрирование - рулит"!  И "Дредноут" к чему вспомнили? Чтобы опровергнуть своё же мнение о незначительности" фактора скорости, по мнению моряков того времени?

Периоды смешиваете! Отношения к скорости в 90-е и 00-е не аналогичные. А "Дредноут" как раз пример важности межтеатрового перехода, а также того, что пары узлов мало, поэтому увеличили на три.

Пересвет написал:

#1273763
Но это же корабли английской постройки.  Может, надёжные КМУ "Фудзи" и "Ясимы" позволят и на службе форсировать котлы?
Судя по скорости, которая закладывалась в требуемые ТТХ "6000-ников" - похоже, что те же "собачки" у нас считали "22,5-узловыми" (хотя подобную скорость те развили лишь при форсировке котлов).
Да и без форсировки упомянутые ЭБРы развили около 17 узлов. А уж при форсировке 18-узловая скорость была существенно превышена, на что нашим кораблестроителям вряд ли можно было рассчитывать.

Но не для английского флота. "Сикисима" и "Микаса" на естественной тяге выдавали только 16 узлов. http://www.geocities.jp/kigiken/yellow_2-1.html

Пересвет написал:

#1273763
"Послезнание". "Послезнание".

Спасибо что признали свою неправоту о "плетущихся полтавах".)

Пересвет написал:

#1273763
Вполне сопоставимые силы, особенно, если учитывать, что у нас на ДВ ("в тылу" у японцев) не останется ЭБРов-"старичков". И надо ещё сохранить Порт-Артур к прибытию "балтийцев", прежде чем рассчитывать на "прикрытие минным флотом".

Тогда учитывайте и ВОК в тылу у японцев. И толку от старичков в тылу, когда наши главные силы будут немцами помножены на ноль благодаря превосходству в силах. Японские 8+6 прямо так совопоставимы с немецкими 18+4, не считая легких сил и кораблей второй линии? В Порт-Артуре достроены укрепления первой и второй очереди, бояться захвата нечего. Это надо еще сохранить Либаву к приходу ТОЭ и тем более нечем воспрепятствовать заблокированнию её минами.

Пересвет написал:

#1273763
Вряд ли какой-нибудь германский ЭБР потопят, а повреждения вполне исправляются - времени до прихода "тихоокеанцев" достаточно.

Вряли потопят наши береговые батареи и эбры у берега. А выход из боя немцев снизит интенсивность огня по берегу, а значит дольше подавлять нашу оборону.

Пересвет написал:

#1273763
Так Вы же сами волновались, что наши ВМС на ДВ будут недостаточны против японского флота.  Вот я и "предложил" усилить "тихоокеанцев" тремя "полтавами" и "Сисоем".

Менее универсальная дислокация.

Пересвет написал:

#1273763
А без установки "Германия - более вероятный противник, чем Япония" никто и не позволит отменить сосредоточение крупных ВМС на ДВ, ради усиления Балтики. Да и отказываться от присутствия "антибританских" "пересветов" на ДВ (районе их наиболее эффективного использования в случае войны с Британией) - не решатся.
Да и к чему лишний раз "нервировать" Германию, наращивая ВМС на Балтике, одновременно повторяя немцам: "Нет-нет, это не против Германии, это - против Японии, чтобы отправиться на войну с ней уж всем Балтийским флотом!"

Предложенная дислокация отвечает обеим установкам. В 80-е и 90-е не волновались нервировать Германию строя на Балтике флот. Тогда в тылу у японцев будет "супер-ВОК" 3+3. А на Балтике наши 14 эбров (со старичками) куда вероятнее оттянут немецкие силы при прорыве ВОКа через проливы. Да и побережье прикрыть смогут не сильно хуже бех трех крейсеров-броненосцев.)

Пересвет написал:

#1273763
И как это отменяет существование кораблестроительной программы "для нужд Дальнего Востока"?!

Также как и программы 1895 года - захотят, отправят в Антарктиду.)

Пересвет написал:

#1273763
Попадание попаданию - рознь. Попадание в полубак можно и вообще "не заметить" в ходе боя. А по вашей логике - французы строили заведомо "хуже защищённые" ЭБры, раз (в отличие от англичан) громоздили многочисленные надстройки.

Юлите!) У "пересветов" бОльшая площадь ЖВЧ чем у "полтав", а значит вероятность получить опасное попадание выше.

Пересвет написал:

#1273763
Ну, в таком случае, факт и то, что в условиях плохой погоды носовая башня ЭБРа лишённого полубака может с самого начала боя лишиться возможности вести эффективный огонь, даже без всяких попаданий со стороны неприятеля.

Тогда факт и в том что из-за большей осадки "пересветы" скорее сядут на мель/камни в Корейском архипелаге. :) Мы говорили про живучесть кораблей.

Пересвет написал:

#1273763
О, целая операция по обходу той же Риги, это не считая времени самой высадки десанта. Эдак дождутся, что русская армия перейдёт в наступление, и резервы подоспеют к Риге.

Вы так и не прикинули протяженность фронта занимаемого всего одним полком? Полк просто сминается немецкими дивизиями. Немецкий торговый флот весьма многочисленен, так что высадятся быстро, учитывая общее число высаживающихся. Согласно Вашим выкладкам наша дивизия неспособна сбросить японский полк в море, а тут немецкий корпус. ;)

Пересвет написал:

#1273763
От Дальнего до Порт-Артура - "рукой подать".
Угольные баржи Порт-Артура даже на начало войны позволяли доставить на эскадру единовременно 2000 тонн угля, а штаб Наместника ходатайствовал об увеличении их числа, вследствие чего в будущем общая вместительность угольных барж нашей ВМБ должна была достигнуть 3000 тонн!
Снабжение гражданских лиц - "дело рук" самих гражданских лиц.
Использование угольных складов в Дальнем - зато нет необходимости складировать японский уголь в Порт-Артуре.

Так пристать кораблю в самом порту к угольной барже, либо подогнать буксиром по очереди баржи на короткое расстояние - это не гоняние буксиром+ОДНА баржа с 100 тонн в Дальний и обратно на круг в 45 мил. Вот "гражданские" и закажут японский пароход в Порт-Артур. Расход по доставке угля из Дальнего Вы всёже, вижу, не хотите из своего кармана оплачивать? ;)

Пересвет написал:

#1273763
На стоянках, допустим, будут жечь японский уголь. Но это никак не означает, что угольные ямы будут им забиты, и лишь после начала войны его будут срочно выгружать, чтобы принять полный запас "кардиффа". % Ну, будет в "день Х" небольшая часть угля родом из Японии - не катастрофа.

Возможную долю японского угля Вы можете посмотреть на примере "Варяга". Это скажется лишь на дальности плавания на начальном этапе. Но в первую очередь на необходимости в японском угле и наличия японского угольщика в проходе.)

Пересвет написал:

#1273763
Если бы это было так, то о ВМС на ДВ и не переживали бы, раз "армия надёжно прикрывает побережье". А вот затеяли дорогостоящую кораблестроительную программу. "Для нужд Дальнего Востока", а не "для нужд Балтики". Очевидно, не очень опасались десантов на Балтике "нам в тыл".

В 1895 никто вообще не опасался японцев к нам в тыл в Дальний. В 1898 уже по другому смотрели. В 1903 опять взгляды меняться стали. Куропаткин на пустом месте хотел флот на Балтику? И да, программу "Для нужд ДВ" принимали из опасения десанта нам в тыл не в 1906 году, а в 1903 году.

Пересвет написал:

#1273763
Так посмотрите на расположение наших кораблей на внешнем рейде 26 января - "горизонт" хорошо перекрывают другу другу в случае минной атаки.

Так я и посмотрел, с любого направления вражеские миноносцы встретят несколько наших кораблей, а не один японский.

Пересвет написал:

#1273763
Ну да, расход боеприпасов, организация последующего спасения утопающих русских моряков... Не китайцы ведь - спасать их придётся.

Война не без потерь. Отвлечение на спасение и позволит перетопить японские транспорты. А ведь у нас еще и береговые противодесантные батареи в бой вступят...

Пересвет написал:

#1273763
На 20 каб. и с кан. лодки не смогут открыть прицельный огонь. Скорость сближения равна скорости нашей кан. лодки с учётом необходимости не допускать вылета искр из дымовой трубы.
И что помешает осветив одним прожектором русскую кан. лодку остальными прожекторами продолжать искать другие русские корабли?

Ну, и какую скорость Вы определите для нашей КЛ чтобы не было искр из труб? Узлов 8? ;) Меньшее количество оставшихся прожекторов куда хуже будут искать другие наши корабли. Особенно, если придется еще один прожектор "потратить" на вторую нашу КЛ.)

Пересвет написал:

#1273763
Вот когда будут "заняты" НУЖНЫЕ места - тогда и начнут десантную операцию.

Так можно и год прождать. И не сможете ночью отшвартоваться и пришвартоваться!

Пересвет написал:

#1273763
Зато в случае с армией не нужно несколько лет ждать создания новых сухопутных частей. Как в случае с ЭБРами. И что, из 1898 года пропускная способность Транссиба на 1903 год выглядела менее оптимистично, чем стало в реале? Если (по-вашему) в 1903 году вдруг должны решить, что "сухопутных сил сейчас по ЖД столько навезём, что и флот не нужен будет".

Зато сухопутные части на текущий ремонт не отправляются. Так пока не построили ЖД, то как по ней перевозки осуществлять? А флот планировали построить из расчета готовности 8 новых эбров к 1903 году, что и позволяло вместе с "балтийцами" получить достаточные силы на море пока формируется сухопутная составляющая. Кроме того, в 1898 исходили из другой планируемой численности нашей сухопутной группировки на ДВ.

Пересвет написал:

#1273763
Ещё как помешают! "Истребители" для этого и создавались.

Истреблять другие "истребители" разве? ;)

Пересвет написал:

#1273763
Это ВЫ не удосужились "открыть книжку", если не можете дать ответ на прямо поставленный вопрос.
А где использовать кан. лодки - японцам самим решать.
Так что там с "отрядом китайских канлодок нивелирующих пару японских крейсеров"?

Так Вы не задали прямой вопрос! Прямой вопрос заключался бы в просьбе привести перечень кораблей поскольку задающий вопрос не смог в легкодоступных источникам сам найти ответ.
У китайцев в наличии пять 2200-2500 тонных крейсера, не считая канлодок и ММ. ;)

Пересвет написал:

#1273763
И тут ответа нет!  Беда...

Да, беда - лЕнитесь! :)

Пересвет написал:

#1273763
Ну вот, а сами собрались японскими крейсерами "гонять" в Корейском проливе наши заведомо более быстроходные "6000-ники".
И потом, были ли уже в 1895 году наши быстроходные "добровольцы" снабжены 120-мм орудиями, с соответствующим оборудованием?
Да и какую огромную "мишень" представляет собой наш "доброволец"! Вы тут выше предлагали "Макарова почитать" насчёт высоты борта и влияние этого на количество попаданий...

И над какими японскими бронепалубниками постройки 90-х и 00-х наши "6000-ки" имеют превосходство в 6-8 узлов? Добровольцы изначально строились с соответствующим оборудованием, неужели Поггенполя не читали, а также статьи в Морском сборнике? Да, "мишень", но у японца чугунина с дымным порохом и орудия систем 70-х/80-х годов, а не скорострелки армстронга и снаряды с шимозой.

Пересвет написал:

#1273763
Ну так ведь и в предстоящих морских сражениях собирались из них стрелять по 12000-тонным ЭБрам. Вот только у нас с такими на ДВ в 1895 году было "не очень", мягко говоря.
А насчёт "последнего абзаца" - японцы, надо полагать, топили китайские кан. лодки, бронепалубник и броненосный крейсер исключительно "болванками"

Из 120мм-ок разве? Так и у японцев с 6"-ами скорострелками не очень. Но вот придет "Рюрик" и конец японцам!) Топили чугуниной, корабли не более 3000 тонн. По эбрам приняли решение стрелять бронебоями и это главное. Следовательно и по нашим эбрам будут стрелять в первую очередь бронебоями. Да и чугунина нашим не очень опасна при полном поясном бронировании.

Пересвет написал:

#1273763
Надо будет - соберут их вместе. А с тех. состоянием наших миноносцев тоже не всё было гладко. Например, на "Борго" котёл был превращён в "хлам" - его срочно пришлось менять, после возвращения эскадры из Чифу.

Могут не успеть - инициатива с началом военных действий будет с нашей стороны.

Пересвет написал:

#1273763
Если высадка японцев под Владивостоком, то ген. сражение будет там. И ремонт силами экипажей - "утопия". Там и угольная погрузка "силами экипажей" превращалась в проблему, какой уж там ремонт после сражения...

Следовательно наши дойдут до порта, а японцы нет. Нет, не утопия, а больший срок. До прихода 2ТОЭ времени достаточно, а чтобы фланг своих войск поддержать серьезных работ не нужно. И Посьет/з. Америка сильно далеко до Владивостока пешком. В самих Амурском и Уссурийском заливах будут мины.

Пересвет написал:

#1273763
Для минной атаки наших немногочисленных броненосных кораблей - у японцев миноносцев достаточно. Это нашим "миноносникам" проблематично угрожать минной атакой японским кораблям.

Т.е. японские ММ обнаружив нашу КЛ или неброненосный крейсер будут игнорировать последних?! А заодно и огонь с них по себе? Никаких особых проблем атаковать нашим ММ японские транспорты на якорях я не вижу.)

Пересвет написал:

#1273763
Это кто в то время планировал вести бой на такой дистанции, да ещё и фугасными (!) снарядами ГК - по броненосным кораблям?!

Мы, поскольку свыше 20 кабельтовых. Тем более что на дворе 1906 год.

Пересвет написал:

#1273763
А кан. лодка "Кореец" в составе "флота" Кореи была бы флагманским кораблём (даже не 2-й, а 1-й по силе!), и что - это делает её неким "вундерваффе", способным перетопить корабли Уриу даже в одиночку, без "Варяга"?!

Не юлите!) Грузооборот корейских портов известен, как и недостроенного Дальнего к 1904 в котором Вы "одномоментно" высаживаете японскую дивизию.

Пересвет написал:

#1273763
Дополнительными портами усложняется задача по прикрытию морских перевозок. А разгрузка транспортов с личным составом не в оборудованном порту, а прямо на берег - что за "экстрим"? Если японцы готовы этим заниматься не в ходе отдельной десантной операции, а при перевозке своих сухопутных сил в целом, то им тогда и ЖД ни к чему - пешком Корею перебегут запросто!

Гензан удален, и сильно крупные силы там высаживать не надо. Мозампо рядом с Фузаном - общее прикрытие. И в чем "экстрим", если днём один транспорт пристал в к пристани и выгружается на неё, а другой транспорт в паре кабельтовых от него выгружает личный состав на берег шлюпками? В Чемульпо таким "экстримом" вполне обошлись. Пешком Корею дольше, особенно для артиллерии.

Пересвет написал:

#1273763
С чего вдруг? Так бы и сидели в Чифу (во Владивостоке) ожидая японцев. Вернее, ожидая прибытия подкреплений, мечтая, чтобы японцы до их прибытия ничего не предприняли.

С того, что японцы "не оставили Ляотонг".

Пересвет написал:

#1273763
То есть - Крепости у Владивостока не будет. При её отсутствии японцам и аналог Дальнего не понадобится.

Будет, тем более ряд укреплений постройки 80-х есть. И береговая оборона наличествует. А заодно будет и фланговая поддержка нашего флота, чего не было при Цзиньчжоу. Так бухту придумали где будут японцы высаживаться? Смотрите, главное чтобы не получилось как с бухтой для английского флота у Моонзунда.) ;)

Пересвет написал:

#1273763
Концессии вернутся, когда после войны с Россией японцы "зачистят" Формозу. И почему "дееспособную экономику" ставите в зависимость от Формозы? Экономика Японии как-то и без неё работала.

Договора уже заключены. А Японии сначала деньги понадобятся для войны с Россией, так что придется концессии признать. В зависимость совершенно не ставлю, а лишь обращаю внимание на перспективы остаться Японии без "синицы" в руке.

Пересвет написал:

#1273763
Ну, если уж УНАС не получилось, то куда уж японцам - даже если они пару ЭБРов притащат (с современными дальномерами) и транспорт со снарядами будет регулярно приходить. Азиаты убогие, что с них взять...

Наши не вели огонь на 55 кабельтовых, если не обратили внимания. Вот и останутся японские корабли без боекомплекта и с расстрелянными орудиями. А какой ущерб нанесли нашим кораблям японские эбры с их дальномерами при обстреле гавани ПА - это да, впечатляет. :D

Пересвет написал:

#1273763
А при любом плане ясно, что войсковым перевозкам из неприятельского островного государства флот должен препятствовать, а не сводить свою роль к "поддержке флангов победно наступающей армии".

Это если может с силу своей численности и особенностей ТВД. Занять Корею японцы могут безпрепятственно.

Пересвет написал:

#1273763
...в условиях "неликвидированности" китайских ВМС.

Просто не было желания.

Пересвет написал:

#1273763
Ну, затопит один из трюмов на одном из этих двух транспортов. Не проблема, на первое время хватит, потом можно ещё транспорт с боеприпасами прислать. Это если вообще нашему эск. миноносцу повезёт попасть именно в один из двух транспортов с арт. боезапасом.

Проблема, запасов второго трюма не хватит. Пока еще транспорт из Японии отправят, японский десант будет сброшен в море превосходящими силами. Сначала пришвартуйтесь ночью...

Пересвет написал:

#1273763
Всё равно часть сил в Дальнем закрепится. "Безлошадных" и оставят.

У нас дивизия у Дальнего, включая полк в самом Дальнем, никто не закрепится. Высоты в наших руках.

Пересвет написал:

#1273763
Вы вспомните об этом когда будете в 1895 году нашими вспом. крейсерами действовать на японских коммуникациях, в том числе в Корейском проливе.

Не, это Вы вспомните и не забывайте численность и ТТХ японских крейсеров, в том числе вспомогательных в 1895 и 1906 годах. А заодно развитие радиосвязи.

Пересвет написал:

#1273763
Тем, что для длительного дежурства нужно угля побольше. Это ведь командир "Богатыря" знает, когда он подойдёт к проливу, а командиры "собачек" - нет. Или они будут туда-сюда на "дозаправку" бегать, "оголяя" Корейский пролив?!

"Стоять на якоре" много угля не надо. Один японский крейсер ушел, другой пришел, благо рядом. Не говоря про принятие угля в море, у берегов о. Цусима.

Пересвет написал:

#1273763
Это в то время и без "послезнания" было ясно - минные корабли "не вчера" в РИФ появились.

Следовательно несколько эбров с крейсерами также будут на текущем ремонте к началу 1906 года? И была ясна слабость ремонтной базы к 1904 году.

Пересвет написал:

#1273763
Как бы и наши "3000-ники" и кан. лодки не стали жертвой японских "истребителей".

Так мало японцев, Вы их распылили с Талиенванем. И до нашего порта/берега рядом, в отличии от японских кораблей в Талиенване. И если японцы отвлекутся на атаку наших кораблей, значит вероятность беспрепятственного выхода наших ЭМ из порта будет ещё выше.

Пересвет написал:

#1273763
"3000-ник" против японского бронепалубника? Или двух.

Плюс наши ММ и всё это около нашей ВМБ.

Пересвет написал:

#1273763
А японцы вовсе не делали ставку на внезапность. Подходящие погодные условия, плюс слабость противоминного огня. А вторая и третья минные атаки в ночь на 27 января не удались, как раз потому, что уже не было фактора внезапности.

И откуда японцы знали про "слабость" противоминного огня с учетом задействования "номерков"?! У них были данные по фактическому вооружению "Севастополя", отсутствия наших КЛ и ЭМ в прикрытии, как и береговых батарей? Не говоря про минные заграждения.

Пересвет написал:

#1273763
Пролив перекрывается с двух японских крейсеров. Как прожекторами, так и артиллерией.

На дворе ночь и прожектора с радиусом действия против ММ в 1 милю. Никакой взаимной поддержки.

Пересвет написал:

#1273763
Но Вы же не озвучили источник финансирования дополнительных батарей на ДВ после отправки на Балтику всех ЭБРов.

Ошибаетесь, я неоднократно Вам писал что батареи у Цзиньчжоу были запланированы к постройке, а вооружать их собирались орудиями "китайской добычи" калибрами вплоть до 21-см. Так что где дополнительные средства на балтийские батареи?

Пересвет написал:

#1273763
Как всё просто! И с чего это "Енисей" в Талиенванском заливе прекращал с наступлением ночи минные постановки... Вас на борту не оказалось!

С того, что Вы не различаете пролив и открытое море.

Пересвет написал:

#1273763
Они "подсвечивают" лишь "горизонт", друг друга и ближайший берег, а не острова у которых нужно мины ставить.

Они тем самым обозначивают южный проход в Талиенвань и южную оконечность острова, что и позволяет дополнительно сверить своё местоположение нашим минзагам.

Пересвет написал:

#1273763
Ночью транспорт будет в Талиенванском заливе, на мелководье.

Запутались, речь здесь про транспорт в Желтом море. :)

Пересвет написал:

#1273763
Может, неточность? На "асамах" стояли 75-см прожеторы, а на "собачках" вдруг ограничились 60-см?!

Корабли рангом ниже, могли и прожектора "калибром" меньше поставить, особенно на "англичан" с учетом года постройки.

Пересвет написал:

#1273763
Так ведь и через пару лет актуальность Дальнего Востока никуда не денется.

Степень актуальности легко может измениться. Кроме того, происходит усиление нашей сухопутной составляющей.

Пересвет написал:

#1273763
"Однозначно не отнести" - означает отсутствие чёткого определения. Если бы оно было, то и слово "скорее" я бы и не использовал. Так что -  никакого противоречия.

Вы были бы правы если бы написали "не отнести однозначно". Но Вы написали "однозначно не отнести". Так что противоречие. ;)

Пересвет написал:

#1273763
То есть - 210-мм калибр (о котором Вы писали) - не трактуется Вами как однозначно "крупнокалиберный"? Тогда вопрос снимается.

Не юлите!) Я писал про боеприпасы к среднекалиберным орудиям, что и означает, что я не трактую 210-мм калибр как средний.

Пересвет написал:

#1273763
Когда японцам начать войну - ИМ решать. Могут и зимой. А уж нам - быть готовыми и к этому.

Так я и написал что ждет японцев зимой. Зимой нам даже лучше.

Пересвет написал:

#1273763
Получится.

Нет, корректировать требуется.

Пересвет написал:

#1273763
А ещё дешевле вообще не начинать в 1891 году строить док во Владивостоке, рассчитывая использовать японские, в случае войны с Китаем или с Британией.

Путаете обязательные текущие расходы и нейтралитет других стран.

Пересвет написал:

#1273763
Он был ненамного ниже в средней части, но НАМНОГО выше в оконечностях, чем у той же "Микасы", например.

А не раза в два уже, учитывая что главный пояс бородинцев под водой, а у "Микасы" над водой+верхний, который сам по себе еще шире? И не сильно выше в оконечностях. А вот по самой ВЛ пояс у "бородинцев" получается ещё и тоньше.

Пересвет написал:

#1273763
По всей длине корабля, как у "Цесаревича" и "бородинцев"?

Нет, что отчасти компенсируется возвышением верхнего пояса в оконечностях.

Пересвет написал:

#1273763
Ну, если бы ещё и "сикисимам" с "Асахи" крупповскую" броню нести у ватерлинии...

Как и "пересветам". И 9" гарвея по ВЛ лучше 6" круппа.

Пересвет написал:

#1273763
Да у всех ЭБРов в бою скорость будет не проектная (и не "испытательная"), в том числе и у "полтав"!

Что совершенно не значит, что "полтавы" снизят фактическую эскадренную скорость нашей эскадры сразу на два узла.

Пересвет написал:

#1273763
Традиционное ухудшение ходовых качеств после такого сверхдальнего похода у наших кораблей. Причём, что у наших, что у "иномарок". И вдруг в случае с "Сисоем" - какое-то "чудо" произошло?! Или всё прозаичнее - стармех просто тем самым "себя любимого" хвалит?

"Сисой" после ремонта, котлы чистые, КМУ освоена и экипаж "штатный". Речь же не про 16 узлов, а про 14, где и мощности нужны совсем другие. Да, всё прозаичнее - Вы готовы скорее стармеха облить грязью, чем посчитать "себя любимого",  возможно, да, всего лишь возможно, ошибающимся. :)

Пересвет написал:

#1273763
..теоретическими прикидками. Вот выдал бы "Сисой" в бою такую скорость "по оборотам" на практике - тогда другое дело.

На практике "Ал3" и "Слава" не выдали 18 узлов. Так откуда у Вас 18-ти узловая эскадра вырисовывается?

Пересвет написал:

#1273763
Это будет просто увеличением "полного запаса".

Нет, это сверхполный запас.

Пересвет написал:

#1273763
Где я писал о приёме угля в жилые помещения?! 
Я писал об использовании объёмов жилых помещений для переоборудования их в угольные ямы, в ходе проектирования корабля!
Так с чего вдруг от этого должен увеличиться вес корпуса?

Вы здесь это и повторили по сути. Т.е. в ходе проектирования корабля была уменьшена "кубатура" жилых помещений, приходящаяся на одно члена экипажа? С того вес корпуса увеличивается, что условия обитаемости никто в ходе проектирования не будет, отчего дополнительные объемы получается от увеличения размера корпуса.

Пересвет написал:

#1273763
Где я писал про "дополнительный запас" угля? У Вас точно проблемы с восприятием печатного текста!

Там и писали, упоминая "дополнительные" угольные ямы. А ямы только штатные. Проблема с русским языком не у меня.)

Пересвет написал:

#1273763
В том-то и дело, что не было, потому проектировщики и не пошли на это, оставив "Цесаревич" с относительно скромным полным запасом угля.

А почему не было, ведь водоизмещение кораблей сопоставимое? Ну, или во время войны приняли бы перед 28 июля 1800 тонн угля за счет жилых помещений? Или вес корпуса не прямо зависим от его объема? ;)

Пересвет написал:

#1273763
Дистанции во времена гладкоствольной артиллерии были не те. И разве кан. лодка была на ходу, а по ней в это время пристрелялись с закрытой позиции?

А баллистика орудий и снарядов была та? английский тщ с какой скоростью будет двигаться по прямой, узлов 5-6 в лучшем случае? Так что пристреляются.

Пересвет написал:

#1273763
Это лишь увеличивает вероятность подрыва "в нужный момент", но не идёт ни в какое сравнение с контактной якорной миной.

Вытраленная якорная мина, конечно, не идет ни в какое сравнение. Да и якорных мы наставить можем.

Пересвет написал:

#1273763
Так это сколько таких донных мин понадобится для создания необходимой плотности заграждения. И если в качестве тральщика будет использоваться миноносец, то он пройдёт над автоматическим замыкателем.

"Сколько нужно, столько и выставят" вкупе с якорными. Зависит от углубления замыкателя. Не будут англичане жертвовать своими матросами ради пострелять по мирному городу.

Пересвет написал:

#1273763
де надо будет, там и поставят оборонительные батареи из полевых орудий и окопы нароют - на случай десанта.

Но только не под Ригой! И не Вы сами говорили про английский "десант" на русское побережье на Балтике? Типа анрыл? ;)

Пересвет написал:

#1273763
Никто не даст гарантию "непрорыва" такого "мало ограниченного в средствах" противника как англичане.

Трудно не согласиться. Вопрос лишь цены для англичан. Огонь береговых батарей будет достаточно точен по тихоходным тральщикам.

 

Board footer