Вы не зашли.
РОССIЯ там чётко после перевооружения - пушка на полубак поднята, а БОГАТЫРЬ уже освободил док для ГРОМОБОЯ.
Камуфляж, я так понял, появился на миноносцах в конце 1904 г.
На 202-м разница в угле освещения. На миделе всяко светлее пятно будет, чем на подбористых носе и корме.
Алексей Никитин написал:
#1277947
более светлый цвет каймы тёмных пятен по их границам
На тех же РЕВЕЛЯХ на тёмном корпусе светлые то ли дымы, то ли облака, а по контуру их обводка темнее. И камуфляж сильно несимметричный.
А разве в 66 Гангуте не воспоминания Варенова?
Ранис написал:
#1277860
Скучный Ёж - с 1988 ой как далеко жизня ушла.Давно страны нет в котором та инфа была практически единственной.Были кое-какие книжки интересные. Много чего по сети гуляет (конечно если знать где искать) + друзья иногда в архивы ныряют.То был толчок - для себя инфа потихоньку ковыряется даже если четко знаешь что в бумаге эти розыски никогда не увидишь.
Я согласен что время прошло много, но вот что смущает - минные заграждения выставлялись в марте-апреле (в том числе указывается участие в этом мин.транспорта "Алует" - к пример у Чернышева в "Минные заградители русского флота...")
После чего Иессен пишет Наместнику, что заграждение поставили неправильно и его надо переставить по указаниям флота.
То есть, получается что заграждения ставил не флот, а крепость.
Далее - 3 мая Богатырь сел на камни - минные заграждения для его прикрытия тоже ставила крепость, а не флот - руководил пол.Жигалковский. Вот так и получается что не получается.
Боярин написал:
#1277952
РОССIЯ там чётко после перевооружения - пушка на полубак поднята,
Точно!
Боярин написал:
#1277952
Камуфляж, я так понял, появился на миноносцах в конце 1904 г.
Видимо, когда их стали применять для сторожевой службы.
Боярин написал:
#1277952
А разве в 66 Гангуте не воспоминания Варенова?
Вот, не помню.... Надо смотреть.
Алексей Никитин написал:
#1277979
Видимо, когда их стали применять для сторожевой службы.
а до этого кто нес сторожевую службу?
я к тому, что в рамках "мер по организации наблюдения за море" (ходатайство командующего войсками Примамурского округа к Наместнику) Флот отдал в распоряжение командира порта 20.01.1904 4 миноносца, а при коменданте крепости назначался специальный штаб-офицер для работы с миноносцами.
Скучный Ёж написал:
#1277984
а до этого кто нес сторожевую службу?
я к тому, что в рамках "мер по организации наблюдения за море" (ходатайство командующего войсками Примамурского округа к Наместнику) Флот отдал в распоряжение командира порта 20.01.1904 4 миноносца, а при коменданте крепости назначался специальный штаб-офицер для работы с миноносцами.
Возможно, эти четыре миноносца стали первыми, на которых был нанесён камуфляж.
А есть сведения, какие именно миноносцы были назначены?
Алексей Никитин написал:
#1277989
Возможно, эти четыре миноносца стали первыми, на которых был нанесён камуфляж.А есть сведения, какие именно миноносцы были назначены?
Самому интересно. Это по работе Военно-исторической комиссии по описанию ..., том.XI. (то что по армии, а не по флоту).
В 1903 была комиссия по выработке мер на случай войны, у нее в рекомендациях было что на зимний период надо выделять для Владивостока 3 контрминоносца и 4 миноносца. В зиму 1903-1904 выделили только миноносцы (еще до начала войны).
В работе указан сам факт, а номера видимо армию не особо интересовали.
Отредактированно Скучный Ёж (15.05.2018 10:28:10)
Скучный Ёж написал:
#1277994
Самому интересно.
Может быть по этому, на накоторых фото, есть миноносцы не в камуфляже, а в обычной защитной окраске.....
Да и какой смысл от камуфляжной окраски в походах и набегах?
Наверно, не все миноносцы были в камуфляже, судя по 208-мому, а те, что привлекались именно для сторожевой службы, в начале боевых действий. А позже, когда набеги прекратились, могли перекрасить и оставшиеся.
Это, конечно, только мысли и гипотезы......
Вообщем, для себя я решил, сначала нужно определить примерные даты снимков, на которых изображены миноносцы в камуфляже. А потом, можно будет "копать" каждый персонаж в отдельности.
Из приказов и инструкций начальника Отдельного отряда миноносцев от лета 1904 г, об окраске только одно предложение:
"Миноносцам следует время от времени подкрашивать очищенную подводную полосу фута на 1,5 от ватерлинии". Повторюсь это лето 1904, когда миноносцы активно использовались в набеговых операциях. Про камуфляж ни слова. Наверное, действительно, когда изменился характер использования миноносцев, появилась и необходимость камуфляжа.
Алексей Никитин написал:
#1277997
сначала нужно определить примерные даты снимков, на которых изображены миноносцы в камуфляже
РЕВЕЛЬ появился на страницах "Нивы" в конце января 1905 г.
Отредактированно Боярин (15.05.2018 15:34:32)
Боярин написал:
#1278062
Наверное, действительно, когда изменился характер использования миноносцев, появилась и необходимость камуфляжа.
Миноносец №202 был в камуфляже уже в июне 1904 года. На известных фото миноносца в доке, после потери им винта, примерно 6 июня, камуфляж хорошо просматривается в Миделе по миноносцам. Возможно, камуфляж на корабле появился в период ремонта.
Не в той последовательности, как было в реале. Сначала, было освящение формы, снаряжения и оружия в храме Того, потом, на ЭБР "Mikasa". Выкладываем событие, по мере поступления фотографий.
Форма - точная копия формы, в которой стоял адмирал Того на мостике "Mikasa" в Цусимском сражении, с той лишь разницей, что настоящая уже потрёпана, а это - шилась в ручную из материала, сохранившегося на складах с 1905 года, золотое шитё заказывалось в Пакистане (тогда - это всё было Индией) ну и т.п. и т.д.
Открытие конференции в РНБ.
Боярин написал:
#1277952
На 202-м разница в угле освещения. На миделе всяко светлее пятно будет, чем на подбористых носе и корме.
Да, нет....
Судя по фото, где миноносец в доке, лагом к фотографу, пятно на носу и корме чёткие и однотонные. А пятно в середине корпуса, какое-то размытое, как будто краска облезла с подтёками или непрокрас до однородного тона. А может и совершенно другой цвет.....
Что-то обновили покраской, что-то ещё нет. Может быть и так.
Боярин написал:
#1278119
Что-то обновили покраской, что-то ещё нет. Может быть и так.
Наверно, так и было.
Там ещё одна интересная деталь: на леерном ограждении палубы натянут парусиновый обвес, служивший фальшбортом. Деталь интересная, но скрывает всё, что на палубе находится.....
Искандер написал:
#1278114
Открытие конференции в РНБ
Мне очень приятно, что Музей Русско-японской становится таким серьёзным музеем. Скромно незаметно пополняемый, он незаметно делает большую работу. Свои колыбельные две комнаты он уже перерос.
Эта фотография датируется 24.12.1904 - 14.01.1905.
Данные взяты отсюда: http://www.lombardiabeniculturali.it/fo … 0-0001336/
Тут №206(Ревель), в немного изменённом виде: 47мм орудие переставлено с кормовой части в носовую в районе установки там пулемёта. Сам пулемёт перенесён на крышу рубки, вместо прожектора. А прожектор, в свою очередь, переставлен на вентилятор машинного отделения. Мачта перенесена с бака на кожух машинного отделения где ранее устанавливалась грот-мачта, между сходными люками в котельное и машинное отделения, стеньга на мачте отсутствует(возможно, из за слишком мелкого изображения).
Камуфляж не бьётся, не находите?
Боярин написал:
#1278129
Камуфляж не бьётся, не находите?
Почему же - не бьётся......?
Вот, сравните с этим снимком. Хоть просматривается только кормовая часть, но какое-то сходство есть. Задняя граница среднего пятна схожа на обеих снимках.
Не думаю, что в те времена практиковали перекраску рисунка камуфляжа. Какой в этом смысл?
Может, просто при каком нибудь подкрашивании, не совсем чётко и точно повторили изначальный рисунок.
Я так думаю.....
Если честно, то сходства не вижу. У одного корма светлая, у вроде того же на другом снимке корма - тёмная.
Пока напрашивается 2 варианта камуфляжа
Отредактированно Боярин (15.05.2018 22:20:10)
Боярин написал:
#1278143
одного корма светлая,
Там же видно, что корпус в районе гальюна и позади его тёмный.
Алексей Никитин написал:
#1277981
Боярин написал:
#1277952
А разве в 66 Гангуте не воспоминания Варенова?
Вот, не помню.... Надо смотреть.
Получил ответ от Ярового В.В., в статье воспоминания Варёного.
Всё равно, откопаю и почитаю
Интересный фотоальбом - русскя эскадра в Чифу 1895-й год:
https://dlib.rsl.ru/viewer/01005410584
vladimir написал:
#1278285
Интересный фотоальбом - русскя эскадра в Чифу 1895-й год:
https://dlib.rsl.ru/viewer/01005410584
Знакомый альбом
Многие фотографии из него, хорошего качества, можно найти в разных монографиях по кораблям РИФ.