Сейчас на борту: 
igor,
Мамай
   [Подробнее...]

#101 11.06.2018 00:39:27

РыбаКит
Участник форума
Сообщений: 10494




Re: оценка эффективности зениток

Prinz Eugen написал:

#1286226
Бобёр, Вы как всегда читаете избирательно?

Если Вы вдруг забыли очки

Принц, я думаю выделят бофорсорожденные в особый список смысла нет.


Англичане-идиоты (с)
Еслиб не было травы, мир бы скучным был, увы. (С) Малышарики.

Люди приходят и уходят... Я думаю все дело в ногах...(С)

 

#102 11.06.2018 08:51:02

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 19229




Re: оценка эффективности зениток

CAM написал:

#1286455
Если обойма имеет вид барабана, она перестала быть обоймой? Ну, пусть тогда она будет магазином.

Глупость: так можно дойти до того, что что "пом-пом" имеет обойму в виде ленты...

CAM написал:

#1286455
В тех кадрах стрельбы, что я видел, перерывы таки были.

Причины на кадрах указаны?


Ubi Sabaudia ibi victoria

 

#103 11.06.2018 08:55:10

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 19229




Re: оценка эффективности зениток

1

РыбаКит написал:

#1286465
Принц, я думаю выделят бофорсорожденные в особый список смысла нет.

Вы не находите, что температурный режим ствола у 70-К и Mark 4 Quad будет несколько разный, а значит боевая скорострельность тоже, а следовательно и эффективность по цели?


Ubi Sabaudia ibi victoria

 

#104 11.06.2018 09:24:33

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 13966




Re: оценка эффективности зениток

РыбаКит написал:

#1286461
ПУАЗО,

Чем вам поможет ПУАЗО, в вычислителе которого прошита Баллистика иной системы? Или вон к примеру на части Бритских ЭМ (Как они правильно -стандартного типа? G H и прочие) ставили  76 мм зенитку вместо кормового ТА. Тоже хотите сказать к ПУАЗО подключили? Я когда то давно читал применительно к таким эрзацам, управлять ее огнем собирались постановкой завесы на сигнальной дальности. Ну так я это перевел на русский.

Prinz Eugen написал:

#1286498
у 70-К и Mark 4 Quad будет несколько разный, а значит боевая скорострельность тоже, а следовательно и эффективность по цели?

Ну так там мягко говоря и Баллистика отличается и сильно, а это тоже будет влиять на боевую эффективность.

Отредактированно Cobra (11.06.2018 09:26:27)


"Оппозиция до тех пор оппозиция пока не вооружена, как только вооружатся — это незаконные вооруженные бандформирования". (Д.Дудаев)-
" У русских до сих пор нет демократии... потому, что у них много  зенитно-ракетных комплексов...."

 

#105 11.06.2018 10:09:45

han-solo
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
г,Николаев,Украина
Сообщений: 7399




Re: оценка эффективности зениток

Prinz Eugen написал:

#1286498
Mark 4 Quad будет несколько разный

Речь об этой установке?https://maritime.org/doc/bofors40quad/index.htm


болезней тысячи,а здоровье одно.
Я знаю,что давно мёртвый,а Вам кажется,что Вы живые!
Часть лучше целого.

 

#106 11.06.2018 10:22:42

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 19229




Re: оценка эффективности зениток

han-solo написал:

#1286508
Речь об этой установке?

Да. Я взял её как пример установки с водяным охлаждением стволов.


Ubi Sabaudia ibi victoria

 

#107 11.06.2018 10:24:40

Н.В.
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: г. Ярославль
Сообщений: 337




Re: оценка эффективности зениток

Здравствуйте!

han-solo написал:

#1286508
Речь об этой установке?https://maritime.org/doc/bofors40quad/index.htm

не открывается.


С уважением, Николай.

 

#108 11.06.2018 10:42:38

han-solo
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
г,Николаев,Украина
Сообщений: 7399




Re: оценка эффективности зениток

Prinz Eugen написал:

#1286512
Да. Я взял её как пример установки с водяным охлаждением стволов.

Понял.

Н.В. написал:

#1286514
Здравствуйте!

han-solo написал:
#1286508
Речь об этой установке?https://maritime.org/doc/bofors40quad/index.htm

не открывается.

Повторяю, может так пойдёт;https://maritime.org/doc/bofors40quad/index.htmТам служебное руководство установки 40 MM Mount Mk 4, издание 1947.

Отредактированно han-solo (11.06.2018 10:43:52)


болезней тысячи,а здоровье одно.
Я знаю,что давно мёртвый,а Вам кажется,что Вы живые!
Часть лучше целого.

 

#109 11.06.2018 11:02:05

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 13966




Re: оценка эффективности зениток

Cobra написал:

#1286500
а это тоже будет влиять на боевую эффективность.

Пардон я подумал про счетверенный Пом-пом


"Оппозиция до тех пор оппозиция пока не вооружена, как только вооружатся — это незаконные вооруженные бандформирования". (Д.Дудаев)-
" У русских до сих пор нет демократии... потому, что у них много  зенитно-ракетных комплексов...."

 

#110 12.06.2018 09:29:05

Н.В.
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: г. Ярославль
Сообщений: 337




Re: оценка эффективности зениток

Здравствуйте!
Что Вы можете сказать за этих бычков 92К?
Какова мотивация замены 2х76.2 мм (ЭМ "Огневой" пр.30) на 2х85 мм на пр.30К?
Вроде бы "Огневой" успешно отразил налёт звена "Юнкерсов" имея на руках только 39К в августе-41?
Может дело не в большей эффективности, а в чём то другом?
Использовалась ли 92К в Китае и во Вьетнаме?


С уважением, Николай.

 

#111 12.06.2018 10:42:39

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 19229




Re: оценка эффективности зениток

Н.В. написал:

#1286913
Какова мотивация замены 2х76.2 мм (ЭМ "Огневой" пр.30) на 2х85 мм на пр.30К?

БольшАя дальность поражения, крупнокалиберный боеприпас обладает большим могуществом...
В конце концов снижение номенклатуры производимых боеприпасов.


Ubi Sabaudia ibi victoria

 

#112 12.06.2018 16:30:54

Н.В.
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: г. Ярославль
Сообщений: 337




Re: оценка эффективности зениток

Спасибо!

Prinz Eugen написал:

#1286933
В конце концов снижение номенклатуры производимых боеприпасов

Что, боеприпас несколько унифицирован с 85-мм от Т-34-85?
Интересно, насколько сильно?


С уважением, Николай.

 

#113 12.06.2018 18:14:05

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 19229




Re: оценка эффективности зениток

Н.В. написал:

#1287026
Что, боеприпас несколько унифицирован с 85-мм от Т-34-85?

Боеприпас был несколько унифицирован с 85-мм зенитной пушкой образца 1939 года (52-К)


Ubi Sabaudia ibi victoria

 

#114 12.06.2018 22:26:34

krysa
Участник форума
Откуда: Самара
Сообщений: 2277




Re: оценка эффективности зениток

Prinz Eugen написал:

#1287061
Боеприпас был несколько унифицирован с 85-мм зенитной пушкой образца 1939 года (52-К)

И с тем же боеприпасом 76-мм зенитной пушки обр. 1931.Так что боюсь сильно по досягаемости более тяжелый снаряд в старой гильзе не отличался


"А как он мог кастрировать без коллегии Наркомвнудела?"(с)Ярославский

 

#115 12.06.2018 22:35:26

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 19229




Re: оценка эффективности зениток

krysa написал:

#1287140
Так что боюсь сильно по досягаемости более тяжелый снаряд в старой гильзе не отличался

На километр больше


Ubi Sabaudia ibi victoria

 

#116 12.06.2018 22:37:44

krysa
Участник форума
Откуда: Самара
Сообщений: 2277




Re: оценка эффективности зениток

Prinz Eugen написал:

#1287149
На километр больше

900м и по наземным целям.


"А как он мог кастрировать без коллегии Наркомвнудела?"(с)Ярославский

 

#117 13.06.2018 08:57:21

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 19229




Re: оценка эффективности зениток

krysa написал:

#1287150
900м и по наземным целям.

А зачем наземные, мы же говорим о ПВО?


Ubi Sabaudia ibi victoria

 

#118 13.06.2018 09:14:53

krysa
Участник форума
Откуда: Самара
Сообщений: 2277




Re: оценка эффективности зениток

Prinz Eugen написал:

#1287218
А зачем наземные, мы же говорим о ПВО?

Потому что км разницы -по наземным.14630 у 76мм и 15480 у 85мм.
Теоретический потолок 9300 и 10500,только вот взрыватель один и тот же Т-5,как бы у 76мм из-за большей начальной он не выше был по трубке


"А как он мог кастрировать без коллегии Наркомвнудела?"(с)Ярославский

 

#119 13.06.2018 17:24:29

han-solo
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
г,Николаев,Украина
Сообщений: 7399




Re: оценка эффективности зениток

РыбаКит написал:

#1284726
Угу, а бриты перемудрив с октопусами и квардрупами лишили себя возможности резко нарастить плотность трасс с коробки путем монтажа, куда попало простейших одноствольных тумбовых установок двухфунтовок. Да еще и проблемы с надежностью, особенно прявившийся с распечаой мобзапасов матерчатых лент, когда клин одного ствола приводил к моментальной остановке потока огня с коробки. Потому и ценились одноствольные бофорсы и МТБэшные спарки и одностволки пом помов.

Примерно так. Кстати одностволка очень хорошо работала на станке от спаренных "эрликонов", гидропривод однако.

Cobra написал:

#1284742
Разве? Не знал. Думал там все стволы стреляли независимо.

Не у всех установок.

Cobra написал:

#1284789
Я не настаиваю. Тогда там должна быть некая блокировка. А это опять таки усложнение конструкции да и смыла при их слабой баллистике нет. Впрочем я По-помами многоствольными вообще не занимался.

Про блокировку не слышал, там механизм спуска хитрый на ряде установок, он и прерывал стрельбу, если клинило одну пушку.

Prinz Eugen написал:

#1284798
Есть у меня подозрение (надо уточнить), что ручка перезарядки была групповая...

Возможно.

РыбаКит написал:

#1284808
Угу.

Из того что на поверхности, взял здесь;http://www.navweaps.com/Weapons/WNBR_2pounder_m8.php Корявый перевод двух слабо знающих англицкий язык; я и гугл- переводчик.

Спойлер :

Ну поправите меня если нахомутал.
Получается одностволки само собой вели автоматический огонь, все счетверёнки только полуавтоматический/ синхронизированный огонь, 8-миствольные по 1939 выпускались с коленчатым механизмом спуска (только полуавтоматический/ синхронизированный огонь), позже без коленчатого механизма спуска и вели только автоматический огонь. Тоесть на последних отказ одного орудия не срывал огонь остальных, как с перезарядкой не знаю.


болезней тысячи,а здоровье одно.
Я знаю,что давно мёртвый,а Вам кажется,что Вы живые!
Часть лучше целого.

 

Board footer