Вы не зашли.
Насколько полезны могли быть миноноски (постройки 1877-78гг.) в случае прибытия их в Порт-Артур к началу войны? Могли ли оказать реальную помощь, например, в контролировании внешнего рейда, хотя бы в 10-мильном радиусе? По моему мнению, эти корабли уже не годились для этой цели в виду скромных боевых качеств (на уровне минного катера). Для этого нужны были корабли более современной постройки, которые в ходе войны на ТВД так и не попали.
Ув.asdik,я видимо упустил,а на каких минных катерах РИФ стояли поворотные т/а?
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #129063
Насколько полезны могли быть миноноски (постройки 1877-78гг.) в случае прибытия их в Порт-Артур к началу войны?
Только как плавсредства и тральщики.
Ни на что большее, из-за износа корпусов, машин, котлов, а также из-за начальных весьма скромных ТТХ - не способны.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #129063
По моему мнению, эти корабли уже не годились для этой цели в виду скромных боевых качеств (на уровне минного катера). Для этого нужны были корабли более современной постройки, которые в ходе войны на ТВД так и не попали.
Я с Вами согласен. Реальной пользы кораблики построенные 25 лет назад не принесли бы. А новых не было к началу войны.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #129063
Насколько полезны могли быть миноноски (постройки 1877-78гг.)
Это Вы на эрзацы военной поры покусились? А про техническое состояние почитать лень? Про то, как уже через 10 лет после спуска на воду текли, гнили и трескались под ногами.
yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #129099
А про техническое состояние почитать лень? Про то, как уже через 10 лет после спуска на воду текли, гнили и трескались под ногами.
Ув. yuu2, не стоит "наезжать" на ув. Пересвета. Обсуждение навеяно темой "Номерные миноносцы" http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 64#p129064 .
Кстати, откуда информация про "трескание под ногами"? Как это после списания миноноски еще целые десятилетия состояли на службе как портовые средства? Вспомните также легендарные "60- футовые" болгарские миноноски, которые прослужили полвека без особых проблем.
yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #129099
А про техническое состояние почитать лень?
Я-то читал... И "покусился" не я.
Россiя написал:
Оригинальное сообщение #129103
Кстати, откуда информация про "трескание под ногами"?
наверное из мельникова "первые русские миноносцы" : корпуса кораблей ради уменьшения веса были черезвычайно облегчены...палуба под ногами с легкостью проседала.. заклепочные швы не выдерживали даже незначительного внешнегоусилия и заявляли о себе течтью." это о 111 минонсках 1878г
Россiя написал:
Оригинальное сообщение #129103
откуда информация про "трескание под ногами"?
"В 1898 году инженер-механик русского флота Д. А. Голов в своем известном труде "Повреждения на судах и их исправление судовыми средствами" описал курьезный случай. Кочегар одной из миноносок Сибирской флотилии прыгнул в люк и каблуком... пробил днище корабля! Вода хлынула в пробоину, и миноноска начала быстро погружаться. Положение спас командир лейтенант Гинтер, который быстро заткнул пробоину поленом и отвел корабль на мелководье."(с)
Отредактированно Пересвет (09.10.2009 17:18:13)
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #129107
"В 1898 году инженер-механик русского флота Д. А. Голов в своем известном труде "Повреждения на судах и их исправление судовыми средствами" описал курьезный случай. Кочегар одной из миноносок Сибирской флотилии прыгнул в люк и каблуком... пробил днище корабля! Вода хлынула в пробоину, и миноноска начала быстро погружаться. Положение спас командир лейтенант Гинтер, который быстро заткнул пробоину поленом и отвел корабль на мелководье."
Спасибо, на весь вечер развеселили
Но это о "Ярроу". Из них все сделанные в таком качестве задолго до РЯВ были разобраны. "Дрохва", о которой и идет речь, была разломана аж в 1893 году.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #129105
И "покусился" не я
Дык, я ж не в укор. Просто эрзацы военной поры - они на то и эрзацы, что по окончании форс-мажора даже самые качественно выполненные из них (коих было не много) довольно быстро были низведены до уровня вспомогательных. И, как следствие, обращение с ними соответствующее. "Заткнул пробоину поленом" - это не частный случай, а просто наиболее яркий.
Миноноски состояли на службе,увы их ттх были скверными до РЯВ.Но ув.Пересвет правильно поднял вопрос об их полезности.Их конкурентами были минные катера,которых было не много.Тем не менее задачи нашлись и для катеров,а были их характеристики выше чем у миноносок?Я не встречал,но подозреваю,что близкие,с учётом износа механизмов и корпуса.
han-solo написал:
Оригинальное сообщение #129156
Но ув.Пересвет правильно поднял вопрос об их полезности.
Скорее - о малополезности.
han-solo написал:
Оригинальное сообщение #129156
Тем не менее задачи нашлись и для катеров
Задачи скромные и не решающие вопрос с контролированием обстановки на внешнем рейде.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #129159
Задачи скромные
Адмиральские развозки
А по моему как снарядоуловители и дозорники вполне сгодились бы. Всего то и нужно. Сигнальные ракеты и тралы.
вит81 написал:
Оригинальное сообщение #129490
А по моему как снарядоуловители и дозорники вполне сгодились бы. Всего то и нужно. Сигнальные ракеты и тралы.
Какие снаряды они должны были "ловить"? А для дозора нужна скорость повыше, иначе далеко не отправишь их. А рассчитывать на вооружение (1-2 37мм и носовой минный аппарат) при встрече ночью с неприятельскими миноносцами как-то не приходится.
Кто предупрежден, тот вооружен. Сгодятся для дозора. а боевое применение сведется к потоплению брандеров и отвлечению на себя миноносцев противника.
вит81 написал:
Оригинальное сообщение #129559
Сгодятся для дозора. а боевое применение сведется к потоплению брандеров и отвлечению на себя миноносцев противника.
Для дозора недалеко от берега. И брандеры атаковать у самого берега. А надо бы - подальше в море. И миноносцы противника на себя отвлекут ненадолго - до потопления.
вит81 написал:
Оригинальное сообщение #129490
А по моему как снарядоуловители
Это какой то новый класс кораблей?
вит81 написал:
Оригинальное сообщение #129490
Всего то и нужно. Сигнальные ракеты и тралы.
Что бы подать сигнал "Погибаю, но не сдаюсь".
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #129584
И миноносцы противника на себя отвлекут ненадолго - до потопления.
В свете этого новое предложение- завести миноносок побольше, чтобы у Японцев снаряды закончились. Такой несиметричный ответ.
А еще проще изъять все лодки, джонки у китайцев. Между прочим в том же Дальнем сколько чего бросили, а?
Состояние миноносок было скверное,но лучшие из них попали на Амур.Недостатки:малая скорость хода,осадка до1,7м,слабое вооружение,низкая мореходность,малая дальность плавания,слабые корпуса,форма кормы затрудняла траление,приёмка мин не более 2шт.Преимущества:малые габариты(перевозка ж/д без разборки),характеристики сравнимые с минными катерами,малая заметность,две миноноски были перевооружены на 47мм,корабли находились в строю(могли успеть в ПА допрерывание ж/д сообщения.
Использовать их для охранения внешнего рейда-рисковано,тк 10-12миль они могли пройти за час.А вот охранение прохода и подходов к нему-посильная задача,катеров не хватало(особенно после боя в Жёлтом море).Поэтому там они могли сослужить пользу,тк боестолкновений там хватало.И гонять у берега китайские шпионские джонки тоже.
han-solo написал:
Оригинальное сообщение #130247
А вот охранение прохода и подходов к нему-посильная задача,катеров не хватало(особенно после боя в Жёлтом море).Поэтому там они могли сослужить пользу,тк боестолкновений там хватало.
Совершенно согласен. Из - за нехватки минных катеров в "дежурной цепи" использовались даже портовые катера (например, "Квантун") и барказы. Дареному коню в зубы не смотрят - десяток миноносок был бы для Порт - Артура подарком, несмотря на запущенное техническое состояние. Назначений - море, от портовых судов (которых не хватало) до тральщиков ("рыскание" - вывод комиссии, основывающийся только на теоретических суждениях,на практике же миноноски состояли в "партиях траления") и минных заградителей.
Наиболее боеспособные миноноски могли бы служить для дежурства, а остальные для вспомогательных целей... ИМХО
han-solo написал:
Оригинальное сообщение #130247
приёмка мин не более 2шт.
3-4 шт.
han-solo написал:
Оригинальное сообщение #130247
А вот охранение прохода и подходов к нему-посильная задача,
С "проходом" всё и так было в порядке. Проблема в том, что японские миноносцы ночью на внешнем рейде - "как дома". И миноноски эту проблему никак не решают.