Сейчас на борту: 
alexk-73,
Hordeum,
Strannik4465,
VADIM B,
Vyacheslav_M,
Вальчук Игорь,
Владимир,
Игорь Луценко,
КВ-14,
Саша,
Сумрак
   [Подробнее...]

#301 30.09.2014 12:48:06

sas1975kr
Мичманъ
michman
Сообщений: 4426




Re: Вопросы по корабельной артиллерии.

H-44 написал:

Оригинальное сообщение #875706
а также экстремально мощные 180 мм

почему про 180 с оговорками? Их уже до ума довели насколько помню только с автофретированием взятым от итальянцев.

H-44 написал:

Оригинальное сообщение #875706
Опять же, создать сверхфорсированное орудие КМК дороже и сложнее, чем пусть и большего калибра, но умеренных характеристик.

Само орудие создать легче, но оно получается гораздо тяжелее. И боезапас значительно тяжелее. Т.е. количество орудий с 8-9 упадет до 6. При этом ЕМНИП 6 орудий никому не нравилось из-за нерационального распределения по полузалпам.

Отредактированно sas1975kr (30.09.2014 12:59:17)

 

#302 30.09.2014 15:23:45

СДА
Капитанъ I ранга
k1r
stasik3
Сообщений: 4216




Re: Вопросы по корабельной артиллерии.

H-44 написал:

Оригинальное сообщение #875706
а также экстремально мощные 180 мм.

И что в них экстремально мощного? Немецкие 203мм имели практически такую же баллистику и немцы как то не жаловались.

 

#303 01.10.2014 13:46:46

vov
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 8130




Re: Вопросы по корабельной артиллерии.

H-44 написал:

Оригинальное сообщение #875706
Кстати другие их АУ (где это не было так необходимо) 152, 135 и 120 имеют вполне среднюю баллистику.

По-разному. Только у 135-мм (самой поздней) - "средняя". 152-мм и 120-мм - изначально довольно сильно форсированная. с последующим снижением заряда.

H-44 написал:

Оригинальное сообщение #875706
Но для начала 50-х влияние итальянцев уже должно было ослабеть - сложилась своя конструкторская школа.

Непосредственное - конечно. Но остались традиции:-)
Шутка шуткой, но после "самых-самых" требовалась мощная аргументация - почему вдруг "откат". Могли и на Колыму за новаторство.

H-44 написал:

Оригинальное сообщение #875706
тенденция проглядывается раньше - очень мощные  4"  и 130 мм,

102-мм - какие, новиковские, из РИФ? Они не сильно форсированные, скорее, с тяжелым снарядом.
Или наши первые сотки?
130-мм - не так уж сильно форсированные на фоне прочих имельцев этого калибра. Тех же французов.

H-44 написал:

Оригинальное сообщение #875706
И меня смущает выбор калибра именно для крейсеров пр.82 и 66, на мой взгляд этот выбор не оправдан. Первый безусловно легко уничтожает все КР, но уже не имеет решающего преимущества перед Аляской и не способен противостоять ЛК
...
Второй корабль не имеет преимущества перед Де Мойном (на который ориентировались) будучи намного крупнее

И меня тоже смущает:-). А вот ИВС, видимо, не смущало.
Корабли сильно "политического" вида. Возможно, сами создатели надеялись, что их так и не построят. Их и не построили.
Что-то типа Дворца Советов:-)

 

#304 02.10.2014 11:43:09

H-44
Мичманъ
michman
Сообщений: 1052




Re: Вопросы по корабельной артиллерии.

vov написал:

Оригинальное сообщение #876368
102-мм - какие, новиковские, из РИФ? Они не сильно форсированные, скорее, с тяжелым снарядом.
Или наши первые сотки?
130-мм - не так уж сильно форсированные на фоне прочих имельцев этого калибра. Тех же французов.

Да, новиковские. Они ведь действительно очень мощные: у немцев 10,5/45 при том же весе снаряда 710 м/с против 823, 100/50 шкодовская довольно мощная, но снаряд намного легче (13,75 кг/880 м/с), английская 4" и французская 10-см сильно слабее, у итальянцев коротыш 102/35 вообще ближе к полевой пушке по баллистике (хотя для ЭМ ПМВ очень неплохо воткнуть побольше таких пушчонок). Приблизительно равны лишь американские 4"/50 Мк.8 и 9.

130/55 мало с кем можно сравнить, калибр не очень популярный на момент создания. Но можно сказать, что она приблизительно равна пушкам следующего калибра (чуть мощнее французской 138/55 мод.1910 г. и чуть слабее британской и японской 140/50). При этом, значительно мощнее фр. 130/40 мод.1919 (34,85 кг/ 725 м/с). С американской 127/51 сравнивать сложно, т.к. у неё на треть легче снаряд (22,7 кг при очень высокой сокрости 960 м/с).


Говоря об экстремальной форсировке 180 мм я имею в виду в первую очередь проектные характеристики (1000 м/с, 4000 кг/см2), но и реальные выше, чем у пушек следующего калибра - британких и французских 7,5".

 

#305 02.10.2014 11:46:51

H-44
Мичманъ
michman
Сообщений: 1052




Re: Вопросы по корабельной артиллерии.

vov написал:

Оригинальное сообщение #876368
И меня тоже смущает:-). А вот ИВС, видимо, не смущало.
Корабли сильно "политического" вида. Возможно, сами создатели надеялись, что их так и не построят. Их и не построили.
Что-то типа Дворца Советов:-)

С этим согласен. Корабли видимо для демонстрации мощи. Да и ТТЗ странно тогда на них выдавали - как будто КР будут воевать с КР, ЭМ с ЭМ, а моряки и лётчики на палубах АВ будут за этим с интересом наблюдать))

 

#306 02.10.2014 12:30:08

H-44
Мичманъ
michman
Сообщений: 1052




Re: Вопросы по корабельной артиллерии.

vov написал:

Оригинальное сообщение #876368
По-разному. Только у 135-мм (самой поздней) - "средняя". 152-мм и 120-мм - изначально довольно сильно форсированная. с последующим снижением заряда.

Да, действительно, Вы правы.

 

#307 19.10.2014 01:51:14

H-44
Мичманъ
michman
Сообщений: 1052




Re: Вопросы по корабельной артиллерии.

Пью написал:

Оригинальное сообщение #874693
Интересно также посмотреть на амеровскую 305-мм на "Алясках" в качестве тенденции на закате большой ствольной артиллерии на море.

У орудий "Алясок" кстати баллистика довольно средняя - АРС 517 кг - 762 м/с, т.е. ненамного мощнее нашей 12"/52.

А вот вес АУ 305 мм и 220 мм на КРТ пр.82 и пр.66 сопоставим с весами АУ 14"/52 и 12"/52 (Севастополя). Я понимаю, что АУ разных поколений, но всё же. Бритты на Вэнгард не постеснялись поставить старые башни и вроде бы не жаловались.
ИМХО при переделке пр.69 в 69И поступили правильно. Для более поздних проектов с лучшей СУА 6 пушек более крупного калибра должны быть еще выгоднее 9 меньшего калибра.

Отредактированно H-44 (19.10.2014 09:40:02)

 

#308 19.10.2014 03:34:13

ismailow312
Гость




Re: Вопросы по корабельной артиллерии.

vov написал:

Оригинальное сообщение #876368
Они не сильно форсированные

Они форсированные, но не за счет давления, а за счет длины ствола и, соответственно, очень тяжелые. Вообще, складывается впечатление, что разработчики постарались "ужать" в четырехдюймовку 120 мм пушку, а в 130\55 шестидюймовку. Зачем они это сделали? У меня есть только один ответ - не очень то верили в меткость наших артиллеристов и пытались увеличить настильность орудий.

Отредактированно ismailow312 (19.10.2014 03:39:42)

 

#309 14.07.2018 21:23:28

H-44
Мичманъ
michman
Сообщений: 1052




Re: Вопросы по корабельной артиллерии.

Подскажите, пожалуйста, существуют ли в природе более-менее подробные характеристики японской опытной 19" пушки 20 г. выпуска? Американцы её исследовали?

 

#310 14.07.2018 21:27:11

WindWarrior
Участник форума
Тяжёлый крейсер ЯИФ 妙高
Сообщений: 398




Re: Вопросы по корабельной артиллерии.

H-44 написал:

#1295614
существуют ли в природе более-менее подробные характеристики японской опытной 19" пушки 20 г. выпуска?

Она описана в книге Ленгерера и Альберга по "Ямато".

H-44 написал:

#1295614
Американцы её исследовали?

Да.

 

#311 14.07.2018 23:03:26

H-44
Мичманъ
michman
Сообщений: 1052




Re: Вопросы по корабельной артиллерии.

WindWarrior написал:

#1295618
Ленгерера и Альберга по "Ямато".

Спасибо! А в сети эта книга есть?

 

#312 15.07.2018 12:59:42

sargw23
Участник форума
Сообщений: 197




Re: Вопросы по корабельной артиллерии.

H-44 написал:

#1295660
Спасибо! А в сети эта книга есть?

на аваксе
https://avaxsearch.pro/search?a=&c= … =date_desc

 

#313 10.08.2018 12:45:00

Вованыч_1977
Контр-адмиралъ, лучший участник Форума 2011
k-admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 11271




Re: Вопросы по корабельной артиллерии.

Возник вопрос по вооружению "флотского" миноносца Т-35. На снимках он уже в Бостоне, т.е. состав вооружения самый что ни на есть "финальный".
Интересует, что за автомат установлен на крыльях мостика (обведён красным)? 37-мм одиночный М42 в "обычной" установке (LM42) или той, что на 3D рисунке (LM43U)? Или это вообще какая-то другая система?

https://d.radikal.ru/d01/1808/70/144479c697cdt.jpg

https://b.radikal.ru/b00/1808/ee/3960815f7600t.jpg

https://c.radikal.ru/c00/1808/72/6e75dd878a95t.jpg

 

#314 10.08.2018 12:59:19

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 19285




Re: Вопросы по корабельной артиллерии.

Вованыч_1977 написал:

#1301690
LM43U

Володь, в общем-то индекс U от "untereeboote"...

А в целом, вечером гляну, может чего найду.


Ubi Sabaudia ibi victoria

 

#315 10.08.2018 13:09:05

Вованыч_1977
Контр-адмиралъ, лучший участник Форума 2011
k-admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 11271




Re: Вопросы по корабельной артиллерии.

Prinz Eugen написал:

#1301697
индекс U от "untereeboote"

Макс, я в курсе :) . Обрати внимание на форму щита (ИМХО он отличается от "обычных"). Ничего близко похожего, кроме этого 3D, не нашёл.

 

#316 10.08.2018 13:23:24

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 19285




Re: Вопросы по корабельной артиллерии.

Вованыч_1977 написал:

#1301699
Ничего близко похожего, кроме этого 3D, не нашёл.

Судя по фото (тому что можно разобрать), "типовой" плоский, какие ставили на "бофорсы"...

Вованыч_1977 написал:

#1301699
Обрати внимание на форму щита (ИМХО он отличается от "обычных").

А 3Д откуда? Вижу что польческая...


Ubi Sabaudia ibi victoria

 

#317 10.08.2018 15:22:36

Вованыч_1977
Контр-адмиралъ, лучший участник Форума 2011
k-admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 11271




Re: Вопросы по корабельной артиллерии.

Prinz Eugen написал:

#1301701
"типовой" плоский, какие ставили на "бофорсы"

Кстати, про "бофорсы" (Flak.28) я ещё не думал. На всякий случай скину оба варианта - и 37-мм автомат с "обычным" щитом, и 40-мм Flak.28

https://a.radikal.ru/a09/1808/33/1abc3330e6e8t.jpg искомый автомат

https://c.radikal.ru/c30/1808/13/7fb0b00a73b4t.jpg 37-мм с "обычным" щитом

https://a.radikal.ru/a14/1808/86/7c08557967a2t.jpg 40-мм Flak.28

 

#318 10.08.2018 15:59:46

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 19285




Re: Вопросы по корабельной артиллерии.

1

Вованыч_1977 написал:

#1301714
37-мм с "обычным" щитом

Это "лодочный" щит, со складывавшимися "ушами"...


Ubi Sabaudia ibi victoria

 

#319 10.08.2018 18:46:11

Вованыч_1977
Контр-адмиралъ, лучший участник Форума 2011
k-admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 11271




Re: Вопросы по корабельной артиллерии.

Prinz Eugen написал:

#1301717
Это "лодочный" щит, со складывавшимися "ушами"

Что поделать, если вся графика по 37-мм автоматам М42 с таким щитом. Да и фото "нескладывающегося" (а он по идее ничем не должен отличаться), честно говоря, не встречал. "Обычный" - имеется в виду по сравнению с тем, который я привёл в изначальном посте (с характерным "изломанным" профилем).

 

#320 11.08.2018 10:36:10

Kronma
Капитанъ I ранга
k1r
Сообщений: 3832




Re: Вопросы по корабельной артиллерии.

Prinz Eugen написал:

#1301717
Это "лодочный" щит, со складывавшимися "ушами"...

Класс!!
Спасибо, никогда не обращал внимания! :)
Какой интересный способ фиксации откинутых "ушей".


Ибу ебуди - хуй юйдао муди (кит.) - Шаг за шагом - достигнешь цели.

 

#321 11.08.2018 12:01:02

Вованыч_1977
Контр-адмиралъ, лучший участник Форума 2011
k-admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 11271




Re: Вопросы по корабельной артиллерии.

Kronma написал:

#1301889
интересный способ фиксации откинутых "ушей"

https://d.radikal.ru/d04/1808/d0/9f058f7cb7f0t.jpg

 

#322 11.08.2018 12:46:23

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 19285




Re: Вопросы по корабельной артиллерии.

1

Kronma написал:

#1301889
Какой интересный способ фиксации откинутых "ушей".

Если ты о сложенных, то так...
https://s8.hostingkartinok.com/uploads/thumbs/2018/08/7e1522efa7d72f6b23b4ce010616ed25.png

Если в боевом, мнится мне, что там были подпружиненные "на открывание" петли.


Ubi Sabaudia ibi victoria

 

#323 11.08.2018 12:47:11

Kronma
Капитанъ I ранга
k1r
Сообщений: 3832




Re: Вопросы по корабельной артиллерии.

То Вованыч_1977
Спасибо!
Но, что-то здесь непонятно...
Вот эти ручки зачем?
Запасные?

https://b.radikal.ru/b18/1808/ec/6a2a335ed8fat.jpg


Ибу ебуди - хуй юйдао муди (кит.) - Шаг за шагом - достигнешь цели.

 

#324 11.08.2018 12:48:18

Kronma
Капитанъ I ранга
k1r
Сообщений: 3832




Re: Вопросы по корабельной артиллерии.

Prinz Eugen написал:

#1301924
Если ты о сложенных, то так...

О, спасибо!!
Даже не думал о таком красивом решении.


Ибу ебуди - хуй юйдао муди (кит.) - Шаг за шагом - достигнешь цели.

 

#325 11.08.2018 13:03:00

Вованыч_1977
Контр-адмиралъ, лучший участник Форума 2011
k-admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 11271




Re: Вопросы по корабельной артиллерии.

1

Kronma написал:

#1301925
Вот эти ручки зачем? Запасные?

Для крепления/фиксации щита в "боевом" положении.

https://a.radikal.ru/a37/1808/63/b3ffe48c4b29t.jpg

 

Board footer