Вы наверное издеваетесь? Вы бы еще общий вид корабля привели, хотя это в принципе аналог приведенного вами разреза по шпангоуту. Вы знаете, что такое конструктивный шпангоут и чем он отличается от разреза по N-ому шпангоуту? Будьте любезны, если Вы так круто разбираетесь в чертежах, то подскажите сколько поясьев обшивки на приведенном Вами шпангоуте в подводной части и как они крепятся между собой - встык или внахлест?

Чудесный чертеж башни, только хочу спросить, а зачем ее бронировать ниже броневой палубы.

rummer59 написал:

Оригинальное сообщение #673544
Принимать их или отвергать – личное дело каждого.

Ну вот сразу в кусты. Если уж начали, то хотя бы разберитесь до конца.
Попробую Вам объяснить на пальцах про пушку, в соответствии с чертежом башни. Ствол помещен в люльку и крепится в ней при помощи цапф. Сама же люлька никаких цапф не имеет, поскольку тогда углы ВН были маленькие, то предпочитали приподнимать заднюю или переднюю (тут все зависит от национальных особенностей) сторону станин. Что и видно на чертеже (французы приподнимали заднюю часть). Люлька же каталась по направляющим станин и к ней крепился шток гидроцилиндра отката - наката.



Неподвижные люльки с цапфами появились позже, когда потребовалось придавать относительно большие углы возвышения. Внешними отличительными особенностями таких пушек стало как раз отсутствие цапф на самом теле орудия (оно должно быть гладким, чтобы кататься внутри люльки и не сломать ее) и как правили наличие приливов в казенной части для крепления противооткатных устройств. А еще в обязательном порядке должен присутствовать привод ВН, который сообщается с люлькой.

Отредактированно Алекс (11.03.2013 16:43:24)

rummer59 написал:

Оригинальное сообщение #672714
Размерность удельной мощности л.с./кг, и чем она выше, тем лучше СУ.

Это совершенно необязательно и непринципиально. Могут быть и кг/л.с., раньше и так указывалось.
Во всяком случае, это даже не "блоха", тем более, не ошибка.

rummer59 написал:

Оригинальное сообщение #672714
ММ с именем "КабИл" не было

А разве он писался не Kabyle?

rummer59 написал:

Оригинальное сообщение #672714
Люлька не откатывается по станине. Она своими цапфами лежит на станинах.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #672834
в свое время меня учили, что люлька является составляющей откатных частей, в ней действительно крепится ствол и она откатывается по направляющим станины вместе со стволом.

Это интересный вопрос. Он уже частично поднимался в связи с более современными установками с несколькими стволами. Представляется, что не важно то, что с чем откатывается, а что относительно чего поворачивается (в ретикальной плоскости). В известных крейсерских установках (итальяши, американцы, старина Киров) откат производился у каждого ствола индивидуально, но они находились "в одной люльке". Так, во всяком случае, принято писать.

rummer59 написал:

Оригинальное сообщение #672854
Я даю свое понимание: трубы обшили броней той же толщины, что и башни.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #672856
Таким образом они не бронировались? Я правильно вас понял по всем вашим постам?

Возможно, здесь всего-навсего разная трактовка "подачных труб". Один трактует их исключительно как внутренние трубы ("колодцы") по которым происходит собственно подача. Другой - как ту часть структуры башни, которая находится под собственно барбетом.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #675411
Здесь нет никакой путаницы?

Уважаемый Вик
Данные по котлам взяты из таблицы. приведенной в известной Вам книге. Схем котлов там нет. Судить о том путаница там в таблице или нет не могу.
Не сосвсем в тему, но две явных погрешности (не по котлам) в оригинальном варианте имеются.

rummer59 написал:

Оригинальное сообщение #675983
Не сосвсем в тему, но две явных погрешности (не по котлам) в оригинальном варианте имеются.

А какие, не укажете? И страницы текста, если можно.

Вот еще кстати: http://radikal.ru/F/s47.radikal.ru/i117 … b.jpg.html вполне себе 305-мм - Canon de 305 mm Modèle 1893/96

А вот вполне типовая конструкция: люльки и в них размещены подвижно стволы. Снимок как раз того периода http://tsushima.su/uploads/photoarhiv/s … oto/01.jpg

Отредактированно Zheleziaka (24.03.2013 13:54:40)

Вик написал:

Оригинальное сообщение #678228
А какие, не укажете?

Уважаемый Вик! Книжки под рукой нет, но чтобы не тянуть - это ошибочно атрибутированное фото лебедок и, естественно ГК.

Zheleziaka написал:

Оригинальное сообщение #678456
Англы

То есть амеры (все у них свое, только язык чужой - английский).

Ув. Rummer59

Действительно с наглами ошибся рука бойца писать устала

А картиночки вот они http://en.wikipedia.org/wiki/12-inch_Gun_M1895

Отредактированно Zheleziaka (24.03.2013 13:01:44)

Zheleziaka написал:

Оригинальное сообщение #678737
Алекс: то, что существовали конструкции, в которых ствол закреплен в подвижной люльке - я знал и так! Практически все орудия до 80-90-х именно так и делали.
Но Вы были категоричны в своем утверждении, что люлька бывает только подвижная с откатом... Вот и счел необходимым показать примеры противоположного.

Я конечно сильно извиняюсь, но разговор шел конкретно о конструкции установок ГК на "Бреннусе"

Zheleziaka написал:

Оригинальное сообщение #678968
но разговор помнится вышел из рамок обсуждения конкретного проекта в обсуждение конструкции подвижных частей артустановки вообще.

К сожалению не выходил, обсуждалась одна конкретная артсистема, но с попыткой притянуть за уши неизвестно откуда взятое определение люльки. Я и написал, что в свое время когда у нас была такая дисциплина, как материальная часть корабельной артиллерии, то нас учили, что люлька у тяжелых корабельных орудий 80-х 90-х годов XIX века входила в откатные части.
А вообще люлька всю жизнь четко относилась к качающейся части АУ и ни к чему более.

Вдогон к обсуждениям 2012 года