Сейчас на борту: 
Alkirus,
borysfen,
CAM,
Elektrik,
Kokeqogoge,
MAPAT,
maslopoop,
vas63,
yuu2,
Злой,
КВ-14,
Программист-любитель,
Сумрак
   [Подробнее...]

#1476 17.09.2018 15:58:14

Unforgiven
Участник форума
Сообщений: 3164




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Скучный Ёж написал:

#1310288
у нас джентльменам верят на слово (с) ?
скан-копию оригинала документов не затруднит привести?

О, ну тут прямо напрашивается Ваше

Скучный Ёж написал:

#1310049
А смысл - оно как врало так и будет врать.

Сканы Вам приводились.
https://ic.pics.livejournal.com/birserg … 3_1000.jpg

Скучный Ёж написал:

#1310288
откуда про Т-34 Фромана, Горбатова и так далее я знаю - но это не акт осмотра, это 3 Гв. ТБр оправдывается описывает задним числом почему они бросили технику при отступлении - точнее 3 Гв.ТК.

А это значит "акт осмотра".
... в овражике еще дымились куски танка "Пантера" разбитого взрывом боеприпасов, подожженных попаданиям ПТАБ.

Скучный Ёж написал:

#1310288
P.S. описаний сгоревших от ПТАБ танков гораздо больше. Начиная с той Пантеры и Фердинанда.

"Гораздо больше", это Вы про фотоальбом с "подтверждением" результатов? :)
Что касается курских Пантеры и Фердинанда, Вам уже ответили, это такое же подтверждение, как и фотоальбом.

А сканы можно и добавить.
http://i.piccy.info/i9/02a6f6a02f0cabeab6d2cdbb7ff9126f/1537188951/164801/1231415/200.jpg

 

#1477 17.09.2018 16:40:55

Unforgiven
Участник форума
Сообщений: 3164




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Sergey написал:

#1310769
Как смело. Из окопов пишете? Нет? С дивана? Тогда пошло.

Да это обычная реакция ура-патриотов на документы содержащие неприятную для них информацию.
Сказано в документе
http://i.piccy.info/i9/08d0e714f65fe0c3ce3839fc3056733a/1537191117/24143/1231415/e1_800.jpg
а они

Скучный Ёж написал:

#1305360
про передергивание про "8 танков из пушек" много раз говорено - вот если б там кроме 87Г ничего не летало тогда может быть. а так очередное вранье.

Пишет командир 2 гв ТК
http://i.piccy.info/i9/50748a2bae35075a842bb85afd9fdd3f/1537191269/10615/1231415/e2_800.jpg
а наш диванный эксперт

Скучный Ёж написал:

#1305360
русские не могли знать какой именно самолет летал и отписывали, то что было в опер.сводке перед операцией.
Потому авторство за пострадавшие 9 танков естественно не возможно установить по русским документам - они не знали кто именно их атаковал.

 

#1478 17.09.2018 17:00:57

Unforgiven
Участник форума
Сообщений: 3164




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Скучный Ёж написал:

#1310593
и вообще "пули свистели над головой" (с)

Отчет из 40 А отправился с резолюцией ("а сапоги у вас над головой не свистели"(с)):
- бригады проявили в целом нерешительность и медлительность;
- совершенно неудовлетворительно поставлена разведка и управление. Ни командир корпуса ни командиры бригад связи с танковыми частями не имели;
- командиры не находились в боевых порядках,а сидели на КП и реальную обстановку не знали;

А у 5 гв тк тоже "сапоги над головой свистели"?
http://i.piccy.info/i9/cc34867b484537fdf3772cb0943face2/1537192100/62546/1231415/e3_800.jpg

 

#1479 17.09.2018 17:27:08

Скучный Ёж
Мичманъ
michman
Сообщений: 7969




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

приведенная страница с зав.номерами - как раз из "краткого отчета" 3 Гв.ТК о чем и написано выше. Составлен отчет не по осмотру техники - техника вся осталась на территории противника.
(маленькая деталь к этому отчету - кроме суровой резолюции командарм-40 можно обратить внимание, что отчеты подписаны комкором, но подпись нач.штаба отсутствует, хотя место под неё есть)
200 ТБр то же уже обсуждалась - в итоге армия не указала эти танки в составе безвозвратных потерь как уничтоженные авиацией, а по ЖБД эти танки на следующий день все пришли по назначению после такого "расстрела" (но с задержкой в один день).
так же обсуждался 2 ТК - нет там актов осмотра за это время - просто потому что рем.части армии, корпусов и бригад не смогли выдвинуться вместе с частями даже на рубежи начала наступления.

то есть, каждый случай "мега ужасных пушечных самолетов" связан с некоторым кол-вом брошенной техники по причини растянутых коммуникаций или отступления и ни в одном случае тот кто писал эту технику не видел.
Ну а так как ставка дала ориентировку на наличие "пушечного Ю87", то вполне естественно что указан именно он.

тут гораздо интереснее что в сети утверждают, что ещё есть акт осмотра ИС-2 после обстрела с воздуха из 30-37мм - странно, что это еще не всплывало.

и таки да - для пары Быстрова представитель части описывал именно то что видел, а не со слов третьих лиц. и слова его танкисты подтверждают.


Жизнь ползёт, как змея в траве, пока мы водим хоровод у фонтана,
Сейчас ты в дамках, но что ты запляшешь, когда из-за гор начнет дуть трамонтана. (с)
- ну вы же утверждали ТЗ?!
- ТЗ? Мы думали это "точка зрения" - и у нас их несколько... (случай из жизни)

 

#1480 17.09.2018 17:32:43

Unforgiven
Участник форума
Сообщений: 3164




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Да еще по поводу

Скучный Ёж написал:

#1310593
Отчет из 40 А отправился с резолюцией ("а сапоги у вас над головой не свистели"(с))

А этот отчет не читали?
http://i.piccy.info/i9/780d125000d8cff32012f7fbfe038d93/1537194581/93589/1231415/40a_800.jpg
Кто же командует 40 А?
Командует г-л Москаленко.
Простите, не подскажете, кто это писал?

Скучный Ёж написал:

#1302673
Москаленко в безупречные авторитеты неочень подходит.

Скучный Ёж написал:

#1302841
командарм тут как раз имеется ввиду Москаленко. Вот и весь "авторитет" командарма в оценке и его подчиненного, и его начальника.

Т.е. теперь оказывается Москаленко "авторитет", а у 3 гв тк "сапоги над головой свистели".
Впрочем, у Вас всегда так.

 

#1481 17.09.2018 17:35:21

Скучный Ёж
Мичманъ
michman
Сообщений: 7969




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

да, у 5 Гв. ТК тоже "пули свистели над головой" - но в меньшей степени - это же второй откат от Харькова после первого освобождения.
(та самая, пока не уловимая записка "майора Пискунова" как раз от их "соседей" - 11ТК).

Отредактированно Скучный Ёж (17.09.2018 22:19:43)


Жизнь ползёт, как змея в траве, пока мы водим хоровод у фонтана,
Сейчас ты в дамках, но что ты запляшешь, когда из-за гор начнет дуть трамонтана. (с)
- ну вы же утверждали ТЗ?!
- ТЗ? Мы думали это "точка зрения" - и у нас их несколько... (случай из жизни)

 

#1482 17.09.2018 17:39:25

Скучный Ёж
Мичманъ
michman
Сообщений: 7969




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

в авторитеты по факту способа поражения подходят акты осмотра техники или документы их заменяющие, а таких пока не нашлось.


Жизнь ползёт, как змея в траве, пока мы водим хоровод у фонтана,
Сейчас ты в дамках, но что ты запляшешь, когда из-за гор начнет дуть трамонтана. (с)
- ну вы же утверждали ТЗ?!
- ТЗ? Мы думали это "точка зрения" - и у нас их несколько... (случай из жизни)

 

#1483 17.09.2018 17:41:10

han-solo
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
г,Николаев,Украина
Сообщений: 8717




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Скучный Ёж написал:

#1311060
приведенная страница с зав.номерами - как раз из "краткого отчета" 3 Гв.ТК о чем и написано выше. Составлен отчет не по осмотру техники - техника вся осталась на территории противника.
(маленькая деталь к этому отчету - кроме суровой резолюции командарм-40 можно обратить внимание, что отчеты подписаны комкором, но подпись нач.штаба отсутствует, хотя место под неё есть)
200 ТБр то же уже обсуждалась - в итоге армия не указала эти танки в составе безвозвратных потерь как уничтоженные авиацией, а по ЖБД эти танки на следующий день все пришли по назначению после такого "расстрела" (но с задержкой в один день).

Так эти все вопросы давно разбирались в другой ветке, причём "товарищ" был ещё 13м воином, годы идут, а ничего нового у него нет, напомнило:

Спойлер :

Скучный Ёж написал:

#1311060
тут гораздо интереснее что в сети утверждают, что ещё есть акт осмотра ИС-2 после обстрела с воздуха из 30-37мм - странно, что это еще не всплывало.

Очень интересно. А акт наш или немецкий?

Скучный Ёж написал:

#1310210
В упомянутом отчете (выписке) пишут что хоть для быка танка 37мм недостаточно, но хомячков грузовики, вагоны (!?), паровозы (?!) разрывает на куски - удобнее чем фаб и ао. И вообще поставьте с отрицательным углом чтоб можно атаковать не пикируя на колонну.

Так при создании АКАБ такие мысли были, да и процент попаданий в крышу мог возрасти.


болезней тысячи,а здоровье одно.
Я знаю,что давно мёртвый,а Вам кажется,что Вы живые!
Часть лучше целого.

 

#1484 17.09.2018 18:01:06

Скучный Ёж
Мичманъ
michman
Сообщений: 7969




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

han-solo написал:

#1311066
Очень интересно. А акт наш или немецкий?

пишут что наш - я если честно не спец в доказательстве фашистских подвигов, это скорее вопрос к любителям. не ну а вдруг.

han-solo написал:

#1311066
Так эти все вопросы давно разбирались в другой ветке, причём "товарищ" был ещё 13м воином, годы идут, а ничего нового у него нет, напомнило:

ну это то понятно. забавно что даже же если закрыть глаза на очевидное и сложить все цифры всех погромов, которые списывают на "пушечное Г", то даже на врунделя не наберется.


Жизнь ползёт, как змея в траве, пока мы водим хоровод у фонтана,
Сейчас ты в дамках, но что ты запляшешь, когда из-за гор начнет дуть трамонтана. (с)
- ну вы же утверждали ТЗ?!
- ТЗ? Мы думали это "точка зрения" - и у нас их несколько... (случай из жизни)

 

#1485 18.09.2018 12:57:10

Unforgiven
Участник форума
Сообщений: 3164




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

han-solo написал:

#1311066
Так эти все вопросы давно разбирались в другой ветке ...

Почему в другой? Вполне себе и в этой теме разбирались.
А насчет "ничего нового", а в какой ветке выкладывался альбом с фото "подтверждающими" эффективность ПТАБов?
И в какой теме ранее приводился этот документ?
http://i.piccy.info/i9/02a6f6a02f0cabeab6d2cdbb7ff9126f/1537188951/164801/1231415/200.jpg
Кстати, это не Вы часом писали :)

han-solo написал:

#1050893
вся эффективность и возня с пушечными штуками есть ни что иное, как удар немецкой пропаганды по люфтваффе.

 

#1486 18.09.2018 13:20:59

Unforgiven
Участник форума
Сообщений: 3164




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Скучный Ёж написал:

#1311068
даже же если закрыть глаза на очевидное и сложить все цифры всех погромов, которые списывают на "пушечное Г", то даже на врунделя не наберется.

Если закрыть глаза на очевидное
http://i.piccy.info/i9/c3182cd2216b2e7ccd6ae5f0e6944b68/1537264965/13921/1231415/e5_800.jpg
тогда конечно.

 

#1487 18.09.2018 13:22:29

Unforgiven
Участник форума
Сообщений: 3164




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Но не расстривайтесь, кроме "плохих" альбомов и документов, есть и хорошие.
http://i.piccy.info/i9/48680716018ce572212234fb3a7a52ee/1537265830/96867/1231415/avia6_800.jpg
За 14 дней штурмовики 2 ВА уничтожили и повредили 1339 танков.
По 100 танков в день.
Да Рудель по сравнению с ними скромняга-парень.  :)

 

#1488 18.09.2018 14:17:59

Скучный Ёж
Мичманъ
michman
Сообщений: 7969




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

столько пораженных танков штурмовики списывали и без ПТАБ, речь же не про то сколько показывают по наблюдениям летчиков, а про то сколько объективный контроль подтверждает.
естественно никто в здравом уме не считает эти цифры объективными, так же как никто не считает что врундель подбил хотя бы десяток танков.

то есть 100500 раз сделанная копипаста алармистский текстов про "пушечное Г"  без актов осмотра и списания или материалов объективного контроля лишь показывает отсутствие реальных подтверждений.

к примеру приводился фотоконтроль работы 64 ШАП 15.01.1945 - там подтверждено 2 танка после удара с большим кол-вом ПТАБ - вот они там стоят дымятся в куче воронок пока их объезжают другие - благодарность от "земли" имеется.
и таких примеров масса. их конечно надо больше читать, а не смотреть как красивые, но недостоверные альбомчики. хотя реальные советские ЖБД гораздо интереснее немецкого вранья. но тут уж кому что.

Отредактированно Скучный Ёж (18.09.2018 14:29:16)


Жизнь ползёт, как змея в траве, пока мы водим хоровод у фонтана,
Сейчас ты в дамках, но что ты запляшешь, когда из-за гор начнет дуть трамонтана. (с)
- ну вы же утверждали ТЗ?!
- ТЗ? Мы думали это "точка зрения" - и у нас их несколько... (случай из жизни)

 

#1489 18.09.2018 14:31:55

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Минск-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 17855




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Unforgiven написал:

#1311205
Да Рудель по сравнению с ними скромняга-парень.

Это понятно что результаты многократно завышены, однако вы как миниум используя такой оргумент обязаны были рассказать и о реальных потерях гансов в бронтехнике, дабы миниум выглядеть объективным исследователем.

Отредактированно Cobra (18.09.2018 14:32:39)


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

 

#1490 18.09.2018 15:14:36

Unforgiven
Участник форума
Сообщений: 3164




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Cobra написал:

#1311221
Это понятно что результаты многократно завышены

Это Вам понятно, мне понятно, а многие продолжают утверждать, что авиапушки это "врудель", а вот ПТАБы исключительно эффективны против танков.

И насчет завышено, так я собственно хочу сказать, что если сравнивать заявки, то заявки Руделя ничем особо не отличаются от заявок советских летчиков.
Если посчитать заявленные танки на количество самолето-вылетов, то он отнюдь не на первом месте.

Cobra написал:

#1311221
о реальных потерях гансов в бронтехнике, дабы миниум выглядеть объективным исследователем

Так я не исследователь, зачем мне выглядеть. :)
А если серьезно, мне просто интересна тема "авиапушки против танков". Поэтому я и ищу соответствующую информацию.
А рассказать "о реальных потерях гансов в бронтехнике", так я б рассказал, только вот нет немецких документов где говорилось бы о сколько-нибудь значительных потерях от советской авиации.
А полагаться только на советские документы...

 

#1491 18.09.2018 17:13:28

SeeMin
Мичманъ
michman
Сообщений: 1041




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

2

Unforgiven написал:

#1311236
Если посчитать заявленные танки на количество самолето-вылетов, то он отнюдь не на первом месте.

Ну да, скажете тоже... Херр оберст в 1976 г. разьяснил, что у него "де-факто" более полутора тысяч танкофрагов. При его 2530 вылетах это дает 1,7 вылетов за танк. А второй ВА за 1139 танками пришлось летать 5066 раз - 3,8 вылета на танк. Так что не надо тут на превосходство арийской расы клеветать - мокшанская азиатско-большевистская орда даже целой воздушной армией к рыцарю рейха по звиздежу результативности не приблизилась.

 

#1492 18.09.2018 17:48:01

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Минск-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 17855




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Unforgiven написал:

#1311236
а вот ПТАБы исключительно эффективны против танков.

Вопрос не в этом. Даже если обратиться к Расстренину вероятность поражения и легкой бронетехники пушечным огнем требует высочайшей квалификации, что доказали и некоторые блестящие Германские эксперты убившие сибя ап стену. В то время как приминение ПТАБов дает ощутимый эффект при таки довольно средненькой квалификации летного состава, а то и можно сказать низкой.

Unforgiven написал:

#1311236
только вот нет немецких документов где говорилось бы о сколько-нибудь значительных потерях от советской авиации.

Ну что вы есть конечно, таже Белоруссия - 44.
Однако в данном случае интересно было бы действительно сравнить потери на данном участке фронта от авиации за сравниваемый период.

Отредактированно Cobra (18.09.2018 20:03:26)


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

 

#1493 18.09.2018 18:13:58

Скучный Ёж
Мичманъ
michman
Сообщений: 7969




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

SeeMin написал:

#1311265
А второй ВА за 1139 танками пришлось летать 5066 раз - 3,8 вылета на танк.

А смысл? Завышенные цифры 2ВА сюда тащит тот же участник что и вранье от врунделя.
Вместо обсуждения реальных эпизодов получается спам.
Более менее реальные результаты ШАДы в отчетности стали показывать когда поимели отдельно выделенные Ил-2 для фотоконтроля. Редко когда более 2 танков в день указывали за ШАП/ШАД.
Далее Илы редко летали с однообразной нагрузкой - выделить конкретно жертвы ПТАБ по результатам просто нереально при доступных источниках. То есть, всегда доступна опция "вывсеврете - это не птаб".
Потому я некоторое время назад и привел вырезку из анализа боев с действием "пары Быстрова" - там была загрузка только ПТАБ и пушки.  Так тут же появились высасывания "вывсеврете - это танкисты подбили".

Короче врундель подох, но дело его живет.


Жизнь ползёт, как змея в траве, пока мы водим хоровод у фонтана,
Сейчас ты в дамках, но что ты запляшешь, когда из-за гор начнет дуть трамонтана. (с)
- ну вы же утверждали ТЗ?!
- ТЗ? Мы думали это "точка зрения" - и у нас их несколько... (случай из жизни)

 

#1494 19.09.2018 11:38:28

Unforgiven
Участник форума
Сообщений: 3164




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

SeeMin написал:

#1311265
Ну да, скажете тоже... Херр оберст в 1976 г. разьяснил, что у него "де-факто" более полутора тысяч танкофрагов. При его 2530 вылетах это дает 1,7 вылетов за танк. А второй ВА за 1139 танками пришлось летать 5066 раз - 3,8 вылета на танк. Так что не надо тут на превосходство арийской расы клеветать - мокшанская азиатско-большевистская орда даже целой воздушной армией к рыцарю рейха по звиздежу результативности не приблизилась.

Ну да, скажете тоже... Мало ли какие байки летчики после войны рассказывают.
Вот Вам для примера

... всего на боевом счету аса в разных сражениях 134 машины врага.
Иногда Федоров «повышал градус» до 148 самолетов.

https://www.eg.ru/society/24199/

Срочно набирают 15 экипажей, три пятерки, самых опытных, тех, которые наверняка справятся. В их число попал и я.
.....  Уже рассматривая фотоконтроль, нам говорили: "Ну, вы наворотили!"
Потом, на другой день, наземная разведка доложила, что в этом вылете мы уничтожили 72 танка, не считая другой техники. Очень результативный вылет, я бы сказал, выдающийся".
https://www.e-reading.club/chapter.php/ … vaffe.html
Вот так 15 Пе-2 в одном вылете ПТАБами уничтожили 72 танка. :)
А Вы - "Херр оберст, Херр оберст ...


Считать надо подтвержденные заявки.
У Руделя их 519. При его 2530 вылетах это дает 4,9 вылетов за танк.
А 2 ВА за 1139 танками пришлось летать 5066 раз - 3,8 вылета на танк.
Как я и говорил

Unforgiven написал:

#1311236
Если посчитать заявленные танки на количество самолето-вылетов, то он отнюдь не на первом месте.

 

#1495 19.09.2018 12:00:27

Unforgiven
Участник форума
Сообщений: 3164




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

SeeMin написал:

#1311265
Так что не надо тут на превосходство арийской расы клеветать - мокшанская азиатско-большевистская орда даже целой воздушной армией к рыцарю рейха по звиздежу результативности не приблизилась.

По поводу "арийской расы", это Вы ошиблись адресом.
Это Вы вот этим товарищам рассказывайте про клевету.

Скучный Ёж написал:

#1310593
и вообще "пули свистели над головой" (с)
Отчет из 40 А отправился с резолюцией ("а сапоги у вас над головой не свистели"(с))

Скучный Ёж написал:

#1311062
да, у 5 Гв. ТК тоже "пули свистели над головой" - но в меньшей степени

vova написал:

#1311142
писался для прикрытия явного раздолбайства командования бригады.

А это вообще шедевр.

Скучный Ёж написал:

#1305360
русские не могли знать какой именно самолет летал и отписывали, то что было в опер.сводке перед операцией.
Потому авторство за пострадавшие 9 танков естественно не возможно установить по русским документам - они не знали кто именно их атаковал.

И правда, откуда "русским знать кто именно их атаковал" - "сапоги над головой летают", головы не поднять. :)

Так что, подправьте адрес.

 

#1496 19.09.2018 12:57:04

Unforgiven
Участник форума
Сообщений: 3164




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Cobra написал:

#1311270
вероятность поражения и легкой бронетехники пушечным огнем требует высочайшей квалификации, что доказали и некоторые блестящие Германские эксперты убившие сибя ап стену. В то время как приминение ПТАБов дает ощутимый эффект при таки довольно средненькой квалификации летного состава, а то и можно сказать низкой.

В теории все верно, а вот на практике.
Эффективность пушечных атак многократно подтверждена советскими документами, а про "ощутимый эффект" от ПТАБов в немецких документах ничего нет.

Cobra написал:

#1311270
Ну что вы есть конечно, таже Белоруссия - 44.

Так речь идет о немецких документах, а не о советских заявках.
И речь идет о сколько-нибудь значительных потерях от советской авиациии.
Если брать фотографии, то десятка два наберется, но это за всю операцию, да и далеко не все там от авиации.

 

#1497 19.09.2018 13:20:29

vova
Участник форума
Сообщений: 690




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Unforgiven написал:

#1311061
А этот отчет не читали?

- и хде убойные пушки Ю-87Г?
109-е, пулеметно-пушечным огнем, подожгли обычный грузовик! И что?
Мне достаточно отчета пом. начальника отдела эксплуатации БТ и МВ  1БФ за 44-й год - 4 танка Т-34 ( от авиапушек) из 1054 потерянных (20 Т-34  - от авиабомб) . Т.е. от авиапушек танки теряли, но в гомеопатических количествах. Поэтому в отчетах, как правило, указывают потери от авиации, без разбивки на вруделей и бомберов.

https://radikal.ru/lfp/a.radikal.ru/a30 … e3.jpg/htm
- из 20-ти осмотренных БТТ - 2 пантеры подбиты авиацией.

 

#1498 19.09.2018 13:29:18

Unforgiven
Участник форума
Сообщений: 3164




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Скучный Ёж написал:

#1311275
Более менее реальные результаты ШАДы в отчетности стали показывать когда поимели отдельно выделенные Ил-2 для фотоконтроля.

Перефразируя классиков - страшно далеки Вы от народа от реальности.
Вот Ваша любимая 182 шад.
Изучайте.

Журнал боевых действий 182 шад
Описывает период с 01.01.1945 по 31.01.1945 г.
Архив: ЦАМО, Фонд: 20189, Опись: 1, Дело: 10, Лист начала документа в деле: 1
Авторы документа: 182 шад, полковник Радзивил, майор Рудык

http://i.piccy.info/i9/1125a8116a06e00882b1da3050699ba6/1537351723/44597/1231415/183_500.jpg

77 с-в, 22 танка, 3,5 с-вылета на танк. У Руделя 4,9 с-вылета на танк.
Конечно, у Руделя тут вылеты не только против танков, но даже если взять не 2530, а 1500 с-в, цифры будут примерно те же, что и у 182 шад.
А если учесть, что 3,5 это в среднем для всех летчиков дивизии, а у отдельных опытных пилотов результаты куда выше, чем у новичков, то опять-таки Рудель по заявкам на с-вылет далеко не лидер.

 

#1499 19.09.2018 13:34:32

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Минск-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 17855




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Unforgiven написал:

#1311481
пушечных атак многократно подтверждена советскими документами

Авиационных да. Пушечных нет.

Unforgiven написал:

#1311481
от ПТАБов в немецких документах ничего нет.

ПТБами при крайне ограниченном их использовании авиацией флота уничтожили AFP, еще пару серьезно повредили в Крыму. Мне достаточно.


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

 

#1500 19.09.2018 13:46:54

SeeMin
Мичманъ
michman
Сообщений: 1041




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Unforgiven написал:

#1311463
Как я и говорил

После этой фразы можно сразу быть уверенным, что кое-кто нам втирает очки. Кавалер всех крестов на противотанковый самолет пересел весной 1943 г., когда уже совершил больше тысячи вылетов, часть из которых даже не имела отношения к работе по наземным войскам. А благодаря тогдашним фанатам Руделя мы знаем, что когда он совершил 2000 вылетов, у него был уже 301 танковый фраг:

http://www.pewteraircraft.com/LUFTWAFFE/Ju87G2%20RUDEL/Rudel-scoreboard.jpg

Стало быть, на остальные 218 танков херр оберст затратил не более 530 вылетов, что дает 2,4 вылета на танк. А херр оберст в своих байках после войны рассказывает как ему считали только подтвержденные заявки:

Для того, чтобы пилот мог записать танк на свой счет как «уничтоженный», его заявка должна была соответствовать трем требованиям:
а). Танк должен был взорваться изнутри.
б).Танк должен был загореться.
с). Уничтожение цели должен было наблюдаться кем-либо еще кроме пилота, который сделал заявку.


Так что 2 ВА в течение двух недель, работая широкой номенклатурой боеприпасов и разными типами самолетов, совершала 3,8 вылета на один, даже не уничтоженный, а хотя бы подбитый танк.
А херр оберст только пушками на старом утюге на один ни какой-то там подбитый, а сожженый и взорванный при свидетеле танк, затрачивал 2,4 вылета и проворачивал такой прикол почти год.

Рыцарь рейха в конце концов не на диване с большевизмом боролся, чтоб его потом всякие там смели до уровня советской воздушной армии опускать!

 

Board footer