Вы не зашли.
Алексей Никитин написал:
#1338575
Это всем известный факт, кто занимается отечественными миноносцами
Тогда подскажите пожалуйста, с какого по какой год на "Соколе" стоял коробчатый щит и заменили его на плоский или просто сняли?
Алекс написал:
#1338595
Тогда подскажите пожалуйста, с какого по какой год на "Соколе" стоял коробчатый щит и заменили его на плоский или просто сняли?
Конкретных дат я Вам не скажу..., надо рыться в литературе.... Но, коробчатый щит имел не только Сокол/Порожающий, но и некоторые другие миноносцы этого типа, в свой начальный период службы. Даже, на чертежах завода "Крейтон" типа "Т", он присутствует.
А тем временем в типографию отправился первый номер за 2019 год:
Представляем вашему вниманию монографию о легких крейсерах типов «Ди Джуссано» и «Кадорна» – первых сериях многочисленного семейства итальянских кораблей данного класса, известных под общим наименованием «Кондоттьери».
Автор работы – Сергей Владимирович Патянин (г. Саров Нижегородской области).
Данная публикация продолжает рассказ об итальянских крейсерах Второй мировой войны, начатых материалами о кораблях типов «Зара» («Морская коллекция» №2–2006), «Тренто» и «Больцано» («Морская кампания» №4–2007), «Монтекукколи» и «Аоста» («Морская кампания» №6–2009), «Капитани Романи» («Морская кампания» №4–2010).
В качестве иллюстраций использована графика из книг «Anatomy of the Ship: The Cruiser Bartolomeo Colleoni» и «Gli Incrociatori Italiani 1861-1970». Цветные схемы для выпуска выполнили Д.В. Соломатин и А.В. Соломатин (Севастополь).
Внимание: номер содержит 56 страниц + две вкладки с чертежами (в сумме 8 страниц), а также две полосы цветных "боковиков".
https://sergiovillaggio.livejournal.com/631564.html
Анатолий написал:
#1338544
в печку и ждите новое
Спасибо за совет, справочник в топку, денег только жаль ...
Алекс написал:
#1338595
Тогда подскажите пожалуйста, с какого по какой год на "Соколе" стоял коробчатый щит и заменили его на плоский или просто сняли?
Сдаётся мне, что тот "Сокол", по которому рисовал своего "Страшного" Науменков и сейчас с коробчатым щитом -- это модель ЦВММ.
Боярин написал:
#1338647
Сдаётся мне, что тот "Сокол", по которому рисовал своего "Страшного" Науменков и сейчас с коробчатым щитом -- это модель ЦВММ.
Про именно "Сокол" не скажу..., но модель какого-то миноносца этого типа есть в музее со щитом. А вообще, на чертежах в М-К, где стоит фамилия автора, обычно писали, что чертежи выполнены по модели из музея.
rkbob написал:
#1338724
Свирепый
Ну да конечно. Только Свирепый и может быть, с фигуркой Шмидта на мостике.
А если задаться вопросом: для чего модель надцатого миноносца делать, если головной Сокол?
Боярин написал:
#1339101
А если задаться вопросом: для чего модель надцатого миноносца делать, если головной Сокол?
Скорей всего, это и есть модели миноносца "Сокол". А то, что выдают за модель Сокола, есть модель миноносца типа "Т".
Таблички к моделям делались в эпоху СССР, тогда и таблчки "с смыслом" сделали и красные флаги на модели навешали.....
Боярин написал:
#1339101
А если задаться вопросом: для чего модель надцатого миноносца делать, если головной Сокол?
Скорей всего, это и есть модели миноносца "Сокол". А то, что выдают за модель Сокола, есть модель миноносца типа "Т".
Таблички к моделям делались в эпоху СССР, тогда и таблчки "с смыслом" сделали и красные флаги на модели навешали.....
Вы меня удивляете, коллеги...вроде - не дилетанты и - много лет флотом интересуетесь...принимая во внимание весьма немногочисленные в российском флоте типы истребителей/контр-миноносцев...Да и книжек-то про них (эти самые миноносцы) сколько понаписано...вот - и ещё - выходят...И вдруг - такие вопросы...
Тип щита - определялся типом станка, в конкретном случае - Меллера и Металлического завода.
Вооружались ли истребители типа СОКОЛ «довоенной» постройки 75мм пушками Канэ на станке Металлического завода? Ответ - да, вооружались. Балтийские «соколы», например... Порт-Артурские - нет, у них - станки Меллера.
Замечу, что 75мм Канэ на разных станках - присутствовали не только на истребителях...какими пушками, например, вооружался ГРОМОБОЙ, а какими - РОССИЯ?
«Соколы» типа Т - это уже заказ военного времени...как КИТЫ-2, ФОРЕЛИ-2...совсем другая история.
Относительно модели СВИРЕПОГО в ЦВММ - ходит музейная легенда, что это - модель именно самого СОКОЛА (а не истребителя типа СОКОЛ). Почему у неё на борту написано СВИРЕПЫЙ - отдельная песТня...Модель, правда - не строителя, а модельной мастерской музея - со всеми вытекающими...
Но. В пользу этой легенды - говорит форма тумб пушек Гочкиса и ещё ряд деталей.
Забавно, что демонстрационная модель cтроителя в Science Museum (уж казалось бы), которая значится как СОКОЛ (даже флаг у неё - андреевский) - именно на СОКОЛ совсем непохожа...
Истребители же типа «сокол» постройки Невского и Ижорского заводов (как, впрочем, и сам СОКОЛ - который был посудиной уникальной) - ещё ждут своего исследователя...
Отредактированно Engineman (13.02.2019 05:26:09)
Engineman написал:
#1339107
Вы меня удивляете, коллеги...вроде - не дилетанты и - много лет флотом интересуетесь...принимая во внимание весьма немногочисленные в российском флоте типы истребителей/контр-миноносцев..
Так то же нужно интересоваться не флотом вообще, а конкретно ММ и контр-миноносцами РИФ конкретно,. А, например, для меня корабли классом ниже крейсера существуют больше для сведения, что они вообще были.
Отредактированно Алекс (13.02.2019 12:07:40)
Алекс написал:
#1339148
для меня корабли классом ниже крейсера существуют больше ждя сведения, что они вообще были.
чаще "мелочь" (ЭМ, ТКА, ПЛ) топит крейсера и линкоры, чем наоборот)
Вальчук Игорь написал:
#1339153
чаще "мелочь" (ЭМ, ТКА, ПЛ) топит крейсера и линкоры, чем наоборот)
Тем не менее интересы у всех разнятся...
Кто-то будет фанатеть от джонки, а кому-то и "Нимица" будет маловато.
Вальчук Игорь написал:
#1339153
чаще "мелочь" (ЭМ, ТКА, ПЛ) топит крейсера и линкоры, чем наоборот)
Это Вы фантазируете. Оставим в стороне подводные плавающие огурцы, посчитайте сколько те же ЭМ, ММ потопили крейсеров и линкоров ( не когда они уже добивали расстрелянный артогнем корабль, а самостоятельно), и сколько их пало в неравной борьбе с этими же самыми ЛК и КР.
Алекс написал:
#1339163
не когда они уже добивали расстрелянный артогнем корабль, а самостоятельно
в Цусиме - 2 броненосных крейсера (ВМ и АН) и 2 ЭБР (СВ и Н)
а почему "огурцы" не считать?
Алекс написал:
#1339163
посчитайте сколько те же ЭМ, ММ потопили крейсеров и линкоров
ничего себе Вы урезали осетра - и ПЛ, и ТКА выкинули из списка)
а Вы как считать предлагаете - уничтоженные только торпедным или минно-торпедным оружием?
Вальчук Игорь написал:
#1339172
ничего себе Вы урезали осетра - и ПЛ, и ТКА выкинули из списка)
а Вы как считать предлагаете - уничтоженные только торпедным или минно-торпедным оружием?
Я предложил выкинуть только ПЛ. А считать уничтоженных естественно только торпедами и артиллерией, на минах точно не написано кто их ставил, там такая каша получится, что сами не разберетесь...
Отредактированно Алекс (13.02.2019 12:49:29)
Алекс написал:
#1339179
Я предложил выкинуть только ПЛ.
Вы написали
Алекс написал:
#1339163
посчитайте сколько те же ЭМ, ММ потопили крейсеров и линкоров
т.е. итальянский ТКА, потопивший венгерский дредноут (1/4 ядра флота) - не учитываем?
Алекс написал:
#1339179
на минах точно не написано кто их ставил, там такая каша получится, что сами не разберетесь...
ну, на чьих минах подорвались 2 японских ЭБР очень хорошо известно
и такой момент: один удав равен 38 попугаям, т.е. попугай - только 1/38 удава. Таким образом, размен 2-3 пешек на одного ферзя или слона выгоден для любой стороны – как более слабой (бьет врага по частям, как немцы в ПМВ планировали), так и более сильной (еще больше ослабляет и без того слабого противника). ЭМ можно построить за год, линкор - 3-4 года
Алекс написал:
#1339179
А считать уничтоженных естественно только торпедами и артиллерией
миноносцу утопить артиллерией капиталшип из его эпохи - нереально
Вальчук Игорь написал:
#1339180
т.е. итальянский ТКА, потопивший венгерский дредноут (1/4 ядра флота) - не учитываем?
Учитывать, почему нет. Только насколько мне помнится они утопили два дредноута (Веребус и Сент Ишван). Там за ними еще и броненосец числится.
Алекс написал:
#1339188
Учитывать, почему нет. Только насколько мне помнится они утопили два дредноута (Веребус и Сент Ишван). Там за ними еще и броненосец числится.
SMS Viribus Unitis потоплен боевыми пловцами (т.е. не торпедной атакой)
Вальчук Игорь написал:
#1339153
чаще "мелочь" (ЭМ, ТКА, ПЛ) топит крейсера и линкоры, чем наоборот)
По РЯВ-нет, по ПМВ=нет, По ВМВ скорей всего тоже нет.
Вальчук Игорь написал:
#1339189
SMS Viribus Unitis потоплен боевыми пловцами (т.е. не торпедной атакой)
А тогда боевые пловцы вообще были???