Здравствуйте!
Извиняюсь за длительное отсутствие.
В принципе, рассматриваемые боевые единицы можно было бы считать равноценными, если бы не "сверхтяжёлый" снаряд Mk8 у американцев.
Да, что говорить, США - страна богатая:
сначала не пожалели денег на разработку 1225-кг снаряда,
далее, не пожалели денег на разработку новых 406-мм/45 орудий (кстати, а куда они дели пушки от старого "Вашингтона"?),
не пожалели средств на постройку новых кораблей с новым ГК и "свежим" боекомплектом.
В самом деле "лучше быть здоровым и богатым" (с).
А если серьёзно, про то, как держал "Жан Бар" 16" подарки от дяди Сэма весом в 2 700 фунтов, мы узнали (везучий оказался "француз").
Что может произойти (мало-но-вероятно) при попадании в район погребов "Нагато" с предельной дистанции тоже узнали.
А вот как повели бы себя сами американские линкоры ВМВ под обстрелом 16" Мк8 (особенно с дальних дистанций)?
Учитывалась ли подобная ситуация при модернизации кораблей типов "Айдахо", "Невада" и "Аризона"?
Знали ли британские союзники характеристики этих "чудо-снарядов"?
Почему не стали расстреливать из 16" трофейный "Литторио" перед сдачей его на металлолом?
И, наконец, самое важное - наши смогли бы выстоять, будь они всёж-таки построены, или 25-мм палуба полубака лишь только бы "вредительски доворачивала" буржуйские чемоданы, практически не снижая их кинетической энергии?
Хотя, в любом случае, по закону сохранения импульса выходит, что чем больше угол нормализации снаряда, тем больше он теряет свою кинетическую энергию.
Если кому интересно, то тогда завтра расскажу и нарисую "в деталях".

Нагато был существенно быстроходнее Вашингтона, что и решило бы такую дуэль. Получилось бы примерно, как бой Роднея с Бисмарком.

Prinz Eugen

Prinz Eugen написал:

#1356203
Н.В. написал:
#1356191

Почему не стали расстреливать из 16" трофейный "Литторио" перед сдачей его на металлолом?

А зачем, если была куча АВ?

То есть, благодаря "куче АВ" артиллеристы настолько обленились, что упустили возможность грамотно и толково утилизировать бронебойные 16" (нехай расходы на их хранение ложатся на плечи налогоплательщика)?!
Или для пр.23 берегли (да, да - он самый)?
Скорее всего, вопрос относится к философии:
Само человечество сильно обленилось после появления "кучи АВ" и калькуляторы здесь вовсе ни при чём!

Эд написал:

#1356208
Нагато был существенно быстроходнее Вашингтона, что и решило бы такую дуэль. Получилось бы примерно, как бой Роднея с Бисмарком.

Уважаемый, Вы упорно возвращаетесь к "довашингтоновскому" Вашингтону, порезанному на стапеле, и не менее упорно игнорируете реальный "поствашингтоновский" Washington.
Ладно, пойдём Вам навстречу и сравним с Нагато корабли типа Мэрилэнд (всё-таки ровесники как-никак).
Так сравнивать нечего!
Не только по скорости, но и по бронированию представители "великолепной пятёрки" (вместе с порезанным "Вашингтоном" получается "великолепная шестёрка") резко уступали своим азиатским визави как сразу после постройки, так и после модернизации.
Только West Virginia к сентябрю-44 достигла уровня защиты, сопостовимого с Нагато, но это фактически был новый корабль, что подтверждается сроками "ремонта" - около двух лет.
Так два года с хвостиком строились с нуля все поледующие линкоры во главе с "реальным" "Вашингтоном" по самое New jersey включительно.
Лучше, уважаемый, ответьте на один офтопный вопросик:
Уж не Great Western ли был самой первой баркентиной в мире или ещё до него под баркентинное вооружение переделывали пароходо-фрегаты?
Иными словами, баркентина - это детище Бреннеля или военных моряков?

Н.В. написал:

#1356248
это детище Бреннеля или военных моряков?

Едва ли военных моряков.

Prinz Eugen
Надо ли понимать, что

Prinz Eugen написал:

#1356270
Если рассуждать логически, то "Ямато" против двух "Вашингтонов", потом два "Ямато" против пары "Вашингтонов" и пары "Дакот"... Ну и пять "Ямато" против 12 американских ЛК нового поколения

означает следующее:
"Ямато" топит двух "Вашингтонов", потом два "Ямато" выигрывают бой с парой "Вашингтонов" и "Дакот" и только когда пять "Ямато" выйдут против 12 ЛК нового поколения, только тогда к ним и "подкрадётся маленький пушистый зверёк, глаза которого..." и т.д.

Н.В. написал:

#1356291
"Ямато" топит двух "Вашингтонов", потом два "Ямато" выигрывают бой с парой "Вашингтонов" и "Дакот"

1) Речь была о Нагато.
2) 9 стволов против 18 стволов явно не в пользу переростков.

Н.В. написал:

#1356374
в топике Нагато & Муцу???

Вот именно. Нагато и Муцу надо сравнивать с погодками - Мерилендом и Ко. Элементы японцев были сбалансированы определенно лучше, и они имели преимущество; кстати, в 1918 г. Конгресс США (возможно, в т.ч. и по этой причине) хотел принять 2-ю программу - еще на 16 ЛК.
Линкоры США не впечатляют. В 42-м Норт Кэролайна был выведен из строя одной торпедой, а Саут Дакота - огнем крейсеров.

Здравствуйте!

Эд написал:

#1356430
Нагато и Муцу надо сравнивать с погодками - Мерилендом и Ко.

Оно, может быть и справедливо, да только вышеозначенную "Ко", она же "великолепная пятёрка" впору сранивать с... Конго (!!!)
Поскольку скорость сравнивать бессмысленно -
Конго, даже получив попадания ББ ГК в ЭУ и оставшись с одним работающим внутренним валом, сохранит скорость большую, чем максимальная у американской "Ко"!!!
Не верите?
Конго       - мощность одного ТЗА               34 000 л.с.
Мэрилэнд - мощность всех электромоторов 28 500 л.с.( то то эта "пятёрка" была последней серией ЛК с ТЭУ).
Более того, достаточно одного удачного попадания в базирующуюся всего на 2-х (на двух!!!) генераторах ТЭУ Мэрилэнда и - "прощай Америка, О!" - корабль ложится в дрейф, т.к. все его 4 ходовых электоромотора обесточены!
А способен ли Конго добиться пробития палубной брони над ЭУ Мэрилэнда?
для этого надо держаться 120 - 135 кб и 673,5 кг ББ снарядом тип 91, падающим со скоростью 420 м\с под углом 27,5 гр. (135 кб) попасть в полубак или крышу каземата.
Далее при прохождении двух-трёх тонких палуб происходит нормализация снаряда приб. на 25 гр. и под углом около 50 гр. и скоростью чуть меньше 250 м\с пробивает (44+44) мм, ещё раз нормализуется под углом около 60 гр. пробивает (25+12,7) мм противоосколочную палубу. Причём даже пробивать её необязательно - достаточно вызвать её дефрагментацию на осколки. Если один осколок перебьёт проводку в обмотке генератора, то мощность корабля падает вдвое.
http://navweaps.com/Weapons/WNJAP_14-45_t41.php
А какого горизонтальное бронирование Конго?
150-мм над погребами плюс 38-мм одним-двумя палубами выше (80-мм палуба над ЭУ пробивавется, но это не играет роли - даже с одним из 4-х ТЗА Конго будет быстрее)
http://navweaps.com/Weapons/WNUS_16-45_mk1.php
Что мы видим? Мэрилэнд может поразить Конго навесным огнём только со 150 кб и далее, т.е. вне видимости (рекорд: ~130 кб Warspite-40 при Калабрии в Юлия Цезеря
Таким образом, используя своё превосходство в скорости и качестве ЭУ, Конго имеет шансы, держа дистанцию около 125 кб, на которой его слабое вертикальное бронирование не играет существенной роли, поражать навесным огнём как ЭУ противника вплоть до полного выведения её из строя, так и его погреба боезапаса (толщина палубной брони над всей броневой цитаделью одинакова как над погребами, так и над ЭУ.
Кстати, имеет ли кто квалификацию произвести точный расчёт зоны свободного маневрирования Мэрилэнда под огнём 14" орудий Конго?
Я исходил из данных по пробитию брони для близких по характеристкам 14" американских снарядов на навипе и задокументированному преценденту 16" vs ЖанБар-42

Отредактированно Н.В. (25.04.2019 14:24:49)

Н.В. написал:

#1356466
Конго имеет шансы, держа дистанцию около 125 кб

Не слишком ли далеко?

FOBOS.DEMOS написал:

#1356606
Для Конго критическими показателями является 8" пояс и барбеты с башнями(кроме крыши). На любых дистанциях.

Так вроде с ними колдовали?

Здравствуйте!
Пересчитал по формуле Жакоба де Марра с применением закона сохранения импульсов и выяснил, что ошибался:
Конго на дистанции до 135 кб НЕ пробивает палубное бронирование Мэрилэнда.
Извиняюсь.

Отредактированно Н.В. (26.04.2019 16:46:17)