Вы не зашли.
Андрей Рожков написал:
#1347932
то с с нашими Тушками дадут прикурить конкретно, что приведет к срыву операции возвращения островов.
Проще передать Ил-28 из Китая или хранения в варианте торпедоносца (С "Канберы" легко переучивается)
Кстати, в 1991 году Ил-28 сам перелетел на Ходынку и был полнокомплектным...
Андрей Рожков написал:
#1347932
то с с нашими Тушками дадут прикурить конкретно, что приведет к срыву операции возвращения островов. Англичане останутся с носом.
Да вот не факт.Есть одно но-многое испльзовалось уже нашими пряморукими арабскими друзьями.ГСН ранних ракет не вот что б помехоустойчивые..
Андрей Рожков написал:
#1347579
А передать пару-тройку подлодок и,или малых ракетных кораблей?
Андрей , мало того что перегон длительный, переучить аргентинских подводников на месте не удасться- только в Союзе, равно как и экипажи катеров. Потому решение по морской части передать только мины- на редкость разумное. Кстати в перечне авиабоеприпасов назначенных к передаче были и мины авиационные, тоже задумка мне понравилась. Жаль не возникла мысль о поствке хоть одного самолёта- минзага. Англы бы долго стонали.
charlie написал:
#1346979
авиация янки бомбящая Байрес-да это просто мечта и МИД-а и МО и международного отдела ЦК Че Гевары плодятся массово и в кратчайшие сроки!
Амеры такого бы подарка не сделали. Но ты красиво нарисовал!
charlie написал:
#1346990
Немудрено, после расстрелов иракских коммунистов, саботажа работы НФСП, напрягов в отношениях с Сирией и удара по Ирану, позволившему муллам под флагом борьбы с внешним врагом задавить всех "левых" Ирак года так с 1979-80 надолго впал в немилость у Москвы, не доверяли ИМХО да и ответом Ирана на Х-22 стало бы резкое увеличение помощи "духам"
Именно. И ведь не напрасно иракцы зашли с другого края и предложили Ф*14 с ракетами, стенды, описания к оружию и самолётам, английские танки, ЗРК "Хок" и много прочих трофейных вкусностей. А так же вдруг предложили беспрепятственный доступ на все свои объекты наших военных специалистов, детальное ознакомление с планированием и проведением боевых операций, подробнейшее знакомство с своими образцами западного оружия. Но Х-22 им правильно не дали.
helblitter написал:
#1347961
Проще передать Ил-28 из Китая или хранения в варианте торпедоносца (С "Канберы" легко переучивается)
А были Ил-28Т к тому времени? Нет. Подготовленные экипажи у нас? Нет. Навыки утрачены. Кроме того не смотря на наличие РАТ-52М на складах, наши спецы считали, что англы выбьют аргов до выхода в атаку. Была переоценка британского ПВО.
krysa написал:
#1348012
Да вот не факт.Есть одно но-многое испльзовалось уже нашими пряморукими арабскими друзьями.ГСН ранних ракет не вот что б помехоустойчивые..
Им поставлялась одноканальная версия, у нас её на вооружении не было. Кроме того производилась доработка изделий, для этого отправка на завод была не нужна. И намечались с к передаче штатные ракетоносцы с 020(в миру ЕН), изымалась система госопознавания и пра блоков этого изделия. Многоканальность и помехозащищённость не страдала.
Чем аргентинцы расплачиваться будут? Бельграно продадут по бартеру?
вит81 написал:
#1348198
Чем аргентинцы расплачиваться будут? Бельграно продадут по бартеру?
Да ничем. В этом и особенность хунты (правительство из военных , либо спецслужб рулящее по своей, необьяснимой логике). Жрать народу в аграрной стране стало нечего и понадобилась маленькая победоносная война. Дабы народ обратно в стойло. Ну и лозунги, а как без них...
вит81 написал:
#1348198
Чем аргентинцы расплачиваться будут?
Почему тогда амеры всполошились? Дешовое зерно и мясо пошло в СССР, как бы отсекало их поставщиков и делало Аргентину независимой. Плюс рыбные вопросы, аргентинцы наглели, а наши очень хотели промышлять. Я далёк от мысли, что баш на баш, но там вкусности были.
вит81 написал:
#1348198
Бельграно продадут по бартеру?
Передача информации по эс УРО англицкой постройки, зрк Си Кет, Суперэтандеру и Экзосету понятно не нужна.
РыбаКит написал:
#1347587
Пруф можно? Просто реально любопытно, всегда считал Косыгина и Огаркова очень вменяемыми людьми.
была у меня куча копий стенограмм с ресурса, аналогичного "фонду Яковлева", году так в 2009 нашел, умерли вмести с частью "жесткого", содержание процентов на 80 совпадает с
http://avro.org.ua/sites/default/files/ … /part1.pdf
http://bukovsky-archives.net/pdfs/afgh/afgh-rus.html
что характерно, "крайнее" постановление ПБ от 12.12. 1979 непосредственно о вводе войск Косыгин не подписывал в принципе, его ФИО даже нет в перечне подписантов
Варенников
В то же время примечателен тот факт, что уже во второй половине 1979 года Косыгин или не приглашался, или сам не являлся на заседания, где обсуждался афганский вопрос. Уже было видно, что Политбюро сползает со своих принципиальных позиций. ...
Чувствуя, что руководство страны фактически уже у порога изменения своего решения по вводу наших войск в Афганистан, Н. В. Огарков предпринимает последнее усилие — уговорить Д. Ф. Устинова не делать этого. В связи с этим он приглашает С. Ф. Ахромеева и меня к себе и сообщает, что хотел бы в нашем присутствии (так сказать, при свидетелях) высказать министру нецелесообразность такой акции и обосновать это. А при необходимости мы должны были его поддержать.
Устинов принял нас сразу. Пригласил почему-то на этот разговор Епишева (возможно, с учетом того, что он бывал в Афганистане). Николай Васильевич докладывал долго, но толково. Дмитрий Федорович не перебивал, однако по лицу было видно, что он скучал и всем своим видом показывал: «Ну, зачем ты мне обо всем этом говоришь? Ведь уже все предрешено, и я не намерен что-то менять!»
Огарков закончил. Устинов промолчал, затем, обращаясь к Епишеву, спросил:
— Алексей Алексеевич, у тебя вопросы есть?
— Да нет у меня вопросов. У Генерального штаба всегда свое мнение, — потрафил он министру.
— Это верно. Но я учту мнение Генерального штаба.
Разговор не получился. Когда мы уже собирались уходить, я обронил:
— Товарищ министр обороны, мы чувствуем, что это последний шанс.
— Дмитрий Федорович, — продолжил Огарков, — мы очень надеемся на вас
http://militera.lib.ru/memo/russian/var … index.html
часть 7, там вся глава вельми интересная (при весьма критическом отношении Варенникова к деятельности Устинова в качестве главы МО в целом)
Есть и конспирологическая версия, мол наши в 1979 собирались таки оказать интернациональную помощь...Ирану, "Туде" начинает СА завершает, но Андропов-гад все испортил и заколебав своим алармизмом ПБ добился "афганского похода"
https://skurlatov.livejournal.com/701379.html
han-solo написал:
#1348208
Дешовое зерно и мясо пошло в СССР,
в 1986 импорт СССР из Аргентины почти 200 млн.руб http://istmat.info/node/9321 грубо 1 миллиард нынешних $ цифра немаленькая, бартер Союзу только на руку
han-solo написал:
#1348194
Амеры такого бы подарка не сделали
А жаль Ты только представь заголовки в "Правде": "Новое кровавое преступление американского империализма!" "Позор агрессору!" "Народы Латинской Америки единым фронтом против неоколониализма!" УРРРААА!!!
...а Евтушенко такой сразу:
Я сейнер покинул
пошел воевать
чтоб рыбу Фолклендов
креолам отдать!
Отредактированно charlie (21.03.2019 13:23:59)
han-solo написал:
#1348194
И ведь не напрасно иракцы зашли с другого края
Как минимум МИГ-29 (новье-новье) получили уже в 1987, раньше чем даже ГДР и прочие ОВД (хотя тут, видимо, вопрос приоритетов, Горби с НАТО воевать точно не собирался)
РыбаКит написал:
#1348310
Согласитесь, это не документ.
Согласен, но по Огаркову и Афганистану к единому мнению ("против") приходят историки/мемуаристы диаметрально противоположных взглядов (засоветских/антисоветских/ нейтральных)
han-solo написал:
#1348194
А были Ил-28Т к тому времени?
Китайцы клепали
Итак, допустим, что аргентинцы благодаря нашим Ту-16 топят британскую АУГ. На этом война и заканчивается. В США скандал: АУГ оказывается уязвимы, чем тут же пользуются лобби АПЛ, ВВС. Что бы оставить себе денег, амеры отправляют несколько своих АУГ, уничтожают Ту-16, высаживают десант на Фолькленды…. Или все будет иначе?...
Это будет полный трындец.
Titanic написал:
#1356769
Будет особенно эпично, если и эти огребут...
...И разу бы притух разный "эмпириокритицизм" в отношении Цусимы и Рожественского на разных форумах... А оно нам надо?
Андрей Рожков написал:
#1341346
Предположим, СССР решил помочь Аргентине в обороне Фолклендских островов. Какое оружие мы бы могли ей поставить, что бы успели, и как бы это сказалось на исходе конфликта?
Хотел предупредить что с такими вводными это не вариант альтернативной истории, а утопия. СССР никогда не стал бы воевать с Британией и явно помогать противникам Британии. Гос образованием под названием СССР с момента своего создания и по 1937 на паях, а после 1937 практически единолично "можно сказать владеют" британцы (и по сей день). Захват Фолклендов Аргентиной это скорее "укол" США(+ возможно континентальные европейцы) в отношении Британии (Супер-Этендар+Экзосеты помните?!). В СССР всегда шла пропаганда против США (и +Западной Германии) но молчёк в отношении UK, в РФ кстати тоже риторика пропаганды направленна против США. Тот кто бы отошёл от "линии партии" долго бы не прожил. Я бы не удивился если выяснится что мы каким то образом поставляли топливо бритам в этом конфликте (так же как и США кстати ), так сказать чем могли...
Cerg написал:
#1417613
Хотел предупредить что с такими вводными это не вариант альтернативной истории, а утопия. СССР никогда не стал бы воевать с Британией и явно помогать противникам Британии.
Во-первых, Аргентина надеялась на помощь США в силу помощи США в борьбе с сандинистским руководством Никарагуа.
Во-вторыу,сообщение ТАСС от 31 марта обвиняло Великобританию в нагнетании напряженности путем направления атомной подлодки в регион.
В-третьих, самое «ужасное» было то, что Аргентину «наводнили» русские и кубинцы, при этом Москва развивала с аргентинцами сотрудничество в области ядерной энергетики! Как писал один из аналитиков Форин офиса, «любые отношения с СССР должны сами по себе вызывать тревогу».
В-четвёртых, чуть ли не ночным кошмаром для Вашингтона было возможное вмешательство в конфликт Советского Союза. Однако это далеко не так. В краткой справке по оценке ситуации вокруг Фолклендов, подготовленной ЦРУ 2 апреля 1982 года, указывалось, что «Советы попытаются использовать кризис и оказать политическую поддержку Аргентине, но не пойдут на прямое военное вмешательство». 9 апреля в документе американского разведывательного сообщества «Кризис вокруг Фолклендских островов» говорилосьb] «Маловероятно, что Советы будут прямо вовлечены в этот спор, хотя они, возможно, в секретном порядке будут предоставлять аргентинцам информацию относительно британских военных передвижений».[/b]
Достоверно известно только, что советские самолеты дальней морской разведки Ту-95 вели наблюдение за британской оперативной группой. Кроме этого, советские спутники «Космос-1345» и «Космос-1346», запущенные 31 марта 1982 года, как раз в канун Фолклендской войны, позволили командованию советского ВМФ отслеживать оперативно-тактическую обстановку в Южной Атлантике, точно просчитывать действия британского флота и даже с точностью до нескольких часов определить время и место высадки на Фолклендах английского десанта.
helblitter написал:
#1417960
Достоверно известно только, что советские самолеты дальней морской разведки Ту-95 вели наблюдение за британской оперативной группой. Кроме этого, советские спутники «Космос-1345» и «Космос-1346», запущенные 31 марта 1982 года, как раз в канун Фолклендской войны, позволили командованию советского ВМФ отслеживать оперативно-тактическую обстановку в Южной Атлантике, точно просчитывать действия британского флота и даже с точностью до нескольких часов определить время и место высадки на Фолклендах английского десанта.
Наблюдать наблюдали, но информацию аргентинцам не передавали??
Заявления ТАСС, Форин офиса и кошмары Вашингтона ну это такое себе.
Вот советское оружие не передавали - это уже позиция. Информацию скорее всего тоже не давали, а только собирали и в штаб.
Cerg написал:
#1418025
Информацию скорее всего тоже не давали, а только собирали и в штаб.
Если вы чего-то не знаете, то это не значит, что так не было. Десантирование со спутников РЛР видел Генштаб, из Москвы было по прямой линии уведомлено посольство и арги получили развединформацию, это общее место. Но им уже было поздно латать задницу.
такое впечатление, что автор, перед написание статьи, прочитал эту ветку:
https://topwar.ru/193739-vooruzhit-arge … raine.html !!!!!))))
Cerg написал:
#1417613
Хотел предупредить что с такими вводными это не вариант альтернативной истории, а утопия. СССР никогда не стал бы воевать с Британией и явно помогать противникам Британии. Гос образованием под названием СССР с момента своего создания и по 1937 на паях, а после 1937 практически единолично "можно сказать владеют" британцы (и по сей день). Захват Фолклендов Аргентиной это скорее "укол" США(+ возможно континентальные европейцы) в отношении Британии (Супер-Этендар+Экзосеты помните?!). В СССР всегда шла пропаганда против США (и +Западной Германии) но молчёк в отношении UK, в РФ кстати тоже риторика пропаганды направленна против США. Тот кто бы отошёл от "линии партии" долго бы не прожил. Я бы не удивился если выяснится что мы каким то образом поставляли топливо бритам в этом конфликте (так же как и США кстати ), так сказать чем могли...
Угу, продукт. 1927 г полиция в советских организациях на Острове, протест и изгнание Коминтерна. До 1941 г Англия главный враг СССР, пожалуй, даже поглавнее Германии.
Да после ВМВ и по сей день Бриташка в пропагандонстве никогда не стеснялась