Вы не зашли.
Serbal написал:
Оригинальное сообщение #124224
Ещё раз: отсутствие английских палубных самолётов не означает их отсутствие вообще.
Вы не верно трактуете ситуацию, на мой взгляд. Не будь Хариера, у англичан вообще не было бы палубных самолётов.
артём написал:
Оригинальное сообщение #124323
Вы не верно трактуете ситуацию, на мой взгляд. Не будь Хариера, у англичан вообще не было бы палубных самолётов.
Вы не могли бы все- таки пояснить, в чём именно смысл этой Вашей фразы, неоднократно повторённой ? Лично я могу понять только так, что вот конкретно на "Invincible" никакой самолёт, кроме "Sea Harrier" сесть не сможет. Если принимать "Invincible" как безальтернативный вариант- других палубных самолётов у англичан действительно быть не могло. Но если бы лейбористское правительство не относилось к авианосцам наподобие Н.С. Хрущёва, а экономило деньги разумно, то вместо 3 "Invincible" можно было построить, раз уж проект CVA признан избыточно дорогим, 2 авианосца по 30 000 т. Пример французского "Charles de Gaulle" и многострадальной "Викрамадитьи" показывает, что в таких размерениях можно сделать полноценный авианосец, на который смогут базироваться самолёты 4-го поколения взлётным весом 20- 25 т. (т.е. при сопоставимых с реальными затратах деградация Royal Navy была бы не такой полной, а Аргентину в 1982 году вообще вынесли бы "на раз"). При таком развитии событий- что мешает англичанам закупить в США F/A-18C/D "Hornet" (самый простой и дешёвый вариант) ? Если очень хочется иметь палубный самолёт собственного производства, можно сделать палубную модификацию "Tornado" (где- то читал, что такая идея была). В перспективе тогда перевооружение либо на F/A-18E/F "Super Hornet", либо на палубную модификацию EF-2000 (ещё в 1990 году фирма "ВАе" выдвигала идею создания палубного варианта "Еврофайтера" с использованием техники усовершенствованного самолета короткого взлета и вертикальной посадки ASTOVL; на самолёте предполагалось установить гибридный двигатель с отклоняемым вектором тяги "Rolls-Royce RB571").
Serbal написал:
Оригинальное сообщение #125062
Вы не могли бы все- таки пояснить, в чём именно смысл этой Вашей фразы, неоднократно повторённой ? ....
Если принимать "Invincible" как безальтернативный вариант-......
..... раз уж проект CVA признан избыточно дорогим, 2 авианосца по 30 000 т.
Вы сами ответили на свой вопрос. Инвинсиблы были безальтернативным вариантом. Это же не ветка альтернатив....
30000т АВ не имеет принципиальных преимуществ перед Инвинсиблами. Вы просто попробуйте нарисовать ВПП АВ с габаритами самолётов.
Я пробовал. При прорисовках, корпус пополз. Всё начиналось с 230м и закончилось 270 метрами. Как вариант возможно 250м, но с серьёзными эксплуатационными ограничениями. АВ рисовался под Миг-29.
артём написал:
Оригинальное сообщение #125115
30000т АВ не имеет принципиальных преимуществ перед Инвинсиблами.
Когда в Англии проектировали будущие АВ (ок. 2000 г.), то вариант с СВВУП имел преимущество над классическим при умеренных размерах: 38000-43000т против 46000-50000 т. (с той же авиагруппой). Но при дальнейшем росте водоизмещения (65000 т) это преимущество исзезает, авиагруппы Куин Элизабет и Ришелье (с катапультами) одинаковы. Есть сведения, что англичане могут взять Ф-35С (класический авианосный).
Если бы российский флот так же деградировал после развала Союза, как Британский.
Возник немного альтернативный вопрос: если-бы Фолкленды были-бы не удалёнными островами, а сухопутным анклавом (типа Гибралтара или Макао) на территории Аргентины - смогли-бы англичане также быстро решить конфликт в свою пользу?
Буйный написал:
Оригинальное сообщение #126612
Возник немного альтернативный вопрос: если-бы Фолкленды были-бы не удалёнными островами, а сухопутным анклавом (типа Гибралтара или Макао) на территории Аргентины - смогли-бы англичане также быстро решить конфликт в свою пользу?
Нет. Однако, самое главное, спор бы возникнуть не мог.
артём написал:
Согласен. Более того, будь Фолкленды сухопутным анклавом, то Великобритании образца 1982 года оставалось только смириться, как Португалии в 1961...
артём написал:
Оригинальное сообщение #126621
Однако, самое главное, спор бы возникнуть не мог.
Вполне мог, вот аналогичный пример из недавнего прошлого: http://www.russianla.com/common/arc/sto … mp;id=4359 . До войны между Испанией и Марокко не дошло, но вооружённое противостояние из- за испанских сухопутных анклавов в Африке налицо.
Serbal написал:
Оригинальное сообщение #126661
Вполне мог, вот аналогичный пример из недавнего прошлого: http://www.russianla.com/common/arc/sto … mp;id=4359 . До войны между Испанией и Марокко не дошло, но вооружённое противостояние из- за испанских сухопутных анклавов в Африке налицо.
Трудно проводить прямые аналогии. Ситуация в чем то похожа, но страны разные.
Фолкленды, расширяли териториальны и экономические (что более важно) воды Аргентины в несколько раз. Англичане теряли стратегическую точку опоры в Южном океане.
С точки зрения экономики, на шельфе в районе островов обнаруженны крупные запасы нефти. Учитывая опыт Норвегов (и отдаленность самих островов) не исключено создание международного косорциума по освоению месторождения. Ключевая роль в таком партнёрстве будет у Британии (что позволит минимизировать финансовые затраты для страны). В дальней перспективе, острова мост в Антарктику.
Serbal написал:
Оригинальное сообщение #126661
будь Фолкленды сухопутным анклавом, то Великобритании образца 1982 года оставалось только смириться, как Португалии в 1961...
Как сказать. Гибралтар-то устоял, хотя в 1960-е гг. Фанко грозил войной. Англичане не испугались и заявили, что к войне они готовы. Франко отступил ("Эта скала не стоит войны").
Южная Георгия и Фолкленды понадобились военной клике Галтиери, чтобы отвлечь недовольство населения Аргентины от тяжелого положения в стране
Эд написал:
Оригинальное сообщение #127084
Как сказать. Гибралтар-то устоял, хотя в 1960-е гг. Фанко грозил войной. Англичане не испугались и заявили, что к войне они готовы. Франко отступил ("Эта скала не стоит войны").
Так в 1960-е годы Royal Navy был ещё достаточно силён, чтобы обеспечить доставку войск и снабжение Гибралтара. Кроме флота Великобритания могла задействовать против Испании свою стратегическую авиацию. И наконец, англо- испанская "разборка" происходила бы не где- то на далёких и по большому счёту никому не нужных (кроме как для престижа) островах, а в самой Европе, что задевало интересы очень многих, в первую очередь США. Если бы Франко в 1960-х решился напасть на Гибралтар, его замочили совместными усилиями всего блока НАТО при сочуственном одобрении СССР. Это надо было совсем с ума сойти, чтобы военную акцию против Гибралтара в 1960-х затевать. Короче, "не верю" (с). Разве что статьи в "жёлтых" газетах на эту тему печатались...
Serbal написал:
Это надо было совсем с ума сойти, чтобы военную акцию против Гибралтара в 1960-х затевать. Короче, "не верю" (с).
Каудильо действительно предъявлял в 60-е годы претензии на Гибралтар, но, конечно, вряд ли дошел бы до военной акции. К тому же британцы вовремя подсуетились и провели в 1967 референдум, на котором большинство жителей Гибралтара высказалось против присоединения к Испании.
И были правы
Отредактированно Scott (06.10.2009 15:13:01)
Пара адмиралов тихо удавились в своих кабинетах (личное оружие отобрали в прошлом веке)
У английского флота, отобрали второй авианосец (да же ещё не построив его).