Вы не зашли.
Аскольд написал:
#1370157
Посмотрите на дальность стрельбы артсистем указанных переделок в Кронштадте и их калибр
Кронштадт с жиру бесился от избытка стволов. Поэтому на Дурляхера ставили орудия 9-11". А вместо старых 6"ок заказывали канэшки в комплектации береговой обороны.
С дальностью тоже все в порядке - вместе с системой орудийных двориков создавалась и система разнесенных дальномерных павильонов. Так что практический предел дальности зависел больше от погоды, чем от орудий.
Аскольд написал:
#1370157
Лучше посмотрите на стрельбы нашего флота в 1899 в Талиенване.
Дык, основной расход снарядов пришелся на 47мм.
Отредактированно yuu2 (22.07.2019 15:47:01)
yuu2 написал:
#1370161
Кронштадт с жиру бесился от избытка стволов. Поэтому на Дурляхера ставили орудия 9-11". А вместо старых 6"ок заказывали канэшки в комплектации береговой обороны.
С дальностью тоже все в порядке - вместе с системой орудийных двориков создавалась и система разнесенных дальномерных павильонов. Так что практический предел дальности зависел больше от погоды, чем от орудий.
Или жир банально состоял из систем обр. 67 и 77 годов. При этом переделке существующих станков подверглись не поголовно все орудия. "Старые" пушки в 190 пуд продолжали заказывать наравне в канэшками.
Орудийные дворики - это мортирные батареи. И дальномеры дальность стрельбы не прибавят, если на 40 гр. ВН орудие посылает снаряд на 5000 сажен или меньше, то дальше никак.
yuu2 написал:
#1370161
Дык, основной расход снарядов пришелся на 47мм.
Тогда с подобных дистанций "учебная батарея" должна была быть сметена 6" снарядами, но отчего-то нет.
Аскольд написал:
#1370166
систем обр. 67 и 77 годов
И?
Обр.67 давно перепилен на канал обр.77.
9"ки обр.77 после подбора бездымного заряда по дальности сравнялись с 11"ками.
Аскольд написал:
#1370166
Орудийные дворики - это мортирные батареи
Ни в коей мере. Именно пушки и именно на станке Дурляхера. Старые казематы либо вообще ликвидировались, либо преобразовывались в казармы и хоз.помещения. А стоявшие в них орудия переносились в дворики на станки Дурляхера.
Если я правильно помню, не был ликвидирован только каземат "кинжальной" батареи, где стояли монстры штучной выделки (16"ка, 14"ка и кто-то еще).
Аскольд написал:
#1370166
дальномеры дальность стрельбы не прибавят
Сами по себе дальномеры - нет. А сочетание стационарных береговых дальномеров с разносом базы на 200-300 метров и станков Дурляхера вполне себе поднимало дальность результативной стрельбы.
yuu2 написал:
#1370374
И?
Обр.67 давно перепилен на канал обр.77.
9"ки обр.77 после подбора бездымного заряда по дальности сравнялись с 11"ками.
"Перепил" увеличил дальность на порядок? Нет, пришлось увеличивать ВН.
Вы с какими 11"-ми сравниваете?
yuu2 написал:
#1370374
Ни в коей мере. Именно пушки и именно на станке Дурляхера. Старые казематы либо вообще ликвидировались, либо преобразовывались в казармы и хоз.помещения. А стоявшие в них орудия переносились в дворики на станки Дурляхера.
Если я правильно помню, не был ликвидирован только каземат "кинжальной" батареи, где стояли монстры штучной выделки (16"ка, 14"ка и кто-то еще).
Вот и нет, Вы явно смешиваете понятия орудийный дворик и кольцевой орудийный дворик. В Кронштадте по сути заново строили береговую оборону и вооружали новыми орудиями. Чертежи батарей не секрет. И в том же Свеаборге, Владивостоке в плане батарей никаких нововведений не было. Пушка должна иметь возможность вести и настильный огонь.
Пример, Назимовская батарея Владивостока, построенная в 1897-99: http://крайземли-вл.рф/wp- … 24x593.jpg вооружена 11-дюймовыми пушками обр. 1867 г. на лафетах Дурляхера большого вертикального обстрела. Кстати, обратите внимание, орудие не установлено на поворотную платформу, а имеет, утрированно, "бортовой штырь".
На рассматриваемый период никто не будет стрелять из 6"/28 орудий на 55-60 кабельтовых, это никак не орудие дальнего боя, не говоря сколько ещё для этого орудий придется "потратить" для составления таблиц стрельбы.
yuu2 написал:
#1370374
Сами по себе дальномеры - нет. А сочетание стационарных береговых дальномеров с разносом базы на 200-300 метров и станков Дурляхера вполне себе поднимало дальность результативной стрельбы.
Не уходите в сторону, шла речь о технической дальности стрельбы. И она у 9"-11" "гаубиц" в лучшем случае в пределах 50 каб.
Аскольд написал:
#1370481
Кстати, обратите внимание, орудие не установлено на поворотную платформу, а имеет, утрированно, "бортовой штырь".
Сугубо странные у Вал представлентя о бортовом штыре...
Асимметричная тумбовая установка в голом виде. Скальный грунт позволил.
Отредактированно yuu2 (24.07.2019 05:56:44)
yuu2 написал:
#1370485
Сугубо странные у Вал представлентя о бортовом штыре...
Асимметричная тумбовая установка в голом виде. Скальный грунт позволил.
Поэтому и написал "утрированно", и никакой, отчего-то, поворотной платформы, позволяющей в 10 раз уменьшить площадь основания.)
Аскольд написал:
#1370528
никакой, отчего-то, поворотной платформы
Возлюбленная Вами 120пудовка на крепостном станке:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ … %D1%82.jpg
Габариты - как у станка с сошником (и в разы меньше станка с бортовым штыром), но при этом круговой обстрел.
Отредактированно yuu2 (25.07.2019 11:11:04)
yuu2 написал:
#1370713
Возлюбленная Вами 120пудовка на крепостном станке:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ … %D1%82.jpg
Габариты - как у станка с сошником (и в разы меньше станка с бортовым штыром), но при этом круговой обстрел.
И? Точнее на береговом лафете. Для обеспечения кругового обстрела, в данном случаем, пришлось бы изготавливать поворотную платформу (как минимум) с нуля.
С таким же успехом можно было привести в пример лафет/станок в широком смысле Пестича на "Бобре"/"Сивуче".)))
yuu2 написал:
#1370731
Т.е. если и ставить 6"/28 "Витязя" на береговые батареи, то один фиг дешевле будет заказать новый станок, чем пытаться сделать что-то вменяемое с имеющимся.
Если ресурс ствола, местоположение и задачи береговой батареи не требуют увеличение ВН выше 15 гр., то его и не увеличат. И только если есть лишние деньги, то помимо замены самого станка, заменят платформу на поворотную.
Аскольд написал:
#1370742
Если ресурс ствола, местоположение и задачи береговой батареи не требуют увеличение ВН выше 15 гр., то его и не увеличат
Как и с Электрическим утесом реала: дальнобойность лимитируется не состоянием техники, а уровнем понимания поставленных задач.
В мирное время занимались покраской дальномерного павильона в белый "тропический" цвет и прочими благоглупостями. Как "жаренный петух клюнул" - и маскировкой озаботились, и подножки с орудий свинтили. Но - опоздали на всю войну.
Аскольд написал:
#1370753
понимания поставленных задач
Вот и возвращаемся по кругу: если будет единство "хозяйствования" и планирования крепости, то не будет деления батарей на "пехотные", противодесантные, "противоканонерочные" и "противолинкоровские".
А будет объединенная система ведения огня для каждого из оборонительных районов.
yuu2 написал:
#1370766
то не будет деления батарей на "пехотные", противодесантные, "противоканонерочные" и "противолинкоровские".
По факту будет, имеемые в наличии орудия разных систем и калибров. Другое дело, что они будут более "универсальными" и "интегрированными". И не забываем, что береговые батареи могут устанавливаться вне крепостного района.
yuu2 написал:
#1370766
А будет объединенная система ведения огня для каждого из оборонительных районов.
Что не означает обязательную "дурляхизацию" имеющейся матчасти.
Аскольд написал:
#1370781
они будут более "универсальными" и "интегрированными".
Так это и есть вопрос "единого хозяина" при разрабротке и эксплуатации оборонительной системы.
Те же дальномерные павильоны береговой обороны вполне могли стать точками целеуказания для "пехотных" орудий при стрельбе с закрытых позиций. Но для этого нужно от разбросанных батарей переходить к шверпунктам с централизованным управлением огнем.
Аскольд написал:
#1370781
не забываем, что береговые батареи могут устанавливаться вне крепостного района.
Могут. И тут все тот же вопрос "информационного пространства". При правильно поставленном целеуказании 6"/28 на станке Дурляхера может результативно закинуть снаряд за 60кбт, т.е. одна такая батарея может в противодесантной роли по "обрабатываемой площади" береговой линии заменить 3-4 "120 пудовых" батареи. А число стволов в Артуре не бесконечно...
Отредактированно yuu2 (25.07.2019 16:54:37)
Впрочем, в отношении артиллерии морской пехоты ровно та же задача "единого хозяина" / единого информационного пространства.
При движении в условиях тесной огневой поддержки флотом, морской пехоте нужны "свои" стволы ТОЛЬКО для задач, с которыми сопровождающий их флот не справляется. Так что не "коса смерти" нужна морпехам, а легкая гаубица или легкая мортира.
yuu2 написал:
#1370790
Так это и есть вопрос "единого хозяина" при разрабротке и эксплуатации оборонительной системы.
Те же дальномерные павильоны береговой обороны вполне могли стать точками целеуказания для "пехотных" орудий при стрельбе с закрытых позиций. Но для этого нужно от разбросанных батарей переходить к шверпунктам с централизованным управлением огнем.
Хозяин и так "единый" - военное ведомство.
Поясните пожалуйста, что за "пехотные" орудия. А то, представив что дальномерный павильон находится, например, на Тигровом полуострове, а "пехотное" орудие в районе форта №3, не пойму смысла в такой "централизации".
yuu2 написал:
#1370790
Могут. И тут все тот же вопрос "информационного пространства". При правильно поставленном целеуказании 6"/28 на станке Дурляхера может результативно закинуть снаряд за 60кбт, т.е. одна такая батарея может в противодесантной роли по "обрабатываемой площади" береговой линии заменить 3-4 "120 пудовых" батареи. А число стволов в Артуре не бесконечно...
Нет, вопрос с секторах обстрела батареи, её задачах. Про специфику боеприпасов опять забыли, и заменить 3-4 "190 пудовых" батарей не смогут, по причине отсутствия их как таковых.) Применение 6"/28 просто позволяет увеличить протяженность и/или плотность прикрытого побережья при имеемых средствах, причем в куда более ранние сроки.
Аскольд написал:
#1370855
Хозяин и так "единый" - военное ведомство
Из топикстартера совсем не очевидно: заказ на "пушки для морпехов" развивается, аки сфероконь - в вакууме.
Без оглядки на огневые возможности флота в деле поддержки морпехов, без оглядки на огневые потребности зауряд-пехоты.
Аскольд написал:
#1370855
Применение 6"/28 просто позволяет увеличить протяженность и/или плотность прикрытого побережья при имеемых средствах, причем в куда более ранние сроки.
Абсолютно солидарен. И в случае постановки оных стволов на станки Дурляхера - справедливо вдвойне.
Аскольд написал:
#1370855
Про специфику боеприпасов опять забыли
Нет. В случае противодесантной обороны сочетание дальнобойности в 60кбт и тупых бронебойных болванок, падающих под 50 градусов к горизонту делает подход десантных транспортов в зону поражения самоубийственным. Равно как "тугие" фугасы убийственны по отношению к тралам.
А 5 миль в шлюпках веслами махать - десант береговые патрули разгонят.
Отредактированно yuu2 (26.07.2019 15:46:38)
yuu2 написал:
#1371020
Из топикстартера совсем не очевидно: заказ на "пушки для морпехов" развивается, аки сфероконь - в вакууме.
Без оглядки на огневые возможности флота в деле поддержки морпехов, без оглядки на огневые потребности зауряд-пехоты.
А топикстартер тут не причем, мы обсуждаем в целом применение корабельных орудий в береговой обороне.
yuu2 написал:
#1371020
Нет. В случае противодесантной обороны сочетание дальнобойности в 60кбт и тупых бронебойных болванок, падающих под 50 градусов к горизонту делает подход десантных транспортов в зону поражения самоубийственным. Равно как "тугие" фугасы убийственны по отношению к тралам.
А 5 миль в шлюпках веслами махать - десант береговые патрули разгонят.
В итоге Ваша береговая батарея расстреляла весь оставшийся ресурс ствола не добившись попаданий.
Болванками никто стрелять не будет в принципе. И поддержку высадки неприятельским флотом не учитываете.
Собственно моя мысль состояла в том, чтобы максимально использовать дешёвые ресурсы, грубо говоря, свезти в ПА всё что может стрелять и взрываться и без чего можно обойтись в метрополии, с тем чтобы компенсировать недостаток пехоты мощью огня и техническими средствами. Поэтому брать старые пушки как есть, главное побольше стволов и снарядов...
Как уйти Палицына с ГУГШ в конце 906 - начале 907-го? Мнения, предложения!
yuu2 написал:
#1374431
Не поздновато ли?
Если в реале, то к этому времени уже первые результаты комиссии Редигера должны быть. Так что материал наверняка есть....
В идеале лучше вообще без Палицина. Но как...?