#4751 11.09.2019 11:53:36

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Минск-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 16655




Re: Танковая война 1941-1945

адм написал:

#1379173
А перед войной сложилась ситуация - башня МУ готова, а пушка в ней нормально не работает. И другой пушки ей на замену нет.

Велики у меня сомнения.... ИМХО флотская верхушка плевать хотела на бронекатера, речные КЛ, малые Охотники и прочее...


" У русских до сих пор нет демократии... потому, что у них много  зенитно-ракетных комплексов...."
- сейчас не спрячешся. В порту поймаешь КР выпушенную с тысяч полутора-двух км, выползеш в море поймаешь торпеду. Прошли те блаженные времена когда катер не был целью для ПЛ. Сейчас очень даже приоритетная цель а в случае "Новых МРК", мытищей там разных, прости господи, еще и вкусная и беззубая...

 

#4752 11.09.2019 12:39:31

Kliper
Участник форума
Сообщений: 91




Re: Танковая война 1941-1945

Cobra написал:

#1379005
У советского военного руководства чудным образом и мехкорпуса были с пешими стрелковыми дивизиями без АВТО вообще и без арты. Ну и че теперь? Или вы всерьез думаете что за ресурс тогда не бились?

Следуя той логике, которой объясняется уменьшение толщины брони КВ, уже летом 41-го командование РККА должно было отказаться от планов экранировки танков и наращивания их брони. Тем более, что танки противника большой толщиной брони не отличались:

Игнат написал:

#1378616
заметьте коллега. немцы с тонкобронными танками дошли до москвы. а как начали утолщать. так откатились до Берлина ;)

Если так рассуждать, то толщину брони Т-34 следовало не увеличивать до 45-52 мм (вертикальные борта и башня), а уменьшить до 40 мм. В первую очередь это дало бы экономию дефицитного металла. Вместо утяжеления с 26 до 27-27,5 тонн, Т-34 мог бы сбросить вес до 25 тонн, что положительно сказывалось на динамике, проходимости, передвижению по мостам и естественно общей надёжности танка. При отсутствии необходимого количества автотранспорта уменьшение боевой массы танков было особенно актуально, поскольку они часто использовались в качестве транспортных средств, что добавляло им тонну-полторы лишнего веса.

Никто тут не считает, что именно так и следовало поступить?

 

#4753 11.09.2019 12:55:47

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 8909




Re: Танковая война 1941-1945

Kliper написал:

#1379177
толщину брони Т-34 следовало не увеличивать до 45-52 мм (вертикальные борта и башня), а уменьшить до

... ~30мм, чтоб держало 20мм-37мм зенитки и неповадно было возраждать "колотушки". Я считаю, так имело смысл сделать после массового размножения длинноствольных 75мм орудий, но мне довольно обоснованно возражали:)


Совершенный дизайн, вдохновлённый миксером (ц)

 

#4754 11.09.2019 13:07:55

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 7612




Re: Танковая война 1941-1945

Бортовая броня помимо защиты участвует в общей прочности корпуса.
Танк в роли автотранспорта. Угу тушенку с базы снабжения возить.


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

 

#4755 11.09.2019 13:30:25

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 14581




Re: Танковая война 1941-1945

Заинька написал:

#1379179
30мм, чтоб держало 20мм-37мм зенитки

Оно не держало...


Но если бы мы проиграли войну или даже не объявили ее, то никогда не имели бы уже возможности определить, во что же мы, собственно, верим. Как ты думаешь, чем станет Англия, если ею будут управлять нацисты?
— Здесь было бы больше порядка…с) Жестокое море.
Моя личка называется biber550@rambler.ru

 

#4756 11.09.2019 13:32:32

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 14581




Re: Танковая война 1941-1945

Kliper написал:

#1379167
Не хотите меня в неё впечатать?

Сама люба, сама(с)


Но если бы мы проиграли войну или даже не объявили ее, то никогда не имели бы уже возможности определить, во что же мы, собственно, верим. Как ты думаешь, чем станет Англия, если ею будут управлять нацисты?
— Здесь было бы больше порядка…с) Жестокое море.
Моя личка называется biber550@rambler.ru

 

#4757 11.09.2019 13:33:21

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 14581




Re: Танковая война 1941-1945

Kliper написал:

#1379177
Если так рассуждать,

Аффтар, удавись печенькой...


Но если бы мы проиграли войну или даже не объявили ее, то никогда не имели бы уже возможности определить, во что же мы, собственно, верим. Как ты думаешь, чем станет Англия, если ею будут управлять нацисты?
— Здесь было бы больше порядка…с) Жестокое море.
Моя личка называется biber550@rambler.ru

 

#4758 11.09.2019 13:43:21

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 14581




Re: Танковая война 1941-1945

Философы, поинтересуйтесь танькой Т-23.


Но если бы мы проиграли войну или даже не объявили ее, то никогда не имели бы уже возможности определить, во что же мы, собственно, верим. Как ты думаешь, чем станет Англия, если ею будут управлять нацисты?
— Здесь было бы больше порядка…с) Жестокое море.
Моя личка называется biber550@rambler.ru

 

#4759 11.09.2019 14:11:15

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 7612




Re: Танковая война 1941-1945

Есть еще момент. Сортамент проката. Неясно, могли ли выпускать желаемый Клипером 40мм. Может его и в стандартах не было.
Или 45 мм нижний предел для имевшихся прокатных станов.

Мне интересно, как снижение массы корпуса скажется на надежности косячного воздушного фильтра. Одной из бед Т-34.
Или шпонок маслонаноса (эпизод с падежом Т-34. Под Сталинградом).

Отредактированно Игнат (11.09.2019 14:15:09)


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

 

#4760 11.09.2019 14:19:02

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 8909




Re: Танковая война 1941-1945

РыбаКит написал:

#1379196
поинтересуйтесь танькой Т-23.

Липездрическую версию шермана знаю, танкетку смутно. Или ещё были?


Совершенный дизайн, вдохновлённый миксером (ц)

 

#4761 11.09.2019 14:43:49

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 7612




Re: Танковая война 1941-1945

Kliper написал:

#1379175
Продолжайте, продолжайте обманывать читателей. Они видимо того заслуживают, если не могут возразить Вам ни слова.

В чем обман. Что стоимость орудия пто ниже чем танка?
Или в том что для прорыва обороны нужна опредленная плотность войск, или что войска надо снабжать?
Что интересно, уважаемые Замок и Кобра, с их опытом и стажем военной службы не возражают, мне дилетанту

Kliper написал:

#1379175
. Малотиражные издания для узкого круга

Для Вас открытие, что Научные журналы выставляют требования к тематике и оформлению статей?
Как вариант - подать на конференцию. Устный доклад.
Правда оргвзносы дело такое.

Отредактированно Игнат (11.09.2019 14:48:29)


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

 

#4762 11.09.2019 15:07:21

Elektrik
Мичманъ
michman
Откуда: Москва
Сообщений: 1150




Re: Танковая война 1941-1945

Игнат написал:

#1379207
В чем обман. Что стоимость орудия пто ниже чем танка?

Это кстати достаточно тонкий вопрос, связанный не столько со стоимостью, сколько с возможностью массового выпуска стволов и соответствующих боеприпасов к ним. Насколько я помню ЗиС-2 выпускалась весьма ограниченно (по сравнению с теми же дивизионками) из за сложности изготовления ствола.


Из-за разных менталитетов политический спор может плохо закончиться. Вон, в какой-то африканской стране пару лет назад один кандидат в президенты съел другого физически.

 

#4763 11.09.2019 16:47:33

Unforgiven
Участник форума
Сообщений: 2657




Re: Танковая война 1941-1945

zamok написал:

#1379069
А разве Берговая охрана относиться к ВМФ? По сути, это морская полиция, не предназначенная для ведения боев с боевыми кораблями противника и для поддержки десанта.

Так береговая охрана, это пограничники.
Сначала катера/корабли пр.1204, 1208, 1248 входили в Амурскую дивизию речных кораблей ТОФ, потом в после ее роспуска, в Амурскую пограничную речную флотилию.

zamok написал:

#1379069
Да нет. За щитом хоть на ногах можно стоять, а не сидеть на карачках, рискуя свалиться в любой момент. Руки заняты, даже бинокль не возьмешь.

Момент конечно забавный, но Вы как-то очень уж серьезно к нему относитесь.
Стреляли ведь без "сидящих на карачках".

zamok написал:

#1379069
Это возможно только после того, как пехота "зацепиться" за противоположный берег и туда перебазируется артиллерийская разведка. Но, и она не сможет обнаружить большинство целей и огневых средств противника, скрытых от визуального наблюдения.

Во-первых, это не совсем так. Если ширина реки 300-400 метров, то на каком берегу находится корректировщик особой разницы нет.
Во-вторых, все сказанное Вами еще более справедливо для артилеристов бронекатера.

zamok написал:

#1379069
А в бою с такой скоростью не стреляют. Да и попадают, при этом, не 100%.

Так и в морских боях, даже если артиллерия не в танковых башнях, тоже процент попаданий значительно менее 100.

zamok написал:

#1379069
В том то и дело, что это именно морская, а не танковая башня.
Вы же сами говорите о УВН 42 градуса. Совершенно другой прицел. То, что пушка танковая - пускай вас это не смущает. В "девичестве" это морская пушка.

У "гвоздики" УВН 70 градусов, но не будете же Вы говорить, что у "гвоздики" морская башня.  :)
Кстати, насчет 42 градусов, я ошибся. На румынском сайте про речные артиллерийские катера (мониторы) типа «Grivita» сказано

Deplasament - 322 t;
Lungime - 44,50 m;
Lăţime - 8 m;
Pescaj - 1,30 m;
Armament: - 1 tun cal. 100 mm cu raza de acţiune (Bmax) 16,8 km;
2 instalaţii TAB-77 cu Bmax 2.500 m;
2 instalaţii de mitraliere antiaeriene cal. 14,5 mm cu patru ţevi, cu Bmax 2.500 m;
2 instalaţii de aruncătoare de proiectile reactive cu câte 40 de tuburi fiecare, cu Bmax 20 km;
1 tun cal. 30 mm cu două ţevi, cu Bmax 3.500 m.


С учетом того, что у той же самой пушки в противотанковом варианте при угле возвышения 37 градусов дальность стрельбы 21600, а у Т-55 при 18 градусах 14600 метров, можно говорить, что угол возвышения башни порядка 25-30 градусов.
Посмотрите еще на фото.
http://www.radioconstanta.ro/wp-content/uploads/sites/9/2018/09/flotila-fluviala.jpg

Типичная танковая башня с командирской башенкой и перископическим прицелом.

 

#4764 11.09.2019 16:51:41

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 14581




Re: Танковая война 1941-1945

Заинька написал:

#1379201
Липездрическую версию шермана знаю, танкетку смутно. Или ещё были?

В реале Морозов именно ради этой коробки затевал весь кипеж с Т-43.

Отредактированно РыбаКит (11.09.2019 16:52:39)


Но если бы мы проиграли войну или даже не объявили ее, то никогда не имели бы уже возможности определить, во что же мы, собственно, верим. Как ты думаешь, чем станет Англия, если ею будут управлять нацисты?
— Здесь было бы больше порядка…с) Жестокое море.
Моя личка называется biber550@rambler.ru

 

#4765 11.09.2019 17:13:25

Unforgiven
Участник форума
Сообщений: 2657




Re: Танковая война 1941-1945

krysa написал:

#1379071
"Тяжелый случай"-это Ваша упоротость и нежелание советских конструкторов работать даже в мирное время?

Не, тяжелый случай это Ваши заявления, что советские конструкторы "особо одаренные", при полном игнорировании того факта, что танковые башни на катера ставили и французы, и англичане, и американцы.

krysa написал:

#1379071
Иных объяснений зачем пихать тяжелую и тесную танковую башню с минимальным углом наведения  на корабль при относительно небольших затратах на создание новой я не наблюдаю.

Не, чего на самом деле Вы не наблюдаете  я Вам уже говорил

Unforgiven написал:

#1374724
Но вот чего у румын точно нет, так это Вашего любимого кольцевого ограждения.

 

#4766 11.09.2019 17:13:43

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 14581




Re: Танковая война 1941-1945

1

Unforgiven написал:

#1379233

Типичная танковая башня

https://c.radikal.ru/c17/1909/1d/427c00063296.jpg
Даже две танковые башни...


Но если бы мы проиграли войну или даже не объявили ее, то никогда не имели бы уже возможности определить, во что же мы, собственно, верим. Как ты думаешь, чем станет Англия, если ею будут управлять нацисты?
— Здесь было бы больше порядка…с) Жестокое море.
Моя личка называется biber550@rambler.ru

 

#4767 11.09.2019 18:22:21

Unforgiven
Участник форума
Сообщений: 2657




Re: Танковая война 1941-1945

Еще по поводу

zamok написал:

#1379069
Совершенно другой прицел.

https://i.imgur.com/qIVTJ38.jpg

TR-85 tank from the 631st Tank Battalion
Слева (по ходу движения) от пушки щель для телескопического прицела.

https://4.bp.blogspot.com/-2RckUrGU2aM/ThIUQJUO9HI/AAAAAAAAUDw/oI59kLFoXdE/s1600/smardan.jpg

Слева (по ходу движения) от пушки ....

 

#4768 11.09.2019 19:40:37

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Минск-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 16655




Re: Танковая война 1941-1945

Unforgiven написал:

#1379233
Так береговая охрана, это пограничники.
Сначала катера/корабли пр.1204, 1208, 1248 входили в Амурскую дивизию речных кораблей ТОФ, потом в после ее роспуска, в Амурскую пограничную речную флотилию.

врать то зачем? Снова. Пр.1248/1249 вообще  изначально проектировались и строились для МЧПВ КГБ.
А вот пр.1208 - три корабля изначально строились для  МЧПВ, остальные переданы при расформировании Амурской флотилии. Пр.1204 же строились по согласованному в ВМФ и КГБ проекту и  поступали и на флот и пограничникам.

Отредактированно Cobra (11.09.2019 19:43:31)


" У русских до сих пор нет демократии... потому, что у них много  зенитно-ракетных комплексов...."
- сейчас не спрячешся. В порту поймаешь КР выпушенную с тысяч полутора-двух км, выползеш в море поймаешь торпеду. Прошли те блаженные времена когда катер не был целью для ПЛ. Сейчас очень даже приоритетная цель а в случае "Новых МРК", мытищей там разных, прости господи, еще и вкусная и беззубая...

 

#4769 11.09.2019 19:51:15

zamok
Участник форума
Откуда: г. Ашдод
Т-64А №437
Сообщений: 641




Re: Танковая война 1941-1945

Cobra написал:

#1379089
Щит хоть как то прикрывает.

Согласен. Но, прикрывает он только от пуль и осколков летящих спереди. А вот от того, что летит с других направлений - нет. Плюс, не надо забывать про самолеты, вооруженные пулеметами.

Cobra написал:

#1379176
ИМХО флотская верхушка плевать хотела на бронекатера, речные КЛ, малые Охотники и прочее

Думаю, что таки да. Не надо забывать, что и до войны, и во время ее - Фот и Армия относились к разным Наркоматам. Реально, никакой координации ними не было. Могла быть координация между моряками и сухопутчиками на тактическом уровне. Посему, "речная мелочь" морякам не нужна. А сухопутчики были просто не в курсе, какие требования пердьявить к бронекатерами и пр.

Elektrik написал:

#1379211
Насколько я помню ЗиС-2 выпускалась весьма ограниченно (по сравнению с теми же дивизионками) из за сложности изготовления ствола.

В 1941 г. - да. Это и послужило причиной снятия пушки с производства. Но потом пошел Ленд-лиз. Кстати, стоимость импортного оборудования, в стоимость пушки, не входила. За оборудование ничего не заплачено.

Unforgiven написал:

#1379233
Так береговая охрана, это пограничники.

И я о том. Пограничники, по сути своей - полиция. Их задача в корне отличается от задач ВМФ.

Unforgiven написал:

#1379233
Стреляли ведь без "сидящих на карачках".

Стреляли. И вам приводили цифры потерь офицеров, которые управляли катером и стрельбой вне рубки.

Unforgiven написал:

#1379233
Если ширина реки 300-400 метров, то на каком берегу находится корректировщик особой разницы нет.

Есть. Берега, как правило, находятся  разном уровне. Посему, противоположный берег, в глубину, может быть скрыт от корректировщика. И потом, корректировщик артиллерии непосредственной поддержки должен находиться возле пехотного командира, которого поддерживает артиллерия.

Unforgiven написал:

#1379233
У "гвоздики" УВН 70 градусов, но не будете же Вы говорить, что у "гвоздики" морская башня.

У Гвоздики башня САУ. Танковая башня - это башня, разработанная специально для установки в танк. Посему, у нее жесткие требования по габаритам, определяемым корпусом танка. Поэтому она тесная, а УВН - маленький. Морскую башню можно делать без учета этих ограничений. И еще - башни, на танки, "пришли" именно с флота.

Unforgiven написал:

#1379233
Посмотрите еще на фото.

А на фото еще и башни от БТР! Они то там зачем?

Unforgiven написал:

#1379233
Типичная танковая башня с командирской башенкой и перископическим прицелом.

Типичная танковая башня - это башня созданная специально для танка. Если башня создана именно для корабля - это морская башня. И на морских башнях, которые устанавливаются на морских кораблях, вплоть до линкоров, у командира башни есть приборы наблюдения, вплоть до дальномеров. Скорее можно говорить, что свои башни танкисты делали с оглядкой на морские.

Unforgiven написал:

#1379254
Слева (по ходу движения) от пушки щель для телескопического прицела.

Меня больше интересует перископический прицел, которого нет на танке, отсутствие ночного прицела и амбразуры пулемета. Данная башня, на танк, при всем желании, не встанет.

 

#4770 11.09.2019 20:05:22

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Минск-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 16655




Re: Танковая война 1941-1945

zamok написал:

#1379280
И вам приводили цифры потерь офицеров, которые управляли катером и стрельбой вне рубки.

Да это и говорилось, Упоротый - См.Черникова. Потери комсостава непропорционально велики. Почему я и писал броня танкобашни сожрала резервы в/и. Первоочередной вопрос защита КП/мостика намного важнее защиты башни. Затем уже Защита КП и обеспечение живучести ГЭУ, И только потом уже защита оружия.

zamok написал:

#1379280
Но, прикрывает он только от пуль и осколков летящих спереди.

Хоть что-то. Большинство Москитов защиты орудий и пулеметов не имели от слова вообще, Если и имели то в лучшем случае те самые щиты.

Отредактированно Cobra (12.09.2019 10:09:17)


" У русских до сих пор нет демократии... потому, что у них много  зенитно-ракетных комплексов...."
- сейчас не спрячешся. В порту поймаешь КР выпушенную с тысяч полутора-двух км, выползеш в море поймаешь торпеду. Прошли те блаженные времена когда катер не был целью для ПЛ. Сейчас очень даже приоритетная цель а в случае "Новых МРК", мытищей там разных, прости господи, еще и вкусная и беззубая...

 

#4771 12.09.2019 15:26:53

Unforgiven
Участник форума
Сообщений: 2657




Re: Танковая война 1941-1945

zamok написал:

#1379280
И я о том. Пограничники, по сути своей - полиция. Их задача в корне отличается от задач ВМФ.

Ну уж нет. Пограничники и полиция это совершенно разные вещи.
Пограничники в случае войны принимают на себя первый удар.
Да и не только в случае войны. Даманский вспомните.
Собственно разработка пр. 1204, 1208, 1248 началась как раз после обострения отношения с Китаем.

zamok написал:

#1379280
Есть. Берега, как правило, находятся  разном уровне. Посему, противоположный берег, в глубину, может быть скрыт от корректировщика. И потом, корректировщик артиллерии непосредственной поддержки должен находиться возле пехотного командира, которого поддерживает артиллерия.

Все это справедливо только если противоположный берег существенно выше.
Но мы ведь говорим о другом, о ведении навесного огня бронекатерами.
У них все эти трудности с корректировкой огня проявляются в гораздо большей степени.
Да и вообще, без раздельного заряжания ни о каком эффективном навесном огне не может быть речи.

zamok написал:

#1379280
Стреляли. И вам приводили цифры потерь офицеров, которые управляли катером и стрельбой вне рубки.

Это уже обсуждалось. Вы сами совершенно справедливо заметили, что

zamok написал:

#1374677
Подозреваю, что они управляли, с этого места, не только огнем пушки, но и огнем пулеметов и рулевым.
Из рубки обзор, особенно по бортам, никудышний, особенно  в условиях движения и маневрирования

Проблема была вовсе не в танковой башне, а в отсутствии нормальной связи между башнями и рубкой, и плохого обзора из самой рубки.

По отзывам моряков слабым местом первых бронекатеров было отсутствие прямой связи между командиром и башнями.
Новое телефонное переговорное устройство связало рубку не только с артиллерийскими и пулеметными установками, но и с МО, и с кормой на случай, если придется перейти на аварийный вариант — управление румпелем.

Оказалось, что ориентироваться в боевой обстановке, наблюдая за происходящим через узкие прорези в броневых щитках переднего окна и иллюминаторов, трудно даже в хорошую погоду.
Дождевые капли или снег, налипая на стекла, еще более ухудшали видимость. Приходилось при поднимать щитки, открывать окна, выглядывать в приоткрытые броневые двери, что увеличивало потери личного состава.
Решением проблемы стала установка на крыше рубки танкового поворотного перископа.

 

#4772 12.09.2019 15:35:52

Unforgiven
Участник форума
Сообщений: 2657




Re: Танковая война 1941-1945

zamok написал:

#1379280
А на фото еще и башни от БТР! Они то там зачем?

Да за тем же, зачем и танковые башни. Для экономии средств и унификации вооружения.
Зачем создавать специальную пулеметную башню, если вполне подходит башня от БТРа?

zamok написал:

#1379280
Меня больше интересует перископический прицел, которого нет на танке, отсутствие ночного прицела и амбразуры пулемета.

А почему на танке нет перескопического прицела? Даже на Т-34 был.
А амбразура пулемета понятно что не нужна, раз на мониторе установлены башни от БТРа.
В действительности башня на мониторе, это по сути переделанная башня от т-55.
Она просто не литая, а сварная.
Орудие, расположение люков, приборов наблюдения и прицелов, размещение экипажа, все как у т-55.
Да и размеры башни мало отличаются.
Вот фото башни Т-55А
http://militaryrussia.ru/i/284/298/soKBs.jpg

Персископический прицел, правее и чуть сзади прибор наблюдения наводчика, сзади командирская башенка.
Сравните с
https://4.bp.blogspot.com/-2RckUrGU2aM/ … mardan.jpg

 

#4773 12.09.2019 18:49:32

zamok
Участник форума
Откуда: г. Ашдод
Т-64А №437
Сообщений: 641




Re: Танковая война 1941-1945

Unforgiven написал:

#1379411
Ну уж нет. Пограничники и полиция это совершенно разные вещи.
Пограничники в случае войны принимают на себя первый удар.

Вы глубоко ошибаетесь. Задача пограничников - охранять границу от проникновения, через нее, вооруженных групп максимум. Оборонять ее они не могут - нет ни соответствующих вооружений, ни подразделений и техники обеспечения. Во время войны в бой вступили только те заставы, которые подверглись внезапному нападению. Погранзаставы на юге в бой не вступали, поскольку там бои начались несколькими днями позже. Их отвели от границы. Отвели от границы, с наступлением войны, и все погранотряды. Даманский - не показатель.  Это не война. Кстати, как только "запахло жаренным", туда перебросили части СА.

Все это справедливо только если противоположный берег существенно выше.

Достаточно, что бы он был выше высоты линии огня. Уже в этом случае пушки и пулеметы окажутся бесполезными.

Но мы ведь говорим о другом, о ведении навесного огня бронекатерами.
У них все эти трудности с корректировкой огня проявляются в гораздо большей степени.

Если говорить о временах ВОВ - такой вид огня был просто не возможен. И дело не только в корректировке огня. Для такой стрельбы орудие должно быть точно топопривязано. Без этого - прицельная стрельба просто невозможна. Следовательно, катер должен был встать на 2 якоря (на одном было бы вращение вокруг якорной цепи). Надо было определить точные прямоугольные координаты. Надо произвести вычисления для стрельбы. Только потом стрелять. Сможет ли катер простоять эти несколько минут на виду у противника и его артиллерии? Сухопутная артиллерия, такую стрельбу ведет с закрытых (невидимых противнику) позиций. У артиллеристов есть подразделения, которые занимаются топопривязкой и решением огневых задач.

Да и вообще, без раздельного заряжания ни о каком эффективном навесном огне не может быть речи.

Согласен.

Проблема была вовсе не в танковой башне, а в отсутствии нормальной связи между башнями и рубкой, и плохого обзора из самой рубки.

Насчет связи - непонятно - что мешало установить разъем ТПУ в рубке у командира? А обзор отвратительный что из рубки, что из башни. Кстати, во время войны, танковые командиры от роты и выше, предпочитали руководить боем сидя за башней. Так они видели все свои машины.

Решением проблемы стала установка на крыше рубки танкового поворотного перископа.

А его не забивало снегом и не заливало водой?

Unforgiven написал:

#1379412
Да за тем же, зачем и танковые башни. Для экономии средств и унификации вооружения.
Зачем создавать специальную пулеметную башню, если вполне подходит башня от БТРа?

Это было бы понятно, не будь, на катере, ЗПУ-4. Скорее всего, лепили все, что было под рукой. Главное - что бы смотрелось грозно.

А почему на танке нет перескопического прицела? Даже на Т-34 был.

Перископический прицел на Т-34 - вынужденная мера. Без него, командиру )он же и наводчик) ориентироваться в пространстве просто не возможно. С появлением командирских башенок и поворотных приборов наблюдения МК потребность в них отпала.

А амбразура пулемета понятно что не нужна, раз на мониторе установлены башни от БТРа.

Отсутствие амбразуры говорит о том, что используется не штатная  танковая, а специально изготовленная маска пушки.

В действительности башня на мониторе, это по сути переделанная башня от т-55.

Так и я про то же. Это не штатная танковая башня, а башня специально изготовленная для катера.

Персископический прицел, правее и чуть сзади прибор наблюдения наводчика, сзади командирская башенка.

Это - головка ночного прицела. Разместить ночной прицел в маске пушки, как дневной - просто не возможно.

 

#4774 12.09.2019 18:59:50

Spark
Участник форума
Сообщений: 1811




Вебсайт

Re: Танковая война 1941-1945

zamok написал:

#1379280
Меня больше интересует перископический прицел, которого нет на танке, отсутствие ночного прицела и амбразуры пулемета. Данная башня, на танк, при всем желании, не встанет.

Перископический поначалу был на старичках Т-54 или 55-й, шоль. Вот у Forgivena он на картинке (но это уже ночник на картинке, судя по размеру). Попозже туда же - в то же гнездо ночник ставили (подсветка чуть впереди-правее стояла). А под пулемет там же он спаренный был. Курсовой, шоль, называется. Там не такая дыра, как под ТШ старенький. Имею ввиду, что ТШ слева стоял, а пулемет (еще с пушкой не спаренный) справа.  У немцев ТШ сперли - телескоп. Еще в 60-х стоял. На катере, похоже, везде одни заглушки стоят и наведение орудий с командно-радарного поста (шучу). С БМД с курсового не бахали? Если некороткой очередью, то он мишень распарывает снизу доверху. Отдача задирает. Но это баловство

Отредактированно Spark (12.09.2019 19:09:15)


Классический афоризм с высокоинтеллектуальным содержанием (ремонт).

 

#4775 12.09.2019 19:21:09

Вальчук Игорь
Участник форума
Откуда: Одесса, государство Украина
фрегат Elizabeth
Сообщений: 2888




Re: Танковая война 1941-1945

zamok написал:

#1379450
Отвели от границы, с наступлением войны, и все погранотряды.

это не везде было так, по крайней мере в Одессе в 1941 году, где пограничники вовсю воевали


– Простой народ вымаливает дождя, здоровых детей и лета, которое никогда бы не кончалось, – усмехнулся сир Джорах. – Игры высоких лордов возле престолов их не волнуют, лишь бы знать оставила народ в покое. – Джорах пожал плечами. – Так было всегда.
"Если зулус украл лошадь у меня, то это зло, а если мне удалось увести лошадь у зулуса, это добро". Приписывается варварскому племени готтентотов

 

Board footer