Сейчас на борту: 
FOBOS.DEMOS,
ЮРОН
   [Подробнее...]

#176 03.11.2019 23:27:09

rummer59
Мичманъ
michman
Сообщений: 5754




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

H-44 написал:

#1300815
в разделе про эпоху "орудий-монстров" было упоминание, что были идеи сооружения ещё более тяжёлых орудий - в 200 и более тонн (пишу по памяти, под рукой книги сейчас нет). Известно ли о каких-либо проработках (расчетах, проектах) таких орудий или это на уровне досужих разговоров  в прессе?

Если интерес не угас, то появилась такая информация: вес 200т, калибр 0,525 м, длина 15 м, вес заряда 450 кг, вес снаряда 2718 кг, предполагавшеяся дальность стрельбы 19 км. Разработка Королевского арсенала в Вуличе. Скорее всего изготовлено орудие не было.

 

#177 04.11.2019 04:43:18

H-44
Мичманъ
michman
Сообщений: 1261




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

rummer59 написал:

#1392456
вес 200т, калибр 0,525 м, длина 15 м, вес заряда 450 кг, вес снаряда 2718 кг, предполагавшеяся дальность стрельбы 19 км.

Ого! Серьёзная пушка. Снаряд очень тяжёлый для этого калибра и дальность за предельная. А какое это время?

 

#178 04.11.2019 10:32:58

rummer59
Мичманъ
michman
Сообщений: 5754




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

H-44 написал:

#1392479
А какое это время?

Известно лишь, что на проектирование этого монстра, как и 126-т пушки (ф. Крупп) сподвигли успешные испытания орудий для Ифлексибла и для Дуилио.

 

#179 04.11.2019 15:17:18

H-44
Мичманъ
michman
Сообщений: 1261




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

rummer59 написал:

#1392509
126-т пушки (ф. Крупп)

Интересно, а это что за пушка, не поделитесь? Мне о ней ничего не попадалось..

 

#180 04.11.2019 17:56:24

rummer59
Мичманъ
michman
Сообщений: 5754




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

H-44 написал:

#1392607
что за пушка, не поделитесь?

Все что известно: вес 126 т, удлиненный снаряд "нового типа" весил 1048 кг, заряд - 200 кг. На расстоянии 1 км по расчетам должна была пробивать железную плиту в 0,64 м. Дальность (предполагавшаяся) - 12-14 км.

 

#181 04.11.2019 17:57:28

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 16907




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

rummer59 написал:

#1392456
калибр 0,525 м, длина 15 м,

Длинная, это музлодер?


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

 

#182 05.11.2019 10:18:00

rummer59
Мичманъ
michman
Сообщений: 5754




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Насколько понимаю - да ДЗН.

 

#183 05.11.2019 11:52:10

H-44
Мичманъ
michman
Сообщений: 1261




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

rummer59 написал:

#1392771
Насколько понимаю - да ДЗН.

У 450 мм 100-т Армстронга снаряд 2000 фунтов - может ли быть снаряд у этой пушки втрое тяжелее? Наверное вес всё же в фунтах должен быть.

 

#184 06.11.2019 13:45:15

rummer59
Мичманъ
michman
Сообщений: 5754




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

H-44 написал:

#1392779
Наверное вес всё же в фунтах должен быть.

Я представил данные, которые нашел. Насколько они достоверны, судить не берусь.

 

#185 28.11.2019 23:02:13

rummer59
Мичманъ
michman
Сообщений: 5754




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

rummer59 написал:

#1392509
126-т пушки (ф. Крупп)

rummer59 написал:

#1392663
Все что известно: вес 126 т, удлиненный снаряд "нового типа" весил 1048 кг, заряд - 200 кг. На расстоянии 1 км по расчетам должна была пробивать железную плиту в 0,64 м. Дальность (предполагавшаяся) - 12-14 км.

Попалась еще вот такая крупповская пушка. Каких-либо доп. данных нет.

https://d.radikal.ru/d15/1911/b6/70628416de19t.jpg

Отредактированно rummer59 (28.11.2019 23:02:38)

 

#186 15.12.2019 18:39:58

mangust-lis
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Кимряндия
дверь ходовой рубки с линейного торпедолова Седой Лис
Сообщений: 715




Вебсайт

Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Подскажите пожалуйста Вес итальянской одно орудийной 10" установки.


Все нормально. Падаю...

 

#187 15.12.2019 20:04:58

Алекс
Контр-Адмиралъ, гвардейский экипажъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: г. Москва
Броненосный крейсер HMS Orlando
Сообщений: 9031




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

mangust-lis написал:

#1403017
Подскажите пожалуйста Вес итальянской одно орудийной 10" установки.

Какого периода?


Лучше быть хорошим любителем, чем посредственным профессионалом
Друзьям раздайте по ружью, и дураки переведутся

 

#188 15.12.2019 21:56:17

mangust-lis
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Кимряндия
дверь ходовой рубки с линейного торпедолова Седой Лис
Сообщений: 715




Вебсайт

Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Алекс написал:

#1403028
Какого периода?

На гарибальдийцах. в МК не нашел.


Все нормально. Падаю...

 

#189 16.12.2019 11:27:54

Алекс
Контр-Адмиралъ, гвардейский экипажъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: г. Москва
Броненосный крейсер HMS Orlando
Сообщений: 9031




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

mangust-lis написал:

#1403050
На гарибальдийцах. в МК не нашел.

Увы, в легкую найти не удалось. Ни в оружии 1МВ, ни в статьях про "Ниссин" с "Касугой" этого нет. Будет время посмотрю детально по другим источникам.

Отредактированно Алекс (16.12.2019 11:29:22)


Лучше быть хорошим любителем, чем посредственным профессионалом
Друзьям раздайте по ружью, и дураки переведутся

 

#190 16.12.2019 13:56:45

mangust-lis
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Кимряндия
дверь ходовой рубки с линейного торпедолова Седой Лис
Сообщений: 715




Вебсайт

Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Алекс написал:

#1403125
Будет время посмотрю детально по другим источникам.

Спасибо, меня это тоже удивило. Думал уж тут то будет http://www.navweaps.com/, но нет. Сейчас пытаюсь найти по аргентинским и ранним английским установкам, откуда ноги растут


Все нормально. Падаю...

 

#191 16.12.2019 15:08:52

Алекс
Контр-Адмиралъ, гвардейский экипажъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: г. Москва
Броненосный крейсер HMS Orlando
Сообщений: 9031




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

mangust-lis написал:

#1403147
откуда ноги растут

Откуда они растут, понятно - с фирмы Армстронга. Но по его установкам данных особо нет, тем более если уесть, что это был итальянский филиал завода.


Лучше быть хорошим любителем, чем посредственным профессионалом
Друзьям раздайте по ружью, и дураки переведутся

 

#192 18.12.2019 19:04:30

rummer59
Мичманъ
michman
Сообщений: 5754




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Изготовленный в Вуличе ближайший родственник "Большого Вилли (1862)". Вопрос, был ли это новострой или переделка из Большого Вилли. Внешне имели небольшие отличия лишь в размерах и в калибре: 13,3 дм против 13,05 дм. Обе имели по 10 нарезов системы “shunt”. Сколько их и "Больших Вилли" было сделано неизвестно. Известно лишь, что в 1864 г. "родственников" на хранении состояло 4 шт. Оба орудия - апофеоз конструкции Армстронга в первой половине 60-х г.г. XIX в.
К слову снаряд "БВ" первым раздолбил мишень с макетом бортового бронирования "УОРРИОРА" с 1000 я. Это показало, что французским "панцырникам" будет опасно проходить мимо фортов на Спитхедском рейде. (Правда французы и не помышляли об этом.)

https://b.radikal.ru/b16/1912/88/8ad3c954388ct.jpg

 

#193 10.01.2020 12:45:29

mangust-lis
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Кимряндия
дверь ходовой рубки с линейного торпедолова Седой Лис
Сообщений: 715




Вебсайт

Re: Артиллерия второй половины XIX в.

До Сисоя башни Наварина, Николая были не уравновешенные, а вот барбеты Катерин, пятого черноморца, Александра I были уравновешены? Кто вот точнее стреля Александр или Николай?


Все нормально. Падаю...

 

#194 10.01.2020 21:22:21

Andrey152
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: Москва
Линейный корабль "Севастополь "
Сообщений: 4033




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Барбеты Катерин точно были не уравновешены

Отредактированно Andrey152 (10.01.2020 21:23:01)


С уважением, Андрей Тамеев

 

#195 10.01.2020 21:51:00

mangust-lis
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Кимряндия
дверь ходовой рубки с линейного торпедолова Седой Лис
Сообщений: 715




Вебсайт

Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Andrey152 написал:

#1408852
Барбеты Катерин точно были не уравновешены

А ну да, крен при развороте орудий на борт как бы намекает, что центр масс с центром вращения не совпадает.


Все нормально. Падаю...

 

#196 11.01.2020 07:59:58

Ольгерд
Участник форума
Откуда: Петропавловск-Камчатский
Атомный броненосный подводный десантный драккар УРО ледового класса "НЕПОКОБЕЛИМЫЙ"
Сообщений: 1826




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Andrey152 написал:

#1408852
Барбеты Катерин точно были не уравновешены

Так и у "Александра II" тоже барбет неуравновешен, ЕМНИП. Но расположен в ДП, потому особых проблем с разворотом на борт не имел (или считались несущественными на тот период) , в отличии от "черноморцев", у которых барбеты расположены по-бортно. А на "Сисое" орудия уже новой модели, 40-калиберные, вот и стали уравновешивать башню (если не ошибаюсь, изменением формы башни, и увеличением толщины вертикальной брони с тыла).


Правду знает каждый,и у Каждого она своя.Истина же единственна во Вселеной,но её не знает никто.
Чем больше я узнаЮ,тем больше понимаю,как мало я знаю.
Лучшие сорта лжи изготавливаются из полуправды

 

#197 11.01.2020 10:23:12

mangust-lis
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Кимряндия
дверь ходовой рубки с линейного торпедолова Седой Лис
Сообщений: 715




Вебсайт

Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Ольгерд написал:

#1408922
Так и у "Александра II" тоже барбет неуравновешен

А японские(читай британские) барбеты уравновешивались?


Все нормально. Падаю...

 

#198 11.01.2020 17:08:05

Ольгерд
Участник форума
Откуда: Петропавловск-Камчатский
Атомный броненосный подводный десантный драккар УРО ледового класса "НЕПОКОБЕЛИМЫЙ"
Сообщений: 1826




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

mangust-lis написал:

#1408964
А японские(читай британские) барбеты уравновешивались?

На британских "Викториях" и " Адмиралах" (ровесниках "Александра II" и "Екатерин") точно нет. Насколько помню, на расчётной дистанции боя того периода небольшой крен не оказывал недопустимого влияния на точность стрельбы (даже у мега-пушек "Викторий" и "Бенбоу"), т. к. стрельба была настильной. У "Соверейнов"  барбеты скорее тоже неуравновешенны, поскольку у их башенного систер-шипа "Худа" башня круглая в плане (как и у "Наварина"), и также не имеет смещения в корму относительно центра вращения (если я не ошибся в промерах известных мне схем "Худа"). Ну а у японцев (читай потомков "Маджестиков") нужно учитывать несимметричную форму башенноподобных прикрытий барбетов в проекции лоб/тыл (к тому же слегка смещённых назад в окружности барбета), где основная масса "бронеколпака" приходилась на тыльную часть барбета относительно центра вращения (ясно видно на любом изображении-схеме-чертеже). Можно предположить, что центр масс и центр вращения установки скорее всего совпадали. Возможно, именно "бронеколпаком" уравновешивалась вся "барбетно-башенная" установка ГК, но настаивать на этой версии не буду, это уже мои субъективные выводы. Может, коллега Алекс поправит?


Правду знает каждый,и у Каждого она своя.Истина же единственна во Вселеной,но её не знает никто.
Чем больше я узнаЮ,тем больше понимаю,как мало я знаю.
Лучшие сорта лжи изготавливаются из полуправды

 

#199 11.01.2020 17:52:22

Алекс
Контр-Адмиралъ, гвардейский экипажъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: г. Москва
Броненосный крейсер HMS Orlando
Сообщений: 9031




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

2

Ольгерд написал:

#1409079
На британских "Викториях" и " Адмиралах" (ровесниках "Александра II" и "Екатерин") точно нет.

Вы ошибаетесь, установки уравновешаны. Никаких кренов при развороте их на борт не возникало. Круглая в плане башня вообще ни о чем не говорит. Все пробдемы французов возникали только от желания уменьшить диаметр башни или барбета, из-за чего приходилось выносить центр масс артустановки как можно ближе вперед, чтобы хватало места для отката и приспособлений для заряжания.


Лучше быть хорошим любителем, чем посредственным профессионалом
Друзьям раздайте по ружью, и дураки переведутся

 

#200 12.01.2020 07:06:31

Ольгерд
Участник форума
Откуда: Петропавловск-Камчатский
Атомный броненосный подводный десантный драккар УРО ледового класса "НЕПОКОБЕЛИМЫЙ"
Сообщений: 1826




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Алекс написал:

#1409096
Вы ошибаетесь, установки уравновешаны. Никаких кренов при развороте их на борт не возникало. Круглая в плане башня вообще ни о чем не говорит.

Не спора ради, а истины для...
А чем компенсировалось несовпадение центра масс с центром вращения? Ведь явно видно, что в момент выстрела орудия смещены к стенке барбета
https://b.radikal.ru/b43/2001/87/1b7804a241fa.jpg
Механизмы заряжания расположены отдельно и не влияют на баланс при вращении. Вот всегда считал вращающуюся часть этой установки неуравновешенной. Другое дело, что даже при повороте на борт смещение центра масс относительно ДП было довольно незначительным, и вряд ли пришлось ломать голову над его компенсацией.


Правду знает каждый,и у Каждого она своя.Истина же единственна во Вселеной,но её не знает никто.
Чем больше я узнаЮ,тем больше понимаю,как мало я знаю.
Лучшие сорта лжи изготавливаются из полуправды

 

Board footer