РыбаКит написал:

#1391144
но это давало возможность поднять возможности ТАКРов

Нет.

Почему? Этот самолёт мог реально наносить удары по надводным и наземным целям и вести воздушный бой, да и радиус боевой был бы уже не маленьким. Хоть какая-то польза от авиационной составляющей вооружения. А так наши просчитывали различные варианты атаки Яками надводных целей, вот например что показывали рассчёты необходимого наряда сил для вывода из строя эсминца типа «Спрюэнс».

han-solo написал:

#1391163
Почему?

Потому что против серьезного противника он не лучше Як-38, а против папуасов, а фигли нам папуасы?

han-solo написал:

#1391174
Дай свой варивнт. Это до фолклендов считали, но наши себя иллюзиями не тешили. И авиагруппа расходовалась быстро.

3-4 Спрюэнса 5-6 десятков различных ПКР. Звено Як-38.

РыбаКит написал:

#1391176
3-4 Спрюэнса 5-6 десятков различных ПКР. Звено Як-38.

Лаконичный ты!
Я правильно понял твоё мнение:на вывод из строя 3-4 эсминцев типа «Спрюэнс» необходимо 50-60 ПКР и потери будут 4 Як-38? Як-38 несёт 2 Х-23 и контейнер, значит надо 25-30 самолётов?

РыбаКит написал:

#1391165
Потому что против серьезного противника он не лучше Як-38, а против папуасов, а фигли нам папуасы?

Состав БРЭО Як-38 представляешь? А Миг-19К с БРЛС и навигационная система и не только, а потому возможности много выше, ибо у Яка нет почти ничего и атаку можно производить только  визуально. И радиус...

Отредактированно han-solo (29.10.2019 18:02:56)

han-solo написал:

#1391196
Ахиллесовой пятой Як-38 стала трехдвигательная схема.

Как много идиотских слов.

РыбаКит написал:

#1391274
Нет. Як-38 нужен для нанесения удара с до разведкой после массированной ракетной атаки. Это не самостоятельное оружие, а часть комплекса. Если Горшкову это не удалось в бить в башки своим подчиненным, то читай мою автоподпись.

Ладно, расскажу как в реале это собирались делать.

РыбаКит написал:

#1391276
Ахиллесовой пятой Як-38 стала трехдвигательная схема.

Как много идиотских слов.

Я сумею донести до тебя правду, главное чтобы ты захотел избавиться от заблуждений.

РыбаКит написал:

#1391278
Ну и насчёт трёх двигательной схемы. Яковлев всегда был против. Ему её навязали. Он же все время пытался пробить разработку специального двигателя или по типу хариера или по другому. Поэтому очень много было хитрых ходов и провокаций и намеренно провальных испытаний с целью пробить таки разработку такого двигателя. И даже руководство было готово, но производственники принципиально не хотели связываться с темой где будет сотни три изделий. Теперь сосут.

Интересная версия, но Яковлев на совещании с офицерами 33-го цетра говорил другое. Интересно почему?

han-solo написал:

#1391283
Я сумею донести до тебя правду,

Пока что я вижу смесь идиотских слухов и легенд из инета. Как было я знаю, я зацепил эту тему по работе.
Это как с катапультой- мне можно много рассказывать, но я то работал и общался с Олегом Комаровым, ведущим инженером по летным испытаниям Су-27к. Человеком чей голос был значителен в окончательном решении не ставить катапульты на кузю. Да и пуски и в живую и на видео поглазел. Особо впечатлили пуски Ан-71.
А по якам, я ведь в КБ Яковлева на работу устраивался, и не на чертежника. Если бы мне вилку в паспорт не штампонули когда к сестре в Севастополь ездил, то был бы москалем

http://www.airwar.ru/enc/fighter/yak38.html

han-solo написал:

#1391026
Не утопия; после Киева и Минска Морин предлагал проект доработанного ТАКРа под горизонтальный взлёт и посадку, вот и катапульту на него хотели другую, копию английской, срисованную у индийцев, её по крайней мере на Миг-19К хватало, на Миг-23К не знаю.

На "индийце" (как и на прочей авиамелочи 60-х) стояла английская катапульта BS4, обеспечивающая приемлемую (до 130 узлов) стартовую скорость самолету в 30 000 фунтов (грубо 13,5т), на "Клемансо" и англичанах в 60-е (после модификаций) BS5, причем ежели у франков она была "короткая" и обеспечивала старт самолетов в 33000 фунтов, то у англичан после модернизации была "длинная" (и геометрически и по энергозатратам), обеспечившая полеты "фантомов" и "буканиров" (гробо 20т+  взлетного)
 
BS4 103ft 160ft 40,000lb@78kt Mod Colossus, Mod Majestic, Centaur 1958, Hermes
30,000lb@110kt
BS4A 145ft 200ft 50,000lb@97kt Mod Hermes (port)
BS4 151-175ft 50,000lb@94kt Ark Royal(1960) Victorious
BS5 151ft 220ft 50,000lb@91kt Eagle 1964, Ark Royal 1970
33,000lb@150kt
BS5A 199ft 268ft 50,000lb@105kt Eagle 1964, Ark Royal 1970

что поневоле приводит нас к мысли, о необходимости минимум 45000т стандартного для "нормального" АВ 70-х годов, в принципе англичане свой несостоявшийся CVA01 в конце 60-х таким и видели https://en.wikipedia.org/wiki/CVA-01, планируя устновить на него еще более мощную катапульту BS6 250ft 320ft 70,000lb@100kt

   

han-solo написал:

#1391026
после Киева и Минска Морин предлагал проект доработанного ТАКРа под горизонтальный взлёт и посадк

да, но тот же Маринич (где то у Бабича читал) в 1973 заявил, что для этого надо "поднять" 1143 на одну палубу вверх=увеличение прочих размеров, мощности ГЭУ= о "горизонталке" в размерах "Киева" речь уже не идет, нужен новый проект с тоннажем не менее "Кузи". На фоне того, что перед этим наш доблестный ВПК вкупе с Горшковым предложил ПБ начать постройку 80000т монстра (представляю шок "хрущевцев" в Кремле) это уже вроде и немного, после чего (видимо памятуя печальную эпопею с "Союзами" перед войной. когда головные в 1941 можно было, в принципе, спускать, но без отечественных ГЭУ, бортовой брони и массы прочего обязательного=деньги на ветер) пошел стандартный процесс трансформации слов в технические решения, в 1974 начали проектирование уменьшенного 1153, в апреле 1976 ( т.е. спустя всего 1,5 года после рассмотрения идеи "нормального" АВ в Кремле) постановили-строить.
Как раньше? Не знаю, хи ба шо Брежнев флотофил и прям сразу, в 1965 заявит-"АВ быть!". Но товарищи по ПБ могут и послать, до 1967 точно могут, а тут в 1966 Мао призвал хунвейбинов в поход и Союз срочно начал восстанавливать 500тыс группировку на китайской границе, что заняло грубо 5 лет, тут не АВ строить, даже 1123 закладывать перестали, "Ленинград" спустили в июле 1966 и все...

Отредактированно charlie (31.10.2019 12:08:58)

В США начали спуск на воду построенного авианосца John F. Kennedy
Сегодня, 16:19

В США начали спуск на воду второго авианосца типа Gerald R. Ford - USS John F. Kennedy (CVN 79), строящегося на верфи Newport News Shipbuilding. Как передает "Warspot" со ссылкой на пресс-службу верфи, 30 октября сухой док со строящимся кораблем начали заполнять водой.

В США начали спуск на воду построенного авианосца John F. Kennedy
На верфи Newport News Shipbuilding началось заполнение водой сухого дока, в котором находится строящийся для ВМС США второй авианосец типа Gerald R. Ford - USS John F. Kennedy (CVN 79). Процесс заполнения дока займет несколько дней, после чего будет объявлено о спуске авианосца на воду. Находящийся в уже заполненном водой доке корабль будет проверен на наличие дефектов и протечек, после чего будет переведен на другой конец дока, где будет достраиваться на плаву.

Контролируемый процесс медленного заполнения сухого дока более чем 100 миллионами галлонов воды происходит в течение нескольких дней и отмечает первый раз, когда корабль заходит в воду. Как только док полностью затоплен, и начальные испытания завершены, корабль будет переведен к западному концу дока

- говорится в сообщении пресс-службы верфи.

Ранее сообщалось, что постройка авианосца идет со значительным опережением графика, которого удалось достичь за счет укрупнения модулей конструкции корабля. Отработанная на постройке первого однотипного авианосца Gerald R. Ford технология строительства позволила оптимизировать процессы и выйти на опережение графика постройки.

Церемония официальной закладки авианосца прошла 22 августа 2015 года, хотя фактически его постройка была начата в декабре 2010 года, а церемония первой резки стали состоялась 25 февраля 2011 года.

Авианосец John F. Kennedy является вторым в серии из десяти кораблей типа Gerald R. Ford. Новые атомные авианосцы должны заменить в Военно-морских силах США корабли типа Nimitz, которые находятся в эксплуатации с 1975 года. Передача его флоту планируется на 2022 год, а ввод в эксплуатацию - на 2024 год.

Новые авианосцы имеют длину 337 м, максимальную ширину — 78 м, водоизмещение — порядка 100 000 тонн. Согласно заявленным характеристикам, могут нести на себе авиакрыло численностью до 90 самолётов и вертолётов.На них планируется размещать самолёты F-35, F/A-18E/F Super Hornet, EA-18G Growler, а также вертолёты MH-60R/S. https://topwar.ru/164224-v-ssha-nachali … nnedy.html

РыбаКит написал:

#1391289
Судя по твоим рассказам они были редкостными дятлами с которыми серьёзно общаться не имело смысла.

Ты судишь с точки зрения промышленности, а это не вседа правла. У нас военных заказчиков не жаловали, с гражданскими был иной уровень и всё делали как они хотели. Суда были вполне на мировом уровне.

РыбаКит написал:

#1391290
Пока что я вижу смесь идиотских слухов и легенд из инета. Как было я знаю, я зацепил эту тему по работе.

Мой отец корабельной авиацией занимался с 1971. Ты уверен, что глубже в теме?

РыбаКит написал:

#1391290
Это как с катапультой- мне можно много рассказывать, но я то работал и общался с Олегом Комаровым, ведущим инженером по летным испытаниям Су-27к. Человеком чей голос был значителен в окончательном решении не ставить катапульты на кузю. Да и пуски и в живую и на видео поглазел. Особо впечатлили пуски Ан-71.

Про Ан-71 подробнее- я не знаю об этом.

РыбаКит написал:

#1391290
А по якам, я ведь в КБ Яковлева на работу устраивался, и не на чертежника. Если бы мне вилку в паспорт не штампонули когда к сестре в Севастополь ездил, то был бы москалем

Вот так узнаём про главное...

charlie написал:

#1391532
Тем кто не слышал о том, что на "Клемансо" стояли британские катапульты которые Союзу фиг бы продали

Игорь, от их характеристик и отталкивались. У ряда моряков и авиаторов хватило здравого смысла не делать сразу суперкатапульту.

charlie написал:

#1391537
На "индийце" (как и на прочей авиамелочи 60-х) стояла английская катапульта BS4, обеспечивающая приемлемую (до 130 узлов) стартовую скорость самолету в 30 000 фунтов (грубо 13,5т), на "Клемансо" и англичанах в 60-е (после модификаций) BS5, причем ежели у франков она была "короткая" и обеспечивала старт самолетов в 33000 фунтов, то у англичан после модернизации была "длинная" (и геометрически и по энергозатратам), обеспечившая полеты "фантомов" и "буканиров" (гробо 20т+  взлетного)

Потому и хотели Миг-19К и было ряд предложений по самолётам РЛД, раз Андрей молчит, наверно мне надо сказать.

charlie написал:

#1391537
что поневоле приводит нас к мысли, о необходимости минимум 45000т стандартного для "нормального" АВ 70-х годов, в принципе англичане свой несостоявшийся CVA01 в конце 60-х таким и видели https://en.wikipedia.org/wiki/CVA-01, планируя устновить на него еще более мощную катапульту BS6 250ft 320ft 70,000lb@100kt

ПБИА был по сути Фошем, а тот после модернизации мог использовать Ягуары или Мираж-1, но самолёты РЛД использовать не мог, а потому пойти в то время не мог. А у нас думали про 55 тыс. тонн.

charlie написал:

#1391537
да, но тот же Маринич (где то у Бабича читал) в 1973 заявил, что для этого надо "поднять" 1143 на одну палубу вверх=увеличение прочих размеров, мощности ГЭУ= о "горизонталке" в размерах "Киева" речь уже не идет, нужен новый проект с тоннажем не менее "Кузи".

Да.И жаль Андре не хочет читать Бабича- я готов ему книгу подарить.Именно к сдаче Минска уже было решение на ТАКР с дополнительной палубой и был этот проект. Но водоизмещение совсем не Кузино. Моряки отвергли и пришли к компромису, что нужен учебно- практический корабль на основе гражданского судна, для отработки катапульты и финишёров, а параллельно доработать проект. Руководство это не удовлетворило и снова прихлопнули обещалками яковлевцев. Кстати Киев и Минск тогда предлагали при минимальных затратах превратить в подобие авианосцев.

charlie написал:

#1391537
предложил ПБ начать постройку 80000т монстра

Преждевременно конечно.

Отредактированно han-solo (06.11.2019 08:37:31)

РыбаКит написал:

#1392989
Тебя-да.

Гордыня тебя погубит Грех это...

РыбаКит написал:

#1392989
Тебя-да.

А скажи мне, добрый человек, а лопуск у тебя какой был? И с какого года? Отвечать обязательно.

DM1967 написал:

#1392994
Гордыня тебя погубит

Люблю я этого паршивца, потому наступлю на горло объективности.

DM1967 написал:

#1392994
Грех это...

Дмитрий, так почему такой парадос? О смирении,гордыне и прочих постулатах, верующим говорю я ? Атеист в 4 поколении. Почему мои верующие братья заблудились и далеки от опорных тезисов их веры?

РыбаКит написал:

#1393010
Поэтому я просто обьективен.

Верить в свои заблуждения- легче всего попасть в овраг истины.