Вы не зашли.
РыбаКит написал:
#1252599
То что иблы решили вопрос с прикрытием коммерческих линий от набегов устаревших БрКр, компенсировав невозможность тесной блокады, факт.
Но тут их прочат именно в линию. Прямым текстом. Убивать линкоры. Линейный крейсер именно в том смысле, в какой втыкали шпильки всю их историю. Вот отсюда всё и пошло. Парламенто-газетные дебаты. Закопали их в первый раз ровно потому, что они уже были "плохи против линкоров". Не оправдали ожиданий публики. Т.е., буквально, линейные крейсера убило то, что их назвали линейными.
QF написал:
#1252607
Т.е., буквально, линейные крейсера убило то, что их назвали линейными.
Согласен полностью.
QF написал:
#1252607
Но тут их прочат именно в линию.
Но при этом отмечают, что против современных британских линкоров их защита недостаточна, но свое место в линии они могут иметь исходя из принципа, переводя образно, что лучшая защита это нападение. Я так понял Цусима таки породила у бритов переоценку роли огнвого подавления противника.
Еще раз спасибо за статью.
А самая страшная беда с арморед круизерами, пусть даже злобно переименованными, это то что они как раз и силовую разведку провести против современной линии безопасно не могли. А это уже приговор.
РыбаКит написал:
#1252611
Но при этом отмечают, что против современных британских линкоров их защита недостаточна, но свое место в линии они могут иметь исходя из принципа, переводя образно, что лучшая защита это нападение.
Их так и похоронили. Заставив определиться с чем-то одним: броня не нужна - давим огнём, но тогда не нужны ЛК или броня всё таки нужна, но тогда ЛКр слабее ЛК. Выбрали ЛК. Объяснять, что все эти дебаты имели очень слабое отношение к реалиям войны, было слишком поздно.
РыбаКит написал:
#1252612
А самая страшная беда с арморед круизерами, пусть даже злобно переименованными, это то что они как раз и силовую разведку провести против современной линии безопасно не могли. А это уже приговор.
Следствие из роста эффективной дальности стрельбы.
РыбаКит написал:
#1252612
А самая страшная беда с арморед круизерами, пусть даже злобно переименованными, это то что они как раз и силовую разведку провести против современной линии безопасно не могли. А это уже приговор.
А "силовая разведка" - это что? Пробиться через ЭМ и КрЛ противника к линии его линкоров, высмотреть что там и как и быть в состоянии уйти обратно?
smax написал:
#1252658
А "силовая разведка" - это что? Пробиться через ЭМ и КрЛ противника к линии его линкоров, высмотреть что там и как и быть в состоянии уйти обратно?
арт написал:
#1395005
Да
Сочуствую. Незнание не предосудительно, но незнание с претензией на знание мешает познавать.
Отредактированно РыбаКит (14.11.2019 06:05:52)
QF написал:
#1252607
Не оправдали ожиданий публики. Т.е., буквально, линейные крейсера убило то, что их назвали линейными.
как "пересветов", которых назвали броненосцами, хотя это гипертрофированный броненосный крейсер-рейдер..
helblitter написал:
#1395176
как "пересветов", которых назвали броненосцами, хотя это гипертрофированный броненосный крейсер-рейдер..
Облегченный броненосец. Ни один броненосный крейсер не нес ГП в 9" "+" ГК в 10".
Т.е. Гибридный ЭБР ни никак не гибридный БКР.
арт написал:
#1395061
Чего всего?
Прочтите у нас на сайте ветки про ЛКР и быстроходные ЛК. Советую.
Вот например:
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=10188
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=7667
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=7635
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=6826
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=5957
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=3905
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=280
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=5129
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=8233
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=2498
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=9960
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=2498
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=8473
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=9276
FOBOS.DEMOS написал:
#1395183
Прочтите у нас на сайте ветки про ЛКР
Это все уровеньаграриев...
РыбаКит написал:
#1395189
Это все уровеньаграриев..
Калибруйте без меня
FOBOS.DEMOS написал:
#1395180
Облегченный броненосец. Ни один броненосный крейсер не нес ГП в 9" "+" ГК в 10".
А как же тип "Гарибальди"?
Имелись три варианта размещения артиллерии главного калибра. Один из них предусматривал две одноорудийные башенноподобные установки, заключавшие по одному 254-мм орудию Армстронга. Их легко опознать по большому углу наклона 140-мм лобовой броневой плиты, увеличивавшему ее сопротивляемость бронебойным снарядам. Конструкция установки была очень близка к двухорудийным башням броненосцев типа «Филиберто», разработанным с участием английских специалистов. Второй вариант вооружения увеличивал число орудий в ущерб их калибру: четыре 203-мм пушки (также фирмы Армстронга) помещались попарно в башнях овальной формы с плоской крышей, забронированных 102-мм плитами и разработанной тем же Армстронгом для вооружения японских крейсеров типов «Асама» и «Ивате» на основе одноорудийной установки «эльсвикского» броненосного крейсера — чилийского «О'Хиггинс». Такое вооружение получили только два: аргентинский «Сан-Мартин» и «Морено», ставший впоследствии японским «Ниссином».
Наконец, третий вариант тяжелой артиллерии являлся комбинацией двух первых: одноорудийная 254-мм установка в носу и двухорудийная 203-мм башня в корме. https://litresp.ru/chitat/ru/%D0%9A/kof … garibaljdi
Или "Рюрик 2":Вооружение
Основной калибр
2 х 2 - 254 мм/50 орудия;
4 х 2 - 203 мм/50 орудия.
Противоминное и вспомогательное вооружение
20 х 1 - 120-мм/50 орудия;
4 47-мм/43 пушки;
8 - 7,62-мм пулеметов Максима.
Минно-торпедное вооружение
2 х 1 457-мм подводных ТА.
Броненосные крейсера типа «Амальфи»
4 — 254 мм/45, 8 — 190 мм/45, 16 - 76 мм/40, 8-47 мм, 4 пул., 3 ТА 450 мм.
Или тип "Сен Джордж":
4-254 мм/45, 8-190 мм/45, 18-76 мм/40, 2-47 мм, 2 пул., 3 ТА 450 мм.
Броненосные крейсера типа «Инфанта Мария Тереза»:
Артиллерийское вооружение крейсера насчитывало 30 орудий различного калибра: два 28-см, десять 14-см, восемь 57-мм, восемь 37-мм пятиствольных револьверных артустановок Гочкиса и две пятиствольные картечницы ружейного калибра. Главный калибр состоял из двух 280-мм 35-клб пушек Носовой и кормовой барбеты «Бискайи» Онторио образца 1883 г. в одиночных барбетных установках, располагавшихся на верхней палубе в носу и корме крейсера. Установки имели гидравлические приводы наведения. По горизонту сектор обстрела каждой из них составлял 250°. По вертикали орудия имели углы наведения от -5° до +15°. Это обеспечивало дальность стрельбы 316-кг бронебойным снарядом Палисера из закаленного чугуна при угле возвышения в 13,5° - 10 530 м (57 кбт), а 266-кг фугасным - 10 960 м (59 кбт). Поскольку его разрывной заряд состоял из дымного пороха, то фугасным он считался только до принятия на вооружение боеприпасов, снаряженных сильными ВВ
helblitter написал:
#1395197
А как же тип "Гарибальди"?
Имелись три варианта размещения артиллерии главного калибра.
Вот все три:
Ни у кого нет комбинации 9" пояса и 10" ГК(четыре штука).
Сан Марко и Сан Джорджо, тип Амальфи, тип Цукуба - БКР последнего покорения. Вступали в строй в одно время с бревноутами.
FOBOS.DEMOS написал:
#1395183
Прочтите у нас на сайте ветки про ЛКР и быстроходные ЛК. Советую.
Может глупость скажу, да и земляной корень с ней... Проблема ЦФ, то что инфа, выспоренная или добытая кемт о, погребается под кучей словесного флуда(моего в том числе) притом что многие темы приведены к общему знаменателю, но не структурированы. Цусима в своих недрах хранит такое золото что дух захватывает, но под донными наслоениями его порой невозможно найти, а кое что просто самоликвидируется, как например невостребованные скрины с хостов. Да многие скажут читай ищи и обретешь, фиг со мной сорокалетним лентяем и неучем, но это надо мелким неофитам, дабы темы не заходили на повторный заход..
mangust-lis написал:
#1395220
да и земляной корень с ней...
Как аграрий-аграрию, могу сообщить, что процентов 90 высказанного мной в ветках увы устарело, ч много заблуждался, увы.
mangust-lis написал:
#1395220
это надо мелким неофитам, дабы темы не заходили на повторный заход...
Вот и не задут. А ссылки я дал верные, но видимо далеко не все.
РыбаКит написал:
#1395223
Как аграрий-аграрию
Ну аграрии тоже разные бывают, вот вы уже земледелием занимаетесь, а я только собирательство освоил....