Сейчас на борту: 
mangust-lis,
NIK 43,
therepasha,
Вперёдсмотрящий
   [Подробнее...]

#176 02.01.2020 15:11:23

Алекс
Контр-Адмиралъ, гвардейский экипажъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: г. Москва
Броненосный крейсер HMS Orlando
Сообщений: 9057




Re: Некоторые выводы относительно 8-дм и 10-дм орудий РИФ.

Alkirus написал:

#1406694
А так скорострельные палубные и казематные установки для 7.5" орудий у англичан, и это нормально что башенные установки тогда не превосходили a уступали по скорострельности, вспомните русские 8"50 где башенные установки уступали в скорострельности палубным и где в башнях уменьшили уровень механизации так как многие операции было быстрее делать руками.

У бритов скорострельность одноорудийной башенной установки превосходила палубные установки именно за счет механизации целого ряда операций. И с русскими башнями их сравнивать бессмысленно, у них даже идеология механизации разная.

Alkirus написал:

#1406694
7.5" англичане приняли так как 90 кг снарядом могут оперировать 2 человека в отличие от 8" 112 кг , цель скорострельность 4 в/м приняли на основе испытаний 8" пушки где получили такую скорострельность. Потом на испытаниях уже 7.5" пушки на полигоне и 6 в/м достигли, что как я понимаю и предопределило 7.5" установки на "Хаукинсах", много сравнительно тяжолых снарядов засчёт палубной (а значит легкой) АУ с ручным заряжанием

Предопределило ее появление на "Хаукинсах" сведения о том, что немцы собираются на своих легких крейсерах 150-мм орудия. В общем-то уступая по боевым характеристикам пушек англичане просто добивались преимущества за счет увеличения калибра. На полигонных  испытаниях определялась техническая скорострельность пушки и не более того. Притом отсчет велся при условии, что первый снаряд уже заряжен в орудие и никакой наводки пушка во время стрельбы не требует. А у 6" скорострельность 6 высю/мин это реальная, с учетом заряжания и наводки.


Лучше быть хорошим любителем, чем посредственным профессионалом
Друзьям раздайте по ружью, и дураки переведутся

 

#177 03.01.2020 22:42:28

Alkirus
Мичманъ
michman
Сообщений: 1495




Re: Некоторые выводы относительно 8-дм и 10-дм орудий РИФ.

Алекс написал:

#1406763
У бритов скорострельность одноорудийной башенной установки превосходила палубные установки именно за счет механизации целого ряда операций. И с русскими башнями их сравнивать бессмысленно, у них даже идеология механизации разная.

пишут про 4 в/м за исключением одной модификации где кратковременно 6 в/м, по моему с точки зрения "идеологии" британские одноорудийные башни были удобны для ручных операций

Алекс написал:

#1406763
Предопределило ее появление на "Хаукинсах" сведения о том, что немцы собираются на своих легких крейсерах 150-мм орудия. В общем-то уступая по боевым характеристикам пушек англичане просто добивались преимущества за счет увеличения калибра.

ответить можно по разному, выбрали 7.5" палубные АУ

Алекс написал:

#1406763
На полигонных  испытаниях определялась техническая скорострельность пушки и не более того. Притом отсчет велся при условии, что первый снаряд уже заряжен в орудие и никакой наводки пушка во время стрельбы не требует. А у 6" скорострельность 6 высю/мин это реальная, с учетом заряжания и наводки.

принципиально 6" пушка разумеется должна быть быстрее, вопрос на сколько

Сколько могли стрелять установки Хаукинса с учётом заряжания и наводки?


Добрый День!

 

#178 03.01.2020 23:11:36

Алекс
Контр-Адмиралъ, гвардейский экипажъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: г. Москва
Броненосный крейсер HMS Orlando
Сообщений: 9057




Re: Некоторые выводы относительно 8-дм и 10-дм орудий РИФ.

Alkirus написал:

#1407158
Сколько могли стрелять установки Хаукинса с учётом заряжания и наводки?

В зависимости от расположения на корабле 2-3 выс./мин., могла быть и ниже, особенно для бортовых и нижних орудий, у которых скорострельность сидбно зависела еще и от состояния моря.


Лучше быть хорошим любителем, чем посредственным профессионалом
Друзьям раздайте по ружью, и дураки переведутся

 

Board footer