prostack написал:

Оригинальное сообщение #129651
Дело в понимании проблемы самим Петром I. Первый Азовский поход окончился неудачей - одна из главных причин отсутствие флота и снабжение турок по воде на глазах у беспомощных русских. Вывод Петра I - без флота нельзя ни только захватить выход в море, но и удержать выходы в море, соответственно развить торговлю и т.д. Этот вывод пронесен через всю "оставшуюся" жизнь, читай Морской Устав и Книгу Марсову.

Понимание обсуждаемого вопроса Петром Алексеевичем не столь просто, дело не только в однозначной рациональности. См. напр.:

Беспятых Ю.Н. Петр, море и Петербург // Феномен Петербурга: Труды Второй международной конференции. СПб., 2001. С. 375-391. Скачать в pdf-файле можно у меня здесь: http://www.mediafire.com/download.php?zwd2m1o2djm

Беспятых Ю.Н. Петербург, море и Петр // Феномен Петербурга: Труды Третьей международной конференции. СПб., 2006. С. 320-343. Скачать в pdf-файле можно у меня здесь: http://www.mediafire.com/download.php?tzz0g0mznn2

Отредактированно konstantyn_lvk (11.10.2009 21:10:23)

prostack написал:

Оригинальное сообщение #130034
Беспятых оччень плодовитый автор - МНОГО чего пишет.

Вот уж никак не сказал бы. Особенно по сравнению со многими.

memnon написал:

Оригинальное сообщение #141092
Поражает безграмотность -

memnon написал:

Оригинальное сообщение #141092
Мехен

Repulse написал:

Оригинальное сообщение #141135
Вот с этого места поподробнее.

но в рамках приличий и в контексте темы...

memnon написал:

Оригинальное сообщение #141092
Поражает безграмотность - именно невладение родным языком - простака (прямо по Фрейду выбран ник).

Сам ты дурак, к тому еще и хам!

memnon написал:

Оригинальное сообщение #141092
Мне плевать, насколько Штенцель и Мехен русофобы. Они признанные историки флота, их интересно читать, им доверяешь.

Кем признаны? Тобой или тебе подобными? Интересно читать (чувственное восприятие исторического труда) и доверять разные понятия, оба далекие от оправданности не критичной опоры на эти труды.

memnon написал:

Оригинальное сообщение #141092
В отличие от всяких там Зверевых, Тарле, Широкорадов, и прочих Эдов, которых то и дело приходится ловить на слове.

Зверев и Широкорад (добавил бы Муравьев, Гребенщикова, Красиков, Доценко и прочая и прочая) - спору нет, списывают друг у друга не вникая в смысл. Тарле с ими ставить в один ряд напрасно. А как Вам Аналитическая библиография по Великому посольству Гузевичей?