Вы не зашли.
Sergey написал:
#1416017
Рамочные обоймы обр 1891/30г. Наши.
Обоймы то наши. Я про патроны выразился осторожно, вроде наши, т.к фото не четкое.
А сейчас поспорим немного с Википедией.
Цитата "76,2-мм французские пушки образца 1897 г. — перестволенные (в ствол вставлена внутренняя труба другого калибра) в СССР французские пушки (захваченные в Польше в 1939 году) для возможности использования унитарных патронов наиболее массовых в СССР до 1945 г. советских 76,2-мм пушек, в том числе 76,2-мм пушек образца 1902/30 года и 76,2-мм пушек образца 1942 года (ЗИС-3), гильзы патронов 75-мм французских и 76,2-мм советских пушек почти совпадали по длине, форме и диаметру."
В укороченном виде тот же текст "76,2-мм французские пушки образца 1897 г. — перестволенные в СССР французские пушки для возможности использования патронов наиболее массовых в СССР до 1945 г. советских 76,2-мм пушек, гильзы патронов 75-мм французских и 76,2-мм советских пушек __почти__ совпадали по длине, форме и диаметру."
Интересное слово почти !!! Длина гильзы Наш патрон 76,2 * 385 мм
Французский 75 * 350 мм
а если еще по диаметру сравнить, да начальные скорости, давление ПГ в стволе, совместимость ударников..........то уже и нет никакого почти.
NIK 43 написал:
#1424188
то уже и нет никакого почти.
NIK 43 написал:
#1424189
А вот и чертеж - наша гильза длинее всех аналогичных.
Зато общая длина патрона совпадает..
helblitter написал:
#1424343
Зато общая длина патрона совпадает..
А это в нашем случае ничего не даёт. Все опирается на длину гильзы.
Это есть альфа и омега стрелкового и арт. Вооружения. !!!
helblitter написал:
#1424343
Зато общая длина патрона совпадает..
Это не говорит ни о чем. Для взаимозаменяемости имеет значение длина от донца гильзы до первого ведущего пояска снаряда(длина зарядной каморы). Если это условие не соблюдено, то либо затвор не закроется, либо ударник до ударной втулки не достанет.
NIK 43 написал:
#1399551
helblitter написал:
#1399254
Выстрел к 76,2-мм зенитному орудию тоже отработан технологически и выпускался всю войну..
... его заменили на 85 мм выстрел !
Ничего никто НЕ заменял!
Зенитныз орудий 3-К было выпущено 3821, + морские 34-К итого более 4000 шт.!!! Т.ч. эти пушки отстреляли за войну те же миллионы снарядов!
Пушка находилась в производстве до 1939 года. Т.ч. реально ничего НЕ мешало зенитку переделать в танковую пушку!
Согласен что полевую артиллерию переводить на этот выстрел и не имело смысла при наличии большого запаса снарядов и массового их производства. Наверное и танковая пушка Ф-34 для массовых средних танков Т-34 также должна была использовать этот же выстрел.
Но... тяжелый и малосерийный танк КВ с большой 3-местной башней ВПОЛНЕ ВОЗМОЖНО было вооружить пушкой с баллистикой и соответственно выстрелом зенитки.
Производить тяжёлый танк с вооружением среднего - явный маразм!
Отредактированно Aurum (15.03.2020 14:41:16)
Aurum написал:
#1424988
Но... тяжелый и малосерийный танк КВ с большой 3-местной башней ВПОЛНЕ ВОЗМОЖНО
Ну во первых КВ ни разу не малосерийный танк, во вторых без увеличения диаметра погона башни запихать туда орудие с мощной баллистикой, может и получится, а вот посадить экипаж так что бы он мог этим орудием оперировать, как показала практика уже не очень. Ну и в третьих, разве на тот момент были цели непоражаемые огнем стандартных орудий КВ?
Отредактированно Elektrik (15.03.2020 15:08:43)
Aurum написал:
#1424988
Но... тяжелый и малосерийный танк КВ с большой 3-местной башней ВПОЛНЕ ВОЗМОЖНО было вооружить пушкой с баллистикой и соответственно выстрелом зенитки.
Производить тяжёлый танк с вооружением среднего - явный маразм!
...Наши конструкторы были не глупее нас, читающих о них !
Уже на Т-28 испытывали 85 мм пушку длинноствольную.
А 76 мм танковая пушка КВ и Т-34 на момент установки в эти танки - считалась ого-го какой мощной среди танковых орудий ! Но и компактной.
NIK 43 написал:
#1425042
Уже на Т-28 испытывали 85 мм пушку длинноствольную.
85 шла дпя новых танков..на Т-28 её испытывали возкой...Не стреляли..только возили..
NIK 43 написал:
#1425042
считалась ого-го какой мощной среди танковых орудий
А на Т-4?не супер мощьная?
Kozima написал:
#1425044
А на Т-4?не супер мощьная?
Он получил длинноствольную 7.5см только на варианте F2 в 1942 году. До этого стоял "окурок". Да и сам танк позиционировался как танк поддержки пехоты и вооружен был для борьбы с огневыми точками. На "тройке" в начале войны стояла длинноствольная 5 см. И он, как раз, должен был бороться с танками.
Kozima написал:
#1425044
А на Т-4?не супер мощьная?
Когда ? В каком году и какая?
КВ-14 написал:
#1425123
Время от времени, при проведении поисковых работ встречаются снаряды не привычной, "оживальной" формы, а цилиндрические. Причем, разных калибров. Как я понимаю, это снаряды старых образцов, периода до 1920-х?
.Приветствую Вас уважаемый!! Это снаряды так называемой "недальнобойной формы", да, старого образца.
Kozima написал:
#1425044
Уже на Т-28 испытывали 85 мм пушку длинноствольную.
85 шла дпя новых танков..на Т-28 её испытывали возкой...Не стреляли..только возили..
Но в конечном то итоге, возили чтобы потом стрелять! пусть не из Т-28, из чего другого.
NIK 43 написал:
#1425127
Это снаряды так называемой "недальнобойной формы", да, старого образца.
То есть, это все российские/советские? Или, и немецкие такие могут быть?
Кстати, не помню, вопрос по бетонному корпусу снарядного взрывателя я уже выкладывал?
КВ-14 написал:
#1425133
То есть, это все российские/советские? Или, и немецкие такие могут быть?
Кстати, не помню, вопрос по бетонному корпусу снарядного взрывателя я уже выкладывал?
Старую форму могут иметь и наши (царь/СССР) и иностранные снаряды. Тут уже надо конкретно по типу.
Про бетонный взрывак лично я не помню, но где то такое встречал. Эрзац военного периода.
NIK 43 написал:
#1425135
Про бетонный взрывак лично я не помню, но где то такое встречал. Эрзац военного периода.
Вот такая штука.. Саперы опознать не смогли... (та команда больше современными ВОП занималась)
Отредактированно КВ-14 (16.03.2020 14:51:49)
Вроде как в 41-42 такое делали, от нехватки комплектующих. Там и лимонки с керамическим корпусом, и еще что то. Делалось по чертежам индивидуальным, заводским, и не очень долго.
Kozima написал:
#1425044
А на Т-4?не супер мощьная?
Мощность пушки оценивается по дульной энергии. А она тем выше, чем выше скорость снаряда. Вот осколочное и фугасное действие действие осколочно-фугасных снарядов - немецкого 75 и советского 76 мм примерно равно.
DM1967 написал:
#1425088
сам танк позиционировался как танк поддержки пехоты
Этот танк предназначен для поддержки более легких танков - Пц-3 и Пц-38. Главное его назначение - борьба с противотанковой артиллерией и заграждениями. Для поддержки пехоты немцы использовали Штуги.
Про наше танковое арт вооружение хорошо и доходчиво у Свирина написано.
NIK 43 написал:
#1425140
Вроде как в 41-42 такое делали, от нехватки комплектующих. Там и лимонки с керамическим корпусом, и еще что то. Делалось по чертежам индивидуальным, заводским, и не очень долго.
..еще и авиабомбы с бетонным корпусом, кажись у гансов были.
"Боеприпасы к 152-мм орудиям наземной и самоходной артиллерии" 1950г. - есть у кого-то такая книга, или кто знает где скачать ?
интересный документ - так как трофейные фустпотроны были не всегда хорошего качества, то предлагается стрелять ими с ружейной мортиры
https://pamyat-naroda.ru/documents/view/?id=10014231&backurl=division%5C%D1% … vki:drugie
дальность и кучность - получилась выше почти в 2 раза.