Сейчас на борту: 
Merc,
Nemo-800,
Анатолий
   [Подробнее...]

#201 12.01.2020 08:46:09

Andrey152
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: Москва
Линейный корабль "Севастополь "
Сообщений: 4366




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Кстати, на "Чесме" при повороте барбетных установок на один борт, возникал крен до 7 градусов, что значительно затрудняло горизонтальное наведение


С уважением, Андрей Тамеев

 

#202 12.01.2020 11:39:10

mangust-lis
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Кимряндия
дверь ходовой рубки с линейного торпедолова Седой Лис
Сообщений: 1226




Вебсайт

Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Andrey152 написал:

#1409234
при повороте барбетных установок

Кормовой и однойиз носовых? Или только носовой? Ну тут ни чего нет удивительного, учитывая расположение установки в стороне от ДП, другой вопрос почему установка противоположного борта при этом не работал как бы в противовес?


Все нормально. Падаю...

 

#203 12.01.2020 13:36:53

Andrey152
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: Москва
Линейный корабль "Севастополь "
Сообщений: 4366




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

В документах написано ВСЕХ на один борт. Насколько я понимаю, всех трёх


С уважением, Андрей Тамеев

 

#204 12.01.2020 13:37:10

Ольгерд
Участник форума
Откуда: Петропавловск-Камчатский
Атомный броненосный подводный десантный драккар УРО ледового класса "НЕПОКОБЕЛИМЫЙ"
Сообщений: 2046




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

mangust-lis написал:

#1409249
Кормовой и однойиз носовых? Или только носовой? Ну тут ни чего нет удивительного, учитывая расположение установки в стороне от ДП, другой вопрос почему установка противоположного борта при этом не работал как бы в противовес?

Ну так ведь там и планировалась возможность поворота установки на противоположный борт, чтобы в носовых секторах в бою на встречных курсах строем фронта были задействованы 4 орудия ГК против 2-х "классического" броненосца, а не только вдоль ДП. Сектор стрельбы в 60-70 град (я бы сказал "от крамбола до крамбола") вполне сопоставим с сектором казематных бортовых орудий того же "Наварина", на что и был расчёт. Конечно, если обе установки будут синхронно разворачиваться каждая на свой борт, то и крен возникать не будет.


Правду знает каждый, и у Каждого она своя. Истина же единственна во Вселенной, но её не знает никто.
Чем больше я узнаЮ, тем больше понимаю, как мало я знаю.
Живи как Ной - греби, а не ной!

 

#205 12.01.2020 13:55:24

Алекс
Контр-Адмиралъ, гвардейский экипажъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: г. Москва
Броненосный крейсер HMS Orlando
Сообщений: 10492




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

mangust-lis написал:

#1409249
Кормовой и однойиз носовых? Или только носовой?

Именно всех трех, так как носовые установки могли вести огонь на один борт в узком носовом секторе.


Лучше быть хорошим любителем, чем посредственным профессионалом
Друзьям раздайте по ружью, и дураки переведутся

 

#206 12.01.2020 14:16:41

Алекс
Контр-Адмиралъ, гвардейский экипажъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: г. Москва
Броненосный крейсер HMS Orlando
Сообщений: 10492




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Ольгерд написал:

#1409225
А чем компенсировалось несовпадение центра масс с центром вращения? Ведь явно видно, что в момент выстрела орудия смещены к стенке барбета

Массой станин и люльки. Посмотрите на приведенную Вами же схему барбета "Ройал Соверена" и сравните ее с изображениями установки Гранд отелей. У бритов массивные станинык которым и крепится люлька. У французов от всех станин осталось только две проушины, закрепленные на платформе. Потом, если у англичан подачная труба, приспособления для заряжания вынесены за поворотную платформу, то у французов это все на платформе, причем подачная труба расположена точно по ее центру (собственно говоря вся платформа на ней и крутится). При этом и у англичан и к французов пушки заряжаются когда орудие дошло до крайней точки отката (величину отката для простоты можно считать одинаковой для обеих случаев). А теперь прикиньте где находится центр масс при заряженном орудие у всей установки, а не одной пушки, и насколько французские орудия (причем при более длинных стволах) должны выступать за барбет или башню, особенно если вы пытаетесь максимально уменьшить диаметр последних.
А теперь прибавьте к этому французское ромбовидное расположение установок, их знаменитую форму корпуса, огромные надстройки и боевые мачты с двух, а то и трехуровневыми боквыми марсами с кучей пушек, и получите картину маслом.

Отредактированно Алекс (12.01.2020 15:40:29)


Лучше быть хорошим любителем, чем посредственным профессионалом
Друзьям раздайте по ружью, и дураки переведутся

 

#207 25.01.2020 23:29:13

NIK 43
Участник форума
Откуда: Мой светлый Петербург!
Броненосец "Князь Потемкин-Таврический"
Сообщений: 1116




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Про боеприпасы к 37 мм пушкам Гочкиса.

У Широкорада в "Корабельной Артиллерии Российского Флота" - вес этой гильзы указан 85 гр.   Но при моем взвешивании пустой 37 мм гильзы на электронных весах - результат 135 - 136 гр.

  И все остальные источники эти 85 гр. повторяют !  "Все врут календари" !!!


"На волнах времени мы блики, наш век спрессован в пару лет,
Но как сказал мудрец великий: пока мы живы - смерти нет!"

 

#208 31.03.2020 07:19:02

rkbob
Гардемаринъ
gardemarin
Сообщений: 891




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

https://c.radikal.ru/c37/2003/bc/658512cad7c4t.jpg

 

#209 31.03.2020 07:20:40

rkbob
Гардемаринъ
gardemarin
Сообщений: 891




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

https://b.radikal.ru/b09/2003/9b/5199d86617b7t.jpg

 

#210 31.03.2020 07:22:10

rkbob
Гардемаринъ
gardemarin
Сообщений: 891




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

https://b.radikal.ru/b09/2003/4c/0d8bd3933dfft.jpg

 

#211 07.09.2021 13:10:03

rummer59
Мичманъ
michman
Сообщений: 6228




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Коллеги! Известно, что в 1898 г. комэска Средиземного моря адм. Хопкинс провел первую в КФ стрельбу на дистанции 6000 я (5400 м). Фишер, сменив его на этом посту,  подхватил эстафету и поставил опыты на более-менее регулярную основу. Хотя, в это же время он на одной из своих лекций заявлял, что с применением оптических прицелов эффективная дальность стрельбы крупных орудий составляет 3-4 т.я. А пользование лишь механическими прицелами уменьшало ее до 2000 я. В 1902 г. В дальнейшем именно на 6000 я опирались при отказе от 6-дм орудий.
Вопрос: Почему именно 6000 я? Проблема ли это только бронепробиваемости или это ч-н другое?

 

#212 07.09.2021 14:58:14

Nemo-800
Участник форума
Сообщений: 5071




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

1

rummer59 написал:

#1517007
или это ч-н другое?

Вроде как дальность торпедного выстрела. вернее больше дальности торпедного выстрела.


Это надо помнить и,..., не кидать снарядов впустую, а исправлять каждую наводку по получаемым результатам. Вице-Адмирал З.П. Рожественский.
Скорость хода или тоже- сила машины составляет то оружие, от которого успех плавания и сражения зависит несравненно более, чем от панцирной одежды корабля. Контр-Адмирал В.П. Верховской.
The word ‘nausea’ derives from the Greek word for ship.

 

#213 07.09.2021 15:35:08

yuu2
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 12886




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

rummer59 написал:

#1517007
Почему именно 6000 я?

Щит шириной 20 метров на дистанции 5400 имеет угловой размер ~0,2 градуса. Т.е. от центра щита до его края - 0,1.
И наводчик должен оперировать такими точностями.

Отредактированно yuu2 (07.09.2021 15:36:05)

 

#214 08.09.2021 22:48:03

rummer59
Мичманъ
michman
Сообщений: 6228




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Торпеды даже в начале 1902г. не ходили дальше 1000 я. Хотя Фишер, как спец по торп.оружию мог опасаться быстрых атак французских ММ (а те подумывали о такой тактике). Но, известно, что посчитав угрозу от торпед сильно возросшей (хотя это более были теоретические умозаключения), бриты увеличили учебные дистанции для арт стрельбы аж ... всего до 15 каб. Это можно считать лишь прикрытием основной причины\причин.

yuu2 написал:

#1517018
Щит шириной 20 метров на дистанции 5400 имеет угловой размер ~0,2 градуса. Т.е. от центра щита до его края - 0,1.
И наводчик должен оперировать такими точностями.

Если честно, то я не понял Вашей мысли. Поясните, п-жста.

 

#215 09.09.2021 11:16:39

yuu2
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 12886




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

1

Чтобы стрельба была действительно прицельной, для цели уголовым размером в 0,2 градуса наводчик должен оперировать величинами 0,1 градуса (6 угловых минут).  А значит, и дискретность механизма горизонтальной наводки должна составлять соответствующую величину (что наводчик крутит ручку непрерывно, еще не значит, что в мезанизме нет дискретных зубцов).

Видимо, британцы и ограничивали дальность своих практических стрельб параметрами, при которых наводчик ещё может удержать щит в прицеле.

 

#216 09.09.2021 13:44:23

rummer59
Мичманъ
michman
Сообщений: 6228




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Теперь, ясно. Спасибо.

 

#217 10.09.2021 00:22:55

Nemo-800
Участник форума
Сообщений: 5071




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

rummer59 написал:

#1517193
Торпеды даже в начале 1902г. не ходили дальше 1000

Тем неменее Уриу решил не сближаться с русскими в Инчхоне ближе 5км именно из опасения попасть под торпедный выстрел. В 1904.


Это надо помнить и,..., не кидать снарядов впустую, а исправлять каждую наводку по получаемым результатам. Вице-Адмирал З.П. Рожественский.
Скорость хода или тоже- сила машины составляет то оружие, от которого успех плавания и сражения зависит несравненно более, чем от панцирной одежды корабля. Контр-Адмирал В.П. Верховской.
The word ‘nausea’ derives from the Greek word for ship.

 

#218 10.09.2021 23:39:39

rummer59
Мичманъ
michman
Сообщений: 6228




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Покопался в лит-е поглубже. На мой взгляд Хопкинс, а затем Фишер получили инфу о Фр успешных экспериментальных стрельбах на дальныие дистанции (4000м) и с 1898 решили придерживаться принципа "i hit him, he does not hit me" и выбрали исходя из некоего предела физических возможностей человека и точности техники максимум - 5400м. (30 кбт). Ни методики, ни надежной техники не было. Зато были амбиции Джекки (на мой взгляд правильные): мы тоже могем. Но бросать снаряды просто так никто комэске не позволил бы. Ну, он торпедами и решил прикрыть свои эксперименты.  Да к тому же в отношении опасности от торпед он вовсе не был совсем уж не прав.  А уж убеждать, так сказать, он мог. Все же торпедист.

 

#219 11.09.2021 01:46:40

Nemo-800
Участник форума
Сообщений: 5071




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

rummer59 написал:

#1517445
На мой взгляд Хопкинс, а затем Фишер получили инфу о Фр успешных экспериментальных стрельбах на дальныие дистанции (4000м) и с 1898 решили придерживаться принципа "i hit him, he does not hit me" и выбрали исходя из некоего предела физических возможностей человека и точности техники максимум - 5400м. (30 кбт). Ни методики, ни надежной техники не было. Зато были амбиции Джекки (на мой взгляд правильные): мы тоже могем. Но бросать снаряды просто так никто комэске не позволил бы. Ну, он торпедами и решил прикрыть свои эксперименты.  Да к тому же в отношении опасности от торпед он вовсе не был совсем уж не прав.  А уж убеждать, так сказать, он мог. Все же торпедист.

Вполне согласен.


Это надо помнить и,..., не кидать снарядов впустую, а исправлять каждую наводку по получаемым результатам. Вице-Адмирал З.П. Рожественский.
Скорость хода или тоже- сила машины составляет то оружие, от которого успех плавания и сражения зависит несравненно более, чем от панцирной одежды корабля. Контр-Адмирал В.П. Верховской.
The word ‘nausea’ derives from the Greek word for ship.

 

#220 11.09.2021 10:01:26

yuu2
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 12886




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

rummer59 написал:

#1517445
А уж убеждать, так сказать, он мог. Все же торпедист

Дык, торпеда в 1898м уже дошла до зачётной дальности в 10 кбт.

Если постулируется, скажемч дальность эскадр 25 кбт, то эсминец в 30 узлов пройдёт 15 кбт за 3 минуты. И далеко не факт, что 500-800тонную посудинку за это время успеют утопить одной лишь противоминной артиллерией.

Соответственно, даже если эскадры лупят друг в друга с 15 кбт, скорострельный средний калибр должен уметь работать по цели на 30 кбт. Даже если не попадание, а простое накрытие - это сильно охладит командира эсминца.

 

#221 11.09.2021 13:42:12

rummer59
Мичманъ
michman
Сообщений: 6228




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

yuu2 написал:

#1517465
Дык, торпеда в 1898м уже дошла до зачётной дальности в 10 кбт.

Нет. Гораздо  меньше. Французская торпеда 1887 г. ходила на 600 м, а 1892 – на 800м. Причем в миноносных силах в период 1898-1901 применялись, гл. обр. первая.


yuu2 написал:

#1517465
скорострельный средний калибр должен уметь работать по цели на 30 кбт.

Во-первых, это  в КФ в то время  шло вразрез с правилами применения артиллерии. Во-вторых, даже в 1902 30 кбт считали лишь дистанцией открытия огня, с последующим уменьшением до 15 кбт. В-третьих, СКА не предназначалась для отражения атак ММ.


yuu2 написал:

#1517465
дальность эскадр 25 кбт, то эсминец в 30 узлов пройдёт 15 кбт за 3 минуты. И далеко не факт, что 500-800тонную посудинку за это время успеют утопить одной лишь противоминной артиллерией.

Первые 4 фр истребителя имели водоизмещение зоо т и на испытаниях дали чуть более 27 у. Причем в строй они вступали с середины 1899 по осень 1900 (из них на Ср. м были только 2). В 1898-99 основными надводными носителями были ММ. Наиболее современными были ММ 37-м №№201-240 с водоизмещением, минуточку,… 90 т(!) и скоростью, секундочку,…23 у. (проектная). ПМА в КФ в то время 57-мм (само собой для отражения атаки ММ можно было бы задействовать хоть ГК, хоть рогатки:)). Фишер обо всем этом имел хорошее представление. Но, повторю, указал на опасность от торпед, чтобы дали возможность проводить стрельбы на дальние дистанции. И настолько, видно, был убедительным, что даже У у Чемульпо с...Ыканул, переть в ближний бой.:)

 

#222 11.09.2021 17:28:26

yuu2
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 12886




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

rummer59 написал:

#1517478
Французская торпеда 1887 г. ходила на 600 м, а 1892 – на 800м

Там другая история: дальность искусственно ограничивали для торпед "без Обри", зато повышали скорость; и наоборот - "с Обри" на меньшей скорости сохраняли прицельное качество стрельбы до 10 кбт.

rummer59 написал:

#1517478
это  в КФ в то время  шло вразрез с правилами применения артиллерии

Именно поэтому это и проводилось как эксперимент. Поскольку осознание невозможности за три минуты утопить 500тонник с помощью трёхдюймовок уже было.

rummer59 написал:

#1517478
. В 1898-99 основными надводными носителями были ММ

Нет. Уже появились "контерторпиллеры" и "торпедно-канонерски лодки".

 

#223 12.09.2021 00:58:27

Nemo-800
Участник форума
Сообщений: 5071




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

rummer59 написал:

#1517478
Но, повторю, указал на опасность от торпед, чтобы дали возможность проводить стрельбы на дальние дистанции. И настолько, видно, был убедительным, что даже У у Чемульпо с...Ыканул, переть в ближний бой.

Ну видно масло в огонь подлила и работа Макарова, где он обосновал и рекомендовал стрелять торпедами с максимальных дистанций.


Это надо помнить и,..., не кидать снарядов впустую, а исправлять каждую наводку по получаемым результатам. Вице-Адмирал З.П. Рожественский.
Скорость хода или тоже- сила машины составляет то оружие, от которого успех плавания и сражения зависит несравненно более, чем от панцирной одежды корабля. Контр-Адмирал В.П. Верховской.
The word ‘nausea’ derives from the Greek word for ship.

 

#224 12.09.2021 14:08:20

rummer59
Мичманъ
michman
Сообщений: 6228




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

yuu2 написал:

#1517496
Там другая история: дальность искусственно ограничивали для торпед "без Обри", зато повышали скорость; и наоборот - "с Обри" на меньшей скорости сохраняли прицельное качество стрельбы до 10 кбт.

Так с этим никто и не спорит. Просто в реальности, для рассматриваемого периода 1897-99 этого не имело место быть и «французская торпеда 1887 г. ходила на 600 м, а 1892 – на 800м».


yuu2 написал:

#1517496
Именно поэтому это и проводилось как эксперимент. Поскольку осознание невозможности за три минуты утопить 500тонник с помощью трёхдюймовок уже было.

Как Вы считаете, какова была цель экспериментальных стрельб на 6 т яр., которые провели в 1897-99 Хопкинс и Фишер? И на чем основываются Ваши заключения.


yuu2 написал:

#1517496
Нет. Уже появились "контерторпиллеры" и "торпедно-канонерски лодки".

Еще раз скажу, во французском флоте «В 1898-99 основными надводными носителями торпед были ММ».

И, ответьте, п-жста,  должны ли были во французском или английском флоте хоть какие–то "контерторпиллеры" и "торпедно-канонерски лодки", как Вы их именуете, переть на боевые порядки противника в дневном бою главных сил в 1897-99, да еще и на 30-уз?



Nemo-800 написал:

#1517527
Ну видно масло в огонь подлила и работа Макарова, где он обосновал и рекомендовал стрелять торпедами с максимальных дистанций.

Японцы в это время впитывали все, что можно.

 

#225 12.09.2021 14:18:09

yuu2
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 12886




Re: Артиллерия второй половины XIX в.

Вопрос не в том, "должны ли были переть"; вопрос в том, что наводчики и управляющие огнём должны быть к этому готовы. Поскольку постулированное сближение эскадренных колонн в процессе боя с 25-30 до 10-15 кбт повышает шансы "истребителей" всех мастей и снижает шансы "сидячих уток".

 

Board footer