Вы не зашли.
Страниц: 1 2
В самом авторитетном тырнет-справочнике указаны совершенно зверские значения массы 203-мм орудий что модели 1924, что 1927:
Model 1924 - 26.66 tons (29,023 kg)
Model 1927 and Model 1929 - 25 tons (27,216 kg)
Вроде как незаметно, но... это на 9-10 (!!!) тонн больше масс 8-дюймовок других стран!
Англичанка Мк.VIII - 17,5 т (метрических), японские: №1 17,8 т, №2 - 19 т, французская и немецкая ~20 тонн.
Т.е. или это "эпик файл" итальянских вооруженцев, или... "эпик типо" (опечатка). При этом что NavWeaps ссылается аж на 3 источника инфы, кроме Кембела:
"Italian Warships of World War II" by Aldo Fraccaroli
"Warship Pictorial #23: Italian Heavy Cruisers of World War II" by Gordon E. Hogg and Steve Wiper
"Cruisers of World War Two" by M.J. Whitley
Но есть и другие данные по массе этих пушек. В англ. Вике (русская Вики даёт те же запредельные цыфры) или у Титушкина - 21,4 metric tons 1924 и 19,5 mt 1927/29.
Ещё нашел для ранней модели - 17690 кг.
Так где же правда?
И что там с массой пушек с затвором и без?
Отредактированно Aurum (17.05.2020 17:28:58)
Aurum написал:
#1443376
В самом авторитетном тырнет-справочнике указаны совершенно зверские значения массы 203-мм орудий что модели 1924, что 1927:
Нашёл авторитет...
Aurum написал:
#1443376
Warship Pictorial #23: Italian Heavy Cruisers of World War II" by Gordon E. Hogg and Steve Wiper
Тут данных нет...
Aurum написал:
#1443376
"Cruisers of World War Two" by M.J. Whitley
Данных нет...
Aurum написал:
#1443376
"Italian Warships of World War II" by Aldo Fraccaroli
М1924 - 26,66 т
М1927/1929 - 25,0 т
Aurum написал:
#1443376
Так где же правда?
Думаю, у Кэмпбэлла
М1924 - 21,4 т
М1927/1929 - 19,5 т
Aurum написал:
#1443376
В самом авторитетном тырнет-справочнике указаны совершенно зверские значения массы 203-мм орудий что модели 1924, что 1927:
Вы там на американские восьмидюймовки времен ВМВ посмотрите - там веса стволов даны примерно такие же, если не побольше.
Prinz Eugen написал:
#1443382
М1924
Кстати, модель 1924 это не по старой технологии с намоткой проволоки сделана?
А в принципе, форсированная баллистика пушек могла повлиять на вес стволов в плане его увеличения.
Родривар Тихера написал:
#1443383
Кстати, модель 1924 это не по старой технологии с намоткой проволоки сделана?
Нет, обычный скреплённый с лейнером.
Prinz Eugen написал:
#1443382
Aurum написал:
#1443376
"Italian Warships of World War II" by Aldo Fraccaroli
М1924 - 26,66 т
М1927/1929 - 25,0 т
Aurum написал:
#1443376
Так где же правда?
Думаю, у Кэмпбэлла
М1924 - 21,4 т
М1927/1929 - 19,5 т
Т.е. получется итальянцу веры нет!!!???
А Кемпбелл откудова правильные цыфры взял?
Prinz Eugen написал:
#1443382
Нашёл авторитет...
Чо смеяться?! Нормальный компилятивный источник. Своего ничего не придумывает. Думаю если им написать письмо, исправят ошибки. Опять же при наличии достоверного источника )
Aurum написал:
#1443387
Т.е. получется итальянцу веры нет!!!???
На основании статистической выборки он скорее неправ, чем прав.
Aurum написал:
#1443388
А Кемпбелл откудова правильные цыфры взял?
Почитай Кембэлла, авось найдёшь...
Aurum написал:
#1443388
Чо смеяться?! Нормальный компилятивный источник. Своего ничего не придумывает.
Угу... Только иногда переписывают ересь, а так ничего.
Aurum написал:
#1443388
Думаю если им написать письмо, исправят ошибки. Опять же при наличии достоверного источника )
Всё в твоих руках...
Prinz Eugen написал:
#1443386
Нет, обычный скреплённый с лейнером.
Крепления ствола может быть как цилиндрами, так и намоткой но всё равно с цилиндрами. Суть т.н. проволочной намотки в том, что она лучше держит ствол от раздутия. Минус в том, что ствол становится гибче в поперечном направлении.
Aurum написал:
#1443388
Нормальный компилятивный источник. Своего ничего не придумывает.
Правда, это обычная циклопедия. При чем не удосуживающая себя проверкой данных. Типа есть "авторитетный источник" и этого достаточно.
Из Gli incrociatori italiani
Trento 203/50 peso totale dell'arma 20,8 tonn
Zara 203/53 peso del'arma 19.5 tonn
арт написал:
#1443405
Крепления ствола может быть как цилиндрами, так и намоткой но всё равно с цилиндрами.
Ключевое слово "обычный"...
арт написал:
#1443405
Суть т.н. проволочной намотки в том, что она лучше держит ствол от раздутия. Минус в том, что ствол становится гибче в поперечном направлении.
Спасибо, Кэп...
арт написал:
#1443405
Минус в том, что ствол становится гибче в поперечном направлении.
Стоп, а вот это не факт.
Я читатель - неписатель.
Но вопрос:
Можно ли было реально каким -либо способом улучшить точность стрельбы 203мм орудий итальянских ТКР путём уменьшения рассеивания снарядов?
Допустим:
1. Ещё больше уменьшить вес заряда, к примеру до получения начальной скорости в районе 750 м/сек.
2. Вес бронебойного снаряда оставить первоначальным = 125 кг.
3. Сделать временную задержку для одного из стволов при стрельбе залпом из башни. Или вообще перейти на стрельбу только одним орудием из каждой башни.
ДалО бы выше перечисленное какой-то положительный результат, или нет?
Ещё: если раздвинуть орудия в более широкой общей люльке? Фантастиш?
Mozk написал:
#1506165
1. Ещё больше уменьшить вес заряда, к примеру до получения начальной скорости в районе 750 м/сек.
Уменьшится бронепробитие...
Mozk написал:
#1506165
Ещё: если раздвинуть орудия в более широкой общей люльке? Фантастиш?
То есть спроектировать новую башню.
Mozk написал:
#1506203
При попадании наверно да.
Не наверно, а точно упадёт...
Mozk написал:
#1506203
Но это всяко лучше, чем мазать.
Ну. Смысла в попасть, но не пробить тоже немного.
Mozk написал:
#1506203
Не всё. Скорее механизмы заряжания и лобовую плиту.
Это вся вращающаяся структура башни...
Mozk написал:
#1506165
1. Ещё больше уменьшить вес заряда,
Вроде как у итальянцев были проблемы не столько с абсолютным весом заряда, сколько с разницей в весе идентичных зарядов , отсюда и изрядный разброс снарядов
charlie написал:
#1506232
Вроде как у итальянцев были проблемы не столько с абсолютным весом заряда, сколько с разницей в весе идентичных зарядов , отсюда и изрядный разброс снарядов
И я про тоже.
Ревизия всех зарядов и приведение их веса к единому значению.
Причём такому, при котором повысилась бы живучесть ствола до приемлимых 350-450 выстрелов. Так понимаю, что для этого начальная скорость 125 кг снаряда должна быть в районе 750-800 м/сек.
Время до войны вполне позволяло проделать всё это.
А вот по стрельбе из только одного орудия из башен в залпе, хотелось бы услышать мнение аудитории?
Если не ошибаюсь, англичане практиковали такую стрельбу в 1МВ со своих ЛК и ЛКР.
Задержка выстрела из второго орудия башни? Помогла бы избежать взаимного отрицательного влияния снарядов друг на друга в полёте?
Ещё раз задам вопрос к почти пустой аудитории
Возможна ли стрельба только из одного орудия башни, при общей люльке?
Как стреляли наши крейсера проектов 26 и 26-бис? Возможна ли поочерёдная ( с задержкой) стрельба из орудий одной башни? Или только одновременном залпе всех орудий
Mozk написал:
#1511535
Возможна ли стрельба только из одного орудия башни, при общей люльке?
Конечно возможна.
Только с перезарядкой маленькая проблема: перезаряжать надо оба одновременно.
С похожей "проблемой" столкнулись немцы в 30-х годах: из-за изменения конструкции подачи пришлось менять методику пристрелки так как с новой подачей удобнее было перезаряжать оба орудия в двухорудийной башне.
Prinz Eugen написал:
#1511537
Только с перезарядкой маленькая проблема: перезаряжать надо оба одновременно.
Спасибо. Я подозревал про перезаряжание. Одно орудие выстрелив, будет ожидать второе. Оттого немного пострадает скорострельность. Но возрастёт точность выстрела.
Mozk написал:
#1511539
Но возрастёт точность выстрела.
При пристрелке да, но огонь на поражение ведётся, как правило, полными залпами и с максимальной скорострельностью.
Prinz Eugen написал:
#1511541
но огонь на поражение ведётся, как правило, полными залпами и с максимальной скорострельностью.
Да, но тогда не избежать разброса снарядов. Или жертвовать стрельбой полными залпами.
Mozk написал:
#1511544
Да, но тогда не избежать разброса снарядов.
А другого варианта нет...
Страниц: 1 2