Вы не зашли.
арт написал:
#1442487
Люминь, в данном случае, роли не играет....
Люминь, как вы выразились, а именно АМ сплав играет очень большую роль в конструктивном обеспечении стойкости корабля к боевому воздействию. Безотносительно организации БЗЖ и ошибках при ее ведении.
shhturman написал:
#1442517
Люминь, как вы выразились, а именно АМ сплав играет очень большую роль в конструктивном обеспечении стойкости корабля
Тут и спору нет. разве что люминь совершенно не обязательно алюминиево-магниемый сплав. На самом деле люминиев до синюшной ж... Дело в том, как попало и как боролись. В любом случае это отдельный разговор.
Юрген написал:
#1442483
что вызвало возгорание алюминиево-магниевых элементов конструкции надстроек.
Это деза, причём времён Фолклендской войны.
У эсминцев УРО типа 42 цельностальная надстройка. Из алюминиевых сплавов она была на фрегатах типа 21.
Анатолий написал:
#1442489
куда точно она попала ? вроде как в надстройку..
В какую надстройку? В корпус, причём довольно близко к ватерлинии.
Из-за захлёстывающих в свежую погоду пробоину волн "Шеффилд" в итоге и затонул.
арт написал:
#1442549
и как боролись. В любом случае это отдельный разговор.
Да боролись не очень. Рассекретили выводы комиссии - полная ж... Командира спасло только то, что он сам здорово обгорел.
WindWarrior написал:
#1442562
Это деза
Столь "смелое" заявление требует ссылки на документу, а так пустое сотресение воздуха.
арт написал:
#1442547
ПКР, в принципе, не попадают в подводную часть корпуса
Безусловно. Ракета пробила 10-мм обшивку борта эсминца под надстройкой главного командного пункта на высоте. 1,8 м выше ватерлинии, пролетела через камбуз и проникла в машинное отделение. БГ не детанировала, но взрыв остатков ракетного топлива вызвал пожар топливных цистерн, который вскоре охватил всю среднюю часть корпуса корабля. Его распространению способствовали падение давления пара и выход из строя генераторов электроэнергии, питавших пожарные помпы, а также возгорание отделки внутренних помещений из синтетических материалов, надстроек корабля из легких алюминиево-магниевых сплавов и оболочек электрокабелей, горевших как порох. Помещения очень быстро наполнились густым ядовитым дымом, и вскоре создалась угроза взрыва ракетного и артиллерийского боезапаса. После четырехчасовой безрезультатной борьбы за живучесть, потеряв 20 человек убитыми и 28 человек ранеными, командир “Шеффилда” капитан 2 ранга Солт отдал приказание: “Покинуть корабль!” Пожар был ликвидирован подошедшими на помощь кораблями. Агония “Шеффилда” полностью выгоревшего длилась почти неделю. Попытка отбуксировать корабль к острову Южная Георгия закончилась неудачно. Потеряв запас плавучести, 10 мая “Шеффилд” на глубине 200-300 м затонул.
Отредактированно Юрген (13.05.2020 22:37:20)
Юрген написал:
#1442570
Да боролись не очень. Рассекретили выводы комиссии - полная ж... Командира спасло только то, что он сам здорово обгорел.
В первую очередь комиссия считала, что "Шеффилд" погиб в результате халатности. В момент попадания "Экзосета" командир зенитно-ракетной БЧ отдыхал в кают-кампании, его заместитель - сидел в туалете. До этого никакой реакции на предупреждения с "Глазго" они не предприняли. Под трибунал оба офицера не отправились только из-за победоносного для Британии окончания войны.
Юрген написал:
#1442570
Столь "смелое" заявление требует ссылки на документу, а так пустое сотресение воздуха.
А, так вы совсем не в курсе и читали только ЗВО по горячим событиям? Пожалуйста:
Andrew Toppan написал:
Section F.7: Aluminum in warship construction
There are many misconceptions and incorrect stories regarding the use of aluminum in warship construction.
One common story is that HMS Sheffield, a destroyer sunk during the 1982 Falkland War, was lost because her alleged aluminum superstructure made her more vulnerable to damage. This story is completely untrue, because Sheffield's superstructure was not aluminum. Like all ships of her class, her hull and superstructure were entirely steel. Aluminum played no role in her loss.
Two Royal Navy warships lost during the Falklands War did have aluminum superstructures, and their loss is incorrectly attributed to this feature. Ardent was hit by seven 500- and 1000-pound bombs, plus at least two more bombs which failed to detonate, and sank some six hours after the attack. Any warship of her size, regardless of aluminum or steel construction, would likely be sunk by this many bombs, so aluminum cannot be blamed here. Antelope, another aluminum-superstructure ship, was struck by two bombs, which lodged in the ship but failed to explode. Later, while one of the bombs was being defused, it exploded, blowing a major hole in the hull and starting a large fire. The fire eventually reached the magazines, causing these to explode. Again, an aluminum superstructure appears to have little connection to the ship's loss, which was caused by the explosion of the bomb and the magazines.
A related story claims the US Navy and Royal Navy abanonded aluminum superstructures, in favor of steel, as a result of the Falklands war. Since aluminum superstructures played little or no role in the Falkands losses, this story is obviously untrue. The Royal Navy's switch to steel appears to be a result of a 1977 fire in the frigate Amazon. In the US Navy, the switch from aluminum to steel superstructures was a result of the 1975 collision between the carrier John F. Kennedy and the cruiser Belknap. The collision caused major fires aboard the cruiser, and her aluminum superstructure essentially melted; she was reduced to a badly burnt hulk. This incident lead to a decision to adopt steel superstructures in the next new warship class, the Arleigh Burke (DDG 51) class destroyers. This decision had been made prior to the Falkands War.
Это из Haze Gray & Underway Frequently Asked Questions. Вкратце - на гибель "Шеффилда" применение алюминиевых сплавов никакого влияния не оказало, потому что он вместе с однотипными кораблями имел стальную надстройку. Алюминиевую надстройку несли фрегаты типа 21 "Ардент" и "Энтилоуп", но к их гибели это тоже никакого отношения не имеет: первый получил заведомо смертельное для его размеров количество попаданий (семь бомб калибром 500 и 1000 фунтов), второй погиб в результате неудачного разминирования неразорвавшихся бомб, внутреннего пожара и взрыва погребов БК.
От применения алюминиевых надстроек в американском и британском флотах отказались после пожаров на "Белкнапе" в 1975 году и "Амазоне" в 1977 году соответственно, до Фолклендской войны.
Вообще вопрос гораздо проще, поскольку доступны фотографии повреждённого "Шеффилда". Вы видите прогоревшие и обвалившиеся надстройки? Я - нет.
Вот как выглядел пожар алюминиевых конструкций в случае американским крейсером УРО "Белкнап" 22 ноября 1975 года.
До:
После:
WindWarrior написал:
#1442590
его заместитель - сидел в туалете.
во время войны в туалет нельзя?
WindWarrior написал:
#1442590
вы совсем не в курсе и читали только ЗВО по горячим событиям?
Кстати отличный журнал, выпускаемый по материалам разведсводок ГРУ.
А Вы учли, что проект 42 строился 3-мя сериями. Потопление 2 новейших кораблей - звонкая пощечина флоту Её Величества. Поэтому британцы сделали из этой истории определенные выводы – 2-я и 3-я модификации «Шеффилдов» получились гораздо лучше.
И куда менее пожароопасными. По конструкции самого "Шеффилда" ЗВО №8 1984 г.
Юрген написал:
#1442655
Кстати отличный журнал, выпускаемый по материалам разведсводок ГРУ.
Юрген написал:
#1442655
Поэтому британцы сделали из этой истории определенные выводы – 2-я и 3-я модификации «Шеффилдов» получились гораздо лучше.
Вот только первые два корабля второй серии ("Эксетер" и "Саутгемптон") ко времени Фолклендской войны уже находились в строю. Два последующих корабля ("Ливерпуль" и "Ноттингем") и первый корабль третьей серии ("Манчестер") были спущены на воду и находились в высокой степени готовности. Только последние три представителя третьей серии ("Йорк", "Глостер" и "Эдинбург") вошли в строй много позже, в 1985 году.
Что касается опыта войны, то на тип 42 после 1982 года начали ставить пару "Фаланксов", исходно её получили представители третьей серии.
Отредактированно WindWarrior (15.05.2020 00:31:28)
Мамай написал:
#1442669
Улыбнуло
Напрасно основные обзорные статьи так и писались о основном сотрудниками 6-го ЦНИИ.
Корвет «Ретивый» войдет в состав Черноморского флота до конца нынешнего года, рассказали источники в главкомате ВМФ и ЧФ. Правда, не исключено, что передача состоится в 2021-м. В настоящее время на ЧФ уже сформирован экипаж, который в начале мая прибыл в Санкт-Петербург для подготовки. Офицеры и матросы находятся в учебном центре, где знакомятся с новыми для них системами вооружения и оборудованием. «Ретивый» станет первой боевой единицей проекта 20380 в составе ЧФ. В дальнейшем флот должен будет получить еще два таких корабля. Корветы этого проекта получились универсальными и безусловно усилят не только ЧФ, но и всё стратегическое южное направление, считает бывший начальник Главного штаба ВМФ адмирал Валентин Селиванов. Корветы проекта 20380 были спроектированы по последнему слову техники — с использованием стелс-технологий. Их надстройки изготовлены из многослойных композиционных материалов, что серьезно снизило заметность в радиолокационном диапазоне. В арсенале «Ретивого» — противокорабельный комплекс «Уран» с пусковыми установками для ракет Х-35, имеющими дальность стрельбы до 260 км. Один такой боеприпас гарантировано пустит на дно судно водоизмещением до 5 тыс. т. Он также вооружен универсальной 100-мм артиллерийской установкой А-190 с дальностью стрельбы 21,3 км и скорострельностью до 80 выстрелов в минуту. Ее башня построена с применением стелс-технологий и имеет характерные ломаные формы. Для ПВО корвет получил зенитный ракетный комплекс «Редут» с дальнобойными ракетами. Сейчас это самая мощная и эффективная зенитная система, которую устанавливают на корабли ВМФ, — она может одновременно наносить удар по 16 целям на расстоянии до 400 км.
Вообще то, ПКР с БЧ весом в 150 кг., очень сложно убить НК водоизмещением 5 тыс. т.
Юрген написал:
#1443660
Напрасно основные обзорные статьи так и писались о основном сотрудниками 6-го ЦНИИ.
И не обзорные, зачастую, тоже.
Вопрос, однако, не в том, кто их писал. Вопрос в том, на основании чего они писались. Писались они на основании открытых зарубежных источников. С приложением соответствующего экспертного заключения на возможность открытой публикации каждой подготовленной к печати статьи. Т.е., на каждую цифру или запятую в статье должна была быть представлена автором соответствующая ссылка на открытый иностранный источник.
ПыСы В противном случае, Ваш пост надо рассматривать, как официальный "заклад"
...или явку с повинной?
Юрген написал:
#1443661
Это, безусловно, не гибель "Худа", когда вся Британия пребывала в шоке, но тоже весомый пендаль, по остаткам имперских амбиций
А по моему изначально иллюзий не было.
https://bmpd.livejournal.com/4030395.html
Вот и французы УТРС начали строить. Уже все флоты не первого, а второго и даже третьего эшелона обзавелись крупными судами комплексного снабжения. А у нас даже перспективы не обсуждают пока. Березина видимо так и останется единственной ещё лет на 30 как минимум..
арт написал:
#1435651
Это очень да же вероятно. В мае обещали заложить два корабля.
Ну что,улолжились.Как обещали-в мае.
https://ria.ru/20200522/1571848878.html
Только вот интрига-что от ГЭУ туда запихано.Даже на авиабазе только гадают.
Иного варианта кроме 2-х агрегатов ДДА-12000 не вижу.
alexk-73 написал:
#1444632
Только вот интрига-что от ГЭУ туда запихано.Даже на авиабазе только гадают.
Какой смысл гадать?
http://sudostroenie.info/novosti/25845.html
На более крупных корпусах, скорее всего будет чисто газотурбинная установка.
Испытания 60 киловатт (в перспективе - 150 киловатт) света и тепла с USS "Портленд", цель, если правильно определил - AAI Pioneer.
Хорошо бы у нас пошли по утилитарному принципу...
На ближайшие лет двадцать 22350 и 22350М могли бы стать основой флота в ДМЗ.
Единственное чего сейчас реально не хватает, это хорошего проекта НК ПЛО БМЗ.
20380 и 1166 развиваются в сторону конкуренции с 22350. А это совершенно не верный ход.
Правда есть надежда что 22160 мог бы стать основой для НК БМЗ, если отказаться от быстросменяемых модулей вооружения.
Т.е. есть (пока потенциально) ЭМ, есть СКР, есть МРК... нужен МПК.
арт написал:
#1444735
Единственное чего сейчас реально не хватает, это хорошего проекта НК ПЛО БМЗ.
20380 и 1166 развиваются в сторону конкуренции с 22350. А это совершенно не верный ход.
Согласен в целом. Кстати Пр.20380 можно было значительно упростить и гнать массово.. пр.22160 не то...