Сейчас на борту: 
BergSkorpion,
knl_1983,
lom,
Yosikava,
Азов,
Борис, Х-Мерлин
   [Подробнее...]

Страниц: 1 … 16 17 18 19 20 … 24

#426 31.10.2019 16:18:30

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Плюсы и минусы британских крейсеров 1-го класса

Алекс написал:

#1391618
Почему-то британским историкам очень не хочется признавать очевидный факт что "Монмут" и "Гуд Хоуп" уступали в эскадренном бою "Шарнхорсту" и "Гнейзенау" заметно больше, чем немецкая парочка "Инвинсиблу" и "Инфлексиблу" в бою у Фолклендов.

Мне все таки кажется бритам не очень охота педалировать то, что уважаемый Сир Кристофер Кредок проиграл тактически своему немецкому коллеге попавшись на детскую уловку с переменой условий освещения.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#427 31.10.2019 16:26:01

FOBOS.DEMOS
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Харьков
далеко аднака Арквеллианский линейный крейсер на орбите вот именно твоей планеты
Сообщений: 5672




Re: Плюсы и минусы британских крейсеров 1-го класса

Алекс написал:

#1391618
Почему-то британским историкам очень не хочется признавать очевидный факт что "Монмут" и "Гуд Хоуп" уступали в эскадренном бою "Шарнхорсту" и "Гнейзенау" заметно больше, чем немецкая парочка "Инвинсиблу" и "Инфлексиблу" в бою у Фолклендов.

Так и тех и тех два. И БКР VS ЛКР тоже 2х2. Народу же не объяснишь.


С ув. Вячеслав

#428 31.10.2019 16:44:35

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Плюсы и минусы британских крейсеров 1-го класса

Алекс написал:

#1391618
при 5 баллах высота волны 2м, а высота оси орудий в нижней батареи над ВЛ - 3,7м

За счет поперечной качки могли конечно подхватывать, но не трагично.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#429 24.12.2019 18:05:17

Алекс
Контр-Адмиралъ, гвардейский экипажъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: г. Москва
Броненосный крейсер HMS Orlando
Сообщений: 12497




Re: Плюсы и минусы британских крейсеров 1-го класса

Будем считать, что все кто хотел статью прочитали и представляют себе почему "Каунти" получились именно такими. Пожалуй, оценка, которую можно дать, этим крейсерам получится крайне противоречивой. И основная причина заключается даже не в самих кораблях, а в том периоде времени когда они проектировались и служили.
К сильным сторонам "Каунти" без сомнения можно отнести традиционные для британских крейсеров 1-го класса мореходность и большую дальность плавания. И конечно же высокую скорость хода, которую они могли поддерживать долгое время. А так же умеренную стоимость и не очень многочисленный экипаж.
А вот все остальное если невозможно отнести к явным минусам, то, как минимум спорно.
При проектировании "Каунти", как и у "Кресси" и "Дрейков" Уайт явно переоценил снарядостойкость крупповской брони. В результате броневая защита не держала даже 6" снаряды, не говоря уже о более крупных калибрах на основных боевых дистанциях того времени (10-15 кбт.). В то же время пушки этих кораблей вполне нормально справлявшиеся на этих же дальностях с 152-мм плитами гарвеированной и стальной брони оказались бессильны против плит крупповской брони такой же толщины на 3 кбт.
И получилось, что против броненосных крейсеров с крупповской броней и вооруженных орудиями калибром более 150 мм "Каунти" мало того, что были беспомощны, так еще и сами уязвимы. В тоже время для уничтожения бронепалубных крейсеров они подходили идеально, так как могли за счет высокой скорости хода выбирать дистанцию боя относительно безопасную для себя, а противник был уязвим на всех дальностях ведения огня.
К неявным минусам следует отнести так же отсутствие медной обшивки корпуса в подводной части. Одним из главных козырей кораблей этого типа была скорость, а она очень сильно зависела от чистоты подводной части. На ходовые характеристики крейсеров типа "Каунти" так же очень сильное влияние имело и искусственное занижение нормального водоизмещения. В результате этого корабли, как правило сидели намного глубже, чем полагалось для нормальной осадки, а следовательно теряли порядка 1,5-2 узлов скорости.
Очень неудачным оказалось и решение установить на эти крейсера двухорудийные башни с электрическим приводом. Из-за малой механизации процессов наведения и заряжания скорострельность башенных орудий была в два раза меньше, чем у казематных пушек. К тому же электрические привода ГН оказались очень ненадежными. Помимо этого башенные орудия, из-за установки в одной люльке имели большой разброс снарядов в залпе на дальних дистанциях. На ближних - этот недостаток практически не проявлялся, но при малых дальностях стрельбы сами "Каунти" становились достаточно уязвимы для снарядов противника.
Да и обитаемость этих крейсеров оставляла желать лучшего, в первую очередь из-за плохой вентиляции и подверженности качке.

Отредактированно Алекс (24.12.2019 18:09:26)


Лучше быть хорошим любителем, чем посредственным профессионалом
Друзьям раздайте по ружью, и дураки переведутся

#430 05.04.2020 16:38:22

FOBOS.DEMOS
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Харьков
далеко аднака Арквеллианский линейный крейсер на орбите вот именно твоей планеты
Сообщений: 5672




Re: Плюсы и минусы британских крейсеров 1-го класса

Алекс написал:

#1404614
При проектировании "Каунти", как и у "Кресси" и "Дрейков" Уайт явно переоценил снарядостойкость крупповской брони. В результате броневая защита не держала даже 6" снаряды, не говоря уже о более крупных калибрах на основных боевых дистанциях того времени (10-15 кбт.). В то же время пушки этих кораблей вполне нормально справлявшиеся на этих же дальностях с 152-мм плитами гарвеированной и стальной брони оказались бессильны против плит крупповской брони такой же толщины на 3 кбт.

Текст как то по де...противоречиво написан. Единственное понял что предпологаемая снарядостойкость крупповских поясов Каунти была недостаточна. При этом чьи то пушки пробивали 6" гарвея или стальной брони, но не пробивали круппа на на меньшей дистанции(3каб). Хух...


С ув. Вячеслав

#431 05.04.2020 17:01:08

Алекс
Контр-Адмиралъ, гвардейский экипажъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: г. Москва
Броненосный крейсер HMS Orlando
Сообщений: 12497




Re: Плюсы и минусы британских крейсеров 1-го класса

FOBOS.DEMOS написал:

#1431754
Текст как то по де...противоречиво написан. Единственное понял что предпологаемая снарядостойкость крупповских поясов Каунти была недостаточна. При этом чьи то пушки пробивали 6" гарвея или стальной брони, но не пробивали круппа на на меньшей дистанции(3каб). Хух...

Да мне не трудно, повторю еще раз. 102-мм пояс "Каунти" из нецементированной крупповской брони не держал даже 152-мм снаряд, выпущенные из британской пушек, установленных в том числе и на этих крейсерах, на боевых дистанциях того времени (10-15 кбт). В то же время 152-мм орудия "графств" вполне нормально пробивали 152-мм плиты гарвеированной и стальной брони на дистанции 10-15 кбт. Но 6" "Кауитм" были бессильны против 152-мм цементированной крупповской брони на дальностях более 3 кбт.

Просто это все подробно описано в статье.

Отредактированно Алекс (05.04.2020 17:17:36)


Лучше быть хорошим любителем, чем посредственным профессионалом
Друзьям раздайте по ружью, и дураки переведутся

#432 05.04.2020 17:22:28

FOBOS.DEMOS
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Харьков
далеко аднака Арквеллианский линейный крейсер на орбите вот именно твоей планеты
Сообщений: 5672




Re: Плюсы и минусы британских крейсеров 1-го класса

Алекс написал:

#1431761
102-мм пояс "Каунти" не держал даже 152-мм снаряд

Алекс написал:

#1431761
Но 6" "Каунти" были бессильны против 152-мм крупповской брони на дальностях более 3 кбт.

Таким образом 102мм пояс круппа недостаточен, а 152мм пояс круппа даже избыточен для противостояния 6" британским снарядам?


С ув. Вячеслав

#433 05.04.2020 17:23:23

FOBOS.DEMOS
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Харьков
далеко аднака Арквеллианский линейный крейсер на орбите вот именно твоей планеты
Сообщений: 5672




Re: Плюсы и минусы британских крейсеров 1-го класса

Алекс написал:

#1431761
Просто это все подробно описано в статье.

Какая статья? Вот именно я все и пропустил.


С ув. Вячеслав

#434 05.04.2020 17:28:08

Алекс
Контр-Адмиралъ, гвардейский экипажъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: г. Москва
Броненосный крейсер HMS Orlando
Сообщений: 12497




Re: Плюсы и минусы британских крейсеров 1-го класса

1

FOBOS.DEMOS написал:

#1431770
Какая статья? Вот именно я все и пропустил.

Страница Морской коллекции в Моделисте-Конструкторе № \11 за 2019 и №3 за этот год "Два боя крейсера "Кент"). №11 с технической частью лежит в сетке.

Отредактированно Алекс (05.04.2020 17:31:16)


Лучше быть хорошим любителем, чем посредственным профессионалом
Друзьям раздайте по ружью, и дураки переведутся

#435 04.06.2020 14:17:24

Алекс
Контр-Адмиралъ, гвардейский экипажъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: г. Москва
Броненосный крейсер HMS Orlando
Сообщений: 12497




Re: Плюсы и минусы британских крейсеров 1-го класса

1

Прежде, чем перейти к рассмотрению сильных и слабых сторон вторых "графств" (тип "Девоншир"(, хотелось бы исправить ошибку, сделанную господином китайским верноподданным  Ли-си-цыном в энциклопедии крейсеров 1МВ (хотя там вся книга одна сплошная ошибка). Крейсера типа "Девоншир" были спроектированы не Уайтом, как написано в инциклопедии, а Уотсом, и они стали его дебютом на посту главного кораблестроителя британского флота. По существу они являлись достаточно удачной попыткой устранить все недостатки "Мониутов", хотя и не без некоторых ошибок.


Лучше быть хорошим любителем, чем посредственным профессионалом
Друзьям раздайте по ружью, и дураки переведутся

#436 04.06.2020 15:42:42

арт
Участник форума
Сообщений: 3122




Re: Плюсы и минусы британских крейсеров 1-го класса

Алекс написал:

#1447300
По существу они являлись достаточно удачной попыткой устранить все недостатки "Мониутов", хотя и не без некоторых ошибок.

Хотелось бы узнать какую ошибку исправляли и чем попытка удачна. Разница, по сути, в четырёх впердоленных 190 мм пушках.


Если большинство с вами не согласно, это не значит что большинство право.

#437 05.06.2020 01:58:21

Inctructor
Участник форума
Сообщений: 767




Re: Плюсы и минусы британских крейсеров 1-го класса

Алекс написал:

#1447300
они являлись достаточно удачной попыткой

Интересно чем эти рекордсмены по заливаеимости шестидюймовок были хороши?
Будучи по водоизмещению равными «Шарнхорсту» и «Леон Гамбетте» неужели с ними могли сравниться?
И это не провал конструктора «Идзумо»?

Отредактированно Inctructor (05.06.2020 02:11:15)


Послушай, Матильда! А поверит ли наш маленький друг в эту  удивительно правдивую историю?

#438 05.06.2020 02:32:22

Inctructor
Участник форума
Сообщений: 767




Re: Плюсы и минусы британских крейсеров 1-го класса

1

Алекс написал:

#1447300
а Уотсом

Разве не Муни был главным конструктором. А Филипп выступал в роли свадебного генерала?


Послушай, Матильда! А поверит ли наш маленький друг в эту  удивительно правдивую историю?

#439 05.06.2020 02:38:56

FOBOS.DEMOS
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Харьков
далеко аднака Арквеллианский линейный крейсер на орбите вот именно твоей планеты
Сообщений: 5672




Re: Плюсы и минусы британских крейсеров 1-го класса

Inctructor написал:

#1447433
Будучи по водоизмещению равными «Шарнхорсту» и «Леон Гамбетте» неужели с ними могли сравниться?

брехня - на 1700 и 2100 тонн соответственно, Девонширы легче.

Inctructor написал:

#1447433
Интересно чем эти рекордсмены по заливаеимости шестидюймовок были хороши?

Разве нижних 6"-ок было числом не в два штука, размещенных далеко в корму, и не приспособленные стрелять в носовые сектора.

Inctructor написал:

#1447433
И это не провал конструктора «Идзумо»?

Бортовой залп разве что слабоват.


С ув. Вячеслав

#440 05.06.2020 12:20:36

Inctructor
Участник форума
Сообщений: 767




Re: Плюсы и минусы британских крейсеров 1-го класса

FOBOS.DEMOS написал:

#1447435
на 1700 и 2100 тонн соответственно

Weights for Hampshire are Legend data for ships before the forward 6in casemates were replaced by 7.5in single mounts. This Legend includes 8 rather than 2 × 12pdr. Design displacement for the final design, with four 7.5in guns, was 10,700 tons
Развесовка для Хэмпшира - это данные легенды для кораблей до того, как 6-дюймовые казематы были заменены на 7,5-дюймовые одиночные установки. Эта легенда включает в себя 8, а не 2 × 12pdr. Нормальное водоизмещение для окончательного проекта с четырьмя 7,5-дюймовыми орудиями составило 10 700 дл. тонн (10 871) .

Фактическое нормальное для Хемпшира 10 729 дл. тонн (10 901).
Нормальное для «Шарнхорста» 11 616(фактическое) 11 616 -10901=715 тонн


Послушай, Матильда! А поверит ли наш маленький друг в эту  удивительно правдивую историю?

#441 05.06.2020 12:44:11

FOBOS.DEMOS
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Харьков
далеко аднака Арквеллианский линейный крейсер на орбите вот именно твоей планеты
Сообщений: 5672




Re: Плюсы и минусы британских крейсеров 1-го класса

Inctructor написал:

#1447482
Фактическое нормальное для Хемпшира 10 729 дл. тонн (10 901).
Нормальное для «Шарнхорста» 11 616(фактическое) 11 616 -10901=715 тонн

Я по полному сравниваю. У Шарнхорста 12985, у Гамбетты 13108.


С ув. Вячеслав

#442 05.06.2020 13:33:32

Inctructor
Участник форума
Сообщений: 767




Re: Плюсы и минусы британских крейсеров 1-го класса

FOBOS.DEMOS написал:

#1447493
Я по полному сравниваю.

Я полное не знаю, нормальный запас угля 800 дл. тонн. Полный запас или 1800 или 1833 или 1950 (У Фридмана 1033, но это оказалась опечатка). Полное ≈ 11 850 дл.≈12 040 т
Но 8500 миль были из расчёта запаса 1950 дл. тонн.


Послушай, Матильда! А поверит ли наш маленький друг в эту  удивительно правдивую историю?

#443 05.06.2020 13:41:10

FOBOS.DEMOS
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Харьков
далеко аднака Арквеллианский линейный крейсер на орбите вот именно твоей планеты
Сообщений: 5672




Re: Плюсы и минусы британских крейсеров 1-го класса

Inctructor написал:

#1447501
Я полное не знаю,

Я тоже не знаю, брал из педивикии, но и этих данных достаточно, что бы понять что Шарнхорст и Леон Гамбэтта из другой весовой категории, тяжелее на 9%-10%, при этом являлись представителями следующего поколения БКР.


С ув. Вячеслав

#444 05.06.2020 13:54:01

FOBOS.DEMOS
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Харьков
далеко аднака Арквеллианский линейный крейсер на орбите вот именно твоей планеты
Сообщений: 5672




Re: Плюсы и минусы британских крейсеров 1-го класса

Тут у меня возник такой вопрос, в связи с экзотичностью самой схемы вооружения БКР типа Девоншир.
Собственно не было бы авантюрой разместить в оконечностях 2-орудийные башни 6"(Кентов). Бортовые башни 7,2" оставить. Оставить 6" на шкафуте(мидель 2 штука). А вместо кормового 2-ярусного каземата, 7,2" башни. Итого в БЗ имеем 5 - 6" и 2 - 7,2", преимущественно в башнях, с хорошими углами обстрела.


С ув. Вячеслав

#445 05.06.2020 14:06:13

Inctructor
Участник форума
Сообщений: 767




Re: Плюсы и минусы британских крейсеров 1-го класса

Алекс написал:

#1447300
верноподданным  Ли-си-цыном

По сравнению с Кащеевым он не безнадёжный, просто его пинали слишком сильно и слишком весело глумились.
Добрее надо быть к людям


Послушай, Матильда! А поверит ли наш маленький друг в эту  удивительно правдивую историю?

#446 05.06.2020 14:21:25

Inctructor
Участник форума
Сообщений: 767




Re: Плюсы и минусы британских крейсеров 1-го класса

FOBOS.DEMOS написал:

#1447502
представителями следующего поколения БКР.

Леон Гамбэтта представитель предыдущего поколения - он ровесник Дрейков, который долго вводился в строй.
А разница между «Дюк оф Эдинбург» и  "Шарнхорстом" больше, чем между  "Шарнхорстом"  и Девонширом.


Послушай, Матильда! А поверит ли наш маленький друг в эту  удивительно правдивую историю?

#447 05.06.2020 14:24:08

Алекс
Контр-Адмиралъ, гвардейский экипажъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: г. Москва
Броненосный крейсер HMS Orlando
Сообщений: 12497




Re: Плюсы и минусы британских крейсеров 1-го класса

Inctructor написал:

#1447434
Разве не Муни был главным конструктором. А Филипп выступал в роли свадебного генерала?

Нет, от уайтовского "Нового Монмута" там осталось немного. Да и потом "Монмут" по большому счетк не Уайт проектировал. Он так сказать, разработал общую концепцию и поставил подпись.

Отредактированно Алекс (05.06.2020 16:38:25)


Лучше быть хорошим любителем, чем посредственным профессионалом
Друзьям раздайте по ружью, и дураки переведутся

#448 05.06.2020 14:27:01

Алекс
Контр-Адмиралъ, гвардейский экипажъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: г. Москва
Броненосный крейсер HMS Orlando
Сообщений: 12497




Re: Плюсы и минусы британских крейсеров 1-го класса

FOBOS.DEMOS написал:

#1447505
Тут у меня возник такой вопрос, в связи с экзотичностью самой схемы вооружения БКР типа Девоншир.
Собственно не было бы авантюрой разместить в оконечностях 2-орудийные башни 6"(Кентов). Бортовые башни 7,2" оставить. Оставить 6" на шкафуте(мидель 2 штука). А вместо кормового 2-ярусного каземата, 7,2" башни. Итого в БЗ имеем 5 - 6" и 2 - 7,2", преимущественно в башнях, с хорошими углами обстрела.

Эта ветка про реальные корабли, а не альтернативу. Для адьтернативы есть специальные ветки. Там можно переставлять башенки, рисовать какие угодно пушки и т.д. сколько угодно.

Отредактированно Алекс (05.06.2020 14:28:18)


Лучше быть хорошим любителем, чем посредственным профессионалом
Друзьям раздайте по ружью, и дураки переведутся

#449 05.06.2020 14:33:14

Борисыч
АдмиралЪ
admiral
Откуда: г. Москва
эскадренный броненосецъ "Цесаревичъ"
Сообщений: 16814




Re: Плюсы и минусы британских крейсеров 1-го класса

Алекс написал:

#1447520
ветка про реальные корабли, а не альтернативу

В реальных тоже можно найти альтернативу, достаточно посмотреть на эскизные и концептуальные проработки проекта, приведшие к итоговому результату "в металле"... ;)


Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут! (с)

#450 05.06.2020 14:35:34

Алекс
Контр-Адмиралъ, гвардейский экипажъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: г. Москва
Броненосный крейсер HMS Orlando
Сообщений: 12497




Re: Плюсы и минусы британских крейсеров 1-го класса

Inctructor написал:

#1447512
По сравнению с Кащеевым он не безнадёжный, просто его пинали слишком сильно и слишком весело глумились.
Добрее надо быть к людям

Если Кащеев просто халтупщик, то этот самоуверенный и совершенно безнадежный идиот. Достаточно с ним пообщаться лично, хотя и в сети. А насччет лучше, так куда лучше, когда по одному "Кенту" в статейке на страницу 38 ошибок, начиная с названия типа. И это я даже судьбу остальных однотипных кораблей не смотрел. Та же хрень и по "Пруту" и даже по "дианам".


Лучше быть хорошим любителем, чем посредственным профессионалом
Друзьям раздайте по ружью, и дураки переведутся

Страниц: 1 … 16 17 18 19 20 … 24


Board footer