Вы не зашли.
Страниц: 1 2
Это не корректно т.к. его купили для тральных работ, но сразу признали непригодным и переквалифицировали в сторожевое судно. "Китобой" и ко входили в состав 3-го дивизиона Дивизии сторожевых судов флота Балтийского моря.
1915
Отредактированно pz.beob.wg (30.08.2020 19:32:16)
pz.beob.wg написал:
#1464731
Это не корректно т.к. его купили для тральных работ, но сразу признали непригодным и переквалифицировали в сторожевое судно. "Китобой" и ко входили в состав 3-го дивизиона Дивизии сторожевых судов флота Балтийского моря.
1915
О как... непригоден по "морским качествам". Тральщик-китобой, интересный тип судна. Т.е., судя по термину, можно было использовать и как китобой и как обычное рыболовецкое судно. Что же за качества помешали использовать его по прямому назначению? Осадка?
Алексей Логинов написал:
#1464740
Что же за качества помешали использовать его по прямому назначению? Осадка?
Возможно излишняя валкость.На фото видно.К тому-же из за установленого вооружения валкость могла вырасти
В штабе минной начальника обороны(ф.966) довольно много документов по ним, но они размазаны по делам ровным слоем. Постзнание тут не работает, как и анализ единичных документов - нужно исследование.
С библиотеки ЦС есть пара документов, но это, как показывает опыт, мало значит.
Отредактированно pz.beob.wg (30.08.2020 20:37:19)
А вы обратили внимание, что у него на корме установлено (на втором снимке) в количестве двух штук? Это то о чем я думаю?
Тралов они не имели, куплены во время войны, хитрая история по ним. ттх вот:
Отредактированно pz.beob.wg (30.08.2020 20:44:51)
Отлично, Макс. Сразу видно профессиональный подход.
Документы просто прелесть. С заглавия "Командующему лотом (!) Балтийского моря" до высказывания капитана над портом на счет усмирения фантазий командиров тральщиков. Приятно читать.
Проф подход, в том, что довольно достоверные ттх в двух серьезных справочниках различаются и прилично. Поэтому, как я и говорил
pz.beob.wg написал:
#1464752
анализ единичных документов
не работает.
Глубинные бомбы потихоньку ставили на большую часть судов Минной Обороны, опять же надо рыть 966 фонд и Свеаборгский военный порт(увы фонд. 972 дико фрагментарен).
Отредактированно pz.beob.wg (30.08.2020 20:55:18)
pz.beob.wg написал:
#1464754
ттх вот/quote]
Вот за что уважаю такие документы, так это за то, что если корабль имел размерения в дюймовой системе счисления, то и давать их надо в ней. И не переводить в метры. А то один округлит в одну сторону, другой в другую.
Данные интересные. Наводят на размышления.
Мир мы построим на этой Земле.
С Верой и Правдою во главе.
Алексей Логинов написал:
#1464756
Командующему лотом (!) Балтийского моря
Ну должность так называлась и флот. Недавно в личке обсуждали, когда мне подсказали корректное официальное название
pz.beob.wg написал:
#1464731
Это не корректно т.к. его купили для тральных работ, но сразу признали непригодным и переквалифицировали в сторожевое судно. "Китобой" и ко входили в состав 3-го дивизиона Дивизии сторожевых судов флота Балтийского моря.
Не, тут скорее дело в том, что как раз в конце 1915 Дивизию сторожевых судов было решено создать, и для её укомплектования, в частности, было предложено использовать"китобои", если окажутся пригодными.
https://gwar.mil.ru/documents/view/6400 … z=64202066
Я видел это дело, и еще дел наверное 30, включая разборки как купили и кто должен платить в 1918. Не всё так просто. К тому же это не решение, это записка начальника Службы связи, проект.
pz.beob.wg написал:
#1464758
анализ единичных документов не работает.
В это деле дальше про катера много фентези написано Как промежуточный результат цепочки документов - бесценно, но без предыдущих и без последующих ничего не даёт...
Отредактированно pz.beob.wg (30.08.2020 21:24:10)
pz.beob.wg написал:
#1464762
Ну должность так называлась и флот. Недавно в личке обсуждали, когда мне подсказали корректное официальное название
Значит банальная опечатка. Сразу вспомнился анекдот про медную калябру.
Страниц: 1 2