Вы не зашли.
rytik32
rytik32 написал:
#1467146
Сидоренко Владимир написал:
#1467139
Потому что это было не нужно. 15 узлов хватило за глаза
Интересная версия
А Пэкинхем это описал по-другому. Как-будто "Фудзи" не был способен дать больше.
Ах, Пэкинхем
realswat
realswat написал:
#1467159
Сидоренко Владимир написал:
#1467138
Есть версия, что уход Того под корму русской эскадры был выполнен намеренно, чтобы не дать русским преждевременно уйти обратно в Артур, как они это сделали 23.06
Какая интересная версия.
Уж какая есть. Но я рад что вам понравилось.
сарычев
сарычев написал:
#1467227
realswat написал:
#1467159
А перед поворотом "под корму" (ага) он от чего пытался русскую эскадру отрезать?
Мы как-то настроены, что у и 1 , и 2 ТОЭ все на косяках.
Ну, так если на косяках, то что тут поделаешь?
Вальчук Игорь
Вальчук Игорь написал:
#1467257
Ждем, когда кто-то напишет и издаст в бумаге 10-томник "РЯВ 1904-1905. Война на море" с привлечением всех архивных документов России и Японии.
Это ж по скольку страниц каждый том придётся делать?
Пересвет
Пересвет написал:
#1467279
Сидоренко Владимир написал:
#1467139
Потому что это было не нужно.
Было как раз нужно максимально увеличить время "огневого контакта", иначе можно не успеть к вечерним минным атакам довести русские корабли "до кондиции".
Того хватило времени
rytik32 написал:
#1467280
первых, разговор о попадании в броню
Т. Е снаряд со снаряжением из симосе рветсятолько при попалании в броню. А в случпе вмтречи с более тонкой преградой - нет?
Надо так понимать?
Вальчук Игорь написал:
#1467257
да. Ждем, когда кто-то напишет и издаст в бумаге 10-томник "РЯВ 1904-1905. Война на море" с привлечением всех архивных документов России и Японии.
Прямо всех-всех архивных документов? Смотри (с) автоподпись.
Игнат написал:
#1467285
Т. Е снаряд со снаряжением из симосе рветсятолько при попалании в броню. А в случпе вмтречи с более тонкой преградой - нет?
Надо так понимать?
Надо понимать что вероятность детонации при ударе (а не от взрывателя) сильно зависит от двух факторов:
1. Тип снаряда. Фугас обычно взрывается от малейших преград. Бронебойный - нет. Видимо, это связано с толщиной стенок и деформациями при ударе.
2. От твердости преграды. Чем тверже - тем выше вероятность детонации от удара. Поэтому бронебой часто пробивал наружный борт и взрывался сразу за ним от срабатывания взрывателя. Но при попадании в броню чаще разрывался от удара.
rytik32 написал:
#1467290
Сидоренко Владимир написал:
#1467284
Того хватило времени
И сколько броненосцев он успел затопить в ЖМ?
Того выполнил свою задачу: свои корабли сохранил; русские не ушли во Владивосток.
Да, не все гладко прошло, ошибся, но противник не воспользовался этим.
rytik32 написал:
#1467290
сколько броненосцев он успел затопить в ЖМ?
эскадру рассеяли, заставили вернуться в ПА, где она и погибла
часть кораблей интернировалась . - ЭБР, 2 крейсера и ЭМ. Еще 1 крейсер по итогам операции потопили, а второй достался трофеем
rytik32 написал:
#1467293
АК написал:
#1467292
Того выполнил свою задачу: свои корабли сохранил; русские не ушли во Владивосток.
Он переложил задачу уничтожения 1 ТОЭ на сухопутных крыс
думаю, при тех обстоятельствах перед ним задача уничтожения русских кораблей и не стояла. С этим прекрасно справилась армия.
Игнат написал:
#1467156
ВКВ бы воскрес....
Вальчук Игорь написал:
#1467151
исцелился бы
Игнат написал:
#1467148
воскресла бы
rytik32 написал:
#1467147
у японцев отросли
Игнат написал:
#1467148
Ретвизан бы избавился от воды, воскресла бы носовая башня, у Пересвета реанимировался ствол, щпделались пробоины близ вл. Отросли реи и стеньги.
некроманты блин....
rytik32 написал:
#1467289
Надо понимать что вероятность детонации при ударе (а не от взрывателя) сильно зависит от двух факторов:
Новое слово.
Чёрный порох давал взрыв без всяких яких.
А для более чувствительной якобы симосе.. японцы пилили взрыватели, детонатор итд
Что для брнб что для фугасов.
Что фугасному снаряду положено рваться от удара о малейшую преграду.. Противник будет благословлять такие чудо снаряды.
Вся энергия взрыва- "останется" перед лёгким бортом.
Отредактированно Игнат (16.09.2020 13:19:21)
Игнат написал:
#1467317
Что фугасному снаряду положено рваться от удара о малейшую преграду.. Противник будет благословлять такие чудо снаряды.
между тем так и было, японцы применяли и для бронебойных, и для фугасных снарядов одну и ту же ударную трубку Идзюина мгновенного действия. И я нигде не читал, чтобы русские благославляли это. А вполне даже наоборот.
Если я верно понимаю коллегу, обсуждается старая снарядная пляска,
Что японские снаряды броню не пробивали, что симосе чувствительна даже к косому взгляду.
На что были резонные ответы, что как раз японцы вполне угадали и с снарядами и с вв.
И что чувствительность шимозы преувеличена.
По мне именно так. Иначе зачем к чувствительному вв городить еще взрыватель.
И отмечать факты что снаряды.. Не разрывались.
И да стоит заметить, ну по итогам минимум двух сражений. Японские снаряды себя вполне оправдали.
Игнат написал:
#1467317
А для более чувствительной якобы симосе.. японцы пилили взрыватели, детонатор итд
Когда, осмотрев повреждения, я пошел наверх доложить командиру о башне, я узнал, что только что снаряд попал в борт — адмирал Макаров уже был на «Севастополе» и осматривал снаружи повреждения, когда прилетел второй снаряд и с грохотом зарылся в склад угля саженях в шести от первого — счастье, что он [34] не разорвался. Потом мы выкопали этот снаряд и разобрали его трубку — наши трубки лучше.
http://militera.lib.ru/memo/russian/che … vn/01.html
Черкасов был старартом, что на Севастополе, что на Пересвете
12-дм снаряд, попавший в сухарное отделение и неразорвавшийся, был извлечен оттуда наверх мной. Снаряд оказался длиной около четырех футов, сталь очень мягкая, ведущий поясок широкий, сплошной, из желтой меди. Трубка очень строгая, боек имел выступающими 4,5 оборота биконного винта, на боек навинчивался груз, который препятствовал в обычное время жалу бойка коснуться капсюля. При вращении снаряда на полете груз свинчивался с бойка и освобождал жало...Стенки фугасного снаряда сравнительно очень тонкие, разрывной заряд помещался в двух шелковых мешочках, его было около 70-ти фунтов, и шимоза по наружному виду очень похожа на меленит, но только бледнее его и с запахом камфоры, вероятно ее примешивали. После Цусимы наше общественное мнение
Лутонин. Вот те раз фугасный и не того
это время в кормовую часть верхнего каземата “Полтавы” попал 8-дм снаряд. Он не разорвался, а сделал небольшое углубление в 5-дм броне, и плита дала продольную сквозную трещину.
Он же
давка не обошлась без несчастных случаев, умерло несколько детей. Оказывается, в город попало несколько снарядов, большинство не разорвалось.
Черкасов
Я все к тому, что чувмтвительность шимозы сильно преувеличена.
И по описаному даже деформация снаряда приипопадании.. В общем энергия не приводила к подрыву вв
Отредактированно Игнат (16.09.2020 17:52:07)
rytik32 написал:
#1467280
Я знаком с этой книгой. Вот результаты из неё. Имеем 34 попадания в броню пояса, башни и казематы. Из них 2 пробития. Еще несколько случаев сколов и трещин. Вероятность пробития брони при попадании в неё чуть менее 6%. Это я и называю словом "малореально".
Для сравнения посчитайте соответствующую вероятность пробития для русских снарядов по бою в ЖМ
Не шутите так. 2 пробития - это уже много для фугасов. Сколы брони и выбитые пробки - это тоже разрушение брони. Водичку набрали практически все. Это при том, что бой был, в основном, на дальних дистанциях. Когда перешли на ближние, у японцев тупо не хватало 5 орудий 12-дм калибра из 16. Но результат был таковой, что командиры ведущих мателотов осознали, что достичь Владика не могут.
Ну а сколько пробитий было при Цусиме, где дистанции боя были средние, трудно даже сосчитать. Таки Ослябя, Александр и Бородино были потоплены в результате артогня, что никак не подтвеждает "малореальность" пробития брони.
invisible написал:
#1467347
2 пробития - это уже много для фугасов.
Японцы в том бою применяли и бронебойные снаряды.
invisible написал:
#1467347
Таки Ослябя, Александр и Бородино были потоплены в результате артогня, что никак не подтвеждает "малореальность" пробития брони.
свидетельские показания и описание повреждений Орла, в принципе, подтверждают эту малореальность.
Alkirus написал:
#1466992
а всякие крейсера в 10 кт и более звезды смерти
Юмор это хорошо, но вданном случае вы просто продемонстрировали невежество- это официальный термин применявшийся в то время к 6кт.
Alkirus написал:
#1466992
6КТ это аналог вашингтонского тяжелого крейсера, 6КТ тогда англичане строили по точно тем же причинам что и при развитие Хокинса, хотели относительно дешевого защитника торговых путей ну а другие прожигали деньги на это дело в силу собственной дурости так как до 1922го года не кто не обязывал строить такие чудные корабли
Милейший вы не бульмеса ни в одной из затронутых вами тем, с чем и поздравляю.
Отредактированно Nemo-800 (16.09.2020 21:01:42)
Пересвет написал:
#1467134
С "канопусами" на момент закладки "пересветов" Вы несколько вперёд забежали. Кстати, почему их никто не пинает за "слабую защищённость при стандартной для ЭБРа скорости"?
Будьте внимательнее, там подсказка почему я выложил канопусы.
Пересвет написал:
#1467134
Кстати, почему их никто не пинает за "слабую защищённость при стандартной для ЭБРа скорости"?
Пересвет написал:
#1467134
А вот для себя англичане закладывали
Канопусы. Именно в ответ на Фудзи.
Игнат написал:
#1467251
"такова Шимоза"
Млядь...
Да вы задрали- плавленная пикринка менее чуствительна к ударной детонации чем тол!!! У нее проблема в одном, если при падении груза происходит локальное разрушение шашки в месте контакта присходит падение плотности и резко растет чуствительность к удару, но японские снаряды не допускали разрушения шашки и поэтому никакой самопроизвольной детонации ВВ не было!!!!!
Бирсерг написал:
#1467286
Прямо
Мэтр, и вы читаете?!
Хотя надо отметить, обычно на таких страницах темы оставались одни неадекваты, а тут еще есть вкрапления.
Nemo-800 написал:
#1467372
Млядь
Коллега, не ругайтесь.
Я иронизирую над нашим молодым оппонентом, приводя как раз примеры, с не разрывом, говоря, что симосе, как вы уточнили при данном способе помещения вв, малочувствителен
Вот казалось бы.. И вы приводите полную инфу, и в справочниках есть данные по вв на основе пикринки.
Я уже и примерами откровенного не разрыва тыкаю. Они довольно известны.
Но магический миф о симосе неискореним.
Увы русским не хочется признать что и их "последний шанс" в виде бронебоев японцы...
Скадем так нашли симметричный ответ
Отредактированно Игнат (16.09.2020 21:30:20)