Вы не зашли.
арт написал:
#1483373
Да. Однако может это и не слишком правда, а именно прописная истина?
Арт, о чем вы?
арт написал:
#1483367
бритые и вообще не практиковали поворот на большой угол колонны или фронта колонн.
Как я понимаю, карт маневрирования британцев при Ютланде ты не видел?
Nemo-800 написал:
#1482958
предельный эскадренный ход для Нассау.
На картах к 5 т. Krieg in der Nordsee (Ютланд), в 18.35-18.55 (герм. время), когда 3 эскадра рванула вперед (Кениг - 22 у., Кронпринц - 21 у.), за 3 эскадрой поспевали только 4 Остфрисланда; 4 Нассау оказались далеко позади, а 2 эскадра - далеко за Нассау, линия сильно растянулась, так что к 19.00 Шееру пришлось снизить ход, чтобы хвост подтянулся.
Эд написал:
#1483381
На картах к 5 т. Krieg in der Nordsee (Ютланд), в 18.35-18.55 (герм. время), когда 3 эскадра рванула вперед (Кениг - 22 у., Кронпринц - 21 у.), за 3 эскадрой поспевали только 4 Остфрисланда; 4 Нассау оказались далеко позади, а 2 эскадра - далеко за Нассау, линия сильно растянулась, так что к 19.00 Шееру пришлось снизить ход, чтобы хвост подтянулся.
Да, я в курсе. Но все равно спасибо. У бритов тоже кстати Мальборо оттянул, а Джелико не заметил.
Prinz Eugen написал:
#1483378
Как я понимаю, карт маневрирования британцев при Ютланде ты не видел?
Карт, нет. Схемы видел.
И ещё раз - британцев.
Отредактированно арт (27.12.2020 18:06:31)
арт написал:
#1483384
Схемы видел.
То есть на твоих схемах не нарисовано, что британцы маневрировали подивизионно?
Например вот
или вот
Nemo-800 написал:
#1483359
Максимум корректности или идите в жопу помните?
У Вас весьма своеобразное представление о корректности.
Для примера.
Nemo-800 написал:
#1483359
Да я реально знаю по теме больше вас и не из интернетпомойки.
Это весьма некорректное завление, ибо оно ничем не подкреплено.
Я Вам привел цитату из Шпее, где он ясно говорит, что эскадра дойчландов уступала по скорости эскадре нассау и гельголандов.
17 узлов, это скорость с дойчландами, значит без них была бы выше.
Это факт.
А Ваше
Nemo-800 написал:
#1483359
Так что если у Нассау нормальный ход 19у, то 17у это вполне законный эскадренный ход.
это даже не предположение, это фантазия, ибо подтвердить свои слова Вы не можете.
Unforgiven написал:
#1483393
это даже не предположение, это фантазия, ибо подтвердить свои слова Вы не можете.
Идите в жопу отныне и вовек.
Эд написал:
#1483381
3 эскадра рванула вперед (Кениг - 22 у., Кронпринц - 21 у.), за 3 эскадрой поспевали только 4 Остфрисланда; 4 Нассау оказались далеко позади, а 2 эскадра - далеко за Нассау, линия сильно растянулась, так что к 19.00 Шееру пришлось снизить ход, чтобы хвост подтянулся.
Спасибо.
4 Нассау оказались далеко позади, а 2 эскадра - далеко за Нассау.
Так оно и должно быть, чудес не бывает.
Nemo-800 написал:
#1483383
Да, я в курсе.
Ага, и поэтому написали что 17 узлов это
Nemo-800 написал:
#1482958
предельный эскадренный ход для Нассау.
Написано - эскадра рванула вперед, 2 эскадра - далеко за Нассау и т.д. Эскадра, обратили вимание?
Речь как раз идет о предельном эскадренном ходе.
Як гарно тут у вас, панове...
Prinz Eugen написал:
#1483396
Як гарно тут у вас, панове...
Баньте, чего уж там...
арт написал:
#1483367
Как мне думается дело не в абсолютной скорости корпусов. А именно в маневренности.
Так речь совсем не о скорости при маневрах, тем более таких как "все вдруг".
Простая ситуация.
Шеер решил вступить в бой как можно скорее, довернув навстречу противнику на курс 347°. В 16:30 крейсера Битти были замечены с головного немецкого линкора «Кёниг».
В 16:35 Шеер приказал увеличить ход до 17 узлов и перейти миноносцам на правый борт.
Шеер приказал увеличить ход, но не так как в приведенном примере, когда эскадры дали полный ход и линия сильно растянулась, а так чтобы сохранить общий строй.
Без дойчландов скорость была бы выше, как минимум 18 узлов, а скорее 19.
Nemo-800 написал:
#1483398
Баньте, чего уж там...
амнистия через 4 дня будет. Нет смысла Вас банить) Банить нужно в начале года)
просто соблюдайте высокие стандарты общения, принятые на нашем богоспасаемом сайте)
Отредактированно Вальчук Игорь (27.12.2020 20:22:04)
Вальчук Игорь написал:
#1483403
просто соблюдайте высокие стандарты общения, принятые на нашем богоспасаемом сайте)
Я соблюдаю. Если человек невежа и и судит действия других, я так ему и говорю- иди в жопу.
Это не высокий стандарт? Почему я взял у Владимира Романова книги по тактике, по маневрированию соединений и прочитал. И теперь что то могу говорить, а невежа думающий, что можно засрать любую тему выдернув из нета какую нибудь хрень, называет меня фантазером и это по вашему высокий слог общения?
Вальчук Игорь написал:
#1483403
амнистия через 4 дня будет.
Через четыре дня умрет этот ник. Даст Бог и терпение Принца может появится новый, не такой агрессивный и злобный как Терминатор Немо, а может ничего никогда не появится, кто его знает сколько у бобров жизней
Prinz Eugen написал:
#1483387
То есть на твоих схемах не нарисовано, что британцы маневрировали подивизионно?
Речь шла о большом угле отворота или повороте на обратный курс. А именно о немецком боевом отвороте.
Nemo-800 написал:
#1483375
о чем вы?
О боевом отвороте. Этот прием позволил игнорировать разницу в поворотливости кораблей в линии. Не секрет что и серийные корабли имеют разные характеристики маневренности. В силу своего приема немцы могли выжимать из кораблей максимальную скорость в строю колонны.