Сейчас на борту: 
Dianov,
zombee,
АлехК,
Боярин,
Михаил
   [Подробнее...]

#351 01.02.2021 15:55:09

shhturman
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3b
Откуда: Петербург
Рожденный в СССР
Сообщений: 8791




Re: История крейсера «Украина» как оценка пр. 1164

Nemo-800 написал:

#1489745
не о каком севере речь не шлп, просто испытания палубный самолетов

Я про тех, которые пришли с ним на Север...

 

#352 01.02.2021 16:59:31

арт
Участник форума
Сообщений: 2996




Re: История крейсера «Украина» как оценка пр. 1164

shhturman написал:

#1489762
Я про тех, которые пришли с ним на Север...

Про это надо писать романы и снимать фильмы. Много в истории случаев угона крупного авианесущего корабля?


Если большинство с вами не согласно, это не значит что большинство право.

 

#353 01.02.2021 21:45:24

veter
Лейтенантъ
let
Откуда: Петропавловск-Таганрог-Донецк
минный заградитель Кавторанг Иванов
Сообщений: 6129




Re: История крейсера «Украина» как оценка пр. 1164

арт написал:

#1489660
Энергетическую установку. Т.е. всё что движет и питает.

Что не так с энергоустановкой?
Как я помню с ней нерешаемых проблем не было. Она смонтирована, но не эксплуатировалась. Но и не разукомплектовывалась.
Зачем нужна замена?

арт написал:

#1489660
Вы мне вкратце объясните - зачем вам крейсер?

Мне он не нужен. Что я с ним делать буду *shock ogo*
Для ВМФ РФ, учитывая возраст эксплуатируемых в течении десятилетий однотипных кораблей, и отсутствие пополнения и даже перспектив пополнения кораблями подобного класса, еще один Кр явно лишним не будет. Хотя бы потому что все крупные НК, которые можно легко пересчитать по пальцам в ВМФ РФ, рано или поздно пойдут на утилизацию и флот останется элементарно без "учебной парты" большого флота. Будем в США будущих командиров на стажировку отправлять или в Китай? В случае если через 10-15 лет флот будет пополняться кораблями 1 ранга...
Понятно, что в военно-морской доктрине РФ и в противостоянии с "партнерами" еще один Атлант погоды не сделает, равно как и еще один введенный в строй Орлан. Или построенные через 10 лет Роговы.
Объясните пожалуйста вашу позицию, корабли 1 ранга классов АВ, УДК, крейсер ВМФ РФ не нужны совсем?

арт написал:

#1489660
Корпус стоял на воде 30 лет. Только в силу этого уже требуется его освидетельствование.

И какие тут не решаемые проблемы?
Оттого что корпус стоял - как раз серьезных проблем по нему нет. Ни снаружи, ни внутри по палубам, переборкам и проч. А когда корабль\судно интенсивно эксплуатируется как раз появляются проблемы. Хотя бы потому что обшивка интенсивно воспринимает удары волн, заливания в шторм, да много чего. Это в относительно "щадящем" режиме военного корабля. На гражданских судах проблемы корпуса при эксплуатации бывают такие , что ВМФ и не снились. Например на рыбаках в процессах переработки рыбы всюду используется забортная вода, итог - коррозионный износ палуб и переборок в ряде помещений доходит до такого, что перемещение людей требует особой осторожности. На сухогрузе горе-старпом принимает груз таким образом, что в итоге нескольких погрузок корпус выгибает "восьмеркой". Не видели такого?
В сравнении с этим корпус Украины проблемы имеет минимальные.

арт написал:

#1489660
Эмден проектировали не таким каким построили, в силу давление извне.

Это вторично. Эмден строили, что бы суд. пром не забыл как корабли строить и моряки получили, пусть не лучший с современной на то время позиции корабль, но имели возможность как морской практики, так и освоения современной техники.
В нынешней РФ ситуация в чем то схожа, в чем то различается.

арт написал:

#1489660
Однако больше всего мне любопытно другое. Вы придерживаетесь мнения что корабль находился в удовлетворительном состоянии (пусть и не в полной готовности). Так скажите на чем базируется ваше мнение?

1. ЕМНИП комиссия росс. ВМФ не нашла там чего-то совсем препятствующего включению корабля в ВМФ РФ.
2. Отзывы форумчан имеющих/имевших отношение к кораблю.
В отношении приобретения корабля Россией больше играла роль полит. составляющая и какая-то странная позиция укр. стороны, считавшей что за этим крейсером выстроится очередь из покупателей.

арт написал:

#1489670
Просто их не знаю. Если у вас есть данные, было бы интересно их увидеть.

У меня данных нет. Сомневаюсь, что кто-то вообще проводил подобные расчеты и сравнения.

арт написал:

#1489670
В любом случае капиталка и модернизация 1144 это как дыра в бюджете.

У нас любой крупный корабль имеет "внутренние резервы". Если к примеру накрылся насос вспом. КУ, а точно такой стоит для обслуживания вооружения, да снять второй и переставить в КУ иначе зимой замерзнем... Сгнил кусок трубы для смыва гальюна, да переставим с гирокомпаса, все равно никуда не ходим... В сравнении с Нахимовым Украина тут в более приоритетном состоянии, поскольку воздействие л/с меньше, да вдобавок при приемке корабля можно потребовать восстановить комплектность. А со своим родным придется разгребать самим.

 

#354 01.02.2021 23:03:22

арт
Участник форума
Сообщений: 2996




Re: История крейсера «Украина» как оценка пр. 1164

veter написал:

#1489817
Как я помню с ней нерешаемых проблем не было. Она смонтирована, но не эксплуатировалась. Но и не разукомплектовывалась.

Откуда у вас такие данные?
С мое стороны известно что вспомогательные и аварийные силовые агрегаты не укоплектованы. ТУК в нерабочем состоянии. Поверка подшипников главных турбин не проводилась.

veter написал:

#1489817
Мне он не нужен. Что я с ним делать буду

Так и ВМФ он не нужен. Потому как нет ЗИП на основные агрегаты, а покупать нужно за рубь ежём, при чем в той стране которая уже их и не может производить.

veter написал:

#1489817
Это вторично.

Т.е. вторично то что не сделали как хотели, потому что демократы международные наблюдатели запретили?

veter написал:

#1489817
ЕМНИП комиссия росс. ВМФ не нашла там чего-то совсем препятствующего включению корабля в ВМФ РФ.

Можно узнать, какую такую комиссию вы имели в виду и на виду?

veter написал:

#1489817
Отзывы форумчан имеющих/имевших отношение к кораблю.

Можно узнать кто имеет непосредственное отношение и их мнение, ну за исключением лозунгов.

veter написал:

#1489817
У меня данных нет. Сомневаюсь, что кто-то вообще проводил подобные расчеты и сравнения.

Т.е. у вас ни каких данных нет, есть только сомнения в компетенции человеков. При чем нет сомнения в компетенции человеков  из "комиссии ВМФ".

veter написал:

#1489817
У нас любой крупный корабль имеет "внутренние резервы".

У нас внутренние резервы, у покупки увеличении цены.


Если большинство с вами не согласно, это не значит что большинство право.

 

#355 06.02.2021 15:21:09

Лейтенант Вырубов
Участник форума
Сообщений: 8




Re: История крейсера «Украина» как оценка пр. 1164

veter написал:

#1489817
Для ВМФ РФ, учитывая возраст эксплуатируемых в течении десятилетий однотипных кораблей, и отсутствие пополнения и даже перспектив пополнения кораблями подобного класса, еще один Кр явно лишним не будет. Хотя бы потому что все крупные НК, которые можно легко пересчитать по пальцам в ВМФ РФ, рано или поздно пойдут на утилизацию и флот останется элементарно без "учебной парты" большого флота.

К началу 30-х с высокой вероятностью уже будут спущены на воду первые корпуса фрегатов проекта 22350М, полным водоизмещением 8000 тонн. Это почти крейсера по параметрам. Так что про "отсутствие перспектив" появления новых "учебных парт" большого флота нельзя согласиться.

 

Board footer