Сейчас на борту: 
Yosikava
   [Подробнее...]

Страниц: 1 … 10 11 12 13 14 15

#276 01.10.2018 09:56:17

Эд
Адмиралъ, лучший исследователь 2009
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10327




Re: "Непонятки" по боевым приемам античных кораблей

Хорус написал:

#1313934
А если ты раб то какбэ вариантов нету, будешь или грести все лучше и лучше или за борт.

Мусульманин не мог иметь рабом другого мусульманина. Захваченные в плен на море христиане подлежали продаже на рынке. Желавшие иметь таковых в качестве гребцов, покупали их за деньги (на аукционе), а поскольку они стоили денег (и отнюдь немаленьких), к ним относились бережно. У османов было также принято работать (для свободных людей) гребцами на галерах за деньги, их ценили больше, поскольку в случае сражения им раздавали оружие.
У христиан отношение к гребцам было жестче, поскольку пленные мусульмане шли туда автоматически (без продажи на рынке), а также там были "свои" каторжники (чего не было у османов).

#277 01.10.2018 11:53:41

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: "Непонятки" по боевым приемам античных кораблей

Эд написал:

#1313954
чего не было у османов

Османы в вопросах прав человека были на порядок выше европейцев.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#278 01.10.2018 12:21:02

roman-3k-hi
Гость




Re: "Непонятки" по боевым приемам античных кораблей

Хорус написал:

#1313934
Поскольку рабов проще мотивировать.

Эээ, вроде в 21 веке уже должны понимать, что это сильно не так. Наёмный человек гораздо мотивированней и производительней.
Ближайший современный аналог - солдат срочник, он более-менее работает пока на него смотрит офицер и то не всегда. Любой служивый это знает. :)

Хорус написал:

#1313934
А если ты раб то какбэ вариантов нету, будешь или грести все лучше и лучше или за борт.

Нет. "Держаться" за весло - не значит грести. Раб будет просто "имитировать" деятельность.
Более того, даже если человек имеет мотивацию и выкладывается, увы, это совсем не означает что от него в лодке есть толк. Много лет лично наблюдаю "водных туристов", много лет "просидевших" в тур.походах и севших в гоночную лодку "погоняться". Усир...я, а толку НОЛЬ! А потом кислыми физиономиями спрашивают: "А почему мы в ж..е, мы ведь работали на совесть?". Есть ещё "порода" новоявленных фитнес-мальчиков, человек в хорошей спорт.форме, мотивирован выше некуда, а результат тот же.
Есть и обратные примеры, когда собирается команда "ветеранов", дяди от 35-70 лет, но которые в молодости занимались греблей... Есть в Твери такая команда по драконам "Шторм 40+", можете поинтересоваться их результатами - входят в первую десятку сильнейших экипажей МИРА, и это ЛЮБИТЕЛИ, не профи!

Хорус написал:

#1313934
Ну и времени на тренировку больше.

А много времени на воде проводить и не нужно. Важно не время проведённое на воде, а то как тренировочный процесс построен и организован.

Хорус написал:

#1313934
Опять таки если ты солдат

Вольнонаёмные в большей части своей жители прибрежных посёлков и рыбаки - т.е. люди, которые с весловм С ДЕТСТВА. Так что на счёт наличия "опыта", сравнивая с рабами - это вы МИМО. И с учётом того что их при этом никто кнутом не подгонял как раз они и имели возможность усвоить ТЕХНИКУ гребли, от отца или кого ещё.

Вы можете дать обезьяне микроскоп и гонять её кнутом круглые сутки, но на выходе вы не получите профессора.
ГРЕБЛЯ - это ВЫСОКОКООРДИНАЦИОННЫЙ вид спорт, если по простому - то ОЧЕНЬ СЛОЖНЫЙ. ГРЕБЕЦ - это ВЫСОКОКВАЛИФИЦИРОВАННЫЙ специалист.

Хорус написал:

#1313934
А можно там с цифрами или источниками, а то что-то техники где гребцы используют ноги традиционно показывают большую скорость на воде.

Использовать можно сильно по разному, в этом и соль.
Чисто для справки работа ног важна во ВСЕХ видах гребли на гладкой воде. Вот только ноги эти работают сильно по разному.
Так устроен человеческий организм, что наибольшие усилия он развивает ВДОЛЬ туловища (если человек стоит, то вертикально). Простой пример, возьмите (тяга стоя) штангу МАКСИМАЛЬНО возможного для себя веса, но которую вы ПОДНИМАЕТЕ. Подняли? А теперь попробуйте развить хотя бы отдалённо напоминающее усилие (например тягой через блок) но шагая в горизонтальной плоскости - даже близко не получится. Причин для этого много. Самые важные из них, что работа мышц ВДОЛЬ туловища тренируется практически непрерывно - силой тяжести, а потому они самые сильные (мышцы разгибатели ног и спины). Попробуйте взять спринтерский старт в беге, или же толкать/тянуть какой-нибудь груз. Что при этом происходит? Вы наклоняете тело и так сильно, как только можно наклонить по условиям устойчивости/сцепления, т.е. по сути вы стараетесь расположить требуемый вектор тяги так, чтобы он был ВДОЛЬ туловища.
В гребле вектор тяги располагается горизонтально, параллельно поверхности воды. И ВСЕ виды гребли оптимизируют кинематику своих движений с учётом этого.
Посмотрим как гребли на галерах
Рис 1.: https://ic.pics.livejournal.com/galea_g … 53_900.jpg
Рис 2.: https://ic.pics.livejournal.com/galea_g … 37_900.jpg
Стырено от сюда: https://galea-galley.livejournal.com

Недостатки этого вида гребли:
1. Высокое расположение требуемого вектора тяги, практически на уровне груди стоящего человека.
2. Неудачное расположение относительно туловища (практически перпендикулярно).
По факту при такой работе более-менее эффективной является только начальная часть гребка, когда он отталкивается двумя ногам от "упора"(по факту впереди расположенной банки). Всё остальное время, он просто "ходит с веслом", весло больше идёт по инерции (распространённая ошибка новичка) и тормозит галеру, чем создаётся хоть какой-то упор. В таких условиях выгоднее укоротить гребок и пойти на новый, чем продолжать это безобразие. Но это неизбежное зло, при посадке на весло нескольких человек, эффективно работает из них только ОДИН. Когда у вас МНОГО человек на весле, приходиться переходить на подобного рода "шагающую" греблю. Это крайне не эффективно, по этой причине и указал, что считаю многоярусные суда античности более рациональными, до определённых пределов разумеется, наращивать кол-во рядов в пределе тоже ни к чему хорошему не приведёт.

В обычной народной гребле, даже без подвижной сляйды как у академистов, эти недостатки устраняются более низкой посадкой человека (приблизили вектор тяги продольно телу). Отсутствие подвижной сляйды делает лишь видимость того, что ноги при этом не работают - это не так. Ноги используются в самой важной начальной части гребка (зацеп и начало проводки), когда требуется придать начальное движение веслу (усилие на весле при этом максимально и одновременно работают самые мощные мышцы - разгибатели ног). Далее работу подхватывает спина, которая также располагается в более выгодных условиях чем при "гребле шаганием" (более жёсткая опора от ног и более благоприятное расположение вектора тяги). Т.е. происходит не только более выгодное размещение вектора тяги относительно туловища, но и более выгодное перераспределение динамики усилий по длине гребка. Добавьте к этому что ещё и более выгодное использование инерции собственного тела.

Спойлер :

Кстати, даже при неподвижных банках народ не слабо "елозит" задом по банке - например в гонках на ялах, чем увеличивает эффективность работы ног. Правда, ощущения на пятой точки к концу гонки конечно "яркие", плюс штаны страдают. *girl_sad*
Также сегодня существуют длинные "скользкие" банки, которые формально неподвижны, но реально работают так же как и сляйд на роликах - например такие применяются в Австралии/Новой зеландии в лодках-дорри при гонках через прибойную волну.
Как видите никаких секретов нет, просто более рациональное использование человеческих возможностей, всё в рамках физики и биомеханики.

В 15 сентября в Выборге проводили фестиваль водных видов спорта, хотя я и каноист, но очень хорош знаком и с иными видами гребли, а потому в гонке на прогулочных лодках был первым. На этой недели в СПб планируется гонка вокруг Каменного острова на ялах и академиях - меня уже попросили присоединиться к одному из экипажей. ;)

Отредактированно roman-3k-hi (01.10.2018 12:23:18)

#279 01.10.2018 12:56:09

roman-3k-hi
Гость




Re: "Непонятки" по боевым приемам античных кораблей

Вот ещё одна иллюстрация того, что хороший экипаж можно натренировать на что угодно. Это снова китайский дракон пятидесятка, проходит поворот в узком канале на полном ходу:
https://sun9-6.userapi.com/c834603/u322 … nklp53R2zI

#280 01.10.2018 22:04:04

roman-3k-hi
Гость




Re: "Непонятки" по боевым приемам античных кораблей

Вопрос, а есть по античным судам что-нибудь наподобие: "Суда викингов". Фиркс И. 1982. - т.е. столько же фактического материала о конкретных "раскопках", дабы понять степень обоснованности реконструкций?

#281 13.10.2018 17:43:59

Rutowsky
Участник форума
Сообщений: 512




Re: "Непонятки" по боевым приемам античных кораблей

Думаю, все что есть - собрано в работах Дж.С. Моррисона, особенно "The Athenian Trireme" и "Greek and Roman Oared Warships" (все - в соавторстве)...


Пусть наступают! Пусть где угодно наступают, хоть во всем свете, но здесь они будут стоять. Будут! Пока мы стоим — здесь они будут стоять!..
А вот чего стало действительно многовато на Цусиме, так это откровенной вкусовщины, двойных стандартов, навязывания личных взглядов, и главное, все под благородным трепом о поиске "истины"...

#282 13.10.2018 17:56:08

roman-3k-hi
Гость




Re: "Непонятки" по боевым приемам античных кораблей

Rutowsky написал:

#1316437
Дж.С. Моррисона, особенно "The Athenian Trireme"

Эту уже листал.
Из раскопанного там только днище, всё что выше оного реконструкция по барельефам==ДОМЫСЕЛ реконструктора. *girl_sad*

#283 13.10.2018 18:48:14

Rutowsky
Участник форума
Сообщений: 512




Re: "Непонятки" по боевым приемам античных кораблей

Не "домысел" (да, я обошелся без капслока!!!), а реконструкция по имеющимся материалам :)
А вообще смотрели Карлсона (The Seafarers and Shipwrecks of Ancient Greece and Rome) в The Oxford Handbook of Maritime Archaeology, плюс ссылки к статье? Ну и просмотреть номера International Journal of Nautical Archaeology тоже не мешало бы.


Пусть наступают! Пусть где угодно наступают, хоть во всем свете, но здесь они будут стоять. Будут! Пока мы стоим — здесь они будут стоять!..
А вот чего стало действительно многовато на Цусиме, так это откровенной вкусовщины, двойных стандартов, навязывания личных взглядов, и главное, все под благородным трепом о поиске "истины"...

#284 13.10.2018 19:58:24

roman-3k-hi
Гость




Re: "Непонятки" по боевым приемам античных кораблей

Rutowsky написал:

#1316457
Не "домысел" (да, я обошелся без капслока!!!), а реконструкция по имеющимся материалам

Так я и говорю, что в этих работах "имеющегося материала" кот наплакал.

Rutowsky написал:

#1316457
А вообще смотрели Карлсона (The Seafarers and Shipwrecks of Ancient Greece and Rome)

Глянем, как найдём. Мне оттого и интересен "первоисточник", чтобы понять, сколько там "имеющегося материала", а сколько "реконструкции", а то глядя на ряд "реконструкций" нескольких рядов вёсел так и тянет усадить авторов за весло - ну ведь вообще не жизнеспособно.

#285 13.10.2018 20:05:53

Rutowsky
Участник форума
Сообщений: 512




Re: "Непонятки" по боевым приемам античных кораблей

Главное - не перестарайтесь, а то в желании "всех научить и показать как надо" сравняетесь с местным клоуном от Ютюба под ником "военные материалы"... :)


Пусть наступают! Пусть где угодно наступают, хоть во всем свете, но здесь они будут стоять. Будут! Пока мы стоим — здесь они будут стоять!..
А вот чего стало действительно многовато на Цусиме, так это откровенной вкусовщины, двойных стандартов, навязывания личных взглядов, и главное, все под благородным трепом о поиске "истины"...

#286 13.10.2018 20:22:36

roman-3k-hi
Гость




Re: "Непонятки" по боевым приемам античных кораблей

Rutowsky написал:

#1316465
всех научить и показать как надо

Да не, я эгоист, я не для людей стараюсь, а только для себя. :-P

#287 07.03.2021 14:38:27

Тристан
Участник форума
Сообщений: 61




Re: "Непонятки" по боевым приемам античных кораблей

Мда... Уважаемые комментаторы очень жалею , что пропустил\не увидел эту тему раньше. Как один из адмиралов выразился "перелопатив гору литературы" выскажу свое мнение - уважаемый автор и его коллеги просто путаются в теме. Например ссылка ув. Агриппы на

Чтобы не повторяться - посмотрите пожалуйста пост №29 - там "непонятки" о действиях вороном  при наличии мачты.

На рисунке изображена римская квинкирема - чисто ГРЕБНОЕ судно НЕ имеющее ни мачт, ни парусов (на виде сверху виден спплошной настил над гребцами). Именно поэтому "непонятно как проходит крепление штага" -там нет никаких штагов. Экипаж состоял в основном из легионеров, тактика заключалась в подходе к борту карфагенского корабля, сбрасывании корвуса, чтобы он воткнулся в палубу, а потом по двое в ряд римские легионеры врывались на карфагенское судно. Корпус был гораздо толще чем у трирем + возможно по ватерлинии обшивался бронзовыми листами от тарана.

Вообще , хочу обратить внимание на разные принципы применения -квинкирем, трирем, триер и унирем (или как там назвать корабли ДО триер?)
Изначально, относительно легкие греческие корабли почти каждый вечер ВЫТАСКИВАЛИСЬ на берег на ночь. Гребцы были свободными наемными профессионалами, основная тактика -метательное оружие ( дротики, пращи) на подходе, таранный удар либо попытка сбить весла противнику (выполнялась так - корабль разгонялся, по команде гребцы втягивали весла одного борта и проходя мимо вражеского корабля ломали его весла).

Триеры, более тяжелые, были менее маневренные, но и позволяли нести больше воинов -гоплитов. При таране "бак" фактически упирался в борт вражеского корабля и теперь надо было Не пустить спасающихся врагов на свой корабль\ перебить тех кто пытался заделать пробоину (если вдруг она оказывалась невелика).

Триремы же, были движимы рабами - а это совсем другой принцип отношения к "двигателю" - можно было не беречь движок (но и сложные маневры ему были не под силу).

P.S. Кстати для меня загадка почему вы не обращаетесь в своем исследовании к оригинальным изображениям трирем, которые делали их современники? Тогда бы вопрос про "ворон" или "мостки" отпал бы сам -на колонне Траяна четко и ясно показаны мостки закрепленные на КОРМЕ трирем. Кроме того, еще один необычный момент, как раз видно что гребцами (по крайней мере верхнего ряда) являются легионеры.
http://niistali.narod.ru/cities/Trajan_1/sc_47.jpg

https://theflyingloft.com/wp-content/uploads/152-kolonna-trajana.jpg

Ворон же на них не ставился, потому как  абордаж хоть и применялся -НЕ был "главнее" тарана. Количество воинов на триерах и триремах обычно было невелико, лишь когда хитровыделанный командующий шел на риск (недостаток воды, провизии, места -очень быстро выводили легионеров из строя без всякого боя), на триремы помещали дополнительно солдат (именно потому, что это было необычно об этом и писали историки).

Отредактированно Тристан (07.03.2021 14:52:20)


Хотите изменить мнение о себе — напишите книгу.

#288 07.03.2021 23:44:03

FOBOS.DEMOS
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Харьков
далеко аднака Арквеллианский линейный крейсер на орбите вот именно твоей планеты
Сообщений: 5672




Re: "Непонятки" по боевым приемам античных кораблей

Тристан написал:

#1493619
На рисунке изображена римская квинкирема - чисто ГРЕБНОЕ судно НЕ имеющее ни мачт, ни парусов (на виде сверху виден спплошной настил над гребцами)

Это? Это уложенная на две опоры мачта с обвязанным тросом парусом. Подобным образом мачта укладывалась и у японских буде и кобахие:
https://d.radikal.ru/d38/2103/71/680a32ca0954.jpg

японец:
https://s8.hostingkartinok.com/uploads/images/2021/03/27bcf6c3d48a80bfcb540430a9793642.jpg


С ув. Вячеслав

#289 08.03.2021 00:51:05

Тристан
Участник форума
Сообщений: 61




Re: "Непонятки" по боевым приемам античных кораблей

FOBOS.DEMOS написал:

#1493663
Это? Это уложенная на две опоры мачта с обвязанным тросом парусом

Нет, не это -я пишу про изображение квинкиремы вставленное контр-адмиралом Агриппой в начале статьи -
http://flot7.narod.ru/rim/3.jpg

P.S. Ув.FOBOS.DEMOS -не вносите дополнительной путаницы, на моих снимках -триремы (с мостками на корме) прочитайте сначала ВСЮ переписку и все комментарии в статье, чтобы понять о чем идет речь.

Отредактированно Тристан (08.03.2021 01:00:41)


Хотите изменить мнение о себе — напишите книгу.

#290 08.03.2021 02:19:09

FOBOS.DEMOS
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Харьков
далеко аднака Арквеллианский линейный крейсер на орбите вот именно твоей планеты
Сообщений: 5672




Re: "Непонятки" по боевым приемам античных кораблей

Тристан написал:

#1493671
Нет, не это -я пишу про изображение квинкиремы вставленное контр-адмиралом Агриппой в начале статьи -

А это не первоисточник, а боковичек сделанный по барельефу. От боковичка - верхний вид. Реконструктор тоже ошибся - крытой площадки нет  - это сложенная мачта с обвязанным тросом парусом при виде сбоку.


С ув. Вячеслав

#291 08.03.2021 02:28:51

FOBOS.DEMOS
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Харьков
далеко аднака Арквеллианский линейный крейсер на орбите вот именно твоей планеты
Сообщений: 5672




Re: "Непонятки" по боевым приемам античных кораблей

Тристан написал:

#1493671
не вносите дополнительной путаницы, на моих снимках -триремы (с мостками на корме) прочитайте сначала ВСЮ переписку и все комментарии в статье, чтобы понять о чем идет речь.

Я акцентировал внимание на ошибочном утверждении:

Тристан написал:

#1493619
чисто ГРЕБНОЕ судно НЕ имеющее ни мачт, ни парусов (на виде сверху виден спплошной настил над гребцами)

Вообще сие художество Корозини нельзя рассматривать никак и ни в чем.


С ув. Вячеслав

#292 08.03.2021 13:19:47

Тристан
Участник форума
Сообщений: 61




Re: "Непонятки" по боевым приемам античных кораблей

FOBOS.DEMOS написал:

#1493673
А это не первоисточник, а боковичек сделанный по барельефу. От боковичка - верхний вид. Реконструктор тоже ошибся - крытой площадки нет  - это сложенная мачта с обвязанным тросом парусом при виде сбоку.

Я конечно не знаком с господином Коразини, но с его реконструкцией познакомился в раннем детстве в книге О.Курти "Постройка моделей судов" и регулярно встречал эту картинку в различных статьях и исторических исследованиях (поскольку адмирал Агриппа так же привел ее в данной статье, смею думать, что он не сомневается в ее достоверности), а какие основания для сомнений у вас? И о каком барельефе речь, можно выложить сюда изображения?


Хотите изменить мнение о себе — напишите книгу.

#293 08.03.2021 13:34:36

FOBOS.DEMOS
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Харьков
далеко аднака Арквеллианский линейный крейсер на орбите вот именно твоей планеты
Сообщений: 5672




Re: "Непонятки" по боевым приемам античных кораблей

Тристан написал:

#1493752
а какие основания для сомнений у вас? И о каком барельефе речь, можно выложить сюда изображения?

найдите изображение с крытой площадкой поверх крытой катастромы.
На выложенной вами колонне Траяна изображены либурны - а не полиремы. Там воронов просто не может быть. Там даже катастромы нет. ЯТП ворон был только в первую или вторую пуническую, а это триста лет от Траяна.

Тристан написал:

#1493752
и регулярно встречал эту картинку в различных статьях и исторических исследованиях (поскольку адмирал Агриппа так же привел ее в данной статье, смею думать, что он не сомневается в ее достоверности),

Вы обводы посмотрите и на полноту в оконечностях. И как это будет грестись даже тысячью гребцов. На соотношение длины к ширине я промолчу. На буксируемую баржу не похоже тоже. Акростоль в носу полностью игноритует принципы конструкции корпуса и он просто огромен и при этом плосок *shock swoon**shock ogo*  при этом это римское судно.


С ув. Вячеслав

#294 08.03.2021 16:24:51

Тристан
Участник форума
Сообщений: 61




Re: "Непонятки" по боевым приемам античных кораблей

FOBOS.DEMOS написал:

#1493755
На выложенной вами колонне Траяна изображены либурны - а не полиремы. Там воронов просто не может быть. Там даже катастромы нет. ЯТП ворон был только в первую или вторую пуническую, а это триста лет от Траяна.

Воронов и на триремах не было, вы не только не понимаете для чего какие типы кораблей предназначены, но даже прочитать, что я по этому поводу написал упорно не хотите. На колонне изображены И  биремы И триремы (три ряда весел)-

https://d.radikal.ru/d38/2103/fa/cbc3c3631cb5.png

P.S. Я так и не увидел ни ваших аргументов, ни ваших идей насчет тактики применения кораблей, ни методики постановки\ уборки мачт (особенно интересно как это выглядело на квинкиремах)).


Хотите изменить мнение о себе — напишите книгу.

#295 08.03.2021 18:42:06

FOBOS.DEMOS
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Харьков
далеко аднака Арквеллианский линейный крейсер на орбите вот именно твоей планеты
Сообщений: 5672




Re: "Непонятки" по боевым приемам античных кораблей

Тристан написал:

#1493788
Воронов и на триремах не было, вы не только не понимаете для чего какие типы кораблей предназначены, но даже прочитать, что я по этому поводу написал упорно не хотите. На колонне изображены И  биремы И триремы (три ряда весел)-

ЯТП корус был только на квинривемах римлян и только в одной из пунических. Причем тут триремы? Или до римлян и карфагена полиремы никто не строил?
На колонне именно либурны - нет катастромы, площадки закрывающей верхний ряд гребцов. Отличительной черты полирем. Да и против кого воевать полиремами во 2 веке нашей эры? У кого они еще к тому времени есть и кто их умеет проектировать и строить?


С ув. Вячеслав

#296 08.03.2021 20:11:14

Юрген
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: С-Петербург
Сообщений: 9755




Re: "Непонятки" по боевым приемам античных кораблей

FOBOS.DEMOS написал:

#1493799
Да и против кого воевать полиремами во 2 веке нашей эры?

Вот именно - не стоит забывать, что у Рима на море после разрушения Карфагена уже не оставалось достойных врагов, кроме самого Рима – в результате чего полиремы стали просто лишними и не нужными. Хотя в иной конфигурации они возродились спустя длительный период времени в качестве галеасов. Но то были другие времена, другие корабли, другое оружие, другие условия боя и другие люди...

#297 08.03.2021 20:28:13

FOBOS.DEMOS
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Харьков
далеко аднака Арквеллианский линейный крейсер на орбите вот именно твоей планеты
Сообщений: 5672




Re: "Непонятки" по боевым приемам античных кораблей

Юрген написал:

#1493817
Вот именно - не стоит забывать, что у Рима на море после разрушения Карфагена уже не оставалось достойных врагов, кроме самого Рима – в результате чего полиремы стали просто лишними и не нужными.

В гражданской войне ближе к нашей эре, в битве при Акций/Акциум полиремы были. Но это 31 год до. Против пиратов я думаю полиремы участвовали тоже но быстро сошли на нет. Не знаю разучились или нет ко времени судна из Неми, 37-54 н.э. точно можно сказать, что крупные корабли строить умели. Но не факт, даже с уровнем античной инженерии, что навыки постройки узких боевых полирем возможно начинали постепенно утрачиваться. Для меня настоящая эпоха полирем(крупных, а не аналогов тримем)начинается с осады Родоса и битве при Саламине кипрском в 309-306 до н.э.,диадохом Македонии-Анатолии Диметрием Полиокретом. И заканчивается эпохой битвы при Акциум в 31г. до н.э. Итого 280 лет. Плюс 30-50 лет из-за увиденных Александром полирем у финикийцев.


С ув. Вячеслав

#298 08.03.2021 23:11:59

FOBOS.DEMOS
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Харьков
далеко аднака Арквеллианский линейный крейсер на орбите вот именно твоей планеты
Сообщений: 5672




Re: "Непонятки" по боевым приемам античных кораблей

Римские монеты носов с корвусами, 264-208 гг. до н.э., кроме нижней с башней (134-91 гг. до н.э.). Предполагается что механизм позади Носового акростоля - это и есть корвус:
https://b.radikal.ru/b35/2103/fd/9466e26db9a7.jpg


С ув. Вячеслав

#299 09.03.2021 01:08:08

Тристан
Участник форума
Сообщений: 61




Re: "Непонятки" по боевым приемам античных кораблей

FOBOS.DEMOS написал:

#1493834
Предполагается что механизм позади Носового акростоля - это и есть корвус:[/quote]
Кем предполагается? По мне на нижней монете видна площадка (башня) с баллистой-
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1a/Greek_and_Roman_Ballista_Catapult.jpg

С моей точки зрения корвус предполагает десант на вражеский корабль, причем такой при котором подразумевается захват вражеского корабля т.е. десант должен быстро и полностью подавить вражеский экипаж -как этого достичь высаживаясь с триремы на трирему? Когда у вас 50-100 легионеров и у них 50-100 воинов? Поэтому я считаю -ворон оружие именно КВИНКИРЕМ, причем квинкирем на которых мало или вообще нет рабов ...только легионеры. Вот тогда численный перевес и позволял побеждать.


Хотите изменить мнение о себе — напишите книгу.

#300 09.03.2021 01:58:53

FOBOS.DEMOS
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Харьков
далеко аднака Арквеллианский линейный крейсер на орбите вот именно твоей планеты
Сообщений: 5672




Re: "Непонятки" по боевым приемам античных кораблей

Тристан написал:

#1493837
Поэтому я считаю - ворон оружие именно КВИНКИРЕМ, причем квинкирем на которых мало или вообще нет рабов ...только легионеры. Вот тогда численный перевес и позволял побеждать.

да - корвус именно был на римских квинквиремах, основных судах 2 пунической.
А где вы рабов нашли на античных судах? Это не рабы а профгребцы и легионеры как у римлян+гребцы.
Хорошие картинки в книгах уже давным давно. Лучшее из существующих изображений римской квинквиремы с корвусом. Разрез практически у миделя ближе к корме. Рисунок показывает насколько небольшое судно полирема:
https://d.radikal.ru/d37/2103/f8/e23ff7cba18f.jpg


С ув. Вячеслав

Страниц: 1 … 10 11 12 13 14 15


Board footer