Международное подразделение «Трансмашхолдинга», компания TMH International, достигла соглашения с британской компанией Ролс-Ройс Груп о приобретении завода дизельных и газопоршневых среднеоборотных двигателей «Берген Двигатели (Bergen Engines)», расположенного в г. Берген (Королевство Норвегия). Ролс-Ройс заявила, что чистые поступления от сделки составят 150 млн евро.

В состав «Берген Двигатели» входят:
•металлообрабатывающие и сборочные производственные мощности;
•цех высокоточного литья;
•ремонтная мастерская и конструкторское бюро;
•сервисные центры в семи странах.

Компания «Берген Двигатели» в Бергене будет работать как самостоятельное подразделение «Трансмашхолдинга» с головным офисом в Швейцарии. Международное отделение «Трансмашхолдинг» сегодня работает в Аргентине, на Кубе, в Египте, Германии, Венгрии, Израиле и Южной Африке.

«Берген Двигатели» включает завод среднеоборотных двигателей, сервисную мастерскую и литейный цех в Норвегии, конструкторское бюро для проектирования двигателей, электростанций и накопителей энергии, а также международную сервисную сеть, охватывающую более семи стран.

С 1946 года компания «Берген Двигатели» поставила более 7000 двигателей для морских и энергетических потребителей по всему миру, из которых около 4000 все еще находятся в эксплуатации. Численность персонала «Берген Двигатели» насчитывает около 950 человек (данные на 4 февраля 2021 года). Долгосрочные контракты «Берген Двигатели» с «Конгсберг Морские системы (Kongsberg Maritime)», дистрибьютором среднескоростных двигателей «Берген» на морском рынке, будут продолжены.

Газопоршневые среднеоборотные двигатели предназначены для использования в автономных энергетических системах, обеспечивающих энергоснабжение небольших населённых пунктов или крупных предприятий. За счет сделки «Трансмашхолдинг» рассчитывает расширить присутствие на мировом рынке дизелей. «Берген Двигатели» в составе «Трансмашхолдинга» будет работать как самостоятельная компания. Закрыть сделку планируется во второй половине 2021 года.


https://sdelanounas.ru/blogs/139264/

арт написал:

#1494215
Видимо это ни как не претензия к Звезде? Тем более что именно она предложила серию облегченных рядников.

К Звезде претензия что они не справляясь с изготовлением собственно "звезд" предлагают что-то другое. Те же рядные. Хотя у них блоки те же что и у "звезд". Какова надежность у рядных звезд не знаю, но свои предположения что не лучшая высказал выше.

арт написал:

#1494215
Тут скорее ограничение не по водоизмещению, а по району эксплуатации.

Возможно. Я немного о другом, что звезда как ГД - машина очень специфичная и хрупкая. И альтернатива ей нужна в любом случае.

арт написал:

#1494215
Компромисы не нужны. Нужен расчет нужд для разных ситуации.

Примеры такого расчета для корабля 4 ранга привести сможете? С подходящими ДГ?

арт написал:

#1494215
И этот расчет ни как не умаляет требования полноценного оборудования ВМБ.

Это половина решения проблемы. Вторая половина сложнее: кораблю дается приказ выйти на рейд. Либо покинуть основной пункт базирования и перейти в точку ХХХ, стать на якорь и ждать дальнейших указаний. Т.е. тот же стояночный режим. Специфика современного флота такова, что корабль больше стоит чем ходит. Речь о кораблях 3-4 ранга.

арт написал:

#1494378
Может не стоило доводить завод до присмерти?

Вину за эту следует возложить на флот. То ни хрена, какое то время только ФСБ заказывало звезды на пр.10410, то выдайте нам 54 агрегата за 3 года.

На деле, ситуация простая - 507 установка весить столько же сколько один коломенец.  На 20380 в установку одного борта входя два коломенца и суммирующий редуктор. Т.о. ЭУ 20380 получилась в трое тяжелее и в двое более протяженной по длине. На мой взгляд тут да же и спорить не о чем.

арт написал:

#1494378
Может не стоило доводить завод до присмерти?

Я не доводил. Вы как понимаю тоже. Кто довел?

арт написал:

#1494378
Для начала, по потребителям, генерацию можно разделить  - на стояночную, стояночную повышенную, ходовую и боевую. Т.е. по названиям получается так - вспомогательная , основная и аварийная.

И сразу упремся в очень большой разброс: стояночной нужно 50-100кВт, не больше. Боевой режим 500-1000кВт. К примеру у Каракурта ДГ: 3х315 кВт. Для ходового режима используется скорее всего 1 ДГ. По БГ-1 будут в работе все 3, но фактическая нагрузка может быть и 500 кВт. Стояночные режимы по факту мизер: 50-100.
В дальнейшем может будут "ноу-хау" с отключаемыми цилиндрами, как на ряде современных авто. Но тут по отечественному производителю вопросов много.

арт написал:

#1494378
Просто двигателями нужно постоянно заниматься (совершенствованием).

Кому нужно?
В СССР на ДВС был по большому счету забит болт в плане совершенствования и повышения надежности. Производили скажем так середняков, но много. При 100% гос. собственности было не критично, поскольку применяли метод агрегатной замены.
Советский путь развития ДВС шел в направлении повышения паспортных характеристик, в т.ч. и массо-габаритов. Т.е. в сторону облегчения. НО предположу что без совершенствования материалов \металлов\ применяемых для изготовления дизелей. Что дает соц. промышленность - из того и делаем. В РФ уничтожили несколько заводов, еще несколько остались на Украине, заниматься разработками конкретно для флота похоже не кому.

арт написал:

#1494378
Эта половина должна быть решена.

Каким образом? Предложите ваш путь.

арт написал:

#1494385
Этому НИИ нужно было не советы давать КБ, а собирать статистику по флоту (и эксплуатации ЭУ в частности).

Вы как будто вчера родились
Какую статистику надо - ту флот и напишет. Поскольку любому командиру БЧ-5 главное проскочить эту ступень в карьере и свинтить подальше в тех. отдел или еще куда. Помимо техники работающей в режиме 7х24 у него еще в подчинении несколько десятков человек, которые "всегда козлы", потому что в сравнении с БЧ-1 или БЧ-2 они работают больше да еще работы часто грязные, свободного времени имеют меньше, выглядят порой менее опрятно, и КБЧ-5 вполне может от старпома или зама получать за плохую работу  с подчиненными... Плюс флагмех со своей стороны, а отчеты.... главное что бы цифирь сходилась и недостачи не было... остальное мелочи.

арт написал:

#1494386
На деле, ситуация простая - 507 установка весить столько же сколько один коломенец.

С этим никто не спорит. Если 507 что и заменит, то только ГТД сопоставимый по массогабаритам и экономичности.
На корветы 20380 1800т Коломну ставят.

veter написал:

#1494489
И сразу упремся в очень большой разброс: стояночной нужно 50-100кВт, не больше. Боевой режим 500-1000кВт. К примеру у Каракурта ДГ: 3х315 кВт. Для ходового режима используется скорее всего 1 ДГ. По БГ-1 будут в работе все 3, но фактическая нагрузка может быть и 500 кВт. Стояночные режимы по факту мизер: 50-100.

Может имеет смысл делать как на танках - вспомогательная силовая установка для стояночного режима?

Mihael написал:

#1494504
Может имеет смысл делать как на танках - вспомогательная силовая установка для стояночного режима?

Речь о кораблях ВИ до 1тыс, максимум 1,5тыс т ВИ, где важен вес и объем механизмов, нет "лишних" помещений.
Если речь идет о кораблях 4 ранга ВИ в 500-800т - то и подавно.
Как в танках? просветите

Cobra написал:

#1494515
Нужны корабля в электричестве обеспечивают 5 вспомогательных дизель-генераторов по 200 КВт и аварийный дизель генератор...

Не забывай, что
1. проект гражданский
2. не стесненный массогабаритами
3. на пр. 97 имелось 3 ВДГ 4ч25/34 по 200кВт. на 97П было добавлено еще 2 аналогичных в помещение грузового трюма переоборудованное в отсек ВспомДГ-1. ИМХО данная компоновка имеет "+" 5 одинаковых ДГ, т.е. унификация запчастей, возможность "маневра" в случае неисправностей и отсутствия ЗИПа, оптимальные мощности для стояночного режима и ходового режима при схеме электродвижения 1х2. "минусы" - усложнение электростанции с тремя ГРЩ, при ходовом режиме 2х2 и 3х2 необходим запуск третьего ВДГ, сложность удержания их в параллельной работе, необходимость перехода на раздельные режимы работы, которые почти не отрабатывались личным составом и выглядели на практике чем-то необычным, но это личное. При режиме БГ-1 - только раздельные режимы, т.е. 1-2 ДГ работают на своих потребителей, по отбою БГ-1 перевод на общую параллель.
4. ВДГ с дизелем 4Ч25/34+генератор весит около 15т
5. АСДГ 7Д12 масса 1,5т плюс генератор пусть 1т - сравни с 15т "чачика" при одинаковой мощности.

veter написал:

#1494489
И сразу упремся в очень большой разброс/quote]
Так и ничего страшного. Для проектанта достаточно чтобы заказчик четко сформулировал необходимость отдельного генератора для стояночного режима и указал потребителей в этом режиме.

veter написал:

#1494489
Кому нужно?

Стране.

veter написал:

#1494489
В СССР на ДВС был по большому счету забит болт в плане совершенствования и повышения надежности. Производили скажем так середняков, но много. При 100% гос. собственности было не критично, поскольку применяли метод агрегатной замены.

Это не совсем так. Уже указывал что по 507 ресурс смогли поднять в двое. В 90-е Звезда спроектировала новую линейку легких дизелей.
Как раз метод агрегатной замены оптимален для малых НК.

veter написал:

#1494489
Каким образом? Предложите ваш путь.

Оборудованием баз.

veter написал:

#1494493
Вы как будто вчера родились

Вы указали проблему. Ответил как проблему решить. К сожалению ни какого другого пути нет. Заказчик должен четко формулировать требования к проекту. Эти требования можно создать только на основе статистики.

veter написал:

#1494493
На корветы 20380 1800т Коломну ставят.

Уже указал какой ущерб проекту нанесла коломна. Плюсы же пока не явны - меньший расход топлива, разумнее было бы просто сделать корабль меньшего водоизмещения; назначенный ресурс, так он назначен по сухопутным нормам и ещё не ясно каков он будет на флоте.

На само деле надо возраждать Звезду, это без вариантов, потому как флоту очень нужны легкие дизеля.

Отредактированно арт (14.03.2021 09:56:23)

---

Если большинство с вами не согласно, это не значит что большинство право.