Объявление

Цусимцы! На нашем форуме размещено много фотографий при помощи сторонних сервисов (Радикал и прочие). К сожалению, некоторые фотохостинги подменяют изображения на другие. Естественно, политической направленности в контексте сегодняшних событий. Это делается без участия форумчан и администрации форума, а дистанционно, через скрипты на этих ресурсах. Просим направлять жалобы на такие посты для оперативного реагирования.
Сейчас на борту: 
ififowa
   [Подробнее...]

#551 27.04.2021 23:03:10

Kronma
Контр-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 5706




Re: Плюсы и минусы британских крейсеров 1-го класса

Возникло несколько вопросов.

1. "...мощностью ГЭУ при умеренной форсированной тяге...".
Какая тяга считалась умеренной, а какая полной? Есть какие-то официальные численные значения?
И почему в техзадание (и в сдаточные испытания?) включили именно умеренную (т.е. не максимальную) тягу?

2. "По расчётам, при полностью заполненных угольных ямах корабль мог преодолеть 8500 миль 10-узловым ходом."
Это по расчётам, а какой оказалась фактическая дальность плавания экономическим ходом?
Везде ссущий Лисицын даёт цифру в 6500 миль, но то такое...

3. Есть ли данные о площади колосниковых решёток на этих кораблях?
В справочнике Джейна приводится некая цифра, но Джейны - халтурный мусор, нуждающийся в проверке.


Ибу ебуди - хуй юйдао муди (кит.) - Шаг за шагом - достигнешь цели.

 

#552 28.04.2021 14:09:49

Алекс
Контр-Адмиралъ, гвардейский экипажъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: г. Москва
Броненосный крейсер HMS Orlando
Сообщений: 11075




Re: Плюсы и минусы британских крейсеров 1-го класса

1

Kronma написал:

#1501222
"По расчётам, при полностью заполненных угольных ямах корабль мог преодолеть 8500 миль 10-узловым ходом."
Это по расчётам, а какой оказалась фактическая дальность плавания экономическим ходом?
Везде ссущий Лисицын даёт цифру в 6500 миль, но то такое...

Китайский верноподданный брешет. По результатам 30-часовых испытаний "Бедфорда" (испытывался первым) с запасом 1600 т он мог пройти 6090 миль 14,92-узловым ходом. При общей мощности машин 4522 инд. с. расход угля в час на 1 инд.с. составлял  1,91 фн. Или получается, что в час крейсер жег 3,92 т. Грубо это на 408 ходовых часов.
До израсходование последнего куска угля дальность естественно никто не замерял. Но должно быть где-то между 8000 и 8500 миль на 10 узлах, если смотреть на испытания.

Kronma написал:

#1501222
"...мощностью ГЭУ при умеренной форсированной тяге...".
Какая тяга считалась умеренной, а какая полной? Есть какие-то официальные численные значения?
И почему в техзадание (и в сдаточные испытания?) включили именно умеренную (т.е. не максимальную) тягу?

В техзадании умеренная стоит, поскольку требовалось поддерживать ход в течении 8 часов и не запорот котлы и машины.
Умеренное до 0,5 дюймов водяного столба
Максимально допустимое 2 дюйма водяного столба.
Крейсера типа "Каунти" испытывались на максимальный ход при давлениях к кочегарках от 0,3 до 0.35 дюймах водяного столба.
На испытаниях "Кент" выжал из машин 22 249 инд.л.с. вместо 22 000 по контракту. В бою у Фолклендов из машин удалось выжать на 5000 инд.л.с. больше, чем на испытаниях на полный ход.

Kronma написал:

#1501222
Есть ли данные о площади колосниковых решёток на этих кораблях?
В справочнике Джейна приводится некая цифра, но Джейны - халтурный мусор, нуждающийся в проверке.

Есть, но поскольку на них стояли котлы трех различных систем, то нужно конкретно смотреть.

Отредактированно Алекс (28.04.2021 14:16:23)


Лучше быть хорошим любителем, чем посредственным профессионалом
Друзьям раздайте по ружью, и дураки переведутся

 

#553 28.04.2021 18:17:59

Kronma
Контр-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 5706




Re: Плюсы и минусы британских крейсеров 1-го класса

Алекс написал:

#1501268
В техзадании умеренная стоит, поскольку требовалось поддерживать ход в течении 8 часов и не запорот котлы и машины.
Умеренное до 0,5 дюймов водяного столба

Спасибо, понятно.
Т.е. британцы допускали "длительное форсирование" котлов Бельвиля, при условии, что давление в закрытых или открытых кочегарках не превысит 0,5 дм.в.ст.
Любопытно, что в РИФ именно этот режим считался "естественной тягой", а не форсированием, пусть даже умеренным.

Алекс написал:

#1501268
поскольку на них стояли котлы трех различных систем, то нужно конкретно смотреть.

Интересен Бельвиль, конечно.

Алекс написал:

#1501268
Но должно быть где-то между 8000 и 8500 миль на 10 узлах, если смотреть на испытания.

Т.е. это сегодняшний пересчёт на 10 узл. с результатов испытаний 15-узл. ходом?
А официальных данных того времени по дальности хода экономической скоростью для этих крейсеров нет?
Интересны, опять же, корабли с котлами Бельвиля.


Ибу ебуди - хуй юйдао муди (кит.) - Шаг за шагом - достигнешь цели.

 

#554 28.04.2021 19:37:16

Алекс
Контр-Адмиралъ, гвардейский экипажъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: г. Москва
Броненосный крейсер HMS Orlando
Сообщений: 11075




Re: Плюсы и минусы британских крейсеров 1-го класса

Kronma написал:

#1501303
А официальных данных того времени по дальности хода экономической скоростью для этих крейсеров нет?
Интересны, опять же, корабли с котлами Бельвиля.

Есть тип "Пауверфул", тип "Диадема", "Дрейки", тип "Кресси", 2-го класса. У них там море всевозможных испытаний описано подробно А по "Каунти" нужно переводить, а предварительно найти в "Инжениренге" или "Инженере" (а там по 1200-1500 страниц в каждом).

Kronma написал:

#1501303
Т.е. британцы допускали "длительное форсирование" котлов Бельвиля, при условии, что давление в закрытых или открытых кочегарках не превысит 0,5 дм.в.ст.
Любопытно, что в РИФ именно этот режим считался "естественной тягой", а не форсированием, пусть даже умеренным.

Реально допускалось до 2 дюймов водяного столба, как диапозон умеренного форсирования, но если этого не требовалось, такой форсировки и не испытывали. Для "Каунти" оказалось достаточно 0,5, хотя тот же "Кент" при давлении в кочегарках в 2 дюйма испытали на скорости в 21 узел.

Отредактированно Алекс (28.04.2021 20:02:10)


Лучше быть хорошим любителем, чем посредственным профессионалом
Друзьям раздайте по ружью, и дураки переведутся

 

#555 28.04.2021 20:30:51

Kronma
Контр-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 5706




Re: Плюсы и минусы британских крейсеров 1-го класса

Алекс написал:

#1501268
Но должно быть где-то между 8000 и 8500 миль на 10 узлах

Ближе к концу XIXв на одном из российских заводов был разработан проект крейсера, который при размерах и водоизмещении, схожих с типом "Каунти", имел такую расчётную проектную дальность хода экономической скоростью, что мог перейти из Кронштадта во Владивосток вокруг мыса Доброй Надежды без дозаправки (и ещё уголь остался бы). Т.е. что-то около 20 000 миль. Эдакая, несбывшаяся мечта ЗПРа.
Когда этот проект поступил на проверку в МТК, тамошние специалисты сделали перерасчёт и "урезали осетра" почти до 14 000 миль.
И всё равно, эта расчётная проектная дальность позволяла дойти из Кронштадта практически до Порт-Артура не пополняя запас угля.
Увы, действительная фактическая дальность хода корабля оказалась гораздо скромнее, но об этом, почему-то никто и не вспомнил. Приняли, как есть.
Вот и стало интересно, как обстояли дела в Англии с соответствием расчётных значений дальности их фактическим величинам.

Именно поэтому интересны котлы Бельвиля, ибо российская методика расчёта дальности есть, и большинство примеров - для котлов этого типа.

Отредактированно Kronma (28.04.2021 20:34:00)


Ибу ебуди - хуй юйдао муди (кит.) - Шаг за шагом - достигнешь цели.

 

#556 28.04.2021 22:31:16

Inctructor
Участник форума
Сообщений: 763




Re: Плюсы и минусы британских крейсеров 1-го класса

Алекс написал:

#1501268
0,3 до 0.35 дюймах водяного столба.

Точно так же как и вакуум в дюймах ртутного столба.


Послушай, Матильда! А поверит ли наш маленький друг в эту  удивительно правдивую историю?

 

#557 29.04.2021 00:36:22

Алекс
Контр-Адмиралъ, гвардейский экипажъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: г. Москва
Броненосный крейсер HMS Orlando
Сообщений: 11075




Re: Плюсы и минусы британских крейсеров 1-го класса

Inctructor написал:

#1501340
очно так же как и вакуум в дюймах ртутного столба.

А с каких пор давление мерется просто в дюймах, а пустота в холодильниках в дюймах ртутного столба? Вы пытаетесь изобрести свою систему мер?


Лучше быть хорошим любителем, чем посредственным профессионалом
Друзьям раздайте по ружью, и дураки переведутся

 

#558 29.04.2021 06:57:33

Inctructor
Участник форума
Сообщений: 763




Re: Плюсы и минусы британских крейсеров 1-го класса

Алекс написал:

#1501350
мерется просто в дюймах

просто дюймы это и есть дюймы ртутного столба. Полный вакуум -29,9 дюйма. Глубокий вакуум - 25 дюймов и больше.


Послушай, Матильда! А поверит ли наш маленький друг в эту  удивительно правдивую историю?

 

#559 29.04.2021 15:56:43

Алекс
Контр-Адмиралъ, гвардейский экипажъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: г. Москва
Броненосный крейсер HMS Orlando
Сообщений: 11075




Re: Плюсы и минусы британских крейсеров 1-го класса

Inctructor написал:

#1501358
просто дюймы это и есть дюймы ртутного столба.

Мне жаль вас расстраивать, но тогда в дюймах ртутного столба на флоте мало, что мерили.


Лучше быть хорошим любителем, чем посредственным профессионалом
Друзьям раздайте по ружью, и дураки переведутся

 

#560 29.04.2021 16:00:35

Алекс
Контр-Адмиралъ, гвардейский экипажъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: г. Москва
Броненосный крейсер HMS Orlando
Сообщений: 11075




Re: Плюсы и минусы британских крейсеров 1-го класса

Kronma написал:

#1501327
Вот и стало интересно, как обстояли дела в Англии с соответствием расчётных значений дальности их фактическим величинам.

Да нормально обстояло, крупных проляпов не замечено. К тому же, Вы приводите чисто расчетные (умозрительные) цифры, а для "Каунти" все же приведены цифры на основе их 30-часовых испытаний.


Лучше быть хорошим любителем, чем посредственным профессионалом
Друзьям раздайте по ружью, и дураки переведутся

 

#561 29.04.2021 19:56:52

Kronma
Контр-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 5706




Re: Плюсы и минусы британских крейсеров 1-го класса

Алекс написал:

#1501417
Да нормально обстояло, крупных проляпов не замечено.

Это и не удивительно. Британцы строили больше и чаще, могли на практике проверить правильность своих расчётов, и подкорректировать методику при необходимости.

Алекс написал:

#1501417
для "Каунти" все же приведены цифры на основе их 30-часовых испытаний.

Понятно, спасибо.


Ибу ебуди - хуй юйдао муди (кит.) - Шаг за шагом - достигнешь цели.

 

#562 01.05.2021 20:04:48

sargw23
Участник форума
Сообщений: 273




Re: Плюсы и минусы британских крейсеров 1-го класса

2

Испытания Bedford

https://imgur.com/a/vQa6LfU

Испытания Каунти в 1903
https://imgur.com/a/AJxDZX2

и до кучи Cornwall с котлами Babcock
https://imgur.com/a/7jKPwAP

 

#563 03.05.2021 13:14:17

Kronma
Контр-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 5706




Re: Плюсы и минусы британских крейсеров 1-го класса

sargw23, спасибо!


Ибу ебуди - хуй юйдао муди (кит.) - Шаг за шагом - достигнешь цели.

 

#564 03.05.2021 16:16:28

Алекс
Контр-Адмиралъ, гвардейский экипажъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: г. Москва
Броненосный крейсер HMS Orlando
Сообщений: 11075




Re: Плюсы и минусы британских крейсеров 1-го класса

18
*
знатная заметка!

Поскольку во второй части были кое-какие технические подробности, выложу и ее. Третья в чистом виде экшен, и, наверное, ей здесь не место.

https://d.radikal.ru/d01/2105/64/c9b9a7c298d8t.jpg   https://a.radikal.ru/a22/2105/8b/5656ce830583t.jpg   https://c.radikal.ru/c24/2105/43/12f322436db8t.jpg   https://d.radikal.ru/d42/2105/7f/4934cce99cc3t.jpg   https://a.radikal.ru/a17/2105/72/bb4220c371aet.jpg   https://b.radikal.ru/b07/2105/18/e9a7df17ea96t.jpg   https://b.radikal.ru/b22/2105/f7/647d46f28689t.jpg


Лучше быть хорошим любителем, чем посредственным профессионалом
Друзьям раздайте по ружью, и дураки переведутся

 

#565 04.05.2021 00:48:09

Nemo-800
Участник форума
Сообщений: 6544




Re: Плюсы и минусы британских крейсеров 1-го класса

Алекс написал:

#1502107

Спойлер :
Спойлер :

Добрый Санта, я послушный был весь год, добрый Санта я хороший был весь год!
Прочитай мое письмо, прочитай мое письмо, прочитай мое письмо!
Пусть они умрут, пусть они умрут, пусть они умрут!!!
The word ‘nausea’ derives from the Greek word for ship.

 

Board footer