Kronma написал:

#1501222
"По расчётам, при полностью заполненных угольных ямах корабль мог преодолеть 8500 миль 10-узловым ходом."
Это по расчётам, а какой оказалась фактическая дальность плавания экономическим ходом?
Везде ссущий Лисицын даёт цифру в 6500 миль, но то такое...

Китайский верноподданный брешет. По результатам 30-часовых испытаний "Бедфорда" (испытывался первым) с запасом 1600 т он мог пройти 6090 миль 14,92-узловым ходом. При общей мощности машин 4522 инд. с. расход угля в час на 1 инд.с. составлял  1,91 фн. Или получается, что в час крейсер жег 3,92 т. Грубо это на 408 ходовых часов.
До израсходование последнего куска угля дальность естественно никто не замерял. Но должно быть где-то между 8000 и 8500 миль на 10 узлах, если смотреть на испытания.

Kronma написал:

#1501222
"...мощностью ГЭУ при умеренной форсированной тяге...".
Какая тяга считалась умеренной, а какая полной? Есть какие-то официальные численные значения?
И почему в техзадание (и в сдаточные испытания?) включили именно умеренную (т.е. не максимальную) тягу?

В техзадании умеренная стоит, поскольку требовалось поддерживать ход в течении 8 часов и не запорот котлы и машины.
Умеренное до 0,5 дюймов водяного столба
Максимально допустимое 2 дюйма водяного столба.
Крейсера типа "Каунти" испытывались на максимальный ход при давлениях к кочегарках от 0,3 до 0.35 дюймах водяного столба.
На испытаниях "Кент" выжал из машин 22 249 инд.л.с. вместо 22 000 по контракту. В бою у Фолклендов из машин удалось выжать на 5000 инд.л.с. больше, чем на испытаниях на полный ход.

Kronma написал:

#1501222
Есть ли данные о площади колосниковых решёток на этих кораблях?
В справочнике Джейна приводится некая цифра, но Джейны - халтурный мусор, нуждающийся в проверке.

Есть, но поскольку на них стояли котлы трех различных систем, то нужно конкретно смотреть.

Отредактированно Алекс (28.04.2021 14:16:23)

Kronma написал:

#1501303
А официальных данных того времени по дальности хода экономической скоростью для этих крейсеров нет?
Интересны, опять же, корабли с котлами Бельвиля.

Есть тип "Пауверфул", тип "Диадема", "Дрейки", тип "Кресси", 2-го класса. У них там море всевозможных испытаний описано подробно А по "Каунти" нужно переводить, а предварительно найти в "Инжениренге" или "Инженере" (а там по 1200-1500 страниц в каждом).

Kronma написал:

#1501303
Т.е. британцы допускали "длительное форсирование" котлов Бельвиля, при условии, что давление в закрытых или открытых кочегарках не превысит 0,5 дм.в.ст.
Любопытно, что в РИФ именно этот режим считался "естественной тягой", а не форсированием, пусть даже умеренным.

Реально допускалось до 2 дюймов водяного столба, как диапозон умеренного форсирования, но если этого не требовалось, такой форсировки и не испытывали. Для "Каунти" оказалось достаточно 0,5, хотя тот же "Кент" при давлении в кочегарках в 2 дюйма испытали на скорости в 21 узел.

Отредактированно Алекс (28.04.2021 20:02:10)

Алекс написал:

#1501268
0,3 до 0.35 дюймах водяного столба.

Точно так же как и вакуум в дюймах ртутного столба.

Алекс написал:

#1501350
мерется просто в дюймах

просто дюймы это и есть дюймы ртутного столба. Полный вакуум -29,9 дюйма. Глубокий вакуум - 25 дюймов и больше.

Kronma написал:

#1501327
Вот и стало интересно, как обстояли дела в Англии с соответствием расчётных значений дальности их фактическим величинам.

Да нормально обстояло, крупных проляпов не замечено. К тому же, Вы приводите чисто расчетные (умозрительные) цифры, а для "Каунти" все же приведены цифры на основе их 30-часовых испытаний.

Испытания Bedford

https://imgur.com/a/vQa6LfU

Испытания Каунти в 1903
https://imgur.com/a/AJxDZX2

и до кучи Cornwall с котлами Babcock
https://imgur.com/a/7jKPwAP

знатная заметка!

Поскольку во второй части были кое-какие технические подробности, выложу и ее. Третья в чистом виде экшен, и, наверное, ей здесь не место.