Вы не зашли.
Скучный Ёж написал:
#1516273
но зато мы в курсе что они сделали чтоб защитить Fw-190 A8/R-8 от обстрела тех самых крепостей: оказалось 4-5мм лобовых и бортовых бронелистов достаточно чтоб объявить его неубиваемой вундервафлей.
Вы не в курсе. Впрочем как обычно. Не знаете о 20 мм плитах лобовой брони, 30 мм бронестекло боковое, дополнительное лобовое 15 мм. А главное, кто ещё, кроме вас, называет FW-190 A8/R-8 "неубиваемой вундервафлей"?
про 20-мм лобовой брони - хорошая трава! ври дальше. в нашей реальноси - 20-мм это пластины на снарядных ящиках крыльевых пушках
сказать то что хотели?
это все - меньше чем на илах (кроме 20мм защиты крыльев - ага), у которых боковые 5мм листы капсулы - это "лишний вес", который не от чего не спасает и так далее.
Скучный Ёж написал:
#1516287
про 20-мм лобовой брони - хорошая трава! ври дальше. в нашей реальноси - 20-мм это пластины на снарядных ящиках крыльевых пушках
это что? бред? 20 мм пластины на лбу это не лобовая броня? А какая? Тыловая... И не только на снарядных ящиках, еще и перед приборной панелью.
Скучный Ёж написал:
#1516287
сказать то что хотели?
это все - меньше чем на илах (кроме 20мм защиты крыльев - ага), у которых боковые 5мм листы капсулы - это "лишний вес", который не от чего не спасает и так далее.
Rustsats 7 или Rustsats 8 это полевые модификационные наборы. Это даже не заводская модернизация. Это вынужденная импровизация. Почему вы её считаете вундервафлей и кто ещё так считает пока неизвестно. И да 5мм листы бортов кабины, капсулы это первое что перестали ставить в связи с экономий. Таки да, "лишний вес" оказался.
Отредактированно Sergey (31.08.2021 17:55:05)
ты не умничай, ты пальцем покажи (с)
вот и посмотрим где лоб, а где 20мм плита брони
Отредактированно Скучный Ёж (31.08.2021 19:00:33)
Nemo-800 написал:
#1516240
Нет. Основным входом в пике был не переворот.
Людям свойственно ошибаться, но только глупцы упорствуют в своих ошибках. (с)
Unforgiven написал:
#1515938
roll-over to port or starboard,
Написал не я.
Temeluchas написал:
#1513892
Ну, собственно "Split-S" в исполнении каких-нибудь "Спитфайров" и маневр входа "штук" в пике немцы обозначали одним и тем же словом - Abschwung.
Temeluchas написал:
#1513944
Abschwung это вполне конкретное "halbe Rolle, halber Looping" ("Die Jagdflieger im Zweiten Weltkrieg" Галланда, например).
И примерно тоже самое вы прочитаете, тыкнув в немецкоязычную версию странички "Split S"
Это, тоже не я.
Unforgiven написал:
#1513996
Ввод в пикирование производить с разворота или переворота, не допуская обратных перегрузок, во избежание падения давления масла.
Инструкцию летчику Як-9, тоже не я писал.
Это все факты.
А что Вы там себе напридумывали....
Nemo-800 написал:
#1516242
В какую мою пользу?
Вы написали
Nemo-800 написал:
#1515955
В эти мелочи еще несколько утопленных коробок пешками на ЧФ вошли?
При уточнении данных утопленные коробки могут не только "войти", но и "выйти".
Типа
Cobra написал:
#1515984
А вот Альба Юлию по мнению М.Э. не пешки а бостоны топмачтовики приголубили так. Я проверял по ней. И уже в крайнем издании торпедоносцев он относил ее к успехам МТА.
Что касается
Nemo-800 написал:
#1516241
при кривом перевороте теряется весь смысл его применения.
Используя кривой переворот штуки только на Черном море, утопили только крупных боевых кораблей - 6 эсминцев, канлодку Красная Армения, монитор Ударный, тральщик Т-413.
Unforgiven написал:
#1516300
Людям свойственно ошибаться, но только глупцы упорствуют в своих ошибках. (с)
Не будьте так строги. Возможно переворот и не был основным входом в пикирование. При наличии окна в полу проще отдать ручку, наверно. Но в истории навсегда останется намного более эффектный переворот. Во многом за счет кинемографичности. Красиво ныряли...
Отредактированно Sergey (31.08.2021 19:04:13)
Скучный Ёж написал:
#1516294
вот и посмотрим где лоб, а где 20мм плита брони
С тыла? Сдаюсь, всё хватит загадок, пишите где ж они были?
И да, что там насчет вундервафливости? Отчего и кто?
Отредактированно Sergey (31.08.2021 19:10:43)
Sergey написал:
#1516284
20 мм плитах лобовой брони,
Вы сейчас о чем?
Может о кольцевом бронировании капота? Так там 3-5 мм
Cobra написал:
#1516312
Понятно
Применительно к теме, бронирование штурмовика или истребителя бомбардировщика Fw было совсем другое. И совсем разное. Для каждой задачи своя броня. Это логично, я так думаю.
Sergey написал:
#1516281
А полностью абзац выложить религия не позволяет?
Наиболее опасными для Ил-2 являлись зенитные автоматы калибра 20-37 мм и крупнокалиберные пулеметы (13 мм). Причем бронебойные пули крупного калибра по бронепробиваемости оказались даже лучше 20-мм снарядов, да и скорострельность пулеметов была значительно выше пушечных установок. Средний процент пробития брони от огня малокалиберной зенитной артиллерии и зенитных пулеметных установок оказался почти вдвое выше, чем от огня истребителей. Характер пробоин бронекорпусов списанных штурмовиков Ил-2 (ввиду невозможности ремонта) позволяет сделать вывод, что угловой конус поражения Ил-2 при обстреле немецкой зенитной артиллерии не превышал в горизонтальной плоскости 20-25° к нормали и в вертикальной плоскости - 10-15° к нормали. То есть все попадания в бронекорпус Ил-2 от пушечно-пулеметного зенитного огня приходились исключительно на его боковую часть, тогда как поперечная броня, а также верхняя и нижняя части продольной брони попаданий от зенитного огня практически не имели.
- здесь ошиблись в последнем предложении в одном слове: вместо поражения написали попадания. Поэтому последнее предложение (которое выглядит бредом относительно предыдущего) надо читать так:
" То есть все поражения в бронекорпусе Ил-2 от пушечно-пулеметного зенитного огня приходились исключительно на его боковую часть, тогда как поперечная броня, а также верхняя и нижняя части продольной брони поражений от зенитного огня практически не имели."
Прочтите внимательно предыдущее предложение:
"Характер пробоин бронекорпусов списанных штурмовиков Ил-2 (ввиду невозможности ремонта) позволяет сделать вывод, что угловой конус поражения Ил-2 при обстреле немецкой зенитной артиллерии не превышал в горизонтальной плоскости 20-25° к нормали и в вертикальной плоскости - 10-15° к нормали."
Согласитесь, что тщательно исследовав пробития (поражения) брони, даже вычислив углы и дальность при которых она поражается - вывод сделали по попаданиям в борт, и где логика?
Кстати графичек послевоенного обстрела это полностью подтверждает: http://vfl.ru/fotos/023a3e7029622805.html - в лоб 20мм Ил-2 не поражается.
сказачник принял.
какия на хрен 20мм плита перед приборной панелью?!
Отредактированно Скучный Ёж (31.08.2021 20:43:05)
vova написал:
#1516321
- здесь ошиблись в последнем предложении в одном слове:
Здесь ни в чем не ошиблись. Для недоверчивых подтвердили во второй части предложения: верхняя и нижняя часть брони и поперечная попаданий от зенитного огня практически не имели.
Скучный Ёж написал:
#1516323
сказачник принял.
какия на хрен 20мм плита перед приборной панелью?!
Отредактированно Скучный Ёж (Сегодня 20:43:05)
В третий раз задам вопрос - что там с вундервафлей, отчего она такая и кто кроме вас её ею считает? И что она делает в этой теме? Потом, пожалуй отсканирую страничку с полевыми модификациями.
Nemo-800 написал:
#1516145
Собственно то, что в конечном итоге и убило пикировщики- необходимость подхода к цели на большой высоте.
Пикировщиков убила эволюция. Движки далеко за 2000 лошадок, механизация крыла, гироскопические прицелы. Все это позволило И-Б носить по 2т бомб да еще и попадать. Ну и то же Норден. Теперь и пикировать не нужно было, можно попасть исключаю всю мелкокалиберную ПВО. А их много было.
Отредактированно Sergey (31.08.2021 21:30:05)
пойманый на вранье сказачник как всегда начал стрелки переводить.
ну бывает.
Sergey написал:
#1516265
В данном случае можно было никак не делать. Во первых уже имеется информация о десятках тысяч обследованных сбитых или севших на вынужденную свою и чужих самолетов.
Информация какого рода? О том, что обследованные самолеты зачастую по результатам падения или вынужденной посадки превращались в поломанный и обгоревший хлам, по которому даже примерно нельзя было определить количество и характер потребных для их сбития попаданий? А откуда взяться в нужном количестве данным по таким самолетам, как например летающие крепости?
Sergey написал:
#1516265
Добавляем сотни тысяч повреждений за все время войны.
Дозвольте полюбопытствовать - а как по этим повреждениям можно точно определить (к примеру) с какой дистанции производилась стрельба, вызвавшая эти повреждения? На наземных испытаниях с этим все просто - задавай нужную дистанцию до самолета и стреляй, потом смотри, что получилось.
Sergey написал:
#1516265
Часть информации уже обработана в ходе войны. Нужны выводы , собирая информацию и работай.
Судя по тексту статьи, ваш совет несколько запоздал. Вот, например: "Числа попаданий определялись для различных направлений стрельбы (направлений атак) и затем усреднялись исходя из законов распределения условий атак на основании опыта войны."
Sergey написал:
#1516265
Можно, конечно, и пострелять для уточнения чего нибудь, только тут всплывает во вторых. Во вторых все исследуемый самолеты - вчерашний день. Зачем нужна эта работа?
ПМСМ не в последнюю очередь для того, чтобы дать рекомендации людям, проектирующим самолеты завтрашнего дня, о том, как их лучше проектировать с точки зрения живучести.
Вот пример:
"На самолетах, у которых баки для горючего располагались в крыле, система бензопроводки, как правило, имела весьма разветвленную схему и легко поражалась осколками снарядов. Кроме того, при обстреле самолетов Ту-2 было зафиксировано, что почти каждое попадание осколочно-зажигательных снарядов калибра 23 и 37 мм в хвостовую часть фюзеляжа, не причинявшее значительных разрушений его конструкции, приводило к поражению бензопроводов, расположенных в мотогондолах.
Оказалось, что при разрыве снаряда большое количество осколков размерами от 3 до 5 мм поражали мотогондолы и пробивали бензопроводы – появлялась сильная течь бензина и возникал пожар. При расстреле бомбардировщиков Пе-2 подобный эффект также наблюдался, но в значительно меньшем масштабе.
В результате рекомендовалось всю бензопроводку располагать впереди (по полету) бензобаков, которые будут защищать ее от поражения при обстреле со стороны задней полусферы, помещать бензопроводы в тонкостенной стальной трубе, либо располагать их вдоль сплошной утолщенной стенки лонжерона крыла. Бензопроводы рекомендовалось по возможности экранировать со стороны фюзеляжа, а их количество и протяженность должны были быть минимальными."
Или вот:
"Обшивку рекомендовалось крепить не только к стрингерам и лонжеронам, но и к нервюрам. При этом следовало избегать на обшивке швов, идущих вдоль размаха крыла, а крепить ее только вдоль нервюр. Дело в том, что даже при небольшом повреждении продольного шва (вдоль размаха крыла) встречный поток воздуха в полете приводил к существенным разрушениям."
Sergey написал:
#1516280
Бронекорпус и есть тот самый камень преткновения.
Если применительно проведенных испытаний и определения на них среднего количества потребных для сбития снарядов - то ПМСМ одного изучения бронекорпусов маловато будет
Reductor1111 написал:
#1516336
На наземных испытаниях с этим все просто - задавай нужную дистанцию до самолета и стреляй, потом смотри, что получилось.
Совершенно верно. Смоделировать нужный угол входа, и необходимую начальную скорость проблем нет
Sergey написал:
#1516333
Все это позволило И-Б носить по 2т бомб да еще и попадать.
Попадали они конечно хуже чем пикировщик... Кроме особого случая (топмачтовая бомбардировка) - и на море именно она убила пикировщиков. Новая тактика.
Да и кстати нормально работающий Норден на ИБ, ненаучное фэнтези. У пиндосовбыло как правило на авиагруппу, а то и как бы не на крыло 2-3 борта с настроенным и хорошо отрегулированным Норденом на которых летел ведущий - а остальные какой ужас, это так не демократически, бомбили по ведущему, как в каком то совке...
Sergey написал:
#1516333
Теперь и пикировать не нужно было,
Вообще то надо было. В НША ВМФ - 1980 прямо разбирались и постулировались как основые способы приминения неуправляемого оружия - БШУ с пике под углом 45 и 60 град, и соответственно томачтовый.
Отредактированно Cobra (01.09.2021 11:23:01)
Sergey написал:
#1516327
Для недоверчивых подтвердили во второй части предложения: верхняя и нижняя часть брони и поперечная попаданий от зенитного огня практически не имели.
- приведите оригинальный документ, а не перепев Рабиновичем, вернее Расстрениным ... или Петровым -Башировым. И я Вам поверю!!! Кстати там же 3% попаданий в винт и втулку винта - это сбоку или откуда? https://aviadejavu.ru/Images6/AK/AK2009-08/34-2.jpg
https://www.worldwarphotos.info/wp-cont … troyed.jpg
Cobra написал:
#1515845
Скучный Ёж написал:
#1515840
а вот реальные чайки несут или 2*АО-25 или 4*РС-82
А подумать?
нашел пимер где можно посчитать.
на "Чайках" долго летал 120 ИАП (6 ИАК ПОВ Москвы).
в октябре они начали активно привлекаться на штурмовку. так вот есть там отдельные дни с цифрами, например:
(дата) - (с/в) - (расход РС) - (расход бомб) - (усл.с/в с РС) - (усл.с/в с бомбами) - (средняя нагрузка РС)
25.10.41 35 120 26 22 13 5,45
27.10.41 56 250 90 11 45 22,73
28.10.41 18 110 24 6 12 18,33
29.10.41 28 102 20 18 10 5,67
31.10.41 21 93 10 16 5 5,81
04.11.41 45 220 46 22 23 10,00
05.11.41 39 165 26 26 13 6,35
09.11.41 х 69 14
11.11.41 18 74 0 18 0 4,11
12.11.41 32 74 0 32 0 2,31
13.11.41 30 129 0 30 0 4,30
14.11.41 32 67 0 32 0 2,09
15.11.41 20 56 0 20 0 2,80
16.11.41 20 76 18 11 9 6,91
19.11.41 7 23 4 5 2 4,60
20.11.41 6 36 0 6 0 6,00
24.11.41 12 28 10 7 5 4,00
25.11.41 38 139 48 14 24 9,93
26.11.41 38 138 40 18 20 7,67
[u]допущения/u]
(усл.с/в с бомбами) = (бомб)/2
(усл.с/в с РС) = (с/в) - (усл.с/в с бомбами)
(средняя нагрузка РС) = (РС)/(усл.с/в с РС)
и для простоты считаем, что на штурмовку летали с нагрузкой (на что указывает низкий настрел пулеметов - 25-30% БК)
27.10, 28.10. 04.11 и 25.11 - либо описки, либо учтён "левый" расход/списание (к примеру 27.10 летали еще 6 Ил-2 74 ШАП - может и того же аэродрома), либо кто-то лета с 4 бомбами.
бомбы - почти везде АО-8, но к концу ноября подвезли:
16.11 - 18*АО-15
19.11 - 4*ФАБ-50
24.11 - 10*АО-10
25.11 - 8*ФАБ-50 и 40*АО-15
26.11 - 12*ФАБ-50 и 28*АО-15
Правда на тот момент в 120 ИАП, кроме Чаек уже было несколько МиГ-3
конец сентября: 29*И-153 и 10*МиГ-3
конец октября: 15*И-153 и 11*МиГ-3
конец ноября: 16*И-153 и 12*МиГ-3
Например 27.10 летали группы в след.составе: (чийки-миги) 5-5, 3-3, 6-3, 10-3, 11-7 (по остальным дням нет деления).
таким образом можно предположить что стандартная нагрузка у ИБ была 4 или 6 РС-82, хотя явно иногда летали и с 8 РС (так же как и с 2).
Вот такая занятная математика.
Может там у чайки что-то с взлетно-посадочными характеристиками сложно от нагрузки?
P.S. и таки да - заявили только за октябрь 18 танков и до 200 авто (ну и по мелочи)
Отредактированно Скучный Ёж (31.08.2021 23:32:33)
Sergey написал:
#1516306
При наличии окна в полу проще отдать ручку, наверно.
Отнюдь. Вообще все эти "замочные скважины" мало помогают. Самолет то не по рельсам едет, его конкретно раскачивает и бросает вверх-вниз, цель в таких окошках плавает, пока идентифицировал, потом когда уже смотришь через оновной фонарь ее опять надо идентифицировать, все это не так просто. Нет окошки эти нужны- на тех же пилотажниках их стараются делать, кстати на Вайлдкете тоже было окно внизу, а вот на Мартлетах его убрали. Самолет реально вниз идет хуже при простом отжати ручки и неприятно если ты не истребитель.
У всех пикировщиков основной вход это именно с разворота с зарыванием- проще, цель легко наблюдается и выполняется легко, ты ручкой и педалями просто тычешь в цель и самолет туда идет. Я на бекасе такое делал, движения простые рефлекторные. Переворот хорош именно для истребителя- перевернул и когда цель четко наблюдается через фонарь тянешь и выводиш в прицел, заодно когда машина идет вверх колесами она очень хорошо теряет скорость, а перед входом это не лишнее, тормозов то нет.
Sergey написал:
#1516333
Теперь и пикировать не нужно было,
Да всегда нужно пикировать- в корейскую войну и Скайрейдеры пикировали и Б-26. Но опять же корейская это против папуасов. Классические пикировщики умерли именно из за необходимости подходить на высоте 2.5-3км к цели, то есть ярко светясь на всех радарах. Плюс то самое противоречие- полевые цели выше 1100 метров не видны. Поэтому хотите мегаточное попадание четко обозначьте цель. У Смита в истории пикировщика это все очень хорошо расписано. Поэтому после Хэллдайвера больше дайверов амеры и не заказывали.
Sergey написал:
#1516306
Не будьте так строги. Возможно переворот и не был основным входом в пикирование.
Да, я как-то не обратил внимание, что там уже не "не было", а "не основным".
Но учитывая
Nemo-800 написал:
#1516241
при кривом перевороте теряется весь смысл его применения.
Пословица все равно к месту.
Sergey написал:
#1516306
Во многом за счет кинемографичности. Красиво ныряли...
Это да, но не следует все-таки недооценивать негатив отрицательной перегрузки.
Типичный пример - "красные глаза", от прилива крови.
Не, если выполнять 1-2 пикирования и то не каждый день... А если 4-5 вылетов в день, а если еще и не одна а пара атак с пикирования в вылете?